長(zhǎng)三角中心區(qū)城市高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)與空間關(guān)聯(lián)初探

石念 譚娜

摘 要：本文基于2017-2019年長(zhǎng)三角27個(gè)中心區(qū)城市質(zhì)量數(shù)據(jù)，對(duì)各城市綜合質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并采用修正引力模型測(cè)算中心城市空間聯(lián)系強(qiáng)度，得到結(jié)論：長(zhǎng)三角中心區(qū)城市質(zhì)量發(fā)展差異性從大到小依次為：基礎(chǔ)設(shè)施、科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域；上海市作為長(zhǎng)三角城市群的中心城市，2017-2019年質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)得分穩(wěn)居首位，且在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域發(fā)展顯著領(lǐng)先，上海市與長(zhǎng)三角區(qū)域中心城市之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度在加強(qiáng)；安徽省中心區(qū)城市在科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)得分相對(duì)較高，浙江省中心區(qū)城市在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域質(zhì)量發(fā)展得分較高，南京市對(duì)江蘇省內(nèi)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度相對(duì)其他省會(huì)城市較高。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)三角，中心區(qū)城市，質(zhì)量評(píng)價(jià)，空間關(guān)聯(lián)，引力模型

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2023.02.014

1 引 言

長(zhǎng)江三角洲地區(qū)（以下簡(jiǎn)稱：長(zhǎng)三角）是我國(guó)最早實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)同發(fā)展的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍，開放創(chuàng)新動(dòng)力強(qiáng)，在國(guó)家建設(shè)中具有重要的戰(zhàn)略地位。長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演變過程，如：歷經(jīng)多次城市或區(qū)域擴(kuò)容，從1992年江浙滬的15個(gè)城市，到2019年12月中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》），長(zhǎng)三角擴(kuò)容正式進(jìn)入“江浙滬皖”全域時(shí)代，《綱要》提出“推動(dòng)形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，規(guī)劃以上海市，江蘇省南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、鹽城、泰州，浙江省杭州、寧波、溫州、湖州、嘉興、紹興、金華、舟山、臺(tái)州，安徽省合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城27個(gè)城市為中心區(qū)，輻射帶動(dòng)長(zhǎng)三角地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展”。這27個(gè)城市本文稱之為“中心區(qū)城市”，江蘇省9個(gè)，浙江省9個(gè)，安徽省8個(gè)。

為進(jìn)一步加強(qiáng)長(zhǎng)三角質(zhì)量提升常態(tài)化合作，打造長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶增長(zhǎng)極，推動(dòng)長(zhǎng)三角區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展，《綱要》強(qiáng)調(diào)在基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境、科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域基本實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展，全面建立一體化發(fā)展的體制機(jī)制。長(zhǎng)三角區(qū)域（上海市、江蘇省、浙江省、安徽省全域）面積35.8萬平方公里，其中27個(gè)中心區(qū)城市面積22.5萬平方公里，面積占比約63%，說明長(zhǎng)三角區(qū)域27個(gè)中心區(qū)城市不僅是長(zhǎng)三角關(guān)鍵城市，還承擔(dān)起連接中心城市與其他長(zhǎng)三角地區(qū)橋梁的重要作用，是長(zhǎng)三角地區(qū)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量一體化發(fā)展的主要核心推力，最終提高長(zhǎng)三角地區(qū)配置全球資源能力和輻射帶動(dòng)全國(guó)發(fā)展能力?！渡虾Ｊ袊?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)長(zhǎng)三角區(qū)域一體化協(xié)調(diào)發(fā)展，上海市成為具有全球影響力的長(zhǎng)三角世界級(jí)城市群的核心引領(lǐng)城市”。上海市進(jìn)一步發(fā)揮長(zhǎng)三角龍頭帶動(dòng)作用，提升上海市在長(zhǎng)三角的輻射帶動(dòng)能力，及長(zhǎng)三角區(qū)域一體化下上海市與其他26個(gè)中心區(qū)城市之間的質(zhì)量發(fā)展與質(zhì)量提升空間相互作用及聯(lián)系強(qiáng)度，均有待進(jìn)一步研究。

因此本文試圖根據(jù)《綱要》中的“基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境、科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)”四大領(lǐng)域發(fā)展情況選取指標(biāo)，研究長(zhǎng)三角區(qū)域一體化下27個(gè)中心區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的均衡性和城市之間質(zhì)量提升的空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，為發(fā)揮和提升上海市等核心城市在長(zhǎng)三角一體化高質(zhì)量發(fā)展中的引領(lǐng)作用提供參考，有助于促進(jìn)長(zhǎng)三角區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展。本文具體分析方法是通過建立一體化發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)法給指標(biāo)賦權(quán)，對(duì)中心區(qū)城市的質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)估，利用修正的傳統(tǒng)引力模型測(cè)算中心區(qū)城市間的空間關(guān)聯(lián)度。

2 研究方法和數(shù)據(jù)來源

2.1 指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來源及權(quán)重

本文在指標(biāo)選取中，考慮到指標(biāo)的合理性、數(shù)據(jù)的可獲得性，盡可能地選取反映一級(jí)指標(biāo)宏觀狀況的指標(biāo)，同時(shí)減去相關(guān)性較大的指標(biāo)后，在科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)方面，共選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、道路交通、郵電通訊、空氣質(zhì)量、水質(zhì)情況、教育質(zhì)量、醫(yī)療衛(wèi)生資源、科創(chuàng)投入、科創(chuàng)質(zhì)量和能源效率10個(gè)量化二級(jí)指標(biāo)，試圖測(cè)算長(zhǎng)三角各中心區(qū)城市一體化質(zhì)量發(fā)展綜合質(zhì)量水平。具體量化指標(biāo)與計(jì)算方式見表1。數(shù)據(jù)為2017-2019年各市全域（包括市下設(shè)的縣級(jí)）三年數(shù)據(jù)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源為歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒及各部門公布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。

為了避免人為的主觀因素影響給賦權(quán)重，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性，每個(gè)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法主要運(yùn)用熵權(quán)法。首先，采用極值法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，用x ij 表示i城市的j指標(biāo)數(shù)值，將x ij 轉(zhuǎn)化為無單位的相對(duì)數(shù)x ij '，將x ij '數(shù)值范圍規(guī)范在[0，1]的區(qū)間，處理方法為：對(duì)于正向指標(biāo)，即該指標(biāo)值越大（評(píng)分越高），令x ij' ； 對(duì)于逆向指標(biāo)，令， ，即該指標(biāo)值越?。ㄔu(píng)分越高）。

其次，將得到的無量綱化數(shù)據(jù)進(jìn)行坐標(biāo)平移和歸一化，由于極值法后存在x ij '值為0，以方便后續(xù)指標(biāo)的計(jì)算，對(duì)xij'進(jìn)行坐標(biāo)平移，令平移后的值為y ij，yij =x ij' +a，a為平移幅度，按照袁久和（2013）a取0.01，坐標(biāo)平移后進(jìn)行歸一化處理，令 ，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣（pij）27×10。然后，計(jì)算指標(biāo)x ij的熵值ei和冗余度d i，ei = ， d i =1-ei ，di衡量了各指標(biāo)之間的差異，熵值ei越小，指標(biāo)間差異系數(shù)d i 就越大，指標(biāo)越重要，給賦權(quán)重應(yīng)越大。最后，計(jì)算j指標(biāo)權(quán)重w j = ， 計(jì)算出三年各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重（見表1）。

可以看出2017-2019年三年期間權(quán)重均在0.1附近波動(dòng)。有了10個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，就可以對(duì)各城市質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)得分S i 進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算公式為：S i = 。

2.2 修正的引力模型

通常，傳統(tǒng)引力模型由牛頓的萬有引力定律推導(dǎo)而來，是測(cè)算城市間相互作用強(qiáng)度較為常見的重要工具，基本思想是兩個(gè)物體之間的引力大小正向地取決于兩者的質(zhì)量，同時(shí)與兩者間距離呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文對(duì)該模型質(zhì)量、距離與引力系數(shù)3個(gè)參數(shù)的取值如下：用以上質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)得分反映城市質(zhì)量的綜合水平；中心區(qū)城市地理距離按照兩者間的幾何中心（經(jīng)緯度）計(jì)算，方法是利用Python爬蟲和高德地圖API可獲取27座城市兩兩之間的地理距離；對(duì)引力系數(shù)的修正，按照李叢容（2020）結(jié)合城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況因子，即：城市地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）越高，代表城市發(fā)展水平越高，且對(duì)周邊城市越具有較強(qiáng)的吸引力或影響力，因此用城市GDP的占比對(duì)系數(shù)進(jìn)行修正，以此表征城市間相互吸引的潛力大小。修正后的引力模型公式：Gij= 系數(shù)Ki j=， i 為中心城市，j為非中心城市，Gij為城市i對(duì)城市j的引力，即兩個(gè)城市之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度；K ij為引力系數(shù)；S i、S j 分別為城市i、城市j的綜合質(zhì)量（綜合評(píng)價(jià)得分）；D ij為城市i與j之間的地理距離。

3 結(jié)果分析

3.1 城市綜合質(zhì)量測(cè)量結(jié)果與分析

運(yùn)用熵值法，計(jì)算出長(zhǎng)三角中心區(qū)各個(gè)城市的質(zhì)量發(fā)展綜合得分，并繪制出2017-2019年各城市綜合質(zhì)量空間分布圖（如圖1所示）。

上海市在2017-2019年質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)得分穩(wěn)居首位，且分值從0.0 61增加到0.085。2017年、2018年杭州市、蘇州市緊隨其后，2019年為南京市和杭州市。對(duì)27個(gè)中心區(qū)城市的描述分析結(jié)果見表2。2017-2019年長(zhǎng)三角中心區(qū)各個(gè)城市的質(zhì)量發(fā)展綜合得分均值連續(xù)為0.037，未發(fā)生變化，但是變異系數(shù)從0.303增加到0.463，說明長(zhǎng)三角中心區(qū)城市間質(zhì)量一體化發(fā)展綜合水平區(qū)域差異變大，質(zhì)量發(fā)展一體化水平仍待提升。

結(jié)合表2，根據(jù)各中心區(qū)城市的得分按四大領(lǐng)域具體分析。在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，上海市在2017-2019年得分均為首位，且分值從0.023增加到0.0 45，2017年和2018年其次是杭州市、蘇州市，2019年為南京市和杭州市，2 017-2 019年長(zhǎng)三角中心區(qū)各城市得分均值連續(xù)為0 . 010，未發(fā)生變化，但變異系數(shù)從0.462增加到0.942。在公共服務(wù)領(lǐng)域，上海市、杭州市在2017-2019年得分居前兩位，其次有南京市、舟山市，而合肥市得分三年都未達(dá)到均值，長(zhǎng)三角中心區(qū)各城市得分均值增大，從0.0 07增加到0.0 08，且變異系數(shù)也從0.349增加到0.391。在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，2017-2019年得分前三位為臺(tái)州市、舟山市、溫州市，上海市、杭州市高于均值，值得注意的是，南京市、合肥市得分三年均僅低于均值0.0 06，長(zhǎng)三角中心區(qū)各城市得分均值增大，從0.007增加到0.008，且變異系數(shù)也從0.298增加到0.369。在科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，2017年和2018年蕪湖市得分居首位，2019年變?yōu)楹戏适械谝唬?017年和2019年蘇州市、杭州市緊隨其后，而2018年為蘇州市、合肥市，2017-2019年長(zhǎng)三角中心區(qū)各城市的科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域得分均值連續(xù)為0.011，未發(fā)生變化，但變異系數(shù)從0.393增加到0.448。

可得出長(zhǎng)三角中心區(qū)各城市公共服務(wù)領(lǐng)域得分增大，基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)各領(lǐng)域發(fā)展水平區(qū)域差異變大，發(fā)展質(zhì)量一體化均有進(jìn)一步提升空間，從區(qū)域性差異程度比較來看，基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域差異性最大，其次為科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，再次為公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境。

3.2 中心城市空間聯(lián)系強(qiáng)度測(cè)算結(jié)果及分析

長(zhǎng)三角中心區(qū)城市空間聯(lián)系強(qiáng)度測(cè)算是將各城市的質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)得分與城市間的地理距離代入2.2中修正引力模型，測(cè)算得到中心城市的空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度（見表3）。

按照模型測(cè)算結(jié)果，把空間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度劃分為4個(gè)等級(jí)，I級(jí)：Gij＞0.19，II級(jí)：0.1＜Gij≤0.19，III級(jí)：0.05＜Gij≤0.1，IV級(jí)：Gij≤0.05，強(qiáng)度由I級(jí)向IV級(jí)遞減，分別表示：強(qiáng)、較強(qiáng)、較弱、弱。據(jù)此分類得出上海市對(duì)各中心區(qū)城市的聯(lián)系強(qiáng)度、各省會(huì)城市對(duì)省內(nèi)各中心區(qū)城市空間聯(lián)系強(qiáng)度，結(jié)果如圖2所示。

2017-2019年長(zhǎng)三角中心區(qū)城市與上海市之間擁有引力關(guān)系強(qiáng)度在增加，擁有“強(qiáng)”引力關(guān)系的城市從4個(gè)（14.8%）增加為8個(gè)（29.6%），而“強(qiáng)”和“較強(qiáng)”聯(lián)系的中心區(qū)城市占比從11個(gè)（40.7%）增加到13個(gè)（48.6%），呈“弱”關(guān)系的城市減少1個(gè)。

分析2 017-2 019 年長(zhǎng)三角其他省會(huì)城市對(duì)其內(nèi)部城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度，結(jié)果顯示，杭州市與省內(nèi)城市存在“強(qiáng)”“較強(qiáng)”聯(lián)系的城市數(shù)量高于南京市，南京市和杭州市不存在“弱”聯(lián)系，而合肥市不存在“強(qiáng)”“較強(qiáng)”聯(lián)系的省內(nèi)城市。南京市與江蘇省內(nèi)存在“強(qiáng)”“較強(qiáng)”聯(lián)系的城市增加，杭州市與浙江省內(nèi)空間聯(lián)系以“強(qiáng)”“較強(qiáng)”聯(lián)系為主，且較為穩(wěn)定，合肥市與安徽省內(nèi)聯(lián)系關(guān)系較為穩(wěn)定，省內(nèi)城市與其存在“較弱”聯(lián)系的城市占到大多數(shù)，可見合肥市的空間關(guān)聯(lián)能力相較于杭州市與南京市而言，相對(duì)處于非均衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，與省內(nèi)城市以“弱”關(guān)聯(lián)為主。

4 結(jié)論與啟示

本文試圖基于2017-2019年27個(gè)長(zhǎng)三角中心區(qū)城市的可獲得的質(zhì)量發(fā)展數(shù)據(jù)，對(duì)中心區(qū)各城市綜合質(zhì)量水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，采用修正引力模型在測(cè)算中心城市空間聯(lián)系強(qiáng)度，從空間和時(shí)間兩個(gè)維度比較分析長(zhǎng)三角區(qū)域一體化發(fā)展程度、城市間差距與關(guān)聯(lián)程度。并得出以下結(jié)論和啟示。

上海市作為長(zhǎng)三角城市群的中心城市，在2017-2019年質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)得分穩(wěn)居首位，對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域周圍中心區(qū)城市產(chǎn)生重要的正向擴(kuò)散效應(yīng)，其質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)城市同步提升，對(duì)長(zhǎng)三角具有主要帶動(dòng)領(lǐng)域偏向于基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域，特別是基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域在長(zhǎng)三角區(qū)域顯現(xiàn)差異較大，如：交通運(yùn)輸條件欠發(fā)達(dá)導(dǎo)致交通運(yùn)輸效率低，使中心城市與其他城市間的輻射作用受到影響。為提高長(zhǎng)三角區(qū)域一體化發(fā)展，應(yīng)重視長(zhǎng)三角地級(jí)以上城市高鐵全覆蓋，及上海市作為國(guó)際大都市應(yīng)發(fā)揮其交通、服務(wù)業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的龍頭帶動(dòng)作用。加快公共服務(wù)便利共享，優(yōu)化優(yōu)質(zhì)教育和醫(yī)療衛(wèi)生資源布局。同時(shí)也應(yīng)看到，位于安徽省的中心區(qū)城市在科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)得分相對(duì)較高，可以看出安徽省對(duì)科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視度，其他中心區(qū)城市在城市科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面需進(jìn)一步縮小差異，特別是優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步加強(qiáng)，包括形成若干世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群，產(chǎn)業(yè)邁向中高端等；位于浙江省的中心城市在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)得分相對(duì)較高，跟浙江省的地理稟賦有很大關(guān)系，監(jiān)管層面應(yīng)對(duì)區(qū)域突出環(huán)境污染問題能夠聯(lián)防聯(lián)治和生態(tài)協(xié)同監(jiān)管，改善總體生態(tài)環(huán)境。上海市與長(zhǎng)三角區(qū)域中心城市之間的關(guān)聯(lián)度在增加，省會(huì)城市對(duì)各省的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度按照由強(qiáng)到弱為：杭州市、南京市、合肥市，南京市對(duì)省內(nèi)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度增強(qiáng)明顯。雖然2017—2019年長(zhǎng)三角中心區(qū)各個(gè)城市的質(zhì)量發(fā)展水平保持穩(wěn)定，良性發(fā)展趨勢(shì)得以保持，但是區(qū)域內(nèi)部差異變大，也說明“江浙滬皖”全域時(shí)代的長(zhǎng)三角區(qū)域質(zhì)量一體化發(fā)展質(zhì)量仍需不斷提高，努力打破行政壁壘約束，發(fā)揮長(zhǎng)三角中心區(qū)各領(lǐng)域城市的優(yōu)勢(shì)輻射作用范圍，并持續(xù)拓展效應(yīng)至長(zhǎng)三角其他非中心區(qū)城市區(qū)域，不斷探索區(qū)域合作的新形式和新舉措，以期進(jìn)一步提升并有效發(fā)揮長(zhǎng)三角中心區(qū)城市以及城市群的引擎作用。

最后，鑒于本文對(duì)指標(biāo)選取存在一定的主觀性和局限性，研究仍有一定的完善空間，本測(cè)評(píng)過程和結(jié)果僅供相關(guān)人員參考。

參考文獻(xiàn)

袁久和，祁春節(jié).基于熵值法的湖南省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境， 2013，22（02）：152-157.

李從容， 向文倩. 關(guān)中平原城市群中心城市空間聯(lián)系強(qiáng)度研究[J]. 干旱區(qū)地理， 2020（11）：1593-1602.

中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒[M]. 北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社， 2018.

中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒[M]. 北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社， 2019.

中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒[M]. 北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社， 2020.

中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]. 北京： 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社， 2018.

中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]. 北京： 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社， 2019.

中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]. 北京： 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社， 2020.