重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊對(duì)股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響研究

陳文強(qiáng)　宋含斌

摘要：重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊對(duì)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)具有基礎(chǔ)性影響?；诖?，以新冠疫情為例，考察重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響及其理論邏輯。研究發(fā)現(xiàn)：激勵(lì)方式上，疫情暴發(fā)后采取股票期權(quán)的方案大幅提升；股票來(lái)源上，采用回購(gòu)方式的比例大幅提升；激勵(lì)力度上，絕對(duì)激勵(lì)力度有所下降，但高管和核心員工間的相對(duì)激勵(lì)差距有所縮小；激勵(lì)期限上，有效期有一定延長(zhǎng)，但鎖定期卻明顯縮短；業(yè)績(jī)考核上，考核模式更具彈性與靈活性，指標(biāo)數(shù)量增多，類(lèi)型更為豐富，相對(duì)業(yè)績(jī)考核和彈性業(yè)績(jī)考核大幅提升。最后，進(jìn)一步分析了疫情暴發(fā)后股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題并提出了相應(yīng)的優(yōu)化建議。希望通過(guò)研究，豐富重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊對(duì)企業(yè)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)影響的研究，為后疫情時(shí)代上市公司股權(quán)激勵(lì)契約條款的優(yōu)化設(shè)置提供參考。

關(guān)鍵詞：重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件；股權(quán)激勵(lì)；契約設(shè)計(jì)；權(quán)變理論

0 引言

近年來(lái)，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件屢有發(fā)生，給宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及微觀主體的經(jīng)濟(jì)行為帶來(lái)不同程度的短期沖擊和潛在長(zhǎng)期影響，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏離正常軌道。2019年末以來(lái)，新冠疫情作為典型的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展與微觀企業(yè)運(yùn)營(yíng)造成了嚴(yán)重沖擊。宏觀層面，疫情沖擊降低了金融市場(chǎng)穩(wěn)定[1]、阻礙原材料及設(shè)備等生產(chǎn)要素流通[2]、扭曲勞動(dòng)力配置、降低居民收入與消費(fèi)需求[3]、抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[4-5]等。微觀層面，疫情沖擊惡化了企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況[6]、降低中小企業(yè)生存率[7]、加劇企業(yè)金融化[8]、影響企業(yè)內(nèi)部業(yè)績(jī)考核機(jī)制[9]等。股權(quán)激勵(lì)作為一種長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，有助于激發(fā)高管“思危思變”，促進(jìn)戰(zhàn)略變革，更好地適應(yīng)動(dòng)態(tài)的外部環(huán)境，在不確定環(huán)境中轉(zhuǎn)危為機(jī)[10]。如何設(shè)置科學(xué)、有效的股權(quán)激勵(lì)方案一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題[11-12]。

權(quán)變理論認(rèn)為，薪酬激勵(lì)應(yīng)該與公司的戰(zhàn)略和環(huán)境相匹配，跟隨戰(zhàn)略變化而做出相應(yīng)的設(shè)計(jì)。根據(jù)權(quán)變理論的觀點(diǎn)，企業(yè)在管理實(shí)踐中要依據(jù)所處環(huán)境隨機(jī)應(yīng)變，根據(jù)組織環(huán)境的變化有針對(duì)性地選擇和調(diào)整治理機(jī)制[13]。股權(quán)激勵(lì)作為重要的薪酬激勵(lì)機(jī)制，其契約設(shè)計(jì)同樣會(huì)受疫情的影響。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)疫情沖擊的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了大量研究，如何設(shè)計(jì)合理有效的股權(quán)激勵(lì)契約以發(fā)揮更好的激勵(lì)效應(yīng)也一直是學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)界關(guān)注的議題，然而，較少有文獻(xiàn)關(guān)注新冠疫情這一重大突發(fā)外部沖擊如何影響企業(yè)股權(quán)激勵(lì)契約條款的設(shè)計(jì)。

本文結(jié)合權(quán)變理論和契約理論，采用主板企業(yè)2016—2022年的股權(quán)激勵(lì)方案數(shù)據(jù)，考察了新冠疫情這一典型的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊對(duì)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響及其背后的理論邏輯。研究發(fā)現(xiàn)：第一，激勵(lì)方式方面，疫情暴發(fā)后采取股票期權(quán)的方案大幅提升，限制性股票比例有所下降；第二，激勵(lì)來(lái)源方面，采用回購(gòu)方式的方案比例大幅提升；第三，激勵(lì)對(duì)象方面，平均激勵(lì)人數(shù)有所增長(zhǎng)，但占在冊(cè)員工之比有小幅下降；第四，激勵(lì)力度方面，絕對(duì)激勵(lì)力度有所下降，但人均激勵(lì)力度有所增長(zhǎng)，高管和核心員工之間的激勵(lì)差距有所縮??；第五，激勵(lì)期限方面，有效期有一定的延長(zhǎng)，但鎖定期卻有明顯的縮短；第六，行權(quán)業(yè)績(jī)考核方面，疫情暴發(fā)后的方案設(shè)計(jì)更具彈性與靈活性，指標(biāo)平均使用數(shù)量增多、指標(biāo)類(lèi)型更為豐富，收入類(lèi)、創(chuàng)新類(lèi)、非財(cái)務(wù)類(lèi)指標(biāo)比例得到提升、相對(duì)業(yè)績(jī)考核、彈性業(yè)績(jī)考核比例大幅提升。

本文可能的研究貢獻(xiàn)主要有以下兩個(gè)方面：第一，本文以新冠疫情為例，考察重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊對(duì)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響，從激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的視角豐富了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，同時(shí)從重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的角度拓展了股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)置影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。第二，本文分析了新冠疫情暴發(fā)前后激勵(lì)方案契約要素的具體變化及其背后的理論邏輯，對(duì)后疫情時(shí)代企業(yè)股權(quán)激勵(lì)方案的優(yōu)化設(shè)置，以及監(jiān)管部門(mén)股權(quán)激勵(lì)管理制度的完善提供一定的參考。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的經(jīng)濟(jì)后果

歷史上突發(fā)的重大公共衛(wèi)生事件在嚴(yán)重威脅全球生命安全的同時(shí)，還造成經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，在一定程度上影響人力資本質(zhì)量與未來(lái)人口收入水平。2019年末，突如其來(lái)的新冠疫情席卷全球。宏觀層面，疫情沖擊了全球供應(yīng)鏈系統(tǒng)，嚴(yán)重阻礙全球范圍的工業(yè)生產(chǎn)與投資活動(dòng)[4]，對(duì)上市公司業(yè)績(jī)?cè)斐娠@著負(fù)面影響[2]，惡化了企業(yè)現(xiàn)金流[19]。股市短期內(nèi)迅速下跌，商品期貨市場(chǎng)加劇波動(dòng)，金融風(fēng)險(xiǎn)陡增[1]。除開(kāi)疫情初期的“囤貨式”消費(fèi)，疫情削弱了長(zhǎng)期居民消費(fèi)水平[3]，嚴(yán)重打擊了消費(fèi)這一經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)引擎，以及人力資本這一重要的生產(chǎn)要素，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的規(guī)模和速度面臨重大挑戰(zhàn)[19]。微觀層面，疫情降低了中小微企業(yè)的存活率[6-7]，顯著提高企業(yè)的現(xiàn)金持有水平與金融資產(chǎn)配置，從而加劇了企業(yè)金融化[8]，促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新[20]，增加了業(yè)績(jī)考核的制定難度，如何平衡“經(jīng)濟(jì)性”和“社會(huì)性”成為業(yè)績(jī)考核制定的新難題[9]。

1.2 股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響因素

股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響因素研究由來(lái)已久。宏觀層面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者發(fā)現(xiàn)法律政策、行業(yè)特征、社會(huì)文化均會(huì)影響企業(yè)對(duì)于激勵(lì)方式、業(yè)績(jī)考核指標(biāo)與難度等核心契約要素的制定。中觀層面，公司特征與股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，相較于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)在授予階段更多地表現(xiàn)出激勵(lì)強(qiáng)度低、業(yè)績(jī)目標(biāo)易達(dá)成、側(cè)重歷史業(yè)績(jī)等福利性質(zhì)[14-15]。內(nèi)部治理方面的董事會(huì)是治理結(jié)構(gòu)中影響股權(quán)激勵(lì)制定與實(shí)施的關(guān)鍵因素，可以防止方案“福利化”傾向[14]。此外，處于不同生命周期的企業(yè)會(huì)選擇適配的契約設(shè)計(jì)[18]。微觀層面，學(xué)者發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力越大，股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度越大，行權(quán)價(jià)格越低[15]。另外，被激勵(lì)對(duì)象的個(gè)人特征，諸如風(fēng)險(xiǎn)偏好、年齡、學(xué)歷與社會(huì)資本等也會(huì)影響公司激勵(lì)方式的選擇[16]。

1.3 文獻(xiàn)述評(píng)

綜上所述，圍繞重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊的經(jīng)濟(jì)后果和股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響因素等問(wèn)題，學(xué)界展開(kāi)了大量具有啟發(fā)性的研究，取得了豐富的成果，但仍存在不足：第一，關(guān)于重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的經(jīng)濟(jì)后果，已有文獻(xiàn)主要集中在宏觀層面的影響，較少關(guān)注事件對(duì)微觀層面股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)置的影響；第二，股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)置的影響因素方面，已有文獻(xiàn)主要集中在中微觀層面，宏觀層面研究較少。本文研究新冠疫情這一重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響，以期更好地理解企業(yè)股權(quán)激勵(lì)契約條款的設(shè)計(jì)，進(jìn)而提高股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的有效性。

2 新冠疫情暴發(fā)前后股權(quán)激勵(lì)方案契約條款變化

本文選定2020年1月23日武漢發(fā)布疫情防控第1號(hào)通告作為新冠疫情暴發(fā)的節(jié)點(diǎn)，將樣本分為疫情暴發(fā)前與疫情暴發(fā)后兩個(gè)部分。同時(shí)，為盡可能避免注冊(cè)制改革等重大制度變遷對(duì)股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響，樣本采用股權(quán)激勵(lì)法案修訂后的A股主板上市公司2016年8月16日—2022年12月31日的股權(quán)激勵(lì)方案數(shù)據(jù)，從核心契約條款方面分析主板上市公司在疫情暴發(fā)前后股權(quán)激勵(lì)方案契約設(shè)計(jì)的差異。

2.1 激勵(lì)方式

股票期權(quán)和限制性股票是我國(guó)上市公司使用最廣泛的兩種激勵(lì)方式。疫情暴發(fā)前后我國(guó)上市公司激勵(lì)方式的變化見(jiàn)表1。由表1可知，疫情暴發(fā)后，限制性股票比例由69.03%降至62.73%；反之，采用股票期權(quán)的比例卻由18.91%大幅升至30.56%。對(duì)此趨勢(shì)，原因可能有如下3點(diǎn)：首先，疫情期間部分公司股價(jià)大幅下跌，估值相對(duì)較低，就收益補(bǔ)償機(jī)制而言，股票期權(quán)具有凸性支付結(jié)構(gòu)，當(dāng)股價(jià)具備較強(qiáng)的上升趨勢(shì)時(shí)，股票期權(quán)的獲益空間要大于限制性股票，潛在激勵(lì)力度更大[16]；其次，疫情時(shí)期企業(yè)面臨市場(chǎng)份額銳減、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)下滑及現(xiàn)金流短缺的困境[18]，外部融資機(jī)會(huì)有限且融資成本較高，此時(shí)可能更青睞暫時(shí)無(wú)須管理層出資購(gòu)買(mǎi)的股票期權(quán)；最后，在疫情沖擊下提高生存能力，重構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)甚至實(shí)現(xiàn)逆勢(shì)發(fā)展是疫情暴發(fā)后企業(yè)最主要的目標(biāo)，需要管理者具備更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。股票期權(quán)沒(méi)有懲罰性，能夠鎖定投資風(fēng)險(xiǎn)，具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)[21]?？傮w而言，限制性股票仍是主要激勵(lì)方式，但疫情暴發(fā)后上市公司激勵(lì)方式逐步多元化，更契合自身的激勵(lì)訴求。

2.2 激勵(lì)來(lái)源

在激勵(lì)來(lái)源方面，股權(quán)激勵(lì)用于激勵(lì)的股票一般可通過(guò)增發(fā)新股、向二級(jí)市場(chǎng)回購(gòu)、股東轉(zhuǎn)讓等方式取得，其中以定向增發(fā)為主。新冠疫情暴發(fā)后，上市公司激勵(lì)來(lái)源的變化見(jiàn)表2。由表2可知，定向增發(fā)占比由99%降至84.57%；與之相反，采用回購(gòu)形式的激勵(lì)方案大幅提升，由0.75%增長(zhǎng)至14.03%。對(duì)此變化，可能有如下3點(diǎn)原因：第一，疫情導(dǎo)致股市急劇下跌，股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)顯著升高[1]，部分上市公司出于市值管理需求會(huì)進(jìn)行“維穩(wěn)式”股份回購(gòu)[22]；第二，相較于定向增發(fā)，回購(gòu)不會(huì)稀釋股權(quán)，要是回購(gòu)時(shí)機(jī)得當(dāng)，公司還能借此獲取一批價(jià)格低于實(shí)際價(jià)值的股票，方便后續(xù)激勵(lì)計(jì)劃的實(shí)施；第三，我國(guó)上市公司股權(quán)質(zhì)押率偏高，股價(jià)下跌時(shí)，面臨質(zhì)押預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)的控股股東更可能推動(dòng)上市公司回購(gòu)股份。

2.3 激勵(lì)對(duì)象

我國(guó)上市公司的股權(quán)激勵(lì)對(duì)象通常包括上市公司董事、高級(jí)管理人員、核心技術(shù)人員或者核心業(yè)務(wù)人員，以及公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)激勵(lì)的對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和未來(lái)發(fā)展有直接影響的其他員工。疫情暴發(fā)前后上市公司激勵(lì)對(duì)象的變化見(jiàn)表3。由表3可以看出，疫情暴發(fā)后，激勵(lì)對(duì)象總數(shù)占在冊(cè)員工之比基本保持一致，但范圍有所擴(kuò)大。第一，在激勵(lì)總?cè)藬?shù)方面，由平均331人擴(kuò)大到了疫情暴發(fā)后的348人，但由于主板上市公司規(guī)模的擴(kuò)大，激勵(lì)總?cè)藬?shù)占在冊(cè)員工的比例與疫情暴發(fā)前基本保持一致；第二，高管激勵(lì)人數(shù)以及占激勵(lì)總?cè)藬?shù)的比例在疫情暴發(fā)后均有小幅的下降，而核心員工人數(shù)則在疫情暴發(fā)后出現(xiàn)了明顯的增長(zhǎng)，同時(shí)占激勵(lì)總?cè)藬?shù)的比例也有略微上升?？傮w來(lái)說(shuō)，疫情暴發(fā)后的激勵(lì)范圍有所擴(kuò)大，被激勵(lì)的核心員工人數(shù)上升，激勵(lì)重心進(jìn)一步向核心員工傾斜。

高管和核心員工是企業(yè)抗擊疫情中最重要的兩類(lèi)人力資源，同時(shí)也是股權(quán)激勵(lì)方案的主要激勵(lì)對(duì)象[23]。盡管人們普遍認(rèn)為高管更為權(quán)威，能應(yīng)對(duì)危機(jī)，但尚未有研究對(duì)此提供很好的證據(jù)支持，反而是對(duì)核心員工的股權(quán)激勵(lì)充當(dāng)了高管激勵(lì)有效的補(bǔ)救角色，有助于促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和業(yè)績(jī)提升[24]。因此，愈來(lái)愈多的企業(yè)開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)核心員工的股權(quán)激勵(lì)以應(yīng)對(duì)疫情的沖擊。

2.4 激勵(lì)力度

股權(quán)激勵(lì)力度也稱(chēng)股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度，即當(dāng)次上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的總數(shù)占總股本的比例。新冠疫情暴發(fā)前后上市公司激勵(lì)力度的變化見(jiàn)表4。通過(guò)表4發(fā)現(xiàn)，疫情暴發(fā)后總激勵(lì)力度減小，由2.31%降至2.02%，單次激勵(lì)授予總量大的情形更為少見(jiàn)，高管與核心員工的絕對(duì)激勵(lì)力度也出現(xiàn)了明顯的降低。多數(shù)激勵(lì)方案并不用足有效期內(nèi)股權(quán)激勵(lì)授予總量空間，而是增加預(yù)留數(shù)量比重為持續(xù)性的激勵(lì)做補(bǔ)充，表明企業(yè)更注重對(duì)核心人才的持續(xù)激勵(lì)。同時(shí)，盡管人均激勵(lì)力度無(wú)明顯變化，但在激勵(lì)差距方面，疫情暴發(fā)后核心員工激勵(lì)力度相對(duì)占比上升，與高管的激勵(lì)力度差距進(jìn)一步縮小，激勵(lì)對(duì)象呈現(xiàn)出由以高管為主向以核心員工為主過(guò)渡的趨勢(shì)。

對(duì)此變化，原因可能有如下3點(diǎn)：一是當(dāng)前我國(guó)上市公司高管的股權(quán)激勵(lì)的預(yù)期作用并不確定，而核心員工股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)度的加大則會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生積極作用[23]，能顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新能力[24]；二是企業(yè)股權(quán)激勵(lì)制度趨于常態(tài)化，更多激勵(lì)計(jì)劃選擇采取“小步快進(jìn)、循序漸進(jìn)”方式，為后續(xù)分階段周期性開(kāi)展多期計(jì)劃預(yù)留足夠空間，盡管總激勵(lì)力度下降，卻有更多員工獲得了激勵(lì)；三是由于疫情導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不穩(wěn)定，企業(yè)可能會(huì)推遲股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的實(shí)施以待更好的時(shí)機(jī)。

2.5 激勵(lì)期限

股權(quán)激勵(lì)的行權(quán)有效期是指從首次授予權(quán)益日起至激勵(lì)對(duì)象獲授全部激勵(lì)標(biāo)的日止的整個(gè)時(shí)間跨度，也叫股權(quán)激勵(lì)的執(zhí)行時(shí)間期限。學(xué)者普遍認(rèn)為，較長(zhǎng)的激勵(lì)有效期有助于提升激勵(lì)效果[15]，但由于我國(guó)資本市場(chǎng)法律制度不完善，股權(quán)激勵(lì)普遍缺乏行權(quán)時(shí)間限制，激勵(lì)對(duì)象能夠在短期內(nèi)解鎖套現(xiàn)，呈現(xiàn)出明顯的短期化特征[12]。新冠疫情暴發(fā)前后上市公司行權(quán)有效期的變化見(jiàn)表5。通過(guò)表5可以看出，新冠疫情暴發(fā)后，平均行權(quán)有效期有小幅上漲，由原來(lái)的4.60年延長(zhǎng)至4.71年。具體分析，疫情暴發(fā)前選擇2～5年的中短有效期方案占比高達(dá)88.56%，而疫情暴發(fā)后則下降到81.26%，選擇6～10年的長(zhǎng)有效期方案則從11.44%上升到18.74%。

新冠疫情暴發(fā)前后上市公司鎖定期的變化見(jiàn)表6。盡管行權(quán)有效期總體呈延長(zhǎng)趨勢(shì)，但由表6可知，疫情暴發(fā)后，激勵(lì)期限中的鎖定期大幅縮短，平均鎖定期由原來(lái)的2.39年縮減至1.34年，縮減了43.93%。鎖定期也稱(chēng)限售期，是指自激勵(lì)對(duì)象獲授限制性股票完成登記之日起算，激勵(lì)計(jì)劃設(shè)定的激勵(lì)對(duì)象行使權(quán)益的條件尚未成就，股票期權(quán)或是限制性股票不得轉(zhuǎn)讓、用于擔(dān)保或償還債務(wù)的期間。具體分析，疫情暴發(fā)前鎖定期為1年的企業(yè)僅占2.86%，疫情暴發(fā)后上升到了70.14%，2年的方案則從75.75%大幅下降至27.35%。此趨勢(shì)表明疫情暴發(fā)后多數(shù)企業(yè)選擇縮短激勵(lì)期限中的鎖定期，以便盡快行權(quán)。

新冠疫情蔓延給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)很大的不確定性，增加了企業(yè)制訂經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的難度。為降低不確定性因素對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的影響，一些企業(yè)采取了“定5年，看10年”的“長(zhǎng)周期戰(zhàn)略布局、短經(jīng)營(yíng)期滾動(dòng)修正”的戰(zhàn)略規(guī)劃思路，制定了常態(tài)化業(yè)績(jī)考核體系[9]。激勵(lì)期限設(shè)置一般與企業(yè)階段性項(xiàng)目或目標(biāo)完成所需要的時(shí)限相匹配，由此呈現(xiàn)出長(zhǎng)有效期穩(wěn)定員工團(tuán)隊(duì)，短解鎖期降低未來(lái)業(yè)績(jī)不確定性的特征。

2.6 行權(quán)業(yè)績(jī)考核

行權(quán)業(yè)績(jī)考核也稱(chēng)為激勵(lì)條件或業(yè)績(jī)條件，是指激勵(lì)對(duì)象對(duì)已獲授的股權(quán)行權(quán)時(shí)必須達(dá)到或滿(mǎn)足的業(yè)績(jī)條件，是我國(guó)股權(quán)激勵(lì)不能回避的重要環(huán)節(jié)，也是引導(dǎo)企業(yè)戰(zhàn)略落地的有效工具[9，27]。其中，業(yè)績(jī)考核指標(biāo)為激勵(lì)計(jì)劃的核心組成要素，從其指標(biāo)數(shù)量，類(lèi)型及目標(biāo)值的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)與考核模式的設(shè)計(jì)中可窺見(jiàn)公司對(duì)未來(lái)幾年內(nèi)的經(jīng)營(yíng)預(yù)期。實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)的業(yè)績(jī)考核存在考核指標(biāo)單一、會(huì)計(jì)指標(biāo)為主、參照歷史業(yè)績(jī)?yōu)橹?、“一刀切”四大特征?/p>

2.6.1 考核指標(biāo)數(shù)量

通過(guò)統(tǒng)計(jì)2016—2022年主板實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的方案，見(jiàn)表7，發(fā)現(xiàn)在疫情暴發(fā)前，主板業(yè)績(jī)指標(biāo)選取數(shù)量仍有65.80%的方案僅采用單一業(yè)績(jī)指標(biāo)。疫情暴發(fā)后，主板平均業(yè)績(jī)考核指標(biāo)應(yīng)用數(shù)量由1.54個(gè)增長(zhǎng)到1.75個(gè)。具體分析，選擇單一指標(biāo)的方案下降了14%，在一份激勵(lì)方案中采用2～3個(gè)考核指標(biāo)的方案占比由30.97%上漲至44.09%，表明疫情暴發(fā)后主板企業(yè)在指標(biāo)數(shù)量選擇方面更為靈活與多元。這種趨勢(shì)的出現(xiàn)可能是因?yàn)橐咔閷?duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了不確定性，單一指標(biāo)難以全面評(píng)估企業(yè)表現(xiàn)，采用多個(gè)考核指標(biāo)可以更全面地評(píng)估企業(yè)的績(jī)效，從而更好地激勵(lì)員工和管理層，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和運(yùn)營(yíng)效率。

此外，面對(duì)疫情沖擊，部分企業(yè)增設(shè)業(yè)績(jī)考核維度，設(shè)置多維評(píng)估與綜合評(píng)估指標(biāo)。多維評(píng)估指標(biāo)，又稱(chēng)“或”指標(biāo)，規(guī)定被激勵(lì)對(duì)象達(dá)成其中一項(xiàng)或幾項(xiàng)業(yè)績(jī)考核目標(biāo)均可視為達(dá)標(biāo)。綜合評(píng)估指標(biāo)又稱(chēng)“且”指標(biāo)，要求所有指標(biāo)要求均需達(dá)標(biāo)。新冠疫情暴發(fā)前后上市公司可選擇性業(yè)績(jī)考核指標(biāo)的變化見(jiàn)表8。表8顯示，指標(biāo)維度方面，綜合評(píng)估指標(biāo)方案仍占多數(shù)，但已由76.56%下降至62.18%。這表明面對(duì)不確定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，企業(yè)更傾向于將業(yè)績(jī)考核指標(biāo)設(shè)置得更加靈活與寬松，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

2.6.2 考核指標(biāo)的類(lèi)別

我國(guó)多數(shù)上市公司的股權(quán)激勵(lì)方案設(shè)置利潤(rùn)或凈資產(chǎn)收益率等會(huì)計(jì)指標(biāo)，市場(chǎng)類(lèi)指標(biāo)、非財(cái)務(wù)指標(biāo)的使用占比較低[15]。新冠疫情暴發(fā)前后上市公司行權(quán)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)類(lèi)別的變化見(jiàn)表9。由表9可知，疫情暴發(fā)后大多數(shù)主板公司仍然偏好設(shè)置能夠直觀反映公司盈利能力的凈資產(chǎn)收益率和成長(zhǎng)能力的收入與利潤(rùn)增長(zhǎng)率等財(cái)務(wù)指標(biāo)，指標(biāo)類(lèi)別設(shè)定較為統(tǒng)一。

盈利能力類(lèi)方面，疫情暴發(fā)后，15.13%的方案采用凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)。凈資產(chǎn)收益率在一定程度上反映對(duì)股東的回報(bào)，是利潤(rùn)和收入的補(bǔ)充指標(biāo)。成長(zhǎng)能力類(lèi)方面，與西方國(guó)家較多采用每股盈余增長(zhǎng)率不同，利潤(rùn)與收入指標(biāo)占我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)考核的半壁江山。疫情暴發(fā)前高達(dá)77.36%的方案選擇利潤(rùn)增長(zhǎng)率指標(biāo)，但疫情暴發(fā)后則降至73.75%。收入增長(zhǎng)率指標(biāo)在疫情暴發(fā)后顯著增長(zhǎng)，由疫情前的34.70%大幅提升至50.20%。在常用的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)中，營(yíng)業(yè)收入對(duì)成本屏蔽的力度最大，凈利潤(rùn)最小[26]，較大的成本屏蔽作用可使企業(yè)投資視野變得更長(zhǎng)遠(yuǎn)，既能有效避免投資短視化，也更契合企業(yè)自身的戰(zhàn)略布局。運(yùn)營(yíng)效率類(lèi)方面，疫情進(jìn)一步突顯業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)效率及對(duì)現(xiàn)金流影響的重要性[9]。通過(guò)表9可知，疫情暴發(fā)后企業(yè)對(duì)于周轉(zhuǎn)能力與償債能力等與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的指標(biāo)更為看重。周轉(zhuǎn)能力反映企業(yè)資產(chǎn)的利用效率和經(jīng)營(yíng)管理水平，償債能力則反映企業(yè)在面對(duì)債務(wù)償還和經(jīng)濟(jì)衰退等不利因素時(shí)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。創(chuàng)新能力類(lèi)方面，疫情暴發(fā)后企業(yè)采取創(chuàng)新業(yè)績(jī)指標(biāo)的力度顯著提升，總體由1.74%增長(zhǎng)至3.81%。所謂創(chuàng)新業(yè)績(jī)指標(biāo)指與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新相關(guān)的指標(biāo)，如專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)，研發(fā)投入占比等。疫情沖擊會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有正向影響[20]，企業(yè)在疫情暴發(fā)后更關(guān)注研發(fā)創(chuàng)新與未來(lái)長(zhǎng)期發(fā)展，對(duì)短期利潤(rùn)的看重程度較低。非財(cái)務(wù)能力類(lèi)方面，疫情暴發(fā)后非財(cái)務(wù)類(lèi)指標(biāo)總體從1.74%上升至4.61%，其中銷(xiāo)售量增長(zhǎng)率與產(chǎn)能增長(zhǎng)率指標(biāo)占比顯著提升。非財(cái)務(wù)指標(biāo)雖未與直接的經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，其設(shè)定反映公司對(duì)未來(lái)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及重大戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃的考慮。企業(yè)需要尋求新的發(fā)展機(jī)遇和突破口，通過(guò)采用銷(xiāo)售量增長(zhǎng)率和產(chǎn)能增長(zhǎng)率等非財(cái)務(wù)指標(biāo)，引導(dǎo)員工注重市場(chǎng)拓展和提升生產(chǎn)能力，進(jìn)而提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和生產(chǎn)效率。

2.6.3 評(píng)價(jià)基準(zhǔn)

相對(duì)業(yè)績(jī)考核是一種績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，其將同一市場(chǎng)或同一行業(yè)其他競(jìng)爭(zhēng)者的平均業(yè)績(jī)作為管理層業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以往的研究表明，在疫情期間實(shí)施相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制可以顯著提升企業(yè)績(jī)效[27]。根據(jù)表10，疫情暴發(fā)后的相對(duì)業(yè)績(jī)指標(biāo)呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，從15.55%上升至19.24%。采用相對(duì)業(yè)績(jī)考核可以更好地適應(yīng)疫情帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化，反映企業(yè)在疫情期間的表現(xiàn)，從而獲得更為精準(zhǔn)的業(yè)績(jī)考核評(píng)估結(jié)果，使得管理層更加注重企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。

2.6.4 考核模式

我國(guó)上市公司的業(yè)績(jī)考核存在“一刀切”的問(wèn)題[25]。所謂“一刀切”是指上市公司以選取的業(yè)績(jī)指標(biāo)點(diǎn)值而非區(qū)間值作為行權(quán)業(yè)績(jī)條件，只要管理者有一項(xiàng)業(yè)績(jī)指標(biāo)的完成值沒(méi)有達(dá)到規(guī)定的業(yè)績(jī)條件，該業(yè)績(jī)考核年度對(duì)應(yīng)的激勵(lì)工具將全部失效。這種過(guò)于剛性的考核模式使得管理者一旦未能達(dá)成股權(quán)激勵(lì)方案中約定的業(yè)績(jī)條件，除了面對(duì)損失，幾乎沒(méi)有任何可供回旋的余地。然而，受到疫情沖擊，剛性業(yè)績(jī)目標(biāo)能否達(dá)成面臨重大不確定性。因此，疫情暴發(fā)后越來(lái)越多的企業(yè)嘗試將業(yè)績(jī)考核目標(biāo)設(shè)置立體化，采用彈性業(yè)績(jī)考核。新冠疫情暴發(fā)前后上市公司考核模式的變化見(jiàn)表11。由表11可知，彈性業(yè)績(jī)考核占比由疫情暴發(fā)前的2.24%大幅提升至12.42%。彈性業(yè)績(jī)考核是一種實(shí)現(xiàn)激勵(lì)差異化的創(chuàng)新考核模式。企業(yè)將業(yè)績(jī)目標(biāo)值進(jìn)行梯度化，設(shè)置業(yè)績(jī)觸發(fā)值與目標(biāo)值，如果達(dá)到觸發(fā)值，可解鎖部分激勵(lì)標(biāo)的；達(dá)到目標(biāo)值，當(dāng)期可以解鎖全部的激勵(lì)標(biāo)的；當(dāng)報(bào)告業(yè)績(jī)介于上下限之間時(shí)，可解鎖的比例基于報(bào)告業(yè)績(jī)的實(shí)現(xiàn)值在0～100%之間分布。該模式通過(guò)設(shè)置目標(biāo)完成區(qū)間，根據(jù)實(shí)際完成情況決定授予權(quán)益可行使數(shù)量。疫情下，彈性業(yè)績(jī)考核能夠更好地反映企業(yè)實(shí)際情況，增加企業(yè)的靈活性和應(yīng)變能力，避免激勵(lì)對(duì)象“勞而不獲”而打擊其奮斗精神。

3 存在的問(wèn)題及相關(guān)建議

通過(guò)上文分析，可以發(fā)現(xiàn)新冠疫情暴發(fā)后主板企業(yè)股權(quán)激勵(lì)方案得到了一定程度的優(yōu)化和創(chuàng)新，但契約設(shè)計(jì)仍存在不足之處。對(duì)此應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步改革，以期企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃更加符合自身的特點(diǎn)和戰(zhàn)略定位。

3.1 激勵(lì)方式：激勵(lì)方式單一，應(yīng)提高激勵(lì)工具的多樣性

盡管限制性股票擁有成本優(yōu)勢(shì)和綁定效應(yīng)，兼具更便利的避稅和股利保護(hù)性，但不同的激勵(lì)方式具有不同的特點(diǎn)與適用性。股票期權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)容忍度更高，激勵(lì)力度更強(qiáng)，在提升企業(yè)的創(chuàng)新能力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面具有更好的激勵(lì)效果[17]。企業(yè)應(yīng)根據(jù)不同激勵(lì)方式的特點(diǎn)，結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公司歷史業(yè)績(jī)等內(nèi)外部因素，針對(duì)不同的群體的特點(diǎn)、出資風(fēng)險(xiǎn)承受能力等，差異化地設(shè)置與企業(yè)性質(zhì)及戰(zhàn)略相匹配的激勵(lì)方式，以此提高激勵(lì)效應(yīng)。此外，主板企業(yè)也可嘗試使用第二類(lèi)限制性股票。相對(duì)于傳統(tǒng)限制性股票，其允許公司在激勵(lì)對(duì)象滿(mǎn)足相應(yīng)獲授權(quán)益條件后，分批次將限制性股票登記至激勵(lì)對(duì)象名下，既提高了激勵(lì)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)容忍度，也減輕了激勵(lì)對(duì)象需要提前出資購(gòu)買(mǎi)股票的資金壓力，更適合創(chuàng)新型公司。

3.2 激勵(lì)來(lái)源：回購(gòu)多注重短期價(jià)格，忽視長(zhǎng)期價(jià)值，應(yīng)提高企業(yè)內(nèi)部治理

因股票回購(gòu)的信號(hào)傳遞效應(yīng)，上市公司逐漸將回購(gòu)作為應(yīng)對(duì)股票市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)資本市場(chǎng)形象的“常規(guī)武器”[22]。然而，主動(dòng)式回購(gòu)短期能提升股價(jià)，但缺乏長(zhǎng)期持續(xù)性，可能引發(fā)管理層機(jī)會(huì)主義行為，使股份回購(gòu)成為股價(jià)操縱的工具。因此，上市公司應(yīng)完善公司治理體系，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東會(huì)和董事會(huì)層面完善監(jiān)督機(jī)制，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義。資本市場(chǎng)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)股份回購(gòu)事項(xiàng)的信息披露，引導(dǎo)企業(yè)差異化披露其真實(shí)的股份回購(gòu)動(dòng)因和提議人等信息。

3.3 激勵(lì)力度：總體授予力度不強(qiáng)，仍有提升空間

核心員工是企業(yè)核心能力的人才載體。雖然疫情暴發(fā)后高管與核心員工間的激勵(lì)差距有所減小，但高管的激勵(lì)范圍和力度仍然偏大，可能會(huì)導(dǎo)致核心員工感到不公平，激化與高管層之間的矛盾，甚至造成技術(shù)人才流失，降低企業(yè)的長(zhǎng)期創(chuàng)新能力和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。企業(yè)應(yīng)統(tǒng)籌兼顧高管與核心員工的激勵(lì)。股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施并不是“一勞永逸”，而是一個(gè)持續(xù)性、滾動(dòng)實(shí)施的系統(tǒng)性工程。企業(yè)在保證經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的前提下，可以采用“小步快跑，多次授予”的多期滾動(dòng)式常態(tài)化激勵(lì)模式，或輔以員工持股計(jì)劃，適當(dāng)提高員工股權(quán)激勵(lì)覆蓋范圍，以此減少因激勵(lì)錯(cuò)配導(dǎo)致的薪酬不公平問(wèn)題。此外，推出適當(dāng)期數(shù)的多期股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃也有助于企業(yè)將一個(gè)大的戰(zhàn)略目標(biāo)分解成為許多階段性的小目標(biāo)，有機(jī)會(huì)修訂下一個(gè)階段的計(jì)劃，不斷動(dòng)態(tài)優(yōu)化，從而達(dá)到更理想的激勵(lì)效果。

3.4 激勵(lì)期限：激勵(lì)設(shè)定周期較短，應(yīng)適當(dāng)提高激勵(lì)期限

股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的時(shí)間周期需根據(jù)公司的戰(zhàn)略周期確定。多數(shù)研究表明行權(quán)有效期越長(zhǎng)，股權(quán)激勵(lì)實(shí)施效果越好。若激勵(lì)期限過(guò)短，股權(quán)激勵(lì)將失去長(zhǎng)期激勵(lì)作用，不利于對(duì)激勵(lì)對(duì)象的長(zhǎng)期“捆綁”，誘發(fā)激勵(lì)對(duì)象盈余管理和縮減研發(fā)投資等行為，使得股權(quán)激勵(lì)呈現(xiàn)“福利性”特征，導(dǎo)致激勵(lì)效果異化 [15]。目前我國(guó)上市公司股權(quán)激勵(lì)設(shè)置的行權(quán)時(shí)間限制不夠，盡管疫情暴發(fā)后有效期有所延長(zhǎng)，但與國(guó)外長(zhǎng)達(dá)10年的平均有效期還相差甚遠(yuǎn)，隨著后疫情時(shí)代經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，可能導(dǎo)致出現(xiàn)集中減持套現(xiàn)此類(lèi)短視行為，因此隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，企業(yè)需要再逐步強(qiáng)化股權(quán)激勵(lì)的長(zhǎng)期綁定效應(yīng)。

3.5 行權(quán)業(yè)績(jī)考核：業(yè)績(jī)考核設(shè)置較為單一，應(yīng)建立多維度、分層次、差異化的考核體系

指標(biāo)數(shù)量方面，為適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)需求，企業(yè)應(yīng)形成多維度、不同權(quán)重的指標(biāo)體系，提高績(jī)效評(píng)估的全面性和準(zhǔn)確性。同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)多維指標(biāo)體系進(jìn)行定期調(diào)整，明確偏重目標(biāo)，作為公司階段性戰(zhàn)略重點(diǎn)的“指揮棒”，確保其適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要，保持考核的有效性。指標(biāo)類(lèi)別方面，疫情暴發(fā)后收入、利潤(rùn)指標(biāo)仍占據(jù)多數(shù)，即便是僅針對(duì)核心技術(shù)人員所做出的激勵(lì)也未有顯著改善。企業(yè)對(duì)于核心員工的考核指標(biāo)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化與技術(shù)相關(guān)的創(chuàng)新指標(biāo)而弱化傳統(tǒng)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)，需要結(jié)合實(shí)際靈活制定相關(guān)技術(shù)指標(biāo)。評(píng)價(jià)基準(zhǔn)方面，相對(duì)業(yè)績(jī)考核選取的比較指標(biāo)多局限于收入與利潤(rùn)方面，僅以少數(shù)成長(zhǎng)能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為企業(yè)業(yè)績(jī)好壞的評(píng)價(jià)依據(jù)無(wú)法客觀反映管理層努力程度，應(yīng)拓寬考核指標(biāo)范圍，增強(qiáng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與努力水平的相關(guān)程度，以此提高評(píng)價(jià)結(jié)果的全面性與綜合性。考核模式方面，過(guò)于剛性的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)較高的外部環(huán)境動(dòng)態(tài)性與“黑天鵝”事件的沖擊，業(yè)績(jī)考核目標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)具有一定的彈性。企業(yè)可以設(shè)置觸發(fā)值和挑戰(zhàn)值，通過(guò)設(shè)置觸發(fā)值避免因?yàn)椴豢煽沽Χ鴨适?yīng)有的收益，保障員工應(yīng)有權(quán)益，設(shè)置高激勵(lì)、高目標(biāo)的挑戰(zhàn)值充分激發(fā)員工積極性。

此外，在考核層面上，多數(shù)計(jì)劃激勵(lì)對(duì)象的所在層面只分為公司和員工兩個(gè)層面，缺少業(yè)務(wù)單元（本文業(yè)務(wù)單元含義包括上市公司下屬的分/子公司、業(yè)務(wù)板塊等）層面。在環(huán)境不確定性顯著增長(zhǎng)的后疫情時(shí)代，企業(yè)應(yīng)建立多層級(jí)考核體系，科學(xué)地量身定制業(yè)務(wù)單元層面的考核指標(biāo)，更好地反映各業(yè)務(wù)單元在不同階段的發(fā)展特點(diǎn)和業(yè)務(wù)特征，并對(duì)業(yè)務(wù)單元的考核任務(wù)完成情況進(jìn)行差異化分析，進(jìn)而提升業(yè)務(wù)單元的戰(zhàn)略?xún)r(jià)值和核心競(jìng)爭(zhēng)力，以此積極應(yīng)對(duì)不確定性環(huán)境帶來(lái)的業(yè)績(jī)影響。

4 結(jié)語(yǔ)

在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)的大環(huán)境下，循規(guī)蹈矩的傳統(tǒng)股權(quán)激勵(lì)已無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)的要求，只有因地制宜的適配式股權(quán)激勵(lì)才能成為企業(yè)贏得高端人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)的關(guān)鍵武器。企業(yè)需要利用后疫情時(shí)代傳統(tǒng)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)遭受沖擊的契機(jī)，結(jié)合自身行業(yè)特點(diǎn)與戰(zhàn)略，形成切實(shí)可行的中長(zhǎng)期激勵(lì)體系。

本文以新冠疫情為例，重點(diǎn)考察了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響，研究發(fā)現(xiàn)：疫情暴發(fā)后實(shí)施的股權(quán)激勵(lì)方案，第一，激勵(lì)方式方面，采取股票期權(quán)的方案大幅提升，逐步呈現(xiàn)“量體裁衣”趨勢(shì)；第二，激勵(lì)來(lái)源方面，采用回購(gòu)方式的方案比例大幅提升，回購(gòu)已逐漸成為企業(yè)進(jìn)行市值管理的“常規(guī)武器”；第三，激勵(lì)對(duì)象方面，平均激勵(lì)人數(shù)有所增長(zhǎng)，但占在冊(cè)員工之比卻有小幅的下降，中國(guó)上市企業(yè)股權(quán)激勵(lì)離常態(tài)化仍有一段距離；第四，激勵(lì)力度方面，絕對(duì)激勵(lì)力度有所下降，但人均激勵(lì)力度有所增長(zhǎng)，高管和核心員工之間的激勵(lì)差距有所縮小，激勵(lì)進(jìn)一步向核心員工傾斜；第五，激勵(lì)期限方面，行權(quán)有效期有一定的延長(zhǎng)，但鎖定期卻有明顯的縮短，企業(yè)為應(yīng)對(duì)疫情，仍然呈現(xiàn)出一定程度的短視化傾向；第六，行權(quán)業(yè)績(jī)考核方面，疫情暴發(fā)后的方案設(shè)計(jì)更具彈性與靈活性，具體分析，指標(biāo)平均使用數(shù)量增多，指標(biāo)類(lèi)型更為豐富，其中收入類(lèi)、創(chuàng)新類(lèi)、非財(cái)務(wù)類(lèi)指標(biāo)比例得到顯著提升，總體呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)、相對(duì)業(yè)績(jī)考核使用比例上升，且評(píng)價(jià)標(biāo)的更為寬松與靈活、考慮到“一刀切”的剛性業(yè)績(jī)考核方式缺乏靈活性，設(shè)置業(yè)績(jī)目標(biāo)梯度的彈性業(yè)績(jī)考核比例得到大幅提升。

隨著A股市場(chǎng)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)面臨更加復(fù)雜的挑戰(zhàn)。未來(lái)的研究需要采用實(shí)證研究進(jìn)一步探究重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)股權(quán)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)的影響的作用路徑及其經(jīng)濟(jì)后果，探討如何促進(jìn)公司長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展和員工長(zhǎng)期利益的平衡，推動(dòng)股權(quán)激勵(lì)制度的持續(xù)創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)

[1]張曉晶，劉磊. 宏觀分析新范式下的金融風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：兼論新型冠狀病毒肺炎疫情沖擊與在險(xiǎn)增長(zhǎng) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（6）：4-21.

[2]史丹，李少林. 新冠肺炎疫情沖擊下企業(yè)生存韌性研究：來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù) [J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2022，44（1）：5-26.

[3]劉洪波，邸建亮，王冉. 新冠肺炎疫情對(duì)居民消費(fèi)的影響研究 [J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2022，39（5）：38-48.

[4]HE H， YE Y. Rethinking capital structure decision and corporate social responsibility in response to COVID-19 [J]. Journal of Accounting and Finance ，2021 ，61（35）：121-162.

[5]DAHL C M，HANSEN C W，JENSEN P S．The 1918 epidemic and A V-shaped recession： evidence from munici-pal income data[J]. Govid Economics，2020，17（4）： 137-162．

[6]BARTIK A W，BERTRAND M，CULLEN Z B，GLAESER E L，et al. How are small business adjusting to COVID- 19？[R].2020.

[7]朱武祥，張平，李鵬飛，等. 疫情沖擊下中小微企業(yè)困境與政策效率提升：基于兩次全國(guó)問(wèn)卷調(diào)查的分析 [J]. 管理世界，2020，36（4）：13-26.

[8]顧雷雷，王鴻宇，彭俞超. 重大突發(fā)公共事件的長(zhǎng)期影響：疫情經(jīng)歷、不確定預(yù)期與企業(yè)金融投資 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022，22（3）：1017-1038.

[9]楊珊華，王斌，張偉華，等. 重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的企業(yè)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系優(yōu)化研究 [J]. 會(huì)計(jì)研究，2021（10）：43-50.

[10]徐寧，白英杰，張陽(yáng). 股權(quán)激勵(lì)能夠促進(jìn)高管“思危思變”嗎：基于戰(zhàn)略變革的視角 [J]. 商業(yè)研究，2022（6）：73-82.

[11]黃虹，張鳴，柳琳. “回購(gòu)+動(dòng)態(tài)考核”限制性股票激勵(lì)契約模式研究：基于昆明制藥股權(quán)激勵(lì)方案的討論 [J]. 會(huì)計(jì)研究，2014（2）：27-33，94.

[12]陳文強(qiáng). 股權(quán)激勵(lì)、契約異質(zhì)性與企業(yè)績(jī)效的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng) [J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（5）：175-192.

[13] WELLER I，HYMER C B，NYBERG A J，et al. How matching creates value： cogs and wheels for human capital resources research [J].Academy of Management Annals，2019，13（1）：188-214.

[14]邵帥，周濤，呂長(zhǎng)江. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)激勵(lì)設(shè)計(jì)動(dòng)機(jī)：上海家化案例分析 [J]. 會(huì)計(jì)研究，2014（10）：43-50，96.

[15]呂長(zhǎng)江，鄭慧蓮，嚴(yán)明珠，等. 上市公司股權(quán)激勵(lì)制度設(shè)計(jì)：是激勵(lì)還是福利？ [J]. 管理世界，2009（9）：133-147，188.

[16] 徐經(jīng)長(zhǎng)，張璋，張東旭. 高管的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與股權(quán)激勵(lì)方式選擇 [J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2017（12）：73-87.

[17] 陳文強(qiáng)，王成方. 股權(quán)激勵(lì)方式與企業(yè)生命周期的適應(yīng)性匹配研究 [J]. 會(huì)計(jì)研究，2021（6）：76-90.

[18] 肖土盛，孫瑞琦，袁淳. 新冠肺炎疫情沖擊下企業(yè)現(xiàn)金持有的預(yù)防價(jià)值研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（4）：175-191.

[19] CAMPELLO M，KANKANHALLI G， MUTHUKRISHAN P. Corporate hiring under Covid-19 [R].2020.

[20] 謝喬昕，張?zhí)禧?，張? 突發(fā)公共事件對(duì)企業(yè)創(chuàng)新偏移的影響及紓困政策效果：基于新冠肺炎疫情的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn) [J]. 軟科學(xué)，2022，36（2）：57-64.

[21] NEUYEN T.CEO incentives and corporate innovation [J]. Financial Review， 2018，53（2）：255-300

[22] 馬鵬飛，隋聰. 新冠疫情下的股市波動(dòng)與上市公司應(yīng)對(duì)：基于信號(hào)傳遞視角 [J]. 會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，35（6）：106-126.

[23] OYER P， SCHAEFER S. Why do some firms give stock options to all employees？ an empirical examination of alternative theories [J].Journal of Financial Economics，2005，76（1）：99-133.

[24] 胡景濤，宿涵寧，王秀玲. 員工股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)產(chǎn)生補(bǔ)充的提升效應(yīng)嗎？ [J]. 會(huì)計(jì)研究，2020（4）：119-129.

[25] 謝德仁，張新一，崔宸瑜. 經(jīng)常性與非經(jīng)常性損益分類(lèi)操縱：來(lái)自業(yè)績(jī)型股權(quán)激勵(lì)“踩線(xiàn)”達(dá)標(biāo)的證據(jù) [J]. 管理世界，2019，35（7）：167-181，204.

[26]BLOOMFIELD M，GIPPER B，KEPLER J D，et al. Cost shielding in executive bonus plans [J]. Journal of Accounting and Economics，2021，72（2-3）：101428.

[27]凌筱婷，薛雨佳. 相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)能提高企業(yè)績(jī)效嗎：來(lái)自民營(yíng)上市公司股權(quán)激勵(lì)方案的證據(jù) [J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021（5）：138-148.

收稿日期：2023-04-27

作者簡(jiǎn)介：

陳文強(qiáng)， 男， 1989 年生， 博士研究生， 副教授， 碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：公司治理。

宋含斌， 男， 1997 年生， 碩士研究生在讀，主要研究方向：公司治理。

*基金項(xiàng)目：浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般規(guī)劃項(xiàng)目“‘協(xié)同治理還是‘短視主義：行權(quán)業(yè)績(jī)考核對(duì)企業(yè)金融化的影響及對(duì)策研究”（24NDJC225YB）;

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“股權(quán)激勵(lì)契約條款與企業(yè)生命周期的適應(yīng)性匹配研究”（72002190）;浙江省自然科學(xué)基金一般項(xiàng)目“行業(yè)績(jī)效考核與實(shí)體企業(yè)金融化：效應(yīng)識(shí)別與機(jī)制分析”（LY24GD20007）。