社會工作視角下“村改居”社區(qū)居民共融路徑研究

摘要： “村改居”社區(qū)新老居民共融問題是城鄉(xiāng)居民融合問題的縮影，也是社會工作參與“村改居”社區(qū)治理的重要突破點。文章以L市S街道管轄下城市擴張型“村改居”社區(qū)為例，從社區(qū)整體和居民個人的層面分析社區(qū)居民共融問題產生的原因，探尋社會工作通過聯(lián)動多元主體共治、搭建居民互動交流的有效平臺、培育居民共同體意識的路徑，從而增強居民間的粘性，通過融合互動，共建共享美好家園。

關鍵詞：社會工作；“村改居”社區(qū)；社區(qū)治理

文章編號：1674-7437-（2023）09-0020-03? ? ? 中國圖書分類號：D422.6；D669.3? ? ? 文章標識碼：A

“村改居”社區(qū)是在政府主導下推進快速城鎮(zhèn)化進程的產物，依據(jù)“撤村改居”的政策將城市邊緣的農村及納入城市規(guī)劃用地的“城中村”地區(qū)以“就地”或“就近”方式遷居進城的特殊社區(qū)，也是一類我國特有的由農村社區(qū)向城市社區(qū)轉變的過渡型社區(qū)[1]?！按甯木印鄙鐓^(qū)既趨向于城市社區(qū)的組織形式和管理體制，卻也保留了農村社區(qū)管理體制痕跡，其兼具農村社區(qū)和城市社區(qū)的特征也直接導致了“村改居”社區(qū)治理面臨復雜境遇。

“村改居”社區(qū)基于商業(yè)化契約和利益關系集聚了本地安置農民、因工或置業(yè)入住的市民等多個主體，居民更容易陷入社區(qū)治理制度不健全，文化背景、生活習慣不同的困境中[2]，加之“村改居”后涌入的大量外來人口，新老居民不得不在社區(qū)的發(fā)展中迎來碰撞，彼此陌生感難以消除，共融困難。在這一背景下，如何促進“村改居”社區(qū)居民共融，消除居民對社區(qū)和彼此的隔閡成為社區(qū)治理不可忽視的關鍵問題。社會工作具備賦權增能的專業(yè)力量和“服務型治理”的獨特優(yōu)勢[3]，可以通過鏈接多元資源，服務社區(qū)居民，共創(chuàng)共治，促進新老居民共融。在社會工作嵌入“村改居”社區(qū)治理的實踐中，助力新老社區(qū)居民融入社區(qū)、彼此相融是開展社會工作服務的工作重點。

1? ?“村改居”社區(qū)概況

L市S街道位于L市區(qū)中北部，下轄15個城市社區(qū)，9個農村新改城市社區(qū)，30個農村社區(qū)，20個行政村[4]，外來流動人口數(shù)量占據(jù)常住人口數(shù)一半以上，S街道 “村改居”社區(qū)治理整體發(fā)展呈現(xiàn)出過渡性、復雜性以及不平衡性的特征。

首先，S街將轄區(qū)內的“村改居”社區(qū)統(tǒng)一納入城市規(guī)劃管理中，社區(qū)管理機制和居民戶籍身份都歸于城市社區(qū)，但受制于街道辦事處管理能力和水平的限制，無法立刻完成所有社區(qū)的轉變，社區(qū)面臨農村和城市管理體制并存的局面。其次，S街“村改居”社區(qū)居民人員構成極為復雜，原住村民、外來租戶、購買房屋的市民混合居住，大量耕地被征用，搭建商業(yè)用地吸引眾多外來務工人員進入，流動人口數(shù)要遠大于原住民人數(shù)，導致社區(qū)治理面對更多的不確定和復雜性。最后，S街落實征用土地補償安置政策，轄區(qū)內B社區(qū)、C社區(qū)和Q社區(qū)都利用自留用地和政府補償款搭建材料市場、貨運站、工業(yè)園等，吸引大型購物中心入駐社區(qū)，發(fā)展社區(qū)集體經(jīng)濟，但不同社區(qū)的經(jīng)濟情況有差異，社區(qū)發(fā)展不平衡。

2? ?“村改居”社區(qū)居民共融存在的問題

2.1? ?社區(qū)治理主體單一，治理水平較低

“村改居”社區(qū)在轉型過程中將治理機制由原先農村社區(qū)的“單一管理”轉為“多中心聯(lián)動共治”，其治理主體包括政府、社區(qū)居民、社會組織、自治組織這幾方面，通過鏈接整合各方資源，讓多元化的主體共同參與到社區(qū)事務中去。S街道“村改居”社區(qū)在社區(qū)治理上習慣性沿用原有行政村以政府行政化管理為主導的組織架構和管理機制，下轄社區(qū)治理主體處于單一狀態(tài)。雖然在發(fā)展中逐步加入了其它主體參與治理，但基層治理主體還是過多依賴于政府，社區(qū)服務都是由街道和社區(qū)居委發(fā)起，其它社會組織和居民組織主動參與社區(qū)治理較少。S街道學習其它“村改居”社區(qū)治理經(jīng)驗，在社區(qū)治理方面做出了一定的成效，但部分社區(qū)治理水平還存在著極大的改進空間。M社區(qū)、Q社區(qū)以及G社區(qū)都是由5個以上的行政村合并而成，合并時間較晚，涉及規(guī)模較大，各行政村原有的管理方式不同，直接導致現(xiàn)行的社區(qū)管理機制存在著一定的滯后性，公共管理體制混亂。

2.2? ?社區(qū)資源整合不足，排斥現(xiàn)象嚴重

社區(qū)資源可以分為物質資源與非物質資源，“村改居”社區(qū)物質資源水平是評判居民融合程度的重要依據(jù)，S街道社區(qū)資源整合有所欠缺，大部分社區(qū)還出現(xiàn)資源排斥的現(xiàn)象。在大量外來人口進入社區(qū)和城鄉(xiāng)二元體制等因素制約下，原住居民會排斥與外來居民在社區(qū)物質資源尤其是經(jīng)濟資源上的共享，內心產生經(jīng)濟權利和利益的被剝奪感，雖然有針對流動人口的相關政策幫扶，但社區(qū)往往會更傾向于選擇擁有本地戶籍的居民，這種隱形的權益保護，大大加劇了雙方的利益沖突，激化矛盾。非物質資源的沖突主要表現(xiàn)在教育和文化資源方面，外來居民子女辦理入學手續(xù)復雜、限制條件多，受教育權難以得到保障。同時社區(qū)文化活動形式單一且組織次數(shù)較少，外來居民對于社區(qū)舉辦的文化活動參與程度低，居民整體精神文化生活匱乏，使得本地與外來居民間隔閡問題愈發(fā)嚴重。

2.3? ?居民缺乏認同感，難以融入社區(qū)

增強社區(qū)居民對彼此、對社區(qū)的認同感是實現(xiàn)社區(qū)共融的重要途徑，“村改居”社區(qū)居民主要為原住村民和流動人口兩大類，這兩類人群參與社區(qū)治理的積極性都不高[5]。S街道“村改居”改變了村民的居住空間、生產和生活方式，也導致絕大部分村民在轉型期乃至以后的很長一段時間內對自身角色轉變缺乏認知，對新社區(qū)缺乏認同感和歸屬感。M社區(qū)和G社區(qū)中還出現(xiàn)了居民之間的“抱團”現(xiàn)象，居民習慣性按原住村莊來劃分自身交往區(qū)域，對自己和他人的身份認知仍是不同村落的村民而非同一社區(qū)的居民，以此發(fā)展形成的小團體在極大程度上加深了社區(qū)居民間的隔閡與排斥。從社會心理學和領地意識的角度來看，任何穩(wěn)定的社會群體對于任何新介入的外部因素都會在心理上產生不同程度的排斥感，原住居民潛意識中存在著領地被入侵的排外傾向，外來居民數(shù)量的增加也會加重原住民潛意識的焦慮心理。外來居民本身對于社區(qū)有天然的陌生感，不加以引導推進雙方融合只會加劇這一沖突。

2.4? ?居民自治力量薄弱，自治組織發(fā)展緩慢

社區(qū)自治組織也是了解社區(qū)居民的實際需求，促進居民對話和協(xié)商，增進居民彼此間理解和信任的重要途徑。S街道“村改居”社區(qū)面臨著自治建設不足的問題，主要表現(xiàn)為社區(qū)居民缺乏自治意識、參與能力不足、社區(qū)自治組織發(fā)展緩慢等幾方面。S街道“村改居”居民缺乏主動參與社區(qū)治理的意識，與上層管理的政府部門和基層組織缺乏溝通，難以獲取并監(jiān)督有關社區(qū)治理決策的公共信息。年輕人外出務工，社區(qū)內活躍的居民大多數(shù)為老年人和青少年，這兩類人群普遍知識儲備較少，在參與民主協(xié)商、志愿服務、組織管理等社區(qū)事務的主動性和能力上都有所欠缺。S街道村改社區(qū)的自治組織在數(shù)量和質量上都存在不足，資金和人才的短缺讓社區(qū)自治組織的持續(xù)運行和發(fā)展都十分受限。

3? ?社會工作介入“村改居”社區(qū)居民共融的路徑思考

文章通過引入社會工作介入“村改居”社區(qū)治理，從政府、社區(qū)、居民多角度出發(fā)，探尋社區(qū)居民共融的有效路徑。

3.1? ?發(fā)揮政府與居民間橋梁作用，聯(lián)動多元主體共治

S街道“村改居”社區(qū)內新老居民存在長期的權益和資源上的排斥，居民的實際需求也復雜多變，就更需要在政府與居民間通過搭建橋梁，實現(xiàn)上下層級的良好溝通，從而最大化發(fā)揮政策的導向與保障作用。可以通過購買服務的形式使社工組織作為中間團體嵌入到街道“村改居”社區(qū)中，精準主動地將政府的最新舉措傳遞到社區(qū)居民中去，提升惠民政策知曉率，引導外來居民參與社區(qū)生活，并將政策落地社區(qū)產生的問題反饋給街道以便于政策的調整，充分發(fā)揮媒介作用，調適政府與居民關系。社會工作促進“村改居”社區(qū)居民共融的重要路徑之一便是實現(xiàn)多元主體協(xié)同治理。多元主體協(xié)同共治需要探索有效的社區(qū)參與機制和切入點，挖掘社區(qū)在人力、資金等方面的潛在優(yōu)勢，主動與外來企業(yè)、社會組織、政府支持等合作，激發(fā)社區(qū)的發(fā)展活力。在社會工作嵌入S街道“村改居”社區(qū)治理和共融的實踐中，應該通過對社區(qū)硬件和軟件資源的充分整合，調動市政府、居民、社會組織和企業(yè)等多元主體的力量共同參與到社區(qū)服務中，預防和解決社區(qū)治理問題，促進社區(qū)發(fā)展。

3.2? ?優(yōu)化社區(qū)公共服務體系，強化公共利益觀念

S街道大部分“村改居”社區(qū)管理和公共服務體系仍習慣性沿用原有的鄉(xiāng)村管理模式和思維，存在政策實施缺乏針對性，社區(qū)資源整合不足，公共服務供給跟不上且類型單一等問題，直接導致社區(qū)發(fā)展質量不高。社會工作者（以下簡稱“社工”）是社區(qū)公共服務重要供給主體之一，能夠向社區(qū)提供更專業(yè)的服務來豐富社區(qū)公共服務，進而促進居民融入社區(qū)。社工可以通過協(xié)助S街道“村改居”社區(qū)建立集中生活共同體，將公共服務、社區(qū)管理和居民生活幾大功能集中，打破原有的資源與利益邊界，維護社區(qū)居民公共利益。此外，社工挖掘L市除政府和社區(qū)組織以外的社會力量，充分發(fā)揮社區(qū)公共環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)公共文化服務、社區(qū)就業(yè)與福利保障等方面潛能，讓更多樣化和更精細化的公共服務真正下沉到社區(qū)內部。同時，培育“村改居”社區(qū)居民的公共利益觀念是促進社區(qū)居民融入社區(qū)并打造社區(qū)共同體的基礎，也是社會工作在已有政策框架下進一步完善社區(qū)治理的重要保障。社工發(fā)揮政策協(xié)調者的角色作用為社區(qū)居民和社區(qū)組織搭建平臺來表達各自的利益訴求，暢通居民發(fā)聲的渠道，讓與社區(qū)居民相關的福利政策真正落到實處。

3.3? ?培育社區(qū)共同體意識，增進居民心理認同

社區(qū)共同體是社區(qū)治理取得成效的重要基石，構建社區(qū)共同體的核心在于社區(qū)居民彼此的認同感，居民間彼此認同才意味著真正的共融，認同感是在互動與交流的基礎上形成的。社會工作通過內部公共空間的營造激發(fā)居民的歸屬感，社區(qū)公共空間是社區(qū)居民能夠隨時相互交流、溝通的最便利的場所。針對M社區(qū)和Q社區(qū)出現(xiàn)的“抱團”現(xiàn)象，社工可以聯(lián)合社區(qū)居委和社會組織來帶動社區(qū)居民共同參與打造社區(qū)生活空間，通過物質獎勵的方式吸引居民在社區(qū)青少年活動中心、社區(qū)廣場等公共場所參與教育講座、素質拓展等活動，設置互動環(huán)節(jié)鼓勵居民相互交流。社工還把文化作為聯(lián)結社區(qū)居民的有效媒介，挖掘當?shù)厝宋臍v史并針對性地開展歷史學習、美食品嘗、本土手藝制作等主題活動，發(fā)掘社區(qū)志愿者，吸引外來居民參與社區(qū)活動，有效提升外來居民的文化認同感和原住居民的文化自豪感，新老居民在互動中形成共同的社區(qū)文化記憶，增強居民間的心理認同。

3.4? ?完善社區(qū)自組織建設，搭建居民互動平臺

“村改居”社區(qū)自組織建設是有效提高社區(qū)居民自治能力和共同體意識的重要一環(huán)。社工在介入S街道“村改居”社區(qū)居民共融的實踐中，因地制宜根據(jù)不同社區(qū)的特點采取相應治理措施，對W社區(qū)和C社區(qū)這類大型社區(qū)，社工可以整合社區(qū)內外資源，協(xié)助搭建社區(qū)社會組織培育平臺，完善社區(qū)自組織建設，重點關注社區(qū)內外來人口和困難弱勢人群的參與，有意識地創(chuàng)造條件引導這幾類人群參與到自組織的建設和社區(qū)事務中，解決這些群體在居民利益上表達缺失的問題。同時協(xié)助社區(qū)組織面向兒童、老年、婦女群體等不同類別的志愿服務隊伍，在社區(qū)內開展居民對話、鄰里互助、公益服務等活動。針對M社區(qū)和Q社區(qū)這類新老居民沖突較多的社區(qū)，為社區(qū)居民提供良好溝通的平臺，提高居民的接觸機會和互動頻率。社工在社區(qū)內組織節(jié)日文化或黨日主題活動，吸引居民參與其中，開展多樣的游戲幫助居民破冰互動、相互熟悉。社工也可以利用智慧社區(qū)作為服務切入點，通過線上平臺采集并管理居民信息，讓更多組織充分利用數(shù)據(jù)，開展更多樣化的活動，提供更完善的社會服務，有效暢通居民間交流渠道，拉近彼此間的距離。

4? ?結束語

新老居民從隔閡走向共融的關鍵在于政府政策的支持、社區(qū)居民間高頻次的互動交流，打破血緣、地緣觀念的隔閡進而加深對彼此的認同感以及對社區(qū)的歸屬感。實現(xiàn)“村改居”社區(qū)居民共融是一個長期的綜合性發(fā)展過程，需要政府部門、社區(qū)、社區(qū)居民和社會組織等多方力量共同參與到其中。社會工作以第三方社會治理工具介入“村改居”社區(qū)居民共融，結合實際治理困境來因地制宜地創(chuàng)新社會工作的服務機制和介入方法，通過為社區(qū)居民搭建互動平臺、提供公共服務、強化多元主體聯(lián)動共治的方式轉變社區(qū)治理理念，提高社區(qū)治理能力，進而有效擴大“村改居”社區(qū)居民交往的范圍，提升社區(qū)居民互動的頻次，加強社區(qū)居民交往的深度，同時對社區(qū)文化加以重構、社區(qū)資源加以再造，讓居民對社區(qū)產生歸屬感，有效促進社區(qū)居民間互構共融，更好地融入社區(qū)生活。

參考文獻：

[1]葉繼紅，莊曉丹.城鄉(xiāng)一體化進程中農民集中居住問題研究述評[J].貴州社會科學，2011（01）： 94-97.

[2]李艷營，葉繼紅.從區(qū)隔排斥到互構重塑：半熟人社區(qū)居民共融研究——基于結構二重性視角下S市F街道的分析[J].湖北社會科學，2022（04）：47-56.

[3]王思斌. 社會治理結構的進化與社會工作的服務型治理[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版）， 2014（06）：32-39.

[4]蘭山區(qū)人民政府.蘭山區(qū)村 （社區(qū)） 一覽表 [EB/OL].（2023-08-25）[2023-08-25]. http：//www.lyls.gov.cn/info/1090/1232.htm.

[5]劉紅，張洪雨，王娟.多中心治理理論視角下的村改居社區(qū)治理研究[J].理論與改革，2018（05）：153-162.

作者簡介：邊雨昕（1999-），女，漢族，山東臨沂人，在讀碩士，研究方向為社區(qū)社會工作。