碳信息披露質量、碳排放權交易與企業(yè)綠色創(chuàng)新

劉麗娜 趙迎新

【摘 要】 在中國致力于實現(xiàn)“碳達峰、碳中和”目標與綠色低碳循環(huán)發(fā)展的背景下，碳信息披露已成為企業(yè)實現(xiàn)綠色轉型和可持續(xù)發(fā)展的重要手段和關鍵路徑。文章以2014—2020年A股高碳行業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗碳信息披露質量對企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用效果，并考察碳排放權交易機制在這一關系中發(fā)揮的調節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，提高碳信息披露質量能顯著提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平；碳排放權交易與碳信息披露質量在促進企業(yè)綠色創(chuàng)新上存在替代關系。此外，碳信息披露質量對中東部地區(qū)企業(yè)、技術整合能力強的企業(yè)及規(guī)模較小的企業(yè)所發(fā)揮的企業(yè)綠色創(chuàng)新提升作用更強。

【關鍵詞】 碳信息披露質量； 綠色創(chuàng)新； 碳排放權交易； 高碳行業(yè)

【中圖分類號】 F275；F273；X196? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）17-0027-08

一、引言

從2017年正式在全國啟動碳排放交易統(tǒng)一市場，到“十四五”規(guī)劃提出積極應對氣候變化，再到2021年“碳達峰、碳中和”被納入生態(tài)文明建設整體布局并首次被寫進《國務院政府工作報告》，無不凸顯出我國對綠色低碳循環(huán)發(fā)展的重視。要實現(xiàn)“雙碳”目標，促進企業(yè)綠色低碳轉型，就要強化企業(yè)降碳責任，特別是完善企業(yè)的碳信息披露制度。2016年《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》提出建立企業(yè)溫室氣體排放信息披露制度，2021年《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》（生態(tài)環(huán)境部令第24號）明確指出，符合條件的企業(yè)應披露碳排放量、碳排放設施等碳排放信息。近年來，我國高碳行業(yè)上市公司越發(fā)重視碳信息的披露，投入大量人力和物力成本編制社會責任報告及環(huán)境責任報告，披露質量有所提升，但是碳信息披露仍以自愿披露為主。那么，企業(yè)提高碳信息披露質量的動機是什么？江軒宇等[1]認為，信息不對稱問題會制約企業(yè)創(chuàng)新活動的開展，而高質量的碳信息披露則能降低企業(yè)內外部信息不對稱程度，提高碳信息披露質量可能會促進企業(yè)綠色創(chuàng)新，從而實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。因此，研究碳信息披露質量與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關系，不僅能為碳信息披露的作用效果提供實證證據(jù)，而且能為企業(yè)實現(xiàn)綠色轉型和高質量發(fā)展提供新的思路和方向。

現(xiàn)有關于碳信息披露的經(jīng)濟后果研究主要涵蓋三方面。一是企業(yè)價值，宋曉華等[2]研究發(fā)現(xiàn)，碳信息披露與企業(yè)短期經(jīng)營成果呈“U”型關系，而與企業(yè)長期市場價值顯著正相關。二是融資成本，包括股權融資成本和債務融資成本，如Li et al.[3]認為碳信息披露能夠降低投資者的逆向選擇風險，從而降低股權融資成本；楊潔等[4]的研究表明只有當碳信息披露質量超過臨界值時，才會降低債務違約風險，實現(xiàn)債務融資成本的下降。三是財務績效，碳信息披露會改善公司聲譽，提高利益相關者的認可度，繼而有助于企業(yè)財務績效的提升[5]。上述關于碳信息披露的文獻主要圍繞經(jīng)濟效益進行討論，而鮮有文獻從環(huán)境效益視角剖析碳信息披露的影響。因此，本文意在厘清碳信息披露質量對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，以期豐富相關研究。

此外，為有效推動企業(yè)節(jié)能減排，發(fā)展低碳經(jīng)濟，政府部門出臺的環(huán)境政策日益完善。其中，通過市場手段調節(jié)而非命令控制的碳排放權交易機制在有效降低碳排放中的作用日漸凸顯?，F(xiàn)有研究認為，碳排放權交易能夠促進企業(yè)綠色創(chuàng)新[6]，為“波特假說”提供了經(jīng)驗證據(jù)。那么，碳排放權交易與碳信息披露質量在促進企業(yè)綠色創(chuàng)新上是存在互補關系還是替代關系？基于此，本文以2014—2020年A股高碳行業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗碳信息披露質量對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，并探討碳排放權交易在這一作用效果中發(fā)揮的調節(jié)效應。

本文的邊際貢獻在于：第一，拓展了碳信息披露經(jīng)濟后果的相關研究。以往研究重點關注碳信息披露對企業(yè)價值、融資成本和財務績效等的影響，而本文基于環(huán)境效益視角，以企業(yè)綠色創(chuàng)新為落腳點研究碳信息披露的作用效果。第二，將碳排放權交易機制、碳信息披露質量和企業(yè)綠色創(chuàng)新納入同一框架，豐富了碳信息披露質量與企業(yè)綠色創(chuàng)新關系的研究內容。第三，探討了地區(qū)異質性、企業(yè)技術整合能力以及企業(yè)規(guī)模對碳信息披露與企業(yè)綠色創(chuàng)新關系的影響，以期為碳信息披露的綠色創(chuàng)新提升效應提供針對性建議。

二、理論分析與研究假設

（一）碳信息披露質量與企業(yè)綠色創(chuàng)新

碳信息披露能傳遞企業(yè)低碳戰(zhàn)略、節(jié)能舉措和降碳成效等方面的信息，改善信息環(huán)境，是利益相關者評判企業(yè)低碳治理績效和做出正確投資決策的重要依據(jù)?，F(xiàn)有研究較少探討碳信息披露質量與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間的關系，相關領域的研究為探究二者的關系提供了很好的切入點。

首先，根據(jù)合法性理論，企業(yè)開展信息披露能夠影響外界對企業(yè)的認知，以保障企業(yè)生產經(jīng)營滿足社會預期，是企業(yè)獲取和管理組織合法性的有效方式。碳信息披露質量能彰顯企業(yè)節(jié)能減排的執(zhí)行情況和服從社會標準的水平，提高企業(yè)的合法性，從而為企業(yè)獲取充足資源支持、提高風險抵御能力提供有利條件，以保障企業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施[7]。其次，企業(yè)技術創(chuàng)新活動對社會信任有較高的依賴度，良好的社會信任能夠增加商業(yè)信用融資，從而為企業(yè)創(chuàng)新活動提供資金支持[8]。碳信息披露質量的提高可以擴大企業(yè)節(jié)能減排等氣候信息的獲知范圍，增強利益相關者對企業(yè)的支持和信任[7]，進而為企業(yè)綠色創(chuàng)新活動提供資金、人才、技術等支撐。最后，資源依賴理論強調企業(yè)與外界的資源交互，認為企業(yè)通過披露更多的信息能獲取良好的聲譽。高質量的碳信息披露使外部投資者清楚地了解企業(yè)在碳排放管理和碳減排效益等方面的低碳履責績效，有利于企業(yè)外部聲譽的提升[9]，幫助企業(yè)吸引社會資本支持和優(yōu)秀研發(fā)人員，切實提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。因此，本文提出假設1。

H1：碳信息披露質量與企業(yè)綠色創(chuàng)新水平顯著正相關。

（二）碳信息披露質量、碳排放權交易與企業(yè)綠色創(chuàng)新

除了企業(yè)自身環(huán)境治理等微觀層面的因素會影響企業(yè)綠色創(chuàng)新，宏觀層面的環(huán)境規(guī)制也會作用于企業(yè)綠色創(chuàng)新[10]。隨著我國環(huán)境規(guī)制的不斷完善，碳排放權交易機制被越來越多的企業(yè)認同和踐行?！短寂欧艡嘟灰坠芾磙k法（試行）》（生態(tài)環(huán)境部令第19號，以下簡稱《管理辦法》）及《碳排放權交易有關會計處理暫行規(guī)定》（財會〔2019〕22號）等政策的推行，使得碳排放權交易成為企業(yè)落實低碳發(fā)展的有效渠道。碳排放權交易的開展意味著企業(yè)低碳資產將成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源，而高碳資產則可能淪為企業(yè)高質量發(fā)展的絆腳石。企業(yè)對碳市場的預期會影響其綠色創(chuàng)新活動的開展[11]。此外，《管理辦法》明確指出，省級生態(tài)環(huán)境主管部門需對重點排放單位溫室氣體排放報告進行核查，所以碳排放權交易會增強企業(yè)披露的節(jié)能減排信息的可靠性和真實性，從而降低企業(yè)內外部信息不對稱程度，有利于投資者為企業(yè)實施綠色創(chuàng)新項目提供資金支持?？傊?，碳排放權交易機制可促進企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動。對此，本文認為碳信息披露質量與企業(yè)綠色創(chuàng)新的關系可能會受到碳排放權交易的影響。

在缺少環(huán)境規(guī)制約束時，環(huán)境的外部性特征導致企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵匱乏，而環(huán)境規(guī)制能夠提高企業(yè)綠色創(chuàng)新的預期收益，改善環(huán)境外部性，有利于激勵企業(yè)推進綠色創(chuàng)新[12]。作為市場激勵型環(huán)境規(guī)制，碳排放權交易對企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進效應具體發(fā)揮兩種作用。一是成本約束作用，碳交易市場基于“科斯手段”遵循“誰排放誰付費”的原則，最核心的功能是碳定價，通過提供價格信號約束企業(yè)的碳排放總量，倒逼企業(yè)加大綠色低碳技術研發(fā)力度，降低企業(yè)排放的負外部性。二是創(chuàng)新激勵作用，碳排放權交易機制使得反映溫室氣體環(huán)境容量稀缺性的碳價相對上升，從而引導企業(yè)研發(fā)低碳技術，也就是說，碳價格為企業(yè)綠色創(chuàng)新提供影子價格，能夠充分激發(fā)企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動的動力。由此可知，參與碳排放權交易的企業(yè)為避免支付過多碳排放成本或通過出售碳配額獲利，通常具有更強烈的動機開展綠色創(chuàng)新活動，加之我國企業(yè)碳信息披露以自愿披露為主，此時碳信息披露對企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進作用就變得不太明顯。反之，對于未參與碳排放權交易的企業(yè)來說，提高碳信息披露質量將發(fā)揮更為顯著的信息增量效應以促進企業(yè)綠色創(chuàng)新，彌補環(huán)境規(guī)制缺失對企業(yè)綠色創(chuàng)新的不利影響。

綜上可知，碳信息披露質量和碳排放權交易存在一定程度的替代關系。即相比參與碳排放權交易的企業(yè)，未參與碳排放權交易的企業(yè)提高碳信息披露質量對促進企業(yè)綠色創(chuàng)新的作用更強。據(jù)此，本文提出假設2。

H2：碳排放權交易與碳信息披露質量在促進企業(yè)綠色創(chuàng)新上存在替代關系。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

我國七個碳交易所集中建立在2013年下半年和2014年上半年，且企業(yè)自碳市場建立后對自身碳信息披露的重視程度顯著提升，故本文以2014—2020年滬深A股高碳行業(yè)上市公司為樣本進行研究。高碳行業(yè)的選擇依據(jù)國家發(fā)展改革委辦公廳《關于切實做好全國碳排放權交易市場啟動重點工作的通知》（發(fā)改辦氣候〔2016〕57號），涵蓋石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力、航空八個試點行業(yè)，同時考慮到采掘業(yè)高污染、高能耗屬性，因此本文將以上九大行業(yè)作為研究樣本。碳信息披露質量根據(jù)上市公司年度財務報告、社會責任報告、環(huán)境報告手工整理。企業(yè)綠色專利數(shù)據(jù)根據(jù)世界知識產權組織發(fā)布的綠色專利IPC分類清單從國家知識產權局檢索。其他數(shù)據(jù)均選自國泰安數(shù)據(jù)庫。本文對原始數(shù)據(jù)做了如下處理：剔除晚于2014年上市的企業(yè)；剔除ST、*ST上市公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到2 016個觀測值。為避免極端值對回歸結果的影響，對所有連續(xù)變量進行上下1%縮尾處理。

（二）變量設定與模型設計

1.變量設定

（1）被解釋變量?？紤]到綠色專利申請數(shù)量呈右偏分布，因此本文參考李青原等[10]的做法，使用綠色專利申請量加1后取自然對數(shù)來衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。

（2）解釋變量。本文參考陳華等[13]、宋曉華等[2]的做法確定了多維碳信息披露質量指標體系，詳見表1。構建該指標體系的步驟如下：第一，借鑒Zhou et al.[14]的研究設定“碳、CO2、標準煤、碳排放、溫室氣體、氣候變化、可持續(xù)、節(jié)能”等關鍵詞，對企業(yè)年報、社會責任報告、環(huán)境報告進行搜索；第二，根據(jù)二級關鍵詞爬取“碳信息披露”相關語句并對其進行分類判決；第三，采用內容分析法獲取指標數(shù)值，基于三值打分法從顯著性、時效性、量化性進行評分，各二級指標在0至9分之間取值；第四，采用層次分析法和熵權法計算各指標的權重，將企業(yè)各年度碳信息披露質量分值與對應指標權重相乘后加總，并換算為百分制，最終得到企業(yè)各年度碳信息披露質量（CID）。CID 越高，表明企業(yè)碳信息披露質量越高。此外，本文采用Cronbach α系數(shù)對該指標體系進行信度檢驗，結果顯示Cronbach α系數(shù)為0.78，表明各指標具有較好的一致性，可進行后續(xù)研究。

（3）調節(jié)變量。本文參考談多嬌等[15]的做法，構造企業(yè)參與碳排放權交易的虛擬變量（ETS），若企業(yè)某年度被納入試點碳排放權交易市場重點控排企業(yè)名單，ETS取值為1，否則取值為0。

（4）控制變量。基于已有研究，本文主要控制公司規(guī)模、資產負債率、公司年齡、資產收益率、成長能力、現(xiàn)金持有、獨立董事比例、股權集中度和董事會規(guī)模，同時控制年度和行業(yè)固定效應。

具體變量定義如表2所示。

2.模型構建

為驗證H1與H2，本文分別設定了如下模型：

Gpatent=α0+α1CID+∑Control+∑Year+∑Ind+ε （1）

Gpatent=β0+β1CID+β2ETS+β3CID×ETS+∑Control+∑Year+∑Ind+ε（2）

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關性分析

表3是主要變量的描述性統(tǒng)計結果。企業(yè)綠色創(chuàng)新（Gpatent）的均值為1.755，標準差為0.935，最小值為0，最大值為2.996，說明不同企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平存在一定差異。碳信息披露質量（CID）的均值為21.720，標準差為13.017，最小值為0，最大值為57.113，說明各企業(yè)碳信息披露質量差距較大，且存在部分企業(yè)尚未開展碳信息披露的情況，表明在滿分為100分的情況下，樣本企業(yè)碳信息披露質量在整體上有較大提升空間。碳排放權交易（ETS）的均值為0.028，標準差為0.164，意味著目前參與碳排放權交易的企業(yè)還較少。此外，本文對主要變量進行了相關性分析，碳信息披露質量與企業(yè)綠色創(chuàng)新在5%的水平上顯著正相關，初步支持H1。各變量間相關系數(shù)絕對值均小于0.7，表明變量間不存在多重共線性問題。受篇幅限制，未列示相關性分析結果。

（二）多元回歸分析

表4報告了模型1和模型2的多元回歸結果。列（1）結果表明，碳信息披露質量（CID）與企業(yè)綠色創(chuàng)新的回歸系數(shù)為0.080，在1%的水平上顯著，說明碳信息披露質量與企業(yè)綠色創(chuàng)新水平存在顯著正相關關系，即提高碳信息披露質量會促進企業(yè)實施綠色創(chuàng)新活動，結果支持H1。列（2）為碳排放權交易調節(jié)效應的回歸結果，由表4可知，碳排放權交易（ETS）會顯著促進企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升，碳信息披露質量與碳排放權交易的交乘項（CID×ETS）系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明碳排放權交易與碳信息披露質量在企業(yè)提高綠色創(chuàng)新水平上存在替代效應，即相比參與碳排放權交易的企業(yè)，未參與碳排放權交易的企業(yè)提高碳信息披露質量對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升作用更強，驗證了H2。目前，我國參與碳排放權交易的企業(yè)較少，在絕大多數(shù)企業(yè)還未被納入碳市場重點控排企業(yè)名單的情況下，提高企業(yè)碳信息披露質量可以彌補環(huán)境規(guī)制缺失對企業(yè)綠色創(chuàng)新的不利影響。因此，未參與碳排放權交易的企業(yè)更應通過高質量的碳信息披露傳遞更多信息，以獲取更多的資金支持從而提升綠色創(chuàng)新水平。

（三）穩(wěn)健性檢驗與內生性處理

1.穩(wěn)健性檢驗

（1）更換回歸模型。李春濤等[16]認為，存在企業(yè)專利數(shù)大量為零的情況，用最小二乘法計算得到的結果可能會有偏差，因而采用Tobit模型重新進行回歸分析。進一步的，由于綠色專利申請量是非負整數(shù)的計數(shù)變量，因此本文參考王亞男等[17]的研究，直接以綠色專利申請量作為被解釋變量，分別采用負二項回歸、零膨脹泊松回歸進行檢驗。實證結果如表5列（1）至列（6）所示，除回歸系數(shù)大小發(fā)生變化外，研究結論保持不變。

（2）更換因變量衡量方式。本文使用綠色專利授權數(shù)加1的自然對數(shù)來衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，重新檢驗前文假設。表5列（7）與列（8）顯示，模型1中碳信息披露質量的回歸系數(shù)為0.063，在1%水平上顯著，模型2中交乘項的系數(shù)顯著為負，因此，本文研究結論具有穩(wěn)健性。

2.內生性處理

（1）工具變量法。為進一步排除反向因果關系造成的內生性問題，本文借鑒謝德仁等[18]的做法，工具變量選用同一省份其他企業(yè)當年碳信息披露質量均值，并采用兩階段最小二乘法（2SLS）回歸。第一階段F值遠大于10，通過了弱工具變量檢驗；第二階段的結果表明，考慮內生性問題后研究結論并未發(fā)生改變。

（2）Heckman兩步法。本文利用Heckman兩步法模型來克服可能存在的樣本選擇性偏誤對研究結論的干擾。針對企業(yè)是否進行碳信息披露構建第一階段的Probit模型，然后計算逆米爾斯比率（IMR），對樣本自選擇導致的內生性進行控制。實證結果顯示，在考慮自選擇效應后本文研究結論依然成立。

（3）GMM動態(tài)面板回歸。為排除企業(yè)綠色創(chuàng)新序列相關問題的干擾，本文納入滯后一期的被解釋變量構成動態(tài)面板模型進行GMM估計。表6列（5）顯示，碳信息披露質量的回歸系數(shù)依舊在1%水平上顯著為正。此外，AR（2）與Sargan檢驗的P值分別為0.123與0.694，表明不存在二階序列自相關問題，且選取的工具變量有效，研究結論具有穩(wěn)健性。

五、異質性分析

（一）地區(qū)差異

為考察碳信息披露質量對企業(yè)綠色創(chuàng)新影響效應的地區(qū)異質性，本文按照公司注冊地所在省份，將原樣本劃分為東部、中部、西部地區(qū)企業(yè)三個子樣本進行分組回歸檢驗。表7列（1）至列（3）的回歸結果顯示，碳信息披露質量的提升促進了中東部地區(qū)企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動，而未對西部地區(qū)企業(yè)實施綠色創(chuàng)新產生顯著影響。造成這一差異的原因可能是，中部和東部地區(qū)擁有較豐富的人才、技術和資金儲備，監(jiān)管體系相對完善，能夠引導企業(yè)進一步提高企業(yè)碳信息披露質量，對企業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)揮更顯著的促進作用，而西部地區(qū)創(chuàng)新資源相對稀缺，低碳治理力度相對較小，難以通過提高碳信息披露質量的方式提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。

（二）企業(yè)技術整合能力

根據(jù)動態(tài)能力理論，技術整合能力能夠幫助企業(yè)吸收并運用外部知識整合綠色創(chuàng)新要素，實現(xiàn)新舊技術資源的高效配置與協(xié)同效應，最終提高企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。為檢驗碳信息披露質量對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響是否在技術整合能力不同的企業(yè)間存在差異，本文參考王鋒正等[19]的研究，將企業(yè)研發(fā)人員占比作為企業(yè)技術整合能力的衡量指標。由表7列（4）可知，碳信息披露質量與企業(yè)綠色創(chuàng)新的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明對技術整合能力強的企業(yè)而言，碳信息披露質量對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升具有顯著促進作用；列（5）表明，該促進作用在技術整合能力較弱的企業(yè)中并不明顯。

（三）企業(yè)規(guī)模

表7列（6）與列（7）報告了碳信息披露質量對不同規(guī)模企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響?？梢钥闯?，碳信息披露質量對大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平均起到顯著的促進作用，但在小規(guī)模企業(yè)樣本中回歸系數(shù)更大。進一步通過費舍爾檢驗判斷組間是否具有顯著差異，結果表明經(jīng)驗P值顯著，即提高碳信息披露質量對于小規(guī)模企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進作用更強。原因可能是，規(guī)模較小的企業(yè)面臨的逆向選擇和融資約束問題更嚴重，阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動的開展，因而提高碳信息披露質量將提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。而規(guī)模較大企業(yè)憑借雄厚的研發(fā)資金和眾多技術人員得以提高對新產品和新技術的議價能力，增加獲取綠色創(chuàng)新壟斷利潤的機會，加強綠色創(chuàng)新意愿，由此便會弱化碳信息披露質量對企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進作用。

六、研究結論與政策建議

近年來，隨著綠色發(fā)展理念和可持續(xù)發(fā)展理念逐漸深入人心，企業(yè)在碳信息披露方面的表現(xiàn)備受重視。在此背景下，本文基于2014—2020年A股高碳行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗了碳信息披露質量對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，以及碳排放權交易發(fā)揮的調節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：我國高碳行業(yè)上市公司碳信息披露質量在整體上有較大提升空間，提高碳信息披露質量能促進企業(yè)實施綠色創(chuàng)新活動；碳排放權交易與碳信息披露質量在促進企業(yè)綠色創(chuàng)新上存在替代關系，且經(jīng)穩(wěn)健性檢驗和內生性處理后研究結論仍然成立。異質性分析發(fā)現(xiàn)，對于中東部地區(qū)企業(yè)、技術整合能力強的企業(yè)、規(guī)模較小的企業(yè)而言，碳信息披露質量對企業(yè)綠色創(chuàng)新促進作用更強。

基于以上結論，本文提出如下政策建議：現(xiàn)階段，中國正處于實現(xiàn)“碳達峰”“碳中和”目標的關鍵時期，在國家大力倡導綠色低碳循環(huán)發(fā)展的背景下，高碳行業(yè)上市公司，特別是尚未被納入碳市場的企業(yè)，應當格外重視碳信息披露在綠色創(chuàng)新水平提升過程中的作用，及時、全面、準確地披露更多對利益相關者決策有實質性幫助的信息，從而有利于企業(yè)高質高效地實施綠色創(chuàng)新活動，實現(xiàn)企業(yè)低碳可持續(xù)發(fā)展，最終提升企業(yè)長期競爭力。對政府部門而言，首先，應進一步規(guī)范碳信息披露準則，統(tǒng)一碳信息披露框架，督促企業(yè)披露的碳信息內容與質量符合環(huán)境制度規(guī)定，降低政府監(jiān)管成本；其次，需加強對碳市場的管理和引導，充分激發(fā)企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動的主動性，提高研發(fā)效率；最后，要盡快建立企業(yè)開展綠色技術長期投資的制度環(huán)境，通過加大知識產權保護、建立研發(fā)交流中心等措施，激勵企業(yè)尤其是西部地區(qū)企業(yè)、技術整合能力較弱企業(yè)、規(guī)模較小的企業(yè)，加快提升綠色創(chuàng)新水平，有效降低碳排放。

【參考文獻】

［1］ 江軒宇，申丹琳，李穎.會計信息可比性影響企業(yè)創(chuàng)新嗎［J］.南開管理評論，2017，20（4）：82-92.

［2］ 宋曉華，蔣瀟，韓晶晶，等.企業(yè)碳信息披露的價值效應研究——基于公共壓力的調節(jié)作用［J］.會計研究，2019（12）：78-84.

［3］ LI L，LIU Q，WANG J，et al.Carbon information disclosure，marketization，and cost of equity financing［J］.International Journal of Environmental Research and Public Health，2019，16（1）：150.

［4］ 楊潔，張茗，劉運材.碳信息披露如何影響債務融資成本——基于債務違約風險的中介效應研究［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2020，22（4）：28-38.

［5］ 溫素彬，周鎏鎏.企業(yè)碳信息披露對財務績效的影響機理——媒體治理的“倒U型”調節(jié)作用［J］.管理評論，2017，29（11）：183-195.

［6］ 宋德勇，朱文博，王班班.中國碳交易試點覆蓋企業(yè)的微觀實證：碳排放權交易、配額分配方法與企業(yè)綠色創(chuàng)新［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（1）：37-47.

［7］ 趙晶，孟維 .官員視察對企業(yè)創(chuàng)新的影響——基于組織合法性的實證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（9）：109-126.

［8］ 李雙建，李俊青，張云.社會信任、商業(yè)信用融資與企業(yè)創(chuàng)新［J］.南開經(jīng)濟研究，2020（3）：81-102.

［9］ HASSELDINE J，SALAMA A I，TOMS J S.Quantity versus quality：the impact of environmental disclosures on the reputations of UK Plcs［J］.The British Accounting Review，2005，37（2）：231-248.

［10］ 李青原，肖澤華.異質性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵——來自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2020，55（9）：192-208.

［11］ 王為東，王冬，盧娜.中國碳排放權交易促進低碳技術創(chuàng)新機制的研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（2）：41-48.

［12］ HALL B H，HELMERS C.Innovation and diffusion of clean/green technology：Can patent commons help？［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2013，66（1）：33-51.

［13］ 陳華，王海燕，荊新.中國企業(yè)碳信息披露：內容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究［J］.會計研究，2013（12）：18-24，96.

［14］ ZHOU Z，ZHANG L，LIN L，et al.Carbon risk management and corporate competitive advantages：“differential promotion” or “cost hindrance”？［J］.Business Strategy and the Environment，2020，

29（4）：1764-1784.

［15］ 談多嬌，王丹，周家齊.碳市場、內部控制和碳信息質量——基于中國A股電力企業(yè)的實證研究［J］.會計之友，2022（2）：65-69.

［16］ 李春濤，宋敏.中國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動：所有制和CEO激勵的作用［J］.經(jīng)濟研究，2010，45（5）：55-67.

［17］ 王亞男，戴文濤.內部控制抑制還是促進企業(yè)創(chuàng)新？——中國的邏輯［J］.審計與經(jīng)濟研究，2019，34（6）：19-32.

［18］ 謝德仁，鄭登津，崔宸瑜.控股股東股權質押是潛在的“地雷”嗎？——基于股價崩盤風險視角的研究［J］.管理世界，2016（5）：128-140，188.

［19］ 王鋒正，劉向龍，張蕾，等.數(shù)字化促進了資源型企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？［J］.科學學研究，2022，40（2）：332-344.