劉磊 鐘巍 周俊輝
胸腔鏡手術(shù)是肺癌患者常用的治療方法,該手術(shù)方法創(chuàng)傷小且恢復(fù)快。但由于該類(lèi)手術(shù)需要在術(shù)中進(jìn)行組織切除、分離等操作,需要在全身麻醉的環(huán)境下進(jìn)行[1]。因此,選擇合適的麻醉藥物,保證術(shù)中麻醉效果是肺癌患者的胸腔鏡手術(shù)能夠順利完成的前提。舒芬太尼作為臨床上常用的阿片類(lèi)鎮(zhèn)痛劑,具有相對(duì)較小的不良反應(yīng),但該麻醉藥物的使用常復(fù)合輔助藥物以降低舒芬太尼的用量[2]。瑞馬唑侖作為一種新型苯二氮類(lèi)藥物,該藥物用于麻醉起效快且半衰期短,患者恢復(fù)較快,持續(xù)輸注能夠無(wú)蓄積且不依賴(lài)器官代謝,對(duì)患者的器官傷害較弱,具有較高的安全性[3]。目前臨床上尚缺乏瑞馬唑侖聯(lián)合舒芬太尼應(yīng)用于胸腔鏡患者的報(bào)道[4]。故本研究探討瑞馬唑侖聯(lián)合舒芬太尼對(duì)胸腔鏡下肺癌手術(shù)患者血清白細(xì)胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、前列腺素E2(prostaglandin E2,PGE2)、肺表面活性蛋白質(zhì)A(surfactant protein A,SP-A)水平的影響,以期為胸腔鏡手術(shù)的麻醉方式的選擇提供參考依據(jù)。
選取2021 年1 月至2022 年7 月于河南省胸科醫(yī)院行胸腔鏡手術(shù)的肺癌患者90 例作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合原發(fā)性肺癌的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];②完成胸腔鏡手術(shù);③美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(American Society of Anesthesiologists,ASA)分級(jí)為Ⅱ~Ⅲ級(jí)[6];④患者均簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn):①具有胸科或肺部手術(shù)史;②合并其他部位惡性腫瘤;③對(duì)本研究使用藥物過(guò)敏;⑤術(shù)前接受放化療以及免疫抑制藥物治療患者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對(duì)照組,各45 例。觀察組男30 例,女15 例;平均年齡(63.37±3.36)歲;美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)分級(jí):Ⅱ級(jí)31 例,Ⅲ級(jí)14 例。對(duì)照組男33 例,女12 例;平均年齡(64.39±3.71)歲;ASA 分級(jí):Ⅱ級(jí)30 例,Ⅲ級(jí)15 例。兩組一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審批通過(guò)。
兩組患者均需術(shù)前12 h 禁食。進(jìn)入手術(shù)室后,為患者建立靜脈通路并監(jiān)測(cè)患者的各項(xiàng)指標(biāo),確保兩組患者的麻醉深度相同。本研究使用的舒芬太尼由宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn),國(guó)藥準(zhǔn)字為H20054256,甲苯磺酸瑞馬唑侖由江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn),國(guó)藥準(zhǔn)字為H20190034。對(duì)照組采用2~4 mg 咪達(dá)唑侖+3~4 μg/kg 舒芬太尼+0.2 mg/kg 依托咪酯+(0.15~0.20)mg/kg 順阿曲庫(kù)銨進(jìn)行配制用于麻醉,配制完成后,采用靜脈滴注的方式給藥。氣管插管并進(jìn)行機(jī)械通氣后,采用丙泊酚4~8 mg/(kg·h)+瑞芬太尼(0.1~0.3)μg/(kg·min)+100 mL+舒芬太尼(2.5 μg/kg)+0.9%氯化鈉注射液復(fù)合靜脈滴注的方案進(jìn)行麻醉維持。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上,于靜脈滴注舒芬太尼時(shí)聯(lián)合瑞馬唑侖,以12 mg/(kg·h)的速度給藥進(jìn)行麻醉誘導(dǎo),麻醉維持以(1.0~2.0)mg/(kg·h)的速度給藥進(jìn)行。術(shù)中間隔追加順阿曲庫(kù)銨。采用鎮(zhèn)痛泵以及止痛藥進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)痛。
1.3.1 麻醉效果
患者肌松效果良好,切皮時(shí)無(wú)明顯痛感,手術(shù)順利即為麻醉效果優(yōu);患者有輕微不適但未影響手術(shù)進(jìn)行即為麻醉效果良;患者嚴(yán)重不適且伴隨有大聲喊叫,呻吟等,需補(bǔ)充鎮(zhèn)靜藥物的情況即為麻醉效果差。麻醉總優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%[7]。
1.3.2 血清學(xué)指標(biāo)
于術(shù)前、術(shù)后2、12、24 h 抽取空腹靜脈血5 mL,以3 500 r/min 的速度,離心半徑6.5 cm 的條件離心15 min,分離血清,采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)IL-6、PGE2、SP-A 水平,試劑盒均購(gòu)自上海心語(yǔ)生物科技有限公司。
1.3.3 量表評(píng)分
采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(visual analogue scale,VAS)量表[8]評(píng)估患者術(shù)后2、12、24 h 的疼痛情況。滿分為10 分,疼痛程度與評(píng)分正相關(guān)。采用Ramsay 鎮(zhèn)靜評(píng)分[9]評(píng)估患者術(shù)后2、12、24 h 的鎮(zhèn)靜效果,滿分6 分,鎮(zhèn)靜效果以分值呈正相關(guān)。
1.3.4 不良反應(yīng)
記錄2 組患者是否出現(xiàn)術(shù)后嗜睡、呼吸抑制、惡心嘔吐以及低氧血癥等不良反應(yīng)。
采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析;符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以()表示,組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以n(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組的麻醉效果優(yōu)良率為97.78%與對(duì)照組的82.22%相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組麻醉效果比較[n(%)]Table 1 Comparison of anesthetic effects between the two groups[n(%)]
觀察組的自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、呼叫睜眼時(shí)間以及拔管時(shí)間明顯小于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、呼叫睜眼時(shí)間以及拔管時(shí)間比較[(),min]Table 2 Comparison of spontaneous respiration recovery time,call eye opening time and extubation time between the two groups[(),min]
表2 兩組自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、呼叫睜眼時(shí)間以及拔管時(shí)間比較[(),min]Table 2 Comparison of spontaneous respiration recovery time,call eye opening time and extubation time between the two groups[(),min]
不同時(shí)間點(diǎn)的血清IL-6、PGE2、SP-A 水平的水平比較為:手術(shù)前<術(shù)后2 h<術(shù)后12 h<術(shù)后24 h,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。手術(shù)前,兩組的血清IL-6、PGE2、SP-A 水平比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組手術(shù)后2、12、24 h 的血清IL-6、PGE2、SP-A 水平均低于同期對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。
表3 不同時(shí)間點(diǎn)的血清IL-6、PGE2、SP-A 水平的水平比較[(),ng/L]Table 3 Comparison of serum IL-6,PGE2 and SP-A levels at different time points[(),ng/L]
表3 不同時(shí)間點(diǎn)的血清IL-6、PGE2、SP-A 水平的水平比較[(),ng/L]Table 3 Comparison of serum IL-6,PGE2 and SP-A levels at different time points[(),ng/L]
術(shù)后2、12 h,對(duì)照組的VAS 評(píng)分均高于于觀察組,且Ramsay 鎮(zhèn)靜評(píng)分低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。
表4 術(shù)后2 h、12 h、24 h 的VAS 評(píng)分、Ramsay 鎮(zhèn)靜評(píng)分比較[(),分]Table 4 Comparison of VAS score and Ramsay sedation score at 2 h,12 h and 24 h after surgery[(),score]
表4 術(shù)后2 h、12 h、24 h 的VAS 評(píng)分、Ramsay 鎮(zhèn)靜評(píng)分比較[(),分]Table 4 Comparison of VAS score and Ramsay sedation score at 2 h,12 h and 24 h after surgery[(),score]
觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率為4.44%與對(duì)照組的17.78%相比,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表5。
表5 兩組不良反應(yīng)情況比較[n(%)]Table 5 Comparison of adverse reactions between the two groups[n(%)]
胸腔鏡手術(shù)具有傷口小、危害小、恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì),同時(shí)能夠減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生以及死亡率[10]。麻醉方式的選擇決定手術(shù)質(zhì)量的好壞,目前臨床上進(jìn)行胸腔鏡手術(shù)常用的麻醉方案為丙泊酚或咪達(dá)唑侖聯(lián)合舒芬太尼,但兩者各有特點(diǎn)[11]。目前,尋求具有更佳鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛效果的麻醉藥物是迫切需要突破的問(wèn)題。瑞馬唑侖作為一種新型超短效鎮(zhèn)靜藥物,能夠通過(guò)非特異性組織酶快速水解,在安全性以及有效性上均具有優(yōu)勢(shì)。目前,瑞馬唑侖聯(lián)合舒芬太尼在臨床上已應(yīng)用于無(wú)痛腸胃鏡檢查、上消化道內(nèi)鏡、纖維支氣管鏡等檢查中,但臨床上尚未對(duì)瑞馬唑侖聯(lián)合舒芬太尼應(yīng)用于胸腔鏡肺癌手術(shù)患者的應(yīng)用效果進(jìn)行報(bào)道[12]。
本研究結(jié)果顯示,觀察組的麻醉效果優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組,觀察組的自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、呼叫睜眼時(shí)間以及拔管時(shí)間明顯小于對(duì)照組;且術(shù)后2 h、12 h,觀察組的VAS 評(píng)分均低于對(duì)照組,且Ramsay 鎮(zhèn)靜評(píng)分高于對(duì)照組;觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組。提示瑞馬唑侖聯(lián)合舒芬太尼的麻醉鎮(zhèn)痛以及鎮(zhèn)靜效果較舒芬太尼單獨(dú)使用時(shí)佳,且加快患者的術(shù)后恢復(fù)速度??紤]可能原因?yàn)槿瘃R唑侖作為γ-氨基丁酸A 型受體激動(dòng)劑,具有較高的安全性,對(duì)人體的循環(huán)系統(tǒng)以及呼吸系統(tǒng)等影響較小。同時(shí),瑞馬唑侖能夠通過(guò)γ-氨基丁酸受體作用以降低神經(jīng)元的興奮,同時(shí)還能夠提高組織氧化酶的活性,抑制脂質(zhì)過(guò)氧化反應(yīng),保護(hù)神經(jīng)細(xì)胞,促進(jìn)患者的恢復(fù)[13]。
此外,不同時(shí)間點(diǎn)的血清IL-6、PGE2、SP-A 水平的水平比較為:手術(shù)前<術(shù)后2 h<術(shù)后12 h<術(shù)后24 h,且觀察組手術(shù)后2、12、24 h 的血清IL-6、PGE2、SP-A 水平均低于同期對(duì)照組。考慮原因?yàn)椋盒厍荤R手術(shù)過(guò)程中,外部刺激如疼痛、創(chuàng)傷等因素促進(jìn)前列腺素內(nèi)氧化酶還原酶的活性的提高,使得機(jī)體發(fā)生炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng),炎癥因子表達(dá)過(guò)量,從而提高IL-6 的水平。而瑞馬唑侖能夠減輕炎癥反應(yīng),抑制炎癥介質(zhì)的釋放進(jìn)而減少I(mǎi)L-6 的水平[14]。且瑞馬唑侖的鎮(zhèn)痛效果主要是通過(guò)麻醉神經(jīng)以阻斷神經(jīng)遞質(zhì)傳遞起到作用的,因此使用瑞馬唑侖進(jìn)行麻醉能夠減少PGE2 等疼痛介質(zhì)對(duì)外周神經(jīng)末梢的刺激。患者圍術(shù)期的鎮(zhèn)痛效果與其術(shù)后的炎癥反應(yīng)密切相關(guān),瑞馬唑侖通過(guò)提升術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果,抑制術(shù)中出現(xiàn)的炎癥反應(yīng)從而減輕患者的肺部損傷[15]。同時(shí),瑞馬唑侖與丙泊酚相比,對(duì)呼吸的抑制較輕,呼吸循環(huán)抑制輕微,對(duì)肺部的損傷較小,因而使用瑞馬唑侖進(jìn)行麻醉后,SP-A 的表達(dá)水平較低[16]。
綜上所述,瑞馬唑侖聯(lián)合舒芬太尼應(yīng)用于胸腔鏡肺癌患者手術(shù)的麻醉能夠提高麻醉效果,增強(qiáng)鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜效果,降低IL-6、PGE2、SP-A 水平,并且具有較高安全性。