公眾參與、資源能力與政務(wù)微博信息發(fā)布

蘇慧 馮小東 王瑤 張益培 陳茜

摘 要： 政府政務(wù)微博平臺的發(fā)展對政府行為和公眾參與產(chǎn)生了深度影響，也引起研究者的廣泛關(guān)注并取得了豐富的研究成果。以利益相關(guān)者及委托代理等理論構(gòu)建公眾參與、政府行政和地方政府資源能力等因素對政務(wù)微博平臺政府信息發(fā)布影響的理論模型，并根據(jù)2013-2018年我國29個城市政務(wù)微博平臺信息發(fā)布與公眾參與大數(shù)據(jù)及統(tǒng)計年鑒小數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：政務(wù)微博平臺的公眾參與水平、行政級別和政府資源稟賦對政府政務(wù)微博信息發(fā)布有顯著的正向影響。

關(guān)鍵詞： 政務(wù)微博;信息公開;公眾參與;資源能力；電子政務(wù)；政府信任；公眾行為

基金項(xiàng)目： 教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“科技事件在線輿情的政府決策反饋影響機(jī)制研究”（20YJAZH027），國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“預(yù)發(fā)布政策公眾在線意見的形成及采納影響機(jī)制研究”（72004021）

作者簡介： 蘇慧，電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，主要從事電子政務(wù)研究，E-mail：958612480@qq.com；張益培，電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，主要從事電子政務(wù)研究；陳茜（1997-），武漢大學(xué)信息管理學(xué)院碩士研究生，主要從事智慧城市、數(shù)字治理研究。

通訊作者： 馮小東，電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，主要從事電子政務(wù)、社交媒體挖掘研究，E-mail：fengxiaodong@uestc.edu.cn。

在現(xiàn)代社會，社會各部門的管理方式發(fā)生了前所未有的變革，公民的需求在增長的同時也在發(fā)生變化，這要求政府必須與時俱進(jìn)，適應(yīng)這些變化。電子政務(wù)的出現(xiàn)擴(kuò)大了政府技術(shù)應(yīng)用的范圍，有助于了解公民的需求和愿望，提高公共行政效率及公共服務(wù)的有效性和政府的民主合法性〔1〕，進(jìn)而克服治理國家方面的挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)的出現(xiàn)進(jìn)一步促進(jìn)了政府與公民、企業(yè)、雇員和其他人之間的相互聯(lián)系，已成為提高政府透明度和問責(zé)制的一個重要工具，也是公共部門實(shí)現(xiàn)善治的關(guān)鍵驅(qū)動力〔2〕。社交媒體的出現(xiàn)，為公民和政府之間的即時互動提供了新的方法，使得政府管理人員越來越一致地認(rèn)識到利用社交媒體平臺與公民互動的重要性，已成為政府提高管理效率的核心組成部分〔3〕。

作為一種廣播式的社交媒體平臺，利用微博在關(guān)注機(jī)制、分享、傳播以及獲取簡短即時信息上的優(yōu)勢，政務(wù)微博成為公眾獲取公共信息并參與公共事務(wù)的重要渠道〔4〕，對提高公共部門開放性和透明性具有重要意義。在政務(wù)微博運(yùn)營建設(shè)中，政府積極利用開放互聯(lián)的信息發(fā)布渠道，致力于創(chuàng)造一個便捷的信息公開及交互平臺，提高公民參政議政的能力與意識，打造更加開放透明的政府〔5〕。例如，對熱點(diǎn)事件的信息公開能夠增強(qiáng)公眾信任〔6〕、消除公眾的消極社會情緒〔7〕。透明政府的建設(shè)必然要求及時和系統(tǒng)地對相關(guān)線下進(jìn)行披露，這有助于社會增強(qiáng)對政府的信任并能幫助解決一些政府活動的固有問題，也是對公眾訴求的一種行動。在政務(wù)微博平臺，公眾參與的信息交互行為，如轉(zhuǎn)發(fā)和評論政府發(fā)布的信息，體現(xiàn)了其對政府發(fā)布信息的訴求強(qiáng)度，同時公眾頻繁的信息交互行為參與會使得政府感受到來自公眾的信息獲取壓力。公眾對政府信息公開的施壓既是消除信息不對稱的方式，也是對政府監(jiān)督的體現(xiàn)〔8〕。這會促使政府提高信息發(fā)布的頻率以回應(yīng)公眾壓力，形成更加透明的政府形象，既是一種工具理性的機(jī)制安排，也是一種價值理性的必然要求〔9〕。那么，目前我國地方政府在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的信息發(fā)布如何？其是否體現(xiàn)了對公眾網(wǎng)絡(luò)參與的反饋？不同城市的資源稟賦能力等因素如何影響政府在政務(wù)微博網(wǎng)絡(luò)平臺上的信息發(fā)布？對于這些問題的回答將有助于理解政府在網(wǎng)絡(luò)平臺的信息發(fā)布與公眾參與的關(guān)系及其基本規(guī)律。

鑒于此，面對這些現(xiàn)實(shí)問題，本文結(jié)合國內(nèi)外現(xiàn)有研究，嘗試提出了解釋政務(wù)微博平臺公眾參與、資源能力與政府信息發(fā)布的理論模型。選取我國29個運(yùn)營效果較好的省會城市和副省級城市的政務(wù)微博賬號進(jìn)行實(shí)證研究，與傳統(tǒng)的基于統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)的研究不同，本文嘗試結(jié)合政務(wù)微博平臺信息發(fā)布及公眾參與大數(shù)據(jù)和城市統(tǒng)計年鑒小數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，探究政務(wù)微博平臺公眾參與及政府資源能力對政務(wù)微博信息發(fā)布的影響，以期對政務(wù)社交媒體的建設(shè)提供參考。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）政務(wù)社交媒體及其影響

政務(wù)社交媒體，主要指政府機(jī)構(gòu)和行政官員因公共事務(wù)而設(shè)的社交媒體賬號。通過使用互聯(lián)網(wǎng)社交媒體，政府可以以較低的成本發(fā)布大量的信息。從已確定的利益攸關(guān)方團(tuán)體（政治家、行政部門和民間社會）首選的通信方式中，2012年開始社交媒體排名第三，僅次于電子郵件和城市政府網(wǎng)站〔10〕。

2011年是政務(wù)微博的元年，自此各地政府紛紛開通政務(wù)微博，截止2018年底，經(jīng)過認(rèn)證的政務(wù)微博達(dá)到17.6萬個，閱讀量達(dá)3800多億。而隨著短視頻的迅速發(fā)展，以2018年“中國長安網(wǎng)”第一個入駐抖音為起點(diǎn)，各地政府也紛紛相繼開通抖音賬號。短時間內(nèi)政務(wù)抖音號呈現(xiàn)井噴式增長，2018年共有5724個政務(wù)號入駐抖音，共發(fā)布25.8萬個短視頻，累計獲贊43億；2020年，累計共有41000家政務(wù)抖音號，涉及了公安司法、安全衛(wèi)生、教育等諸多部門，共發(fā)布超過250萬條短視頻。并且，2020年微信視頻號上線以來，許多政務(wù)號緊鑼密鼓地注冊了起來，使得政務(wù)信息發(fā)布渠道呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展的態(tài)勢。

可見，2011—2018年是政務(wù)微博集中使用和面向受眾的時期，2018年抖音的爆火使得政務(wù)抖音號成為公眾與各政府部門對話的新興“寵兒”，2020年后微信視頻號的廣泛應(yīng)用使得用戶分流更加嚴(yán)重，政務(wù)微博使用頻率和關(guān)注度明顯下降。故本文將選取具有代表意義的2011-2018年政務(wù)微博平臺數(shù)據(jù)，開展實(shí)證分析。

學(xué)者對政務(wù)社交媒體的研究，既涉及到政府機(jī)構(gòu)對于在社交媒體平臺上開設(shè)官方賬號的接受情況、使用情況與效果，還包括了公眾對政務(wù)賬號的使用意愿和效果等〔11〕。Medaglia等通過梳理政府社交媒體的文獻(xiàn)繪制了政府社交媒體研究框架圖〔3〕。在歐盟地區(qū)，大多數(shù)地方政府很早都在使用Web 2.0和社交媒體工具來提高透明度和公眾的電子參與〔2〕。各國政府紛紛意識到了社交媒體在政府工作中的作用，但是對其作為信息來源的價值知之甚少，因此Panagiotopoulos等基于人群能力的理論，將社交媒體數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)來源進(jìn)行比較，為決策者更好地利用社交媒體數(shù)據(jù)提供了新思路〔12〕。例如，社交媒體提供的海量信息為政府官員實(shí)時識別問題提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，應(yīng)急管理人員可以監(jiān)控和應(yīng)對與公共安全有關(guān)的問題〔13〕；政府將社交媒體應(yīng)用于公共治理可以通過克服公民與地方政府之間的脫節(jié)以及信息不對稱，增強(qiáng)政府對公民訴求的反應(yīng)能力〔14〕。

此外，政府對于不同的事務(wù)傾向于使用不同的社交媒體，Gruzd等發(fā)現(xiàn)Instagram被用作一個更“非正式”的敘事平臺，促進(jìn)了觀眾的點(diǎn)擊，而Twitter則是一個更“正式”的新聞支持組織和受眾之間加強(qiáng)雙向溝通的平臺〔15〕；通過Twitter等平臺迅速傳播信息，政治家們能夠向廣大受眾傳播信息，Ussama Yaqub等通過調(diào)查分析2016年美國總統(tǒng)大選期間的推文，發(fā)現(xiàn)Twitter上表達(dá)的情緒和話題可以很好地代表公眾輿論和重要的選舉相關(guān)事件〔16〕。通過對地方政府采用Facebook和Twitter之間的關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)交易服務(wù)多采用Facebook，而信息服務(wù)多采用Twitter〔17〕。通過社交媒體平臺，政府把公眾想要知道的、應(yīng)該知道的和需要知道的政務(wù)信息及時、準(zhǔn)確、完整地告知公眾，把政府的管理過程和政策開展情況與公眾的日常生活有機(jī)的聯(lián)系在一起〔18〕。

（二）在線公眾參與及其影響因素

公眾參與是指政府與公民在公共事務(wù)決策中的各種互動，從雙向獨(dú)立溝通到審議與協(xié)作，源于一個人對一個或多個問題的認(rèn)知或情感參與，它通常以責(zé)任感和對權(quán)威的尊重為動力，旨在給社會帶來變化或改善〔19〕。政務(wù)微博每一次發(fā)布信息之后，參與的網(wǎng)民數(shù)以萬計，而微博作為成熟的社交平臺，能夠滿足高峰時期用戶的使用。除此之外，通過政務(wù)微博的公眾參與使參政議政的公眾范圍得到了擴(kuò)大化，參與的時間和空間極具靈活性，公眾能夠利用社交媒體在傳統(tǒng)場所以外的平臺上參與政治問題，這打破了圍繞政治背景和傳統(tǒng)參與渠道的一些前提〔20〕。

在政務(wù)社交媒體公眾參與行為特征方面，最初的研究發(fā)現(xiàn)公眾參與不僅受參加者社會經(jīng)濟(jì)特征的影響，主要取決于公共部門電子技術(shù)、社會網(wǎng)絡(luò)、在線服務(wù)等發(fā)展?fàn)顩r，并發(fā)現(xiàn)性別和就業(yè)狀況對公眾參與的影響〔21〕；不同的社交媒體和內(nèi)容類型之間以及不同的機(jī)構(gòu)背景下，在公民參與程度方面存在顯著差異，在西歐國家，公民參與度最高的話題分別是“公共交通”和“住房”〔10〕。此外，學(xué)者也對政務(wù)微博平臺公眾參與的影響因素進(jìn)行了研究。首先，從政務(wù)微博平臺的使用接受角度，基于結(jié)構(gòu)方程的研究發(fā)現(xiàn)感知有用性、感知信任和社會影響均對公眾關(guān)注政務(wù)微博和參與微博互動有顯著影響〔22〕，類似的研究也發(fā)現(xiàn)社會資本對“微政務(wù)”的公眾參與影響〔23〕；其次，從信息參與交互角度，微博內(nèi)容特征、發(fā)布時間以及機(jī)構(gòu)特征對政務(wù)微博信息的公眾交互參與具有不同的影響〔24〕；政務(wù)微博發(fā)布機(jī)構(gòu)的社會資本（粉絲數(shù)量、粉絲質(zhì)量、行政級別）、社會信任和公眾行為習(xí)慣對政務(wù)微博信息的轉(zhuǎn)發(fā)具有顯著影響〔25〕；情感支持、外部政治效果、謠言控制、公民技能和動員是突發(fā)事件情境下公眾對政府社交媒體平臺信息進(jìn)行評論和分享的重要因素〔26〕。

電子政務(wù)宏觀建設(shè)及政務(wù)微博平臺回應(yīng)方式也會影響公眾在政務(wù)社交媒體平臺的參與。整體看來，電子政務(wù)績效越高，公民會越多地使用，政府網(wǎng)站建設(shè)在一定程度上滿足了公眾的需求〔27〕。在政務(wù)微博平臺中，政府信息公開能夠直接促進(jìn)公眾積極地瀏覽政務(wù)微博以及在微博上進(jìn)行互動，又能夠通過影響公眾滿意度間接影響公眾的參與行為〔4〕59；政府觀念、政務(wù)微博運(yùn)營、服務(wù)質(zhì)量等政府因素是公眾參與政務(wù)微博意愿的重要因素〔28〕。在政務(wù)微博回應(yīng)方式對公眾參與影響方面，政務(wù)微博平臺上政府對突公共發(fā)事件的回應(yīng)議題、回應(yīng)態(tài)度對公眾評論情感值具有顯著影響〔29〕；政務(wù)微博在進(jìn)行回應(yīng)信息的發(fā)布時要注意措辭，做到態(tài)度和措施明確，防止引起公眾誤解，產(chǎn)生次生輿情〔30〕。

（三）政府信息公開影響因素

政務(wù)微博平臺的信息發(fā)布是傳統(tǒng)政府信息公開在社交媒體平臺上的自然延伸和新興方式。政府信息公開是電子政務(wù)公共服務(wù)的重要構(gòu)成要素，委托代理理論和新制度主義框架是理解地方政府在線信息公開最常用的理論。委托代理理論認(rèn)為，政府管理人員與公民（選民）之間的關(guān)系是一種代理關(guān)系，政府管理人員是代理人，公民是委托人〔31〕。新制度主義理論則強(qiáng)調(diào)社會影響和環(huán)境壓力對組織行為的作用〔32〕。相關(guān)的實(shí)證研究也主要從這兩個角度展開，例如，來自美國的研究發(fā)現(xiàn)了個人對政府透明需求、公眾參政議政和政治競爭程度對政府透明的影響〔33〕；制度因素和經(jīng)濟(jì)因素對城市財政透明同時具有重要影響〔34〕；對荷蘭地方政府的研究表明，組織能力、政治壓力和社會群體壓力從不同角度對基于網(wǎng)站的地方政府透明產(chǎn)生影響〔35〕。

針對中國情境下的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)電子政務(wù)整體發(fā)展受政府資源能力、行政級別、上級政府壓力及府際競爭和學(xué)習(xí)等多種因素的影響〔36〕?；趧?chuàng)新擴(kuò)散理論的研究也同樣發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意愿、創(chuàng)新氛圍、資源稟賦、居民壓力、企業(yè)壓力和環(huán)境壓力對政府信息公開具有正向的影響〔37〕；省級政府環(huán)境政策采納、人大和政協(xié)的建議提案、省內(nèi)其他城市信息公開、創(chuàng)新能力和企業(yè)壓力是影響地方政府環(huán)境信息公開的重要因素〔38〕。針對我國地方政府的債務(wù)信息公開，以依申請公開代表的公眾參與對地方債務(wù)信息公開具有顯著的促進(jìn)作用〔39〕，不僅具有即時的一次性影響，也具有長期的持續(xù)性影響〔40〕。

在公眾網(wǎng)絡(luò)在線意見與政府信息發(fā)布公開回應(yīng)方面，政府對于公民通過在線網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意見和參與的回應(yīng)是有限的。但是，社會化媒體的出現(xiàn)顯著提升了政府回應(yīng)速度，作為信源首發(fā)平臺，新興網(wǎng)絡(luò)媒體在促進(jìn)政府回應(yīng)方面優(yōu)于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體；同時，網(wǎng)民參與方式越激烈，對政府回應(yīng)產(chǎn)生的壓力越大，政府回應(yīng)就越迅速〔41〕?；诙嗥鹜话l(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的定性比較分析發(fā)現(xiàn)信息發(fā)送者的客觀性及信息接收者的正反饋對于突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的政府回應(yīng)具有重要影響〔42〕。

二、理論和假設(shè)

（一）公眾參與對政務(wù)微博信息發(fā)布的影響

根據(jù)利益相關(guān)者理論，每個組織都有各種各樣的利益相關(guān)者，其管理者有義務(wù)承認(rèn)和尊重其利益相關(guān)者的利益，而不是僅僅充當(dāng)所有者的利潤最大化代理人，任何一個組織的發(fā)展都離不開各利益相關(guān)者的投入或參與〔43〕。同時，委托代理理論也認(rèn)為，政府管理人員與公民（選民）之間的關(guān)系是一種代理關(guān)系，政府管理人員是代理人，公民是委托人〔44〕。因此，公民會通過一些方式向政府公共部門施壓，要求他們披露信息，以此削弱信息不對稱，并監(jiān)督政府的活動〔45〕；并且政府通過向公民披露信息，獲得公眾信任，兌現(xiàn)政治承諾〔46〕。針對傳統(tǒng)政府信息公開的研究也認(rèn)為人均收入、教育水平及互聯(lián)網(wǎng)普及率等衡量的公眾壓力會與政府信息公開相關(guān)〔36〕。

在政務(wù)社交平臺中，政府更容易直接感受到來自公眾參與的壓力。政務(wù)微博平臺上公眾參與特點(diǎn)是政府征求用戶生成的內(nèi)容，回應(yīng)公民的建議和關(guān)心的問題，當(dāng)決策過程與公眾評論的反復(fù)接觸并且相結(jié)合時，政府可以繼續(xù)與當(dāng)前的利益相關(guān)者溝通，從而提高滿意度。Kim通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)來自公眾的壓力使各級政府的反應(yīng)更加迅速〔47〕；事實(shí)上，公眾的在線參與本身也需要政府的回應(yīng)，因此政府會發(fā)布更多的信息〔48〕；尤其在突發(fā)輿情事件中，公眾的參與能很多程度地觸發(fā)政府的信息發(fā)布與回應(yīng)〔41〕。政務(wù)微博平臺上用戶的參與行為包括了關(guān)注、評論及轉(zhuǎn)發(fā)微博等行為，這些行為的出現(xiàn)可能會促進(jìn)政府更多地在平臺上發(fā)布信息。因此提出如下假設(shè)：

H1：政務(wù)微博平臺粉絲數(shù)量對政務(wù)微博信息發(fā)布有正向影響。

H2：政務(wù)微博平臺信息的評論數(shù)量對政務(wù)微博信息發(fā)布有正向影響。

H3：政務(wù)微博平臺信息的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量對政務(wù)微博信息發(fā)布有正向影響。

（二）政府行政對政務(wù)微博信息發(fā)布的影響

根據(jù)新制度主義理論的觀點(diǎn)，正式的組織結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在高度制度化的環(huán)境中，通過結(jié)合實(shí)踐和程序，提高了它們的合法性和生存前景〔49〕。為了生存，組織必須適應(yīng)制度預(yù)期，因此，他們的組織行為不僅是對市場壓力的反應(yīng)，也是對制度壓力的反應(yīng)。從這個角度來看，制度壓力導(dǎo)致組織采用相同的組織形式，產(chǎn)生了一種被稱為同構(gòu)的現(xiàn)象。根據(jù)這一框架，制度壓力可能會影響地方政府的電子信息披露方式〔50〕。事實(shí)上，Berry等人也指出，信息公開作為電子政務(wù)公共服務(wù)的重要內(nèi)容，往往是為了應(yīng)對外部壓力而實(shí)施的〔51〕。

此外，根據(jù)馬克思？韋伯的行政組織理論，明確的職責(zé)分工和金字塔式的權(quán)力等級關(guān)系是行政組織結(jié)構(gòu)的特征之一〔52〕。在地方政府組織中，地方政府的行政級別不同，制度性組織結(jié)構(gòu)也具有差異，需要履行的職責(zé)和能夠行使的權(quán)力就不同，這可能會影響到該政府在電子政務(wù)建設(shè)中的角色定位，進(jìn)而對信息發(fā)布產(chǎn)生影響。由于很難直接對下級官員進(jìn)行監(jiān)測和評價，上級政府選擇利用公民作為監(jiān)督機(jī)制，獲取關(guān)于下級官員行為的信息，來自上級的壓力將促進(jìn)各級政府通過信息發(fā)布對公眾參與進(jìn)行響應(yīng)〔53〕。因此提出如下假設(shè)：

H4：政府行政級別對政務(wù)微博信息發(fā)布有正向影響。

H5：上級政府壓力對政務(wù)微博信息發(fā)布有正向影響。

（三）政府資源能力對政府發(fā)布的影響

資源基礎(chǔ)理論描述了每個組織擁有的各種資源區(qū)分其業(yè)績水平，并為其提供競爭優(yōu)勢。這一理論為如何利用資源取得更大成果提供了理論理解，并在不同領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用〔54〕。資源基礎(chǔ)理論起源于私營部門，但是由于公共組織領(lǐng)域的研究同樣依賴資源和能力，來為主要利益攸關(guān)方提供公共價值，它越來越多地成為作為研究公共組織的理論基礎(chǔ)，用來探究政府的資源、屬性和其工作效果之間的關(guān)系〔55〕。也有研究認(rèn)為，擁有更多資源能力的政府部門會感受到更大的向公眾公開關(guān)于如何獲取和支配這些資源的信息的責(zé)任意識〔26〕。

在中國，缺乏足夠的資源和能力，常被地方政府作為阻礙政府透明的一個主要障礙〔56〕。針對政府信息公開的研究也認(rèn)為，信息公開需要的信息技術(shù)應(yīng)用和管理規(guī)范性建設(shè)依賴一定的經(jīng)濟(jì)投入，同時經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對較好的地方政府更有條件宣傳其表現(xiàn)和成就，而那些財政經(jīng)濟(jì)狀況較差的地方政府往往缺少對社會公開政府信息的資源能力〔38，57〕。因此，可以推斷，資源基礎(chǔ)理論為評估政府資源和信息公開績效提供了理論和實(shí)踐指導(dǎo)，一個城市戰(zhàn)略資源的情況決定了其競爭力的強(qiáng)弱及信息發(fā)布責(zé)任意識，會對其在政務(wù)微博平臺上的信息發(fā)布產(chǎn)生影響。因此提出如下假設(shè)：

H6：地方政府資源能力對政務(wù)微博信息發(fā)布有正向影響。

綜上，本文構(gòu)建的政務(wù)微博平臺公眾參與及政府信息發(fā)布的理論模型如圖1所示。

三、數(shù)據(jù)來源及變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

從我國所有的直轄市、省會城市和副省級城市中選擇總發(fā)布量大于1萬條的29個城市的政務(wù)微博作為研究對象。采集自開通之日到2018年底內(nèi)每個月前七天的原創(chuàng)微博數(shù)據(jù)作為研究樣本；同時基于公開報道和年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)對其他變量進(jìn)行測量。采集過程如下：（1）首先，收集29個政務(wù)微博賬號的詳細(xì)信息，包括粉絲數(shù)量、發(fā)布數(shù)量、開通單位和注冊時間。（2）其次，利用Python采集微博數(shù)據(jù)，包括微博的信息內(nèi)容和評論、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量，共收集微博177，166條。（3）最后，整理省級大數(shù)據(jù)管理局開設(shè)情況，和主要城市年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)的時間范圍上，利用2013-2017年的統(tǒng)計年鑒對地方政府資源能力進(jìn)行測量，而政務(wù)微博采集時間為2014-2018年。即為了更好地發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系，對政府資源能力統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行一年的前移，共得到535個樣本。

（二）變量選擇

模型的因變量為政務(wù)微博平臺的信息發(fā)布，由微博平臺每個季度的日均原創(chuàng)微博數(shù)量描述，自變量包括粉絲數(shù)量、平均轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量、平均評論數(shù)量、行政級別、上級壓力、經(jīng)濟(jì)資源能力和教育醫(yī)療資源能力等，同時選取政務(wù)微博的開通時間和運(yùn)行年份作為控制變量。表1展示了主要數(shù)值變量的測量方法及描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，日均政務(wù)微博信息發(fā)布數(shù)量為12.81。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）政務(wù)微博主題分析

圖2不同主題政務(wù)微博的平均評論條數(shù)、平均轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)和發(fā)布數(shù)量

首先，利用LDA算法【基于python中的gensim工具包的LDA方法實(shí)現(xiàn)。】對微博文本進(jìn)行主題建模的結(jié)果表明，目前政務(wù)微博的主要作用是公開政策等公共事務(wù)的信息，通過提高公共行政效率減少政府與公民之間的信息不對稱。圖2為不同主題下平均評論數(shù)量、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)和發(fā)布數(shù)量的分布，發(fā)現(xiàn)公眾參與及政府的信息發(fā)布的積極性隨著微博主題不同而變化。發(fā)布數(shù)量最多的是主題7，即新聞等官方信息，這與文獻(xiàn)中各個城市基本做到電子信息公開發(fā)布的結(jié)論相符。

通過對比10個主題，我們發(fā)現(xiàn)目前政府在發(fā)布微博的過程中，并沒有在公眾參與較為積極的主題（主題2、5、8、10）上發(fā)布更多的信息，即對于公眾的主題偏好并沒有進(jìn)行太大的關(guān)注，即在微觀信息主題的選擇上公眾參與對政務(wù)微博信息發(fā)布的影響還沒有凸顯。其中發(fā)現(xiàn)的各個主題及對應(yīng)的前10個特征詞如表2所示。

（二）相關(guān)分析

表3為變量間相關(guān)性分析結(jié)果。可以看出，自變量中粉絲數(shù)量、平均評論數(shù)量、平均轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量、行政級別、開通時間、經(jīng)濟(jì)資源能力、教育醫(yī)療資源與因變量季度日均發(fā)布數(shù)量相關(guān)性較為顯著?？紤]到粉絲數(shù)量、平均評論數(shù)量和平均轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量之間及開通時間與運(yùn)行年份之間的相關(guān)系數(shù)較大，因此將對這兩組變量分別進(jìn)行單因子因子分析，以克服多重共線性問題。即重新提取為公眾參與（0.332*粉絲數(shù)量+0.381*平均評論數(shù)量+0.383*平均轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量）和運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)（0.533*開通年份+0.533*運(yùn)營時間）【兩組因子得分中的變量均指使用標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后的變量】后引入回歸方程。

（三）回歸分析

表4為自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果，各個自變量之間的VIF值均小于4，滿足建立回歸模型的條件。

本文采用最小二乘法（OLS）進(jìn)行多元回歸分析，其中自變量的選取均比因變量提前一期（公眾參與指上一季度平均參與強(qiáng)度，經(jīng)濟(jì)資源能力和教育醫(yī)療資源能力均指上一年份統(tǒng)計數(shù)據(jù)）。結(jié)果如表5所示，回歸模型p值均小于0.01（F值顯著性），具有很高的擬合優(yōu)度。

（四）結(jié)果討論

首先驗(yàn)證了公眾參與對政府信息公開的正向作用。根據(jù)表5中模型1和4的結(jié)果，假設(shè)H1、H2和H3被支持，即政務(wù)微博公眾參與對政府的信息發(fā)布具有顯著的正向影響。因此，在電子政務(wù)建設(shè)中應(yīng)注意建立信息公開與公眾參與之間的良性循環(huán)。一方面，我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，技術(shù)的迅速發(fā)展激發(fā)了公民對于美好生活的追求，隨之而來的公民參政議政的愿望不斷高漲，敦促政府持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新，使公共事務(wù)的開展和政策制定實(shí)施等治理過程透明化；另一方面，公民的需求在增長的同時還在一直發(fā)生變化，這要求政府必須對公民所訴求做出高效的反饋，以提高公共行政效率。

根據(jù)表5中模型2和4，假設(shè)H4獲得了實(shí)證支持，即城市的行政級別對政府發(fā)布有顯著的正向影響。這可能原因是級別較高的政府由于出現(xiàn)更多的信息不對稱問題，會更傾向于使用社交媒體促進(jìn)政府與公民之間的即時交流并降低代理成本〔58〕。當(dāng)政府通過信息公開披露其決策過程和程序時，會讓公眾更多地參與政府的決定，提高政府的公信力。同樣，相關(guān)研究也證實(shí)了在政府信息公開中上級對下級政府的引導(dǎo)和帶動作用〔36〕。但本文的假設(shè)H5并沒有獲得實(shí)證支持，即各城市所在省份是否設(shè)立省級大數(shù)據(jù)管理局對政務(wù)微博的發(fā)布并沒有顯著影響，可能是因?yàn)樵谄渌脚_公開信息時需要對現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行整合，同時還需要選擇合適的數(shù)據(jù)格式并考慮數(shù)據(jù)格式以及人員隱私等問題，而在微博平臺上發(fā)布信息時偏向碎片化和非結(jié)構(gòu)化，技術(shù)難度相對較低，因此受到上級政府的影響較少。

根據(jù)表5中模型3和4的結(jié)果，假設(shè)H6得到了實(shí)證支持，即優(yōu)質(zhì)的政務(wù)微博運(yùn)營依賴于所依托的政府的資源能力，而政府具備的戰(zhàn)略資源能力是其競爭力的核心所在。政府對微博平臺運(yùn)營的逐漸重視，代表著政府可支配的一系列數(shù)字互動渠道的數(shù)量增加，可以被認(rèn)為是一波又一波數(shù)字化努力的延伸，這促成了政府和公民之間的雙重互動，將公民的作用從政府服務(wù)的被動消費(fèi)者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的共同創(chuàng)造者。但是政府信息公開的實(shí)施對于政府機(jī)構(gòu)來說需要額外的時間和資源，即必須為政府信息公開投資足夠的預(yù)算以確保其成功實(shí)施。因此強(qiáng)有力的財政支持和高水平的教育醫(yī)療資源能力對于政府在政務(wù)微博平臺上的信息發(fā)布有顯著的正向影響。

五、結(jié)論及展望

政務(wù)微博以新一代信息技術(shù)做支撐，打造了一個電子空間和虛擬社區(qū)，大大降低了公民參與和審議公共事務(wù)的阻礙。本文基于利益相關(guān)者理論、委托代理理論和資源基礎(chǔ)理論等提出了包括公眾參與、政府行政和政府資源等對政務(wù)微博平臺的信息發(fā)布影響的模型，其中公眾參與包括粉絲數(shù)量、評論數(shù)量和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量，政府行政包括行政級別和上級壓力，政府資源包括經(jīng)濟(jì)和教育醫(yī)療資源能力。并利用政務(wù)微博季度日平均發(fā)布數(shù)量作為衡量政府發(fā)布的指標(biāo)，政務(wù)微博季度日均發(fā)布微博數(shù)量越多意味著地方政府的透明度和開放性越高，政府越能夠發(fā)揮微博公眾協(xié)作、參與和實(shí)時互動的特點(diǎn)，促進(jìn)政府代理人與公民委托人之間的信息流動，減少二者之間的信息不對稱。通過對數(shù)據(jù)樣本的初步分析，發(fā)現(xiàn)不同微博內(nèi)容主題下政務(wù)微博的發(fā)布與公眾參與沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。然后基于公眾參與大數(shù)據(jù)及政府統(tǒng)計小數(shù)據(jù)，利用回歸方法對模型進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證了公眾參與（不區(qū)分主題的參與水平）、行政級別、經(jīng)濟(jì)和教育醫(yī)療資源能力對政務(wù)微博平臺上的政府發(fā)布有顯著的正向影響。

本文研究拓展了公眾參與與政府信息公開的研究，研究結(jié)論對于提高政務(wù)微博的運(yùn)營能力及公眾參與水平具有重要啟示。在研究方法上，與傳統(tǒng)的政府信息公開研究中使用宏觀統(tǒng)計小數(shù)據(jù)衡量公眾壓力不同〔36，38，59〕，文本使用微博平臺真實(shí)的公眾參與大數(shù)據(jù)（關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、評論）衡量公眾參與給政府信息發(fā)布帶來的壓力，使得研究結(jié)論更加可靠。在研究發(fā)現(xiàn)上，首先，盡管以政務(wù)微博信息的轉(zhuǎn)發(fā)及評論數(shù)量度量的公眾整體參與水平會正向促進(jìn)政府的政務(wù)微博信息發(fā)布。但是，目前政務(wù)微博運(yùn)營者只感受到了來自公眾參與的宏觀需求，還沒關(guān)注到細(xì)分主題的公眾參與差異，在不同主題信息上的發(fā)布并不能很好地契合公眾的信息主題需求。因此，如何識別公眾在不同細(xì)分主題上的參與水平，進(jìn)而有針對性地予以回應(yīng)調(diào)整不同主題信息的發(fā)布，積極利用微博平臺便捷性和傳播性的特點(diǎn)，增加公民與政府之間的溝通，將是未來政務(wù)媒體運(yùn)營能力可以提高的方向。其次，和關(guān)于其他形式的政府電子政務(wù)能力影響因素的研究結(jié)論〔55，60〕類似，研究也發(fā)現(xiàn)政府的行政級別和資源基礎(chǔ)能力對于政務(wù)微博發(fā)布具有重要的正向影響。這也說明地方政府行政權(quán)力的增加及地方經(jīng)濟(jì)和教育醫(yī)療等資源能力的提高會對政務(wù)社交媒體代表的電子政務(wù)服務(wù)能力具有重要促進(jìn)作用。

作為基于政務(wù)微博大數(shù)據(jù)對政務(wù)微博平臺的公眾參與與政府發(fā)布的初步研究，本文尚存在很多不足，微博用戶行為的復(fù)雜性不能僅僅通過政務(wù)微博賬戶上觀察到的關(guān)注和評論的數(shù)量來研究，還需要在更復(fù)雜的指標(biāo)的推動下進(jìn)行更深入的理解，未來的研究應(yīng)細(xì)化用戶行為指標(biāo)；其次，可以探討政務(wù)微博上發(fā)生的用戶互動，比如在政務(wù)微博上關(guān)于公眾關(guān)心的問題上的對話中，用戶互動的風(fēng)格是什么？從事在線互動的用戶是轉(zhuǎn)向共識，還是兩極分化？以上問題期待能夠得到進(jìn)一步的研究與探索。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

Lee-Geiller S，Lee T. Using Government Websites to Enhance Democratic E-governance： A Conceptual Model for Evaluation〔J〕. Government Information Quarterly， 2019， 36（2）： 208-225.

〔2〕Bonsón E， Torres L， Royo S， et al. Local e-government 2.0： Social media and corporate transparency in municipalities〔J〕. Government Information Quarterly， 2012， 29（2）： 123-132.

〔3〕Medaglia R， Zheng L. Mapping government social media research and moving it forward： A framework and a research agenda〔J〕. Government Information Quarterly， 2017， 34（3）： 496-510.

〔4〕王立華. 如何促進(jìn)政務(wù)微博公眾參與：基于政府信息公開的視角〔J〕. 電子政務(wù)， 2018， 15（8）： 53-60.

〔5〕鄭躍平， 王海賢. 移動政務(wù)的現(xiàn)狀、問題及對策 〔J〕. 公共管理與政策評論， 2019， 8（2）： 74-84.

〔6〕王晗嘯， 王姍姍， 李鳳春. 災(zāi)害性事件中政務(wù)微博與媒體議程互動關(guān)系研究 〔J〕. 情報科學(xué)， 2020， 38（7）： 140-146.

〔7〕劉曉娟， 王晨琳. 基于政務(wù)微博的信息公開與輿情演化研究——以新冠肺炎病例信息為例 〔J〕. 情報理論與實(shí)踐， 2021， 44（2）： 57-63.

〔8〕Ingram R W， Dejong D V. The effect of regulation on local government disclosure practices〔J〕. Journal of Accounting and Public Policy， 1987， 6（4）： 245-270.

〔9〕陳新. 微博論政與政府回應(yīng)模式變革 〔J〕. 上海行政學(xué)院學(xué)報， 2012， 13（1）： 22-27.

〔10〕Bonsón E， Royo S， Ratkai M. Citizens engagement on local governments Facebook sites. An empirical analysis： The impact of different media and content types in Western Europe〔J〕. Government Information Quarterly， 2015， 32（1）： 52-62.

〔11〕趙盼盼. 政務(wù)微博發(fā)展十年：回眸與前瞻——一個文獻(xiàn)綜述的視角 〔J〕. 現(xiàn)代情報， 2019， 39（06）： 156-167.

〔12〕Panagiotopoulos P， Bowen F， Brooker P. The value of social media data： Integrating crowd capabilities in evidence-based policy〔J〕. Government Information Quarterly， 2017， 34（4）： 601-612.

〔13〕Yang Y， Zhang C， Fan C， et al. Exploring the emergence of influential users on social media during natural disasters〔J〕. International Journal of Disaster Risk Reduction， 2019， 38（1）： 101204.

〔14〕Arshad S， Khurram S. Can governments presence on social media stimulate citizens online political participation？ Investigating the influence of transparency， trust， and responsiveness〔J〕. Government Information Quarterly， 2020， 37（3）： 101486.

〔15〕Gruzd A， Lannigan J， Quigley K. Examining government cross-platform engagement in social media： Instagram vs Twitter and the big lift project〔J〕. Government Information Quarterly， 2018， 35（4）： 579-587.

〔16〕Yaqub U， Chun S A， Atluri V， et al. Analysis of political discourse on twitter in the context of the 2016 US presidential elections〔J〕. Government Information Quarterly， 2017， 34（4）： 613-626.

〔17〕Gao X， Lee J. E-government services and social media adoption： Experience of small local governments in Nebraska state〔J〕. Government Information Quarterly， 2017， 34（4）： 627-634.

〔18〕Chen Q， Min C， Zhang W， et al. Unpacking the black box： How to promote citizen engagement through government social media during the COVID-19 crisis〔J〕. Computers in Human Behavior， 2020， 110（1）： 106380.

〔19〕Rajabiun R. Technological change， civic engagement and policy legitimization： Perspectives from the rise of broadband Internet as an essential utility in Canada〔J〕. Government Information Quarterly， 2020， 37（1）： 101403.

〔20〕Xiong J， Feng X， Tang Z. Understanding user-to-user interaction on government microblogs： An exponential random graph model with the homophily and emotional effect〔J〕. Information Processing & Management， 2020， 57（4）： 102229.

〔21〕Vicente M R， Novo A. An empirical analysis of e-participation. The role of social networks and e-government over citizens online engagement〔J〕. Government Information Quarterly， 2014， 31（3）： 379-387.

〔22〕陳 嵐. 基于結(jié)構(gòu)方程的政務(wù)微博公眾參與研究 〔J〕. 現(xiàn)代情報， 2015， 35（03）： 37-41.

〔23〕湯志偉， 鐘宗炬， 張會平. 社會資本對“微政務(wù)”公眾參與意向的影響研究 〔J〕. 現(xiàn)代情報， 2016， 36（10）： 9-16，170.

〔24〕Hao X. How to strengthen the social media interactivity of e-government： Evidence from China〔J〕. Online Information Review， 2016， 40（1）： 79-96.

〔25〕馮小東， 馬 捷， 蔣國銀. 社會信任、理性行為與政務(wù)微博傳播：基于文本挖掘的實(shí)證研究 〔J〕. 情報學(xué)報， 2019， 38（9）： 954-965.

〔26〕Guo J， Liu N， Wu Y， et al. Why do citizens participate on government social media accounts during crises？ A civic voluntarism perspective〔J〕. Information & Management， 2021， 58（1）： 103286.

〔27〕馬 亮， 劉 柳. 電子政務(wù)績效越高，公民使用越多嗎？——中國地方政府的實(shí)證研究 〔J〕. 情報雜志， 2018， 37（09）： 194-198，207.

〔28〕彭 勃， 韓 嘯， 龔澤鵬. 建構(gòu)公眾參與政務(wù)微博意愿的影響因素模型 〔J〕. 上海行政學(xué)院學(xué)報， 2017， 18（05）： 28-37.

〔29〕紀(jì)雪梅， 翟冉冉， 王 芳. 突發(fā)公共事件政務(wù)微博回應(yīng)方式對公眾評論情感的影響研究 〔J〕. 情報理論與實(shí)踐， 2020， 43（12）： 126-132.

〔30〕翟冉冉， 紀(jì)雪梅， 王 芳. 基于政務(wù)微博內(nèi)容分析的突發(fā)公共事件回應(yīng)方式研究 〔J〕. 情報科學(xué)， 2020， 38（05）： 49-57.

〔31〕Merville L J， Osborne D K. Constitutional democracy and the theory of agency〔J〕. Constitutional Political Economy， 1990， 1（3）： 21-47.

〔32〕Wang X. Assessing administrative accountability. Results from a national survey〔J〕. American Review of Public Administration， 2002， 32（3）： 350-370.

〔33〕Cruz N F D， Tavares A F， Marques R C， et al. Measuring Local Government Transparency〔J〕. Public Management Review， 2015， 18（6）： 866-893.

〔34〕Puron-Cid G， Rodríguez Bolívar M P. The effects of contextual factors into different features of financial transparency at the municipal level〔J〕. Government Information Quarterly， 2018， 35（1）： 135-150.

〔35〕Grimmelikhuijsen S G， Welch E W. Developing and Testing a Theoretical Framework for Computer-Mediated Transparency of Local Governments〔J〕. Public Administration Review， 2012， 72（4）： 562-571.

〔36〕馬 亮. 政府信息公開的影響因素：中國地級市的實(shí)證研究 〔J〕. 情報雜志， 2012， 31（9）： 142-146+151.

〔37〕閻 波， 李泓波， 吳佳順， 等. 政府信息公開的影響因素：中國省級政府的實(shí)證研究 〔J〕. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2013， 35（06）： 67-77+124-125.

〔38〕黃艷茹， 孟凡蓉， 陳子韜， 等. 政府環(huán)境信息公開的影響因素——基于中國城市PITI指數(shù)的實(shí)證研究 〔J〕. 情報雜志， 2017， 36（7）： 149-155+158.

〔39〕刁偉濤， 任占尚. 公眾參與能否促進(jìn)地方債務(wù)信息的主動公開——一項(xiàng)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的實(shí)證研究 〔J〕. 公共行政評論， 2019， 12（5）： 93-114+213-214.

〔40〕刁偉濤， 任占尚， 朱 軍. 頂層設(shè)計、公眾參與和地方政府債務(wù)信息公開 〔J〕. 上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2020， 22（2）： 20-34.

〔41〕原 光， 曹現(xiàn)強(qiáng)， 王兆立. “涉官”網(wǎng)絡(luò)輿情中政府回應(yīng)速度差異與影響因素分析——基于136個案例的實(shí)證研究 〔J〕. 情報雜志， 2018， 37（9）： 86-94.

〔42〕李 明， 曹海軍. “溝通式”治理：突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的政府回應(yīng)邏輯研究——基于40個突發(fā)事件的模糊集定性比較分析 〔J〕. 電子政務(wù)， 2020， 17（6）： 32-40.

〔43〕Rose J， Flak L S， S？b？ ？. Stakeholder theory for the E-government context： Framing a value-oriented normative core〔J〕. Government Information Quarterly， 2018， 35（3）： 362-374.

〔44〕Banker R D， Patton J M. Analytical agency theory and municipal accounting： An introduction and an application〔J〕. Governmental and Nonprofit Accounting， 1987， 3（B）： 29-50.

〔45〕Ingram R W， Dejong D V. The effect of regulation on local government disclosure practices.〔J〕. Journal of Accounting and Public Policy， 1987， 6（4）： 245-270.

〔46〕Laswad F， Fisher R， Oyelere P. Determinants of voluntary Internet financial reporting by LGA〔J〕. Journal of Accounting and Public Policy， 2005， 24（2）： 101-121.

〔47〕Kim C-K. A Cross-national Analysis of Global E-government〔J〕. Public Organization Review， 2007， 7（4）： 317-329.

〔48〕Halavais A. Do dugg diggers digg dilegently？〔J〕. Information， Communication & Society， 2009， 12（3）： 444-459.

〔49〕Meyer J， Rowan B. Institutional organizations： Formal structures as myth and ceremony〔J〕. American Journal of Sociology， 1977， 83（2）： 340-363.

〔50〕Dimaggio P J， Powell W. The iron cage revised： Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields〔J〕. American Sociology Review， 1983， 48（2）： 147-160.

〔51〕Berry F S， Brower R S， Choi S O， et al. Three traditions of network research： What the public management research agenda can learn from other research communities〔J〕. Public Administration Review， 2004， 64（5）： 539-553.

〔52〕王新超. 韋伯的行政組織理論在互聯(lián)網(wǎng)時代的管理價值 〔J〕. 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)， 2016， （7）： 84-89.

〔53〕Chen J， Pan J， Xu Y. Sources of Authoritarian Responsiveness： A Field Experiment in China〔J〕. American Journal of Political Science， 2016， 60（2）： 383-400.

〔54〕Guillamón M-D， Ríos A-M， Gesuele B， et al. Factors influencing social media use in local governments： The case of Italy and Spain〔J〕. Government Information Quarterly， 2016， 33（3）： 460-471.

〔55〕湯志偉， 張龍鵬， 李 梅， 等. 地方政府互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)能力及其影響因素研究——基于全國334個地級行政區(qū)的調(diào)查分析 〔J〕. 電子政務(wù)， 2019， 16（7）： 79-92.

〔56〕Piotrowski S J， Zhang Y， Lin W， et al. Key issues for implementation of Chinese open government information regulations〔J〕. Public Administration Review， 2009， 69（1）： 129-135.

〔57〕肖 鵬， 閻 川. 中國財政透明度提升的驅(qū)動因素與路徑選擇研究——基于28個省份面版數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 〔J〕. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較， 2013， -（04）： 199-206.

〔58〕Kassen M. A promising phenomenon of open data： A case study of the Chicago open data project〔J〕. Government Information Quarterly， 2013， 30（4）： 508-513.

〔59〕許 鹿， 黃 林. 政府信息公開影響因素研究——基于對G省88個縣級政府的清晰集定性比較分析 〔J〕. 福建行政學(xué)院學(xué)報， 2018， 167（1）： 1-10.

〔60〕丁依霞， 徐倪妮， 郭俊華. 基于TOE框架的政府電子服務(wù)能力影響因素實(shí)證研究 〔J〕. 電子政務(wù)， 2020， 17（1）： 103-113.

Public Participation， Resource Capacity and

Government Microblog Information Publish：

An Empirical Study Based on Big Data of Sina

Weibo and Small Data from Statistical Yearbook

FENG Xiaodong， SU Hui， ZHANG Yipei， CHEN Xi

Abstract：? 〔Purpose/significance〕 The paper attempts to explore the public participation-driven influencing factors of the information publishing on government microblogging platform， in order to understand the relationship between government information publishing and public participation in the network and its basic rules. 〔Method/process〕 Based on stakeholder theory and principal-agent theory， the paper proposed a theoretical model of the public participation， the government administration， and resources capacity on government microblog information release. An empirical analysis was conducted based on the big data from government microblog platform of 29 cities in China from 2013 to 2018 and other statistical small data. 〔Result/conclusion〕 The result shows that the level of public participation， administrative level and government resource capacity have significant positive effects on government microblogs information publishing. 〔Originality/value〕 In the study， the information release behavior of government microblog is explained by combining online user behavior data and offline statistical yearbook data. The study provides insights into local government transparency discussions and important guidance for developing appropriate social media strategies and policies.

Key words： government microblog; information publish; public participation; resource capacity；e-government；trust in government；public behavior

（責(zé)任編輯：葉光雄）