算法修辭：媒介實踐新形態(tài)與數(shù)字人文新取向

全燕

摘要：算法修辭是一種計算媒介實踐。算法修辭特性與算法的自動化與媒介化過程密不可分，對我們的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會生活施加有說服力的影響。對算法修辭的概念化建構(gòu)始于相關(guān)研究者對計算機(jī)科學(xué)與修辭學(xué)交叉領(lǐng)域的關(guān)注，在數(shù)字媒介文化的語境中理解算法修辭，就是揭示算法如何通過讓某些規(guī)則發(fā)揮作用并影響選擇，導(dǎo)致特定事物變得重要。以元算法修辭、中觀算法修辭和微算法修辭作為三層分析框架，能夠?qū)⑺惴ǖ男揶o學(xué)批評引入核心領(lǐng)域。從實踐論的角度出發(fā)，算法修辭不僅能夠成為數(shù)字修辭學(xué)的新發(fā)展，同時也可延伸為數(shù)字人文的未來研究方向。

關(guān)鍵詞：算法修辭；數(shù)字人文；自動化

中圖分類號：Ｇ２０６；ＴＰ３９９? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1001-862X（2023）02-0１２３-00８

早在1961年，英國科幻作家亞瑟·C·克拉克（Arthur Charles Clarke）在他的一部科幻小說中就提出了后來被稱為“克拉克第三定律”（Clarkes Third Law）的觀點，“任何一種足夠先進(jìn)的技術(shù)都和魔法無異”。它形象地描述了人們對于未知和難以理解的事物的感受，是科技領(lǐng)域中一句著名的格言。進(jìn)入21世紀(jì)第二個十年后，算法作為實現(xiàn)人工智能飛躍的關(guān)鍵技術(shù)之一，幾乎成為計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域“魔法”的代名詞。但如果我們將算法看作是指導(dǎo)計算機(jī)執(zhí)行特定任務(wù)的語言方案，會發(fā)現(xiàn)它的種種“魔法”都可以被歸為一種帶有修辭意味的媒介實踐。一方面，算法媒介通過機(jī)器語言和符號產(chǎn)生影響和傳遞意義，改變用戶的看法和態(tài)度；另一方面，其隱藏的自動化、自組織能力強(qiáng)大且富有創(chuàng)意，能夠執(zhí)行非常精準(zhǔn)的大數(shù)據(jù)操作（關(guān)聯(lián)、分類、排序、推薦等），從而決定語言的可說與不可說、內(nèi)容的可見與不可見，成為當(dāng)前人類狀況背后的無形驅(qū)動力，其影響伴隨著深遠(yuǎn)的后果。這提醒我們必須開始關(guān)注算法媒介實踐中的修辭問題。

英國學(xué)者尼克·庫爾德利（Nick Couldry）在他著名的文章《Theorising Ｍedia as Ｐractice》中批評傳統(tǒng)的媒介研究忽視了媒介對社會關(guān)系、身份和意義的塑造作用，并提出了一種新方法論——媒介即實踐（Media as Practice），這一范式旨在揭示媒介是如何參與社會實踐和構(gòu)建社會關(guān)系的。［1］115-132將此范式置于對算法媒介的審視，并結(jié)合算法在參與平臺社會關(guān)系創(chuàng)建中的種種修辭表征，我們提出了一種新的媒介實踐形態(tài)——算法修辭（Algorithmic Rhetoric），并將其界定為通過運(yùn)用計算機(jī)程序和算法中的語言符號、表達(dá)方式、邏輯結(jié)構(gòu)等技術(shù)手段，對用戶進(jìn)行信息的塑造和影響，以實現(xiàn)特定溝通目的和社會效應(yīng)。算法修辭作為媒介實踐范式下的一種人文探究，不僅為解密算法“魔法”提供修辭學(xué)視角，還可被視為數(shù)字人文（Digital Humanities）的空間拓展。借助算法修辭的新興學(xué)術(shù)視野，我們嘗試證明，在媒介化時代，數(shù)字人文倡導(dǎo)的科學(xué)技術(shù)與人文傳統(tǒng)的結(jié)合，不只意味著人文學(xué)科的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，還體現(xiàn)在對數(shù)字技術(shù)批判性人文工作的開掘。

一、算法修辭特性及其概念化建構(gòu)

從最廣泛的意義上說，算法是指一組實現(xiàn)特定任務(wù)的程序性指令，這些指令會導(dǎo)致特定的結(jié)果，打個通俗的比方，它就好比烤面包的配方、通往目的地的線路等，可以無限重復(fù)，以達(dá)到預(yù)期的結(jié)果。當(dāng)然，大數(shù)相乘、進(jìn)位、標(biāo)記小數(shù)點等算術(shù)過程也是算法，一切數(shù)學(xué)函數(shù)都是算法形式的基礎(chǔ)。在從古老的石碑時代向微芯片時代演進(jìn)的過程中，算法逐步實現(xiàn)自動化，歷史上斐波那契（Fibonacci）、萊布尼茨（Leibniz）、高斯（Gauss）、帕斯卡爾（Pascal）、布爾（Boole）、圖靈（Turing）等人也都在推動算法自動化方面發(fā)揮了重要作用。（1）今天，自動化算法已經(jīng)可以不受人為干預(yù)，自主執(zhí)行使它們能夠成為算法的指令和規(guī)則，這意味著算法可以根據(jù)輸入數(shù)據(jù)的變化和計算結(jié)果的反饋，自主調(diào)整執(zhí)行路徑和參數(shù)，優(yōu)化學(xué)習(xí)模型，以新的算法規(guī)則實現(xiàn)更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)分類和預(yù)測。通俗地說，算法不再只是一套烤面包的配方，它們已經(jīng)可以自主完成烤面包的工作了。

如果說早期算法看上去更像是一種語法，那么自動化的出現(xiàn)使算法超越了執(zhí)行程序的工具性角色，成為一種獨立的意義構(gòu)建方式，開始具備說服性意味，并對我們的社會、文化、政治和經(jīng)濟(jì)生活施加媒介化影響。換句話說，算法修辭特性與算法的自動化與媒介化過程密不可分。作為平臺的組織者，算法媒介能夠以不同方式和不同目的與數(shù)據(jù)、機(jī)器和人類接觸，具有修辭上的強(qiáng)大力量。例如搜索引擎算法引導(dǎo)我們找到它們認(rèn)為相關(guān)或重要的信息，這種自動化操作方式潛在地圈定了我們的知識范圍。為了讓用戶相信搜索的結(jié)果是最好的、最真實的或最重要的，搜索引擎算法含蓄地進(jìn)行了修辭處理，在與用戶的互動中以媒介化方式影響對方的選擇和認(rèn)知，從而改變了他們的行為和偏好。當(dāng)然，搜索引擎算法只是說明算法修辭特性的一個例子，但其實所有算法在修辭上的表現(xiàn)都差不多，它們既不是絕對正確的，也不是完全公正的，而是由相當(dāng)具體的知識標(biāo)準(zhǔn)驅(qū)動的，這些標(biāo)準(zhǔn)可能從根本上界定我們的知識、社會和物質(zhì)世界的各個領(lǐng)域中什么是有效的、什么是重要的、什么是有意義的。

算法修辭特性不僅體現(xiàn)在算法自動化、媒介化過程中，作為運(yùn)用計算消除不確定性的指令序列，算法本身即是一套計算機(jī)符號修辭系統(tǒng)，也就是說，算法修辭特性還體現(xiàn)在其作為計算媒介的深層結(jié)構(gòu)中。由于算法是用來解決特定類型問題的，它涉及對問題的詮釋，需要考慮多種可能性并選擇最優(yōu)解決方案，選擇的過程就是計算機(jī)語言說服的過程，是算法在解決應(yīng)用場景中各種不確定性的一種媒介實踐。例如無人駕駛汽車中的算法會說服車內(nèi)乘客相信其行駛路徑可靠并符合交通規(guī)則，汽車能夠自動準(zhǔn)確地感知環(huán)境，避免危險和誤判等。更具顛覆性的例子是全球軍事工業(yè)的算法化趨勢，算法指令能夠讓無人機(jī)在沒有人為干預(yù)的情況下自行決定是否與敵方交戰(zhàn)。例如無人機(jī)導(dǎo)彈自動攻擊目標(biāo)的決策方案就來源于控制算法對目標(biāo)、天氣、地形、環(huán)境等因素的自主判斷，即以邏輯推理、模式識別、目標(biāo)分類、調(diào)用遞歸等一系列計算語言修辭來表征戰(zhàn)爭的物理特性。也正如我們所呈現(xiàn)的，算法修辭特性深刻嵌入算法媒介與人類世界的互動中，在媒介實踐語境下，修辭是算法的固有特性。

對算法修辭的概念化建構(gòu)始于相關(guān)研究者對計算機(jī)科學(xué)與修辭學(xué)交叉領(lǐng)域的漸次關(guān)注。20１2年，美國學(xué)者卡洛·斯特利（Karl Stolley）在其文章中探討了編程語言和修辭學(xué)的聯(lián)系［2］221-24 ；2009年，文化研究學(xué)者諾亞·沃德里普-弗魯因（Noah Wardrip-Fruin）提出，隨著我們與由軟件驅(qū)動的設(shè)備互動越來越頻繁，今天的寫作不再僅僅表現(xiàn)為書本中的單詞序列或電影中的蒙太奇剪接，而是越來越多地呈現(xiàn)為計算機(jī)系統(tǒng)的編程規(guī)則。［3］美國新媒體學(xué)者杰伊·戴維·博爾特（Jay David Bolter）在2012年的ACM技術(shù)與教育會議上發(fā)表了題為“計算機(jī)科學(xué)教育的新挑戰(zhàn)：所有的編程都是閱讀和寫作”的演講，強(qiáng)調(diào)編程不僅是一種技術(shù)，更是一種交流的方式。［4］10另一位美國數(shù)字人文學(xué)者馬克·馬里諾（Mark Marino）創(chuàng)造了“關(guān)鍵代碼研究”（critical code studies），他運(yùn)用闡釋學(xué)方法研究計算機(jī)代碼、程序結(jié)構(gòu)和文檔，以此探究代碼背后的文化、社會和政治問題。［5］加拿大的數(shù)字人文學(xué)家杰夫·羅斯（Geoffrey Rockwell）建立了文化地圖（Cultural Mapping）的概念，提出利用計算機(jī)編程語言來構(gòu)建文化符號和意義的映射。［6］1-10

在相關(guān)研究中與算法修辭最為接近的，是2007年美國數(shù)字媒體理論家伊恩·博戈斯特（Ian Bogost）在其數(shù)字媒介批評中提出的“程序修辭”（procedural rhetoric）概念。博戈斯特認(rèn)為，“需要一種程序修辭理論對我們每天遇到的軟件系統(tǒng)做出相應(yīng)的判斷，以觀察其說服和表達(dá)的目標(biāo)是什么”［7］29。他在研究電子游戲的過程中發(fā)現(xiàn)，程序的修辭性體現(xiàn)在表達(dá)特定價值觀和主題的游戲機(jī)制、編碼規(guī)則和流程等設(shè)計元素如何影響玩家的態(tài)度和行為上。由于編程本身是在符號領(lǐng)域中進(jìn)行知識創(chuàng)造的活動，因此“程序修辭就是一種通過程序和算法來傳達(dá)論證和說服力的方式”［７］3。此后的一些研究發(fā)展了博戈斯特的程序修辭，例如將其與精神分析方法結(jié)合研究游戲中的數(shù)字文化，以及結(jié)合該理論探索適合健康傳播的游戲機(jī)制等。（２）雖然研究者們感興趣的是各種電子游戲中程序修辭的表現(xiàn)和影響，并不是算法修辭本身，但他們關(guān)于程序修辭的基本主張對于算法修辭的概念化建構(gòu)具有重要啟迪價值。

如果說程序修辭側(cè)重于如何在計算機(jī)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)文本的修辭效果，如何將人類的修辭技巧和表達(dá)風(fēng)格轉(zhuǎn)化為計算機(jī)可讀的形式，那么算法修辭更關(guān)注在數(shù)字化平臺上如何通過算法來安排、優(yōu)化和增強(qiáng)言語事件的效果，以及如何將算法的運(yùn)用融入人類修辭活動。算法修辭作為一個概念顯露端倪，是在2014出版的名為《數(shù)字修辭學(xué)與全球素養(yǎng)：網(wǎng)絡(luò)世界中的通信模式和數(shù)字實踐》的著作中。這本書探討了數(shù)字修辭學(xué)如何適應(yīng)全球網(wǎng)絡(luò)世界的不斷變化的通信模式和數(shù)字實踐。當(dāng)中提到傳播學(xué)學(xué)者和修辭學(xué)學(xué)者在很大程度上都忽視了對算法修辭的關(guān)注，這種忽視不能以算法既不具有傳播性也不具有修辭性為理由進(jìn)行辯護(hù)，作者認(rèn)為應(yīng)該更多地把算法看作是一種數(shù)字修辭形式。［８］201此外，在2020年發(fā)表在《Computers and Composition》上的《數(shù)字惡魔：增強(qiáng)現(xiàn)實的算法修辭學(xué)》一文中也出現(xiàn)了算法修辭一詞。文章研究了增強(qiáng)現(xiàn)實技術(shù)如何通過算法修辭來影響人們的觀念和實踐，并指出增強(qiáng)現(xiàn)實技術(shù)中的算法不僅僅是技術(shù)的一個組成部分，還在如何呈現(xiàn)信息和創(chuàng)造用戶體驗方面起著重要作用。［９］1-17

本文再次提出算法修辭，并不是為算法再造一個修辭學(xué)定義，也不僅是專注于機(jī)器語言修辭的某一方面，而是將算法修辭放置在計算媒介實踐的語境中討論。根據(jù)亞里士多德、肯尼斯·伯克（Kenneth Burke）、韋恩·C·布斯（Wayne C.Booth）、理查德·韋弗（Richard Weaver）等人對修辭的經(jīng)典定義（３），修辭與影響力的發(fā)揮有關(guān)，它可以說服，可以幫助識別，用特里·法雷爾（Terry Farrell）的話說，修辭能“使事物變得重要”（making things matter），能塑造社會關(guān)注的焦點，并最終影響人們的觀點和態(tài)度。［1０］467-487從這個意義上說，理解算法修辭的過程，就是揭示算法作為媒介如何通過讓某些規(guī)則發(fā)揮作用并影響選擇，從而導(dǎo)致特定事物變得重要的過程。在這個過程中，算法篩選、排列和優(yōu)化信息，并將其呈現(xiàn)給用戶，從而影響用戶的選擇和決策。算法運(yùn)用的規(guī)則和策略可以來自其內(nèi)部的邏輯和代碼指令，也可以源自算法在與用戶的交互中接收到的意義符號。因此，我們希望開發(fā)出一個相對完整的分析框架，對算法修辭進(jìn)行全面的刻畫，借此批判性解讀算法作為計算媒介對數(shù)字化社會的影響。

二、算法修辭的三層分析框架

從表面上看，作為媒介實踐的算法修辭就是設(shè)計數(shù)學(xué)指令和編寫代碼，而真正發(fā)揮修辭作用的卻是這些編程操作化背后所體現(xiàn)出的價值論和行為學(xué)立場。用博戈斯特的話說，“一些看似沒有表現(xiàn)力、缺乏符號操作的計算過程，實際上可能構(gòu)成了更高層次的表達(dá)”［７］。為了進(jìn)一步討論算法如何產(chǎn)生并實現(xiàn)修辭效應(yīng)，我們嘗試以元算法修辭（Meta-algorithmic rhetoric）、中層算法修辭（Meso-algorithmic rhetoric）和微算法修辭（Mesa-algorithmic rhetoric）作為一個由外及里的分析框架，將算法媒介的修辭學(xué)批評逐步引向深入。其中，元算法修辭關(guān)注算法媒介本身如何獲得強(qiáng)大的力量，討論的是宏觀修辭層的問題；中層算法修辭針對的問題是算法媒介在多大程度上影響了我們的世界，是有關(guān)算法修辭本體層面的問題；微算法修辭指向算法修辭在具體實例中的影響和含義，它關(guān)注的是微觀修辭層問題。三層構(gòu)架同時存在，相互交融，包圍并滲透在算法媒介實踐中。

（一）元算法修辭

元算法修辭與算法媒介在修辭上的具體表現(xiàn)無直接關(guān)聯(lián)，它不聚焦算法能做什么、預(yù)測什么、發(fā)現(xiàn)什么問題，而是批判性地思考算法如何以及為什么在社會和文化中變得如此普遍。從語篇的角度來看，元算法修辭發(fā)生在“大話語”（discourse with a big D）層面。大話語是“得到社會承認(rèn)的語言與非語言材料使用結(jié)合體，涉及不僅是人與語言，而且涉及爭論、價值觀、事物、社會機(jī)構(gòu)象征意義以及與爭論有關(guān)思維方法等”。［1１］41-46作為“大話語”系統(tǒng)，算法滲透到整個政治經(jīng)濟(jì)、文化政策、意識形態(tài)以及更普遍的科學(xué)范式中，在全球化思維中擁有無形且強(qiáng)大的影響力。

例如在鼓勵自由市場競爭的全球化經(jīng)濟(jì)中，算法提供了一種無可爭議的優(yōu)勢，它基于對巨大數(shù)據(jù)存儲的解釋，使自動化交易的執(zhí)行速度比其他交易更快。從元算法修辭層面來看，算法以速度、一致性、可重復(fù)性和量化的邏輯可信性等思維模式改造市場競爭機(jī)制，有力證明算法決策是當(dāng)代金融市場中更好、更具競爭力的可行操作方式。元算法修辭不僅影響我們的制度，自上而下改變?nèi)藗兊氖澜缬^，它也在從下至上滲透到本地語境中，在日常生活中塑造影響力。當(dāng)算法為全球的通訊社寫新聞、幫助飛行員駕駛飛機(jī)、向我們推薦喜歡的電影或書籍、從預(yù)測天氣到計算政變概率……當(dāng)我們讓算法做幾乎所有事情時，無論我們是驚嘆它們的無窮可能性，還是選擇默許它們的存在，我們都為維持算法影響力的元修辭作出了貢獻(xiàn)。

社會學(xué)者曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）曾經(jīng)從技術(shù)全球化的角度提出，不是每件事或每個人都是全球化的，但構(gòu)建地球的全球網(wǎng)絡(luò)影響著每件事和每個人。［1２］80元算法修辭讓我們思考算法這一技術(shù)媒介是如何“構(gòu)建地球”，從而影響每一件事和每一個人。同時，元話語修辭視角也回應(yīng)了曾經(jīng)困擾柏拉圖的問題。柏拉圖通過撰寫《高爾吉亞》（Gorgias）批判了修辭術(shù)，對柏拉圖來說，修辭是一場騙局，它以欺騙為目的，并不能通向普遍真理或知識。［1３］而元算法修辭同樣擊碎了算法的修辭濾鏡，揭示算法在被用來調(diào)解全球網(wǎng)絡(luò)的各種經(jīng)驗時，總體上已經(jīng)被賦予真理創(chuàng)造者地位這一媒介現(xiàn)實。通過元算法修辭的分析視野，我們將重新思考算法語境下什么是真理，什么只是對真理的操縱。

（二）中層算法修辭

與元算法修辭針對的是算法如何在整個社會中獲得優(yōu)勢和信任不同，中觀算法修辭涉及將算法媒介視為一種認(rèn)知上可行的修辭學(xué)研究對象，這一層次的分析致力于解釋算法修辭作為有效知識主張的來由。與古希臘修辭傳統(tǒng)相比，算法修辭無疑是一個巨大的進(jìn)化，因為前者畢竟基于口語文化，沒有任何自動化跡象，也沒有以計算機(jī)為媒介的交流。但即使是作為當(dāng)代最先進(jìn)技術(shù)的算法，其在修辭上的表現(xiàn)也并沒有因為科技加持而背離傳統(tǒng)，反而更接近柏拉圖的古典辯證法。

柏拉圖在《理想國》中將辯證法引為一種思維方法和工具，可以幫助人們對修辭進(jìn)行評估和判斷。他強(qiáng)調(diào)向?qū)υ捳咛釂枺玫降幕卮鹨鲭S后的相關(guān)問題，然后是更多的答案以及更多基于這些答案的問題，經(jīng)過充分的交流和討論，問題將被引向一個特定的期望結(jié)果。［1４］與此類似，中層算法修辭反映的也是如何通過提出問題來提供輸入數(shù)據(jù)，最終得出結(jié)論的過程，只不過算法設(shè)計者將辯證法操作化為一套程序，實現(xiàn)了人機(jī)交互的自動化和循環(huán)往復(fù)。表面上看，算法接收輸入數(shù)據(jù)，通過篩選機(jī)制的決策樹將其轉(zhuǎn)化為輸出結(jié)果，但算法的訣竅在于有策略地提出問題，它會對接收到的數(shù)據(jù)進(jìn)行一系列假設(shè)，其中已經(jīng)暗含了如何將答案轉(zhuǎn)化為可操作的行為或知識的方法，這里的修辭操作非常明顯。

從理論上講，只要篩選機(jī)制保持不變，完全相同的輸入每次都會產(chǎn)生相同的輸出。但是隨著輸入數(shù)據(jù)的變化，代碼規(guī)則的值也會發(fā)生變化，這個變化有時相當(dāng)大。由于算法產(chǎn)生的結(jié)果都是預(yù)先確定的，這就需要以特定的方式引導(dǎo)時刻處在變化中的數(shù)據(jù)，以確保結(jié)果可控。而特定方式的引導(dǎo)由算法指令和規(guī)則執(zhí)行，并隱藏在普遍的技術(shù)過程中。算法指令和規(guī)則內(nèi)含豐富的修辭策略，已經(jīng)優(yōu)先考慮了哪些因素是重要的，是可以有效地重復(fù)以獲得相似結(jié)果的，它們的執(zhí)行類似柏拉圖的邏輯和語言辯證法，是以問題為起點，通過充分的人機(jī)交互來推導(dǎo)結(jié)論的理性計算過程。這一技術(shù)偽裝完美掩蓋了算法修辭本體，也正如卡羅琳·R·米勒（Carolyn R.Miller）指出的，“修辭通常隱匿，以免被暴露為詭計而變得無效”。［１５］19-38我們提出中觀算法修辭研究，就是希望揭示算法修辭的媒介實踐是如何偽裝在普遍的技術(shù)過程之中。

（三）微算法修辭

作為第三層次的微算法修辭，主要用于識別代碼或編程語言中執(zhí)行具體修辭行為的水平，它涉及具體修辭策略，是算法媒介實踐最直接的呈現(xiàn)。公元前50年左右，古羅馬的西塞羅在他的修辭學(xué)專著《論演說家》中提出，修辭學(xué)通過五項要素來實現(xiàn)有效演講，分別是 “布局”（arrangement）、“記憶”（memory）、“風(fēng)格”（style）、“發(fā)現(xiàn)”（invention）和“表達(dá)”（delivery）。［1６］4大約150年后，修辭學(xué)家昆蒂利安（Quintillian）詳細(xì)闡述了這五項要素［１７］98-102，為至少持續(xù)到中世紀(jì)的修辭學(xué)教育奠定了基礎(chǔ)。這五項要素也為我們提供了一種思考微算法修辭作用的方式，為揭示微算法修辭背后的動機(jī)和邏輯提供分析路徑。

大多數(shù)算法有嚴(yán)格的商業(yè)保護(hù)，不受公眾監(jiān)督，在沒有接觸到揭示算法優(yōu)先級方案和程序技術(shù)特性的情況下，討論微算法修辭策略似乎是不可能的，但事實并非如此。在我們使用平臺媒體的過程中，通過五項要素的視角關(guān)注人與自動化流程的互動，仍然可以發(fā)現(xiàn)算法媒介在影響著個人對特定問題或價值觀的看法。亞馬遜2022年推出的用于用戶推薦排序的A10算法是一個很好的例子。A10算法會通過觀察買家過往瀏覽習(xí)慣和購買習(xí)慣來決定展示哪些搜索結(jié)果，也就是說，此算法會優(yōu)先展示當(dāng)前買家最容易下單的那個產(chǎn)品，而不是賣家極力推銷的產(chǎn)品。

基于五項修辭要素，我們首先將這種排序視為一種修辭的“布局”，只不過這種布局是通過自動化的動態(tài)輸出結(jié)果決定的，而不是通過靜態(tài)模板決定的。其次，“記憶”的修辭要素體現(xiàn)在A10算法需要知道和記住的輸入，以便達(dá)到特定的結(jié)果，例如記住按照特定方式排名商品或?qū)⒛硞€商品放在另一個商品之前。當(dāng)用戶被問及某個商品是否有用時，他們的回答提供給算法需要記住、統(tǒng)計和考慮的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)決定了用于給商品排名的修辭“風(fēng)格”。接下來，排名會為一些商品和評論者提供比其他商品和評論者更高的級別，這種行為表明亞馬遜試圖培養(yǎng)一種特定的商品評價方式，也就是“發(fā)現(xiàn)”這個修辭要素的應(yīng)用。最后，A10算法隱含地“表達(dá)”了某些商品的評價方式比其他評價方式具有更高的可見度。例如評論的長度、被證明的有用性、評論者總共評論的商品數(shù)量，以及評論者在該網(wǎng)站上撰寫評論的時間長短等。

通過對亞馬遜排名算法中五項修辭要素的審查，可以看出微算法修辭是在代碼或編程語言層面進(jìn)行，在具體的文本生成、信息分類、推薦系統(tǒng)、情感分析等方面發(fā)揮作用，并通過改變學(xué)習(xí)策略、增加探索程度、調(diào)整獎勵函數(shù)等方式來最大化說服效果。算法會影響用戶對信息的處理方式和思考方式，進(jìn)而影響他們的判斷和決策，也會根據(jù)用戶的興趣、歷史行為等因素對信息進(jìn)行個性化定制，進(jìn)而影響用戶對信息的接受和偏好。而用戶的反饋也會被算法所感知，進(jìn)而對后續(xù)的信息推薦、排序等方面產(chǎn)生影響，由此形成一個反饋循環(huán)的過程。算法修辭的三層分析框架進(jìn)一步說明我們與算法媒介的互動比我們通常意識到的更深入，也更頻繁。體察不同層次的算法修辭也有助于發(fā)現(xiàn)算法媒介實踐背后的歷史和社會背景以及塑造公共話語的權(quán)力動態(tài)。

三、在算法修辭中拓展數(shù)字人文空間

本文將算法納入人文研究視野，討論算法在修辭情境中的媒介實踐，籍算法修辭的三層分析框架認(rèn)清算法在修辭上的作用，這一研究路徑既是數(shù)字媒體學(xué)者凱西·戴維森（Cathy N.Davidson）所倡導(dǎo)的“算法思維”［１８］的有機(jī)構(gòu)成，也是數(shù)字人文領(lǐng)域中值得拓展的空間。關(guān)于后者，也是本文接下來重點探討的問題。數(shù)字人文是人文學(xué)科向數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一種重要嘗試，同時也是計算機(jī)科學(xué)和人文學(xué)科交叉融合的一種創(chuàng)新實踐，它倡導(dǎo)打破陳舊的人文科學(xué)與自然科學(xué)之間知識文化劃分，在近年受到越來越多的關(guān)注。討論數(shù)字人文常常遇到的問題是如何全方位定義這個領(lǐng)域，通常情況下，數(shù)字人文更加關(guān)注如何利用數(shù)字技術(shù)和計算機(jī)工具來支持人文學(xué)科研究，這與“人文計算”（Humanities Computing）領(lǐng)域有大量交集。但反過來將數(shù)字技術(shù)納入人文研究視野，并將其擴(kuò)展為數(shù)字人文有機(jī)組成的則較為少見。換句話說，數(shù)字人文倡導(dǎo)的跨學(xué)科交叉融合，大部分還停留在方法融合上，并未走向知識論層面的融合。這也導(dǎo)致在現(xiàn)有數(shù)字人文框架內(nèi)討論算法修辭，并不是一件理所當(dāng)然的事，需要我們突破當(dāng)前數(shù)字人文的認(rèn)識論壁壘，建立更廣闊的技術(shù)與人文的對話空間。

這一對話需要建立在技術(shù)與人文實現(xiàn)知識互融的可能性上。眾所周知，算法所屬顯式學(xué)科是數(shù)學(xué)、計算機(jī)科學(xué)和工程學(xué)，而修辭學(xué)隸屬人文學(xué)科。國際修辭學(xué)協(xié)會前主席詹姆斯·奧恩（James Aune）曾戲言，大多數(shù)修辭學(xué)家皆因數(shù)學(xué)“恐懼癥”而成了修辭學(xué)家。［１９］1這也在一定程度上印證了一些修辭學(xué)家不具備足夠的自然科學(xué)知識和方法，以至于不足以自信地開展與技術(shù)相關(guān)研究的事實。但正如本文嘗試證明的那樣，知識與方法的障礙可能會阻止我們研究算法干預(yù)人類世界的修辭術(shù)，但這些障礙并沒有大到足以讓我們忽視這一重要的研究面向。這是因為當(dāng)代人文學(xué)科研究都需要回應(yīng)法國科學(xué)哲學(xué)家布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）在《我們從未現(xiàn)代過》一書中闡述的現(xiàn)代性問題。［２０］在拉圖爾思想中，自然和文化之間的絕對分離塑造了現(xiàn)代社會，因此他更傾向于考慮當(dāng)代科學(xué)在解決傳統(tǒng)的人文主義問題方面的價值。而我們以算法修辭為抓手，嘗試確立數(shù)字人文領(lǐng)域的算法批評范式，就是希望能在計算機(jī)符號行為和人文主義探索之間建立有效聯(lián)結(jié)。

符號行為曾是人類本體論的主要證據(jù)，也就是說，人類之所以獨特，是因為其具有符號行為這一本體特征。傳統(tǒng)修辭學(xué)研究也一直圍繞人類主體運(yùn)作，大量關(guān)注人類的符號行為，盡管也會關(guān)注一些非人類語言，但總體認(rèn)為非人類語言隸屬于人類并最終為人類所用。而法國哲學(xué)家甘丹·梅亞蘇（Quentin Meillassoux）從主張存在一個超越主體的客觀世界出發(fā)，質(zhì)疑了基于主體的觀念和先驗知識的哲學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為它限制了我們對于存在的認(rèn)識，其顯在缺陷就是失去了實踐的重要維度。［２１］16-20這一“超越主義”（speculative realism）立場啟示我們，修辭的法則和規(guī)律也并非必然存在于人類語言中。從物質(zhì)實踐論出發(fā)，構(gòu)成數(shù)字軟件的算法代碼經(jīng)過改述、選擇、截斷、轉(zhuǎn)換等計算機(jī)符號行為，同樣可以形成一套修辭模式。而作為新型媒介實踐的算法修辭研究，就是以肯定技術(shù)語言獨立于人類語言，又和人類語言相互融合為邏輯起點的。這為數(shù)字人文研究提供了一個以人文主義目的探究數(shù)字技術(shù)，從而判斷其影響特定修辭情境表達(dá)可能性的機(jī)會。同時也讓研究者們能夠從批判性地接受算法代碼編譯器作為與人類一樣的修辭者角色，到進(jìn)一步認(rèn)識到算法語言中的價值觀和假設(shè)會隨著人與算法媒介之間的關(guān)系實踐而不斷發(fā)展和變化。

近些年來，算法人文問題已經(jīng)引起了一些數(shù)字人文學(xué)者的關(guān)注，他們發(fā)現(xiàn)，算法絕不是中立工具，也不是單純中介，它們正在獲得或已經(jīng)處于社會動力網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)中的顯著地位。尤其是在社交媒體平臺背景下，算法作為媒介在塑造話語的過程中扮演著積極的角色，它們既是語言事件的貢獻(xiàn)者，也是創(chuàng)造意義的實踐者。數(shù)字人文學(xué)者史蒂芬·拉姆齊（Stephen Ramsay）在這方面有較為深入的認(rèn)知。他曾指出，人們談?wù)撍惴ㄍǔＪ恰罢務(wù)摕o誤的過程和無可辯駁的答案”［2２］18。換句話說，算法被嚴(yán)格地限制在參數(shù)黑匣子中，因此它完全符合偏好客觀、可量化數(shù)據(jù)的科學(xué)文化認(rèn)知。但是決定算法性質(zhì)的選擇是無窮無盡的，這些選擇是修辭的，屬于人文學(xué)科的定性知識范疇。拉姆齊因此主張算法批評（algorithmic criticism）應(yīng)該考慮算法的修辭含義。他希望學(xué)者們可以理解，研究算法應(yīng)該“從無可辯駁的限制中解放出來，探索能夠在‘指示性的限制范圍之外運(yùn)作科學(xué)的可能性”［2２］１８。

緊隨其后的一些數(shù)字人文學(xué)者也在不同層面呼吁將修辭方法引入數(shù)字人文研究中。研究者南?！·約翰遜（Nathan Johnson）呼吁人們關(guān)注信息基礎(chǔ)設(shè)施，聲稱“研究基礎(chǔ)設(shè)施分類、標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)議和算法的修辭是理解現(xiàn)代修辭學(xué)的重要組成部分”［2３］1-3。俄羅斯文化學(xué)者列夫·馬諾維奇（Lev Manovich）認(rèn)為，表征是新媒體的一個關(guān)鍵術(shù)語。他說，新媒體“以某種方式表征/構(gòu)建物理現(xiàn)實的某些特征，犧牲其他特征，已經(jīng)成為眾多的世界觀體系之一”［2４］15-16。英國數(shù)字人文學(xué)者大衛(wèi)·M.貝里（David M.Berry）也談到，要深刻理解新媒體邏輯，必須在計算機(jī)代碼中引入人文主義方法。［2５］17美國數(shù)字人文學(xué)者杰夫·賴斯（Jeff Rice）指出，“解釋學(xué)經(jīng)常支配著數(shù)字人文學(xué)的學(xué)術(shù)研究，但如果將代碼層面抽象出來，這種解釋就是不完整甚至是無用的”［2６］360-378 。總體來看，相關(guān)呼吁也成為一個有價值的啟發(fā)式，支持算法研究與修辭研究在數(shù)字人文領(lǐng)域形成碰撞，產(chǎn)生技術(shù)與人文互融的新知識格局。

沿著理論先行者的腳步，我們進(jìn)一步提出，確定算法修辭在數(shù)字人文學(xué)中的合法性地位，是理解算法如何為說服性目的而工作的關(guān)鍵。算法修辭所具有的超越現(xiàn)代主義中技術(shù)與文化分野的實踐特性，是對數(shù)字人文主義的反向延展，也是對物質(zhì)實踐論的呼應(yīng)，即人類在本質(zhì)上并不特殊，而是與其他非人類對象開放地參與到一個包含了自然、技術(shù)和文化融合的環(huán)境中。算法修辭需要運(yùn)用計算機(jī)科學(xué)中的統(tǒng)計和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)等知識，同時還要結(jié)合對媒介文本的修辭結(jié)構(gòu)、語言規(guī)則和文化背景等的分析和解讀。它關(guān)注算法在數(shù)字化社會中的應(yīng)用和影響，不僅探討實現(xiàn)算法的編程語言風(fēng)格和結(jié)構(gòu)如何影響和傳達(dá)意義，也研究算法作為計算媒介與人類語言溝通的共性和差異等問題。通過對算法修辭的研究，我們嘗試再一次證明：技術(shù)并不是獨立于意識形態(tài)和修辭干預(yù)之外，而是越來越多地與它們相伴相生。算法修辭不僅能夠成為數(shù)字修辭學(xué)的新發(fā)展，同時也可延伸為數(shù)字人文未來研究新取向，以人文學(xué)科的研究方法和理論深化我們對于媒介化社會的批判性理解。

修辭是一種強(qiáng)有力的工具，可以描述和框定當(dāng)前的局勢，所以修辭分析家們常說，當(dāng)代的修辭就是明天的共識；而算法能消除不確定性，確保未來是當(dāng)前事物狀態(tài)的延續(xù)，某種程度而言，算法是我們社會的鏡像。從這個角度來看，算法和修辭都具有保守性，它們的運(yùn)作方式都是基于過去發(fā)生的事實，對未來的預(yù)測也是嘗試重復(fù)已經(jīng)發(fā)生過的事情。2018年，亞馬遜放棄了一個AI招聘機(jī)器人，因為盡管該機(jī)器算法最初是用來減少無意識偏見，但它卻依然系統(tǒng)性地給女性求職者普遍較低的評分。［２７］73而偏見之所以能夠扎根在技術(shù)系統(tǒng)中，是因為算法已經(jīng)完全理解了社會和制度關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性性別歧視，并形成了延續(xù)性的、穩(wěn)定的修辭操作。這提醒我們，對算法修辭的分析不僅是對計算語言的研究，更是一種對算法文化的深入解讀和理解。

盡管算法使用基于規(guī)則的計算結(jié)構(gòu)，按照“如果……那么”的格式設(shè)計指令，但機(jī)器學(xué)習(xí)遵循的路徑并沒有被明確編程，它的自組織能力使它遵循的是自下而上的邏輯，而不是自上而下的規(guī)則。我們能否想象出由神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的AI修辭表達(dá)會是什么樣子？不管怎樣，有一點可以肯定的是，算法完全可以預(yù)測未來哪些形式的機(jī)器修辭策略會更加突出有效，這些預(yù)測性分析在日趨強(qiáng)大的軟件程序中發(fā)揮作用，廣泛分布在醫(yī)療、教育、司法、金融等社會系統(tǒng)中，說服和影響人類采取行動。因此，對于那些希望將算法修辭發(fā)展為修辭批評的新方法，并對揭示不同媒介實踐如何塑造我們的世界感興趣的學(xué)者來說，工作才剛剛開始。

注釋：

（1）12世紀(jì)意大利數(shù)學(xué)家斐波那契提出的斐波那契數(shù)列為計算機(jī)編程中的算法設(shè)計提供了有益啟示。17世紀(jì)法國數(shù)學(xué)家帕斯卡爾發(fā)明了一種機(jī)械式的計算器，被認(rèn)為是計算機(jī)科學(xué)發(fā)展歷程中的一個重要里程碑。18世紀(jì)初的德國數(shù)學(xué)家萊布尼茨是二進(jìn)制計算的先驅(qū)之一，他提出了二進(jìn)制數(shù)學(xué)的概念，并通過使用邏輯演算符將邏輯運(yùn)算應(yīng)用于算術(shù)運(yùn)算中。19世紀(jì)初的德國數(shù)學(xué)家高斯創(chuàng)立數(shù)論和統(tǒng)計學(xué)等領(lǐng)域，他的工作對計算機(jī)科學(xué)的發(fā)展也產(chǎn)生了重要影響。19世紀(jì)中期英國數(shù)學(xué)家布爾發(fā)明了布爾代數(shù)，這是現(xiàn)代計算機(jī)科學(xué)中的基礎(chǔ)概念之一，他的工作為計算機(jī)科學(xué)提供了一種形式化的邏輯基礎(chǔ)。20世紀(jì)英國人圖靈是計算機(jī)科學(xué)的奠基人之一，他提出的圖靈機(jī)概念是現(xiàn)代計算機(jī)科學(xué)的基礎(chǔ)理論之一。

（2）參見Matheson，Calum.Procedural Rhetoric Beyond Persuasion：First Strike and the Compulsion to Repeat. Games and Culture，2015，（3）：463-480；Joly，Kyle，and Mark D.Johns.Digital Games and the Communication of Health Problems：A Review of Games Against the Concept of Procedural Rhetoric.Game，2018，（4）：301-319。

（３）亞里士多德在他的修辭學(xué)著作《修辭學(xué)》（Rhetoric）中將修辭定義為一種在特定情境下使用語言來說服或引導(dǎo)聽眾行動的能力或藝術(shù)。英國學(xué)者肯尼斯·伯克1997年在他的著作《修辭學(xué)與詩學(xué)》（A Rhetoric of Motives）中將修辭視為在任何情境下用語言來交流和影響人們的能力。美國學(xué)者韋恩·C·布斯1974年在他的著作《現(xiàn)代修辭學(xué)》（Modern Dogma and the Rhetoric of Assent）中將修辭定義為在特定情境下，通過語言來影響人們的思想和行為的能力。美國學(xué)者理查德·韋弗1985年在他的著作《語言的講道性》（Language is Sermonic）中將修辭定義為一種塑造和表達(dá)人類價值觀和信仰的能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］Couldry，N.Theorising Ｍedia as Ｐractice［J］.Social Semiotics，2004，（2）：１１５－１３２.

［2］Stolley，Karl.No，Really：Learn to Program［C］．Paper Ｐresented at the Ａnnual Ｍeeting of the Conference on College Composition and Communication，St.Louis，MO，2012，（３）：21-24，.

［3］Wardrip-Fruin，Noah.Expressive Processing：Digital Fictions，Computer Games，and Software Studies［M］.Cambridge，MA：MIT Press，2009.

［4］Bolter，Jay David.The New Challenge of Computer Science Education：All Programming is Multimedia［C］．Speech Ｐresented at the 2012 ACM Technical Symposium on Computer Science Education，Raleigh，NC， 2012，（２）：２９.

［5］Marino，Mark.Critical Code Studies［R］． Electronic Book Review，2006，（１２）：4.

［6］Rockwell，Geoffrey.Cultural Mapping：A New Method for Knowledge Organization［J］. Annual Review of the Canadian Association for Information Science， 2003，（1）：１－１０.

［7］Bogost，I.Persuasive Ｇames：The Ｅxpressive Ｐower of Ｖideogames［M］.Cambridge，MA：The MIT Press，2007.

［８］Verhulsdonck，G.，& Limbu，M.Digital Ｒhetoric and Ｇlobal Ｌiteracies：Communication Ｍodes and Ｄigital Ｐractices in the Ｎetworked Ｗo(hù)rld［M］.Routledge，2014.

［９］Crider，J.，Greene，J.，& Morey，S.Digital Ｄaimons：Algorithmic Ｒhetorics of Ａugmented Ｒeality［J］.Computers and Composition，60（1），2020：１－１５.

［1０］Farrell，T.The Ｗeight of Ｒhetoric：Studies in Ｃultural Ｄelirium［J］.Philosophy and Rhetoric，2008，（4）：４３５－４４９.

［1１］楊信彰．Charles C.Fries的語言交際理論與信號語法［Ｊ］．上海外國語大學(xué)學(xué)報，２０００，（１）：４１－４６．

［1２］［英］曼紐爾·卡斯特．網(wǎng)絡(luò)社會：跨文化的視角［Ｍ］．周凱，譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009．

［1３］［美］施特勞斯．修辭、政治與哲學(xué)——柏拉圖《高爾吉亞》講疏（1963年）［Ｍ］．［美］斯托弗，整理，李致遠(yuǎn)，譯．上海：華東師范大學(xué)出版社，2017．

［1４］［古希臘］柏拉圖．理想國［Ｍ］．顧壽光，譯，長沙：岳麓書社，2010．

［1５］Miller，C.R.Should Ｗe Ｎame the Ｔools？In J.Ackerman，& D.Coogan（Eds.），The Ｐublic Ｗo(hù)rk of Ｒhetoric：Citizen-scholars and Ｃivic Ｅngagement［M］.Columbia，SC：University of South Carolina Press，2010.

［1６］［古羅馬］西塞羅．西塞羅全集·修辭學(xué)卷［Ｍ］．王曉朝，譯．北京：人民出版社，2007．

［１７］Quintilian． Institutio Oratoria：Books I-III（H.E.Butler，Trans.）［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1980.

［１８］Davidson，C.N. A Ｆourth ‘Rfor 21st Ｃentury Ｌiteracy［M］.The Washington Post，sec.Post Local，2012，（１）：2.

［１９］Aune，James A. Rhetoric and Math Anxiety［M］.Thousand Oaks，CA：Sage，1995.

［2０］［法］布魯諾·拉圖爾．我們從未現(xiàn)代過［Ｍ］．余曉嵐，林文源，許全義，譯．臺北：群學(xué)出版有限公司，2021．

［２１］［法］甘丹·梅亞蘇．有限性之后：論偶然性的必然性［Ｍ］．吳燕，譯．河南大學(xué)出版社，2018．

［2２］Ramsay，S.Reading Ｍachines：Toward an Ａlgorithmic Ｃriticism［M］.Urbana，IL：University of Illinois Press，2011.

［2３］Johnson，N.R.Information Ｉnfrastructure as Ｒhetoric：Tools for Ａnalysis［J］.Poroi，2012，（1）：５３－６９.

［2４］［俄］列夫·馬諾維奇．新媒體語言［Ｍ］．車琳，譯．貴陽：貴州人民出版社，2020．

［2５］［英］大衛(wèi)·M.貝里，［挪］安德斯·費(fèi)格約德．?dāng)?shù)字人文：數(shù)字時代的知識與批判［Ｍ］．王曉光，譯．東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2019．

［2６］Rice，Jeff. Occupying the Digital Humanities［J］．College English，2016，（5）.

［２７］Benjamin R Race after Technology：Abolitionist Tools for the New Jim Code［M］.Cambridge：Polity Press，2019.

（責(zé)任編輯 焦德武）