美國對其亞太同盟的“逆向搭便車”

張翔 王聯合

【內容摘要】??“逆向搭便車”指同盟內實力較強的成員在內部競爭條件下，通過減少防衛(wèi)投入以刺激較弱成員大幅提高自身防衛(wèi)支出的現象。美國利用亞太盟友在“自主—安全”交易與非對稱相互依賴中的脆弱性，以政策鞭策而非削減盟友防衛(wèi)支出實現對后者的“逆向搭便車”。冷戰(zhàn)結束后，美國亞太同盟因盟主霸權透支與盟友“搭便車”而缺乏凝聚力。當前，在對華戰(zhàn)略競爭加劇與傳統(tǒng)、非傳統(tǒng)安全威脅疊加的背景下，美國迫切需要重振亞太同盟體系以共同應對所謂挑戰(zhàn)。為提高亞太盟友承擔責任的能力與意愿，美國著手調整同盟義務，提升同盟軍事合作水平；突破“軸輻”結構限制，與亞太盟友共同打造眾多“印太”小多邊安全合作機制；鼓勵亞太盟友發(fā)揮各自相對優(yōu)勢，積極參與地區(qū)公共產品供應。美國對其亞太同盟的“逆向搭便車”基于同盟權力的非對稱性，因而對于彌合同盟分歧成效有限。但是即便如此，這些政策和行動依然對中國國家安全與未來發(fā)展構成嚴峻挑戰(zhàn)。

【關鍵詞】??逆向搭便車 ?美國亞太同盟 ?自主—安全交易 ?非對稱同盟

【作者簡介】??張翔，上海外國語大學國際關系與公共事務學院博士研究生（上海 ?郵編：201620）；王聯合，上海外國語大學國際關系與公共事務學院教授（上海 ?郵編：200083）

【中圖分類號】?D871.22????????????【文獻標識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2023）02-0037-20

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202302003

“搭便車”（free-riding）指集體在無激勵機制的前提下，強勢成員長期承擔與其收益不符的供應成本，弱勢成員則更愿意坐享其成而不愿為集體供應額外的公共產品。?集體中存在的弱勢成員“剝削”強勢一方的傾向就是“搭便車”的基本內涵。同盟作為“集體”在現實中的一類模型，是指擁有共同目標的國家通過集體行動分享安全公共產品的國際機制安排。“搭便車”作為同盟維護過程中相伴而生的現象成為該領域研究的一大焦點。既有研究主要聚焦同盟“搭便車”的內在邏輯，以及避免這一“集體行動困境”的可能條件。有學者從成本與收益角度分析同盟“搭便車”的根源，發(fā)現同盟體量越大，成員為獲得安全產品愿意付出的成本就越少，進而所有成員均傾向于在同盟安全產品達到“帕累托最優(yōu)”前就停止為其付出成本，由此形成同盟“搭便車”。?也有學者認為這一結論應基于安全產品的純粹公共屬性。對于混合公共與私有性質的產品而言，擴大集體支出反而對個體增加自身支出具有正向激勵效應，從而規(guī)避“搭便車”現象。?此類研究通過甄別安全公共產品的屬性與職能，強調集體中的“搭便車”并非必然。?另有學者基于斯蒂芬·沃爾特（Stephen M. Walt）的同盟理論，認為“搭便車”與弱小盟友對外部威脅的評估相關。當外部威脅不足以激發(fā)弱小盟友的危機感時，“搭便車”較為普遍。反之，由于弱小盟友在面對同盟“被拋棄”困境（abandonment）時更具脆弱性，當其面臨強烈的外部威脅時往往會放棄“搭便車”。?既有研究視角亦涉及國內層面，反映同盟“搭便車”可能受非物質因素影響。為此，部分研究也開始討論盟國民眾對同盟關系的認知，以及對本國參與同盟合作的意愿等觀念因素對同盟“搭便車”的影響。

既有研究主要從同盟外部環(huán)境以及公共產品屬性角度探索抑制成員“搭便車”成立的條件，較少關注內部成員互動對“搭便車”的影響。本文結合美國亞太同盟體系的屬性特征以及冷戰(zhàn)后美國與亞太同盟在轉型過程中的互動情形，考察美國當前對其亞太同盟“逆向搭便車”的動因及舉措，以及這一互動模式對未來美國亞太同盟轉型及中國戰(zhàn)略安全態(tài)勢的影響。文章第一部分介紹內部競爭模型及“逆向搭便車”概念的意涵，并據此提出“逆向搭便車”在美國亞太同盟體系下得以成立的內在邏輯。第二部分結合美國護持亞太霸權的戰(zhàn)略舉措，分析其借同盟轉型對地區(qū)盟友“逆向搭便車”的戰(zhàn)略考量與實施路徑。第三部分評估美國“逆向搭便車”策略對亞太同盟未來走向的影響。結語探討美國“逆向搭便車”對中國形成的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，以及未來中國實現破局的著力點。

一、美國何以對其亞太同盟“逆向搭便車”

“逆向搭便車”由“搭便車”的內涵衍生而來。但不同于集體內弱勢成員對強勢伙伴的“搭便車”，“逆向搭便車”表現為弱勢成員為彌補強勢伙伴投入不足的空缺，主動承擔更多供應成本。這種在集體內出現的強勢成員對較弱一方的“剝削”現象即為“逆向搭便車”。已有研究據此設計博弈模型，并運用方程推導證實這一特殊情形。結果表明，“逆向搭便車”成立的基本原理在于較強盟友利用較弱一方對同盟解體的脆弱性以減少自身貢獻，以迫使后者增加投入。?該結論為檢驗美國對其亞太盟友“逆向搭便車”提供理論依據。

（一）“逆向搭便車”的理論依據

美國杜克大學（Duke University）政治學教授牛銘實（Emerson M. S. Niou）與蘭德公司（RAND Corporation）政治學者肖恩·齊格勒（Sean M. Zeigler）在對結盟及其穩(wěn)定性研究中提出“內部競爭”（internal rivalry）概念。兩位學者以同盟國防支出為研究對象建模，試圖證明同盟“內部競爭”不僅能夠增強其整體實力，還可能引發(fā)同盟“逆向搭便車”。

兩位學者假設同盟內部成員的初始資源由防衛(wèi)資源與生產資源兩部分構成。前者僅用于增加自身和同盟的防衛(wèi)支出，后者除用于非軍事活動，還可轉化為成員的防衛(wèi)資源。為保持同盟對敵優(yōu)勢，成員不僅需要消耗自身防衛(wèi)資源，必要時更以轉化生產資源為代價，大幅增加同盟防衛(wèi)支出。成員防衛(wèi)資源投入越多，同盟獲勝概率越大。獲勝一方將為瓜分對手剩余資源展開內部競爭。這一競爭的持續(xù)升級會助長成員相互猜忌，長此以往不利于同盟穩(wěn)定。由此可見，同盟內部競爭從兩方面塑造成員行為。一方面，成員為瓜分戰(zhàn)利品勢必相互利用，共同提升同盟防衛(wèi)支出。但另一方面，彼此又相互提防，隨時準備為瓜分戰(zhàn)利品投入新競爭。這一模型的結論是：同盟內部成員即便目標一致也可能懷疑彼此意圖，并為攫取利益相互競爭。適度的內部競爭因間接增加同盟防衛(wèi)支出而有助于同盟提升競爭力。

兩位學者也指出，當內部競爭不足時，同盟解體風險相應較低。此時成員更傾向于減少同盟防衛(wèi)支出，從而以較低成本獲益，由此導致同盟“搭便車”。而隨著內部競爭趨于緊張，雖然同盟總體防衛(wèi)支出尚在增長，但成員因缺乏互信而令同盟面臨解體風險。一旦同盟解體，成員所得將悉數喪失。由于較弱成員在遭遇這一風險時比較強一方更具脆弱性，后者可通過減少投入同盟防衛(wèi)資源，間接迫使前者提升防衛(wèi)支出。換言之，較弱成員因其固有脆弱性無法同較強一方維持原有競爭態(tài)勢，被迫通過大幅增加防衛(wèi)支出來平衡因后者減少投入而下降的同盟競爭力，從而規(guī)避同盟戰(zhàn)敗并解體的風險。兩位學者將這一特殊情形稱為“逆向搭便車”（reverse free riding）現象。?同盟內部競爭模型中的“逆向搭便車”表明，較弱成員在特殊條件下反而會比較強一方承擔更多供應成本。適度的內部競爭不僅有助于提升同盟競爭力，還會部分抑制較弱成員“搭便車”的意圖，從而為較強成員“逆向搭便車”創(chuàng)造條件。

（二）美國對其亞太同盟的“逆向搭便車”

盡管同盟內部競爭是“逆向搭便車”成立的重要前提，但美國亞太盟友提高防衛(wèi)支出的內在邏輯并未完全契合理論。一方面，美國亞太同盟的互動模式削弱了內部競爭導致盟友脆弱性的效力。另一方面，盡管冷戰(zhàn)后美國曾多次威脅減少亞太同盟防衛(wèi)投入，卻終未付諸實施。實際上，美國為聚合亞太同盟實力，推動其戰(zhàn)略重心向亞太轉移，反而逐年加大對亞太乃至后來“印太”地區(qū)的戰(zhàn)略投入。美國對其亞太同盟“逆向搭便車”也因此具有新內涵。

第一，美國亞太同盟在“自主—安全”交易框架內稀釋內部競爭張力，從而降低同盟解體風險。根據內部競爭模型，結盟各方對同盟解體具有普遍脆弱性，內部適度競爭有助于成員在穩(wěn)定優(yōu)先與實力至上原則之間維持微妙平衡。內部競爭緩和反映成員在某一階段將穩(wěn)定優(yōu)先視為同盟維系的首要原則。換言之，成員通過區(qū)分同盟主次矛盾來調節(jié)內部競爭機制。而亞太“軸輻”體系的互動模式表現為美國同其盟友達成的“自主—安全”交易。非對稱同盟的“自主—安全”交易模型（autonomy-security trade-off model）由邁克爾·艾德夫（Michael F. Altfeld）最先提出，并由詹姆斯·莫羅（James D. Morrow）在其基礎上進一步完善。在這一模型中，國家根據其價值理念，及對不同議題所持立場（position）選擇維持或改變現狀（status quo）。“安全”（security）指國家維持現狀的能力，“自主”（autonomy）代表其能改變現狀的程度。非對稱同盟的利益互補體現在大國一旦與弱小盟友結盟，即便能就某一議題維持弱小盟友所期望的現狀，也需要相應調整自身對該議題的立場，由此導致大國在為弱小盟友提供“安全”的同時會失去部分“自主”。而弱小盟友為換取大國提供的“安全”，則愿意讓渡部分“自主”以補償后者。?利益互補成為非對稱同盟得以維系的前提條件，由此形成“強者提供安全，弱者讓渡自主”的利益交換模式。?冷戰(zhàn)結束后美國推動亞太同盟轉型的眾多政策和行動旨在重申美國堅定履行對盟友的安全承諾，并在原有交易框架內賦予后者更多自主權。美國與亞太盟友通過“自主—安全”交易框架重新界定權責，緩解雙方因目標分歧而引發(fā)的內部矛盾，從而避免內部競爭對美國亞太同盟穩(wěn)定的消極作用。

第二，“自主—安全”交易模型在稀釋內部競爭張力的同時，亦固化亞太盟友與美國的非對稱相互依賴。在非對稱相互依賴中，亞太盟友擔憂被美國拋棄的脆弱性成為后者“逆向搭便車”的重要條件。美國利用亞太盟友對非對稱相互依賴的脆弱性，以政策鞭策施壓盟友提高同盟防衛(wèi)支出。此舉一來避免過度激化同盟內部矛盾，進而影響同盟穩(wěn)定，二來也不需要削減同盟防衛(wèi)支出，致使同盟喪失競爭優(yōu)勢。受亞太同盟非對稱相互依賴固化，以及美國“印太戰(zhàn)略”規(guī)劃影響，現階段美國無法仿照內部競爭模型通過削減本國同盟防衛(wèi)支出刺激亞太盟友增加投入。在大國競爭回歸與跨國挑戰(zhàn)叢生的當下，美國若貿然削減亞太同盟防衛(wèi)支出，不僅會降低同盟安全承諾效力，亦會遲滯地區(qū)戰(zhàn)略布局進程。有鑒于此，美國轉而憑借其在亞太同盟非對稱相互依賴中的有利地位，一邊持續(xù)為同盟軍事能力建設添柴加火，一邊以所謂“嚴厲關愛”（tough love）督促盟友善用美國投入的戰(zhàn)略資源，迫使其切實提升自主防衛(wèi)能力。

美國的政策鞭策從兩方面塑造亞太盟友行為。一方面，亞太盟友持續(xù)增加自主防衛(wèi)投入，除受地緣政治環(huán)境與盟友追求戰(zhàn)略自主的影響外，也與美國對盟友的政策施壓存在關聯。另一方面，亞太盟友為規(guī)避其對非對稱相互依賴的脆弱性，亦對美國采取對沖策略。冷戰(zhàn)結束后，美國因二十年反恐已然陷入霸權瓶頸期。為推進其戰(zhàn)略重心持續(xù)向亞太轉移，美國頻繁借非對稱相互依賴施壓盟友，加劇同盟矛盾。特朗普政府主張“美國優(yōu)先”，質疑同盟護持美國霸權的戰(zhàn)略價值，由此引發(fā)同盟互信危機。亞太盟友為對沖這一不確定性，一邊重申同盟對美國全球霸權的重要意義，并全力挽救遭遇重創(chuàng)的同盟互信，一邊積極尋求同域內外重要國家和國際組織拓展安全合作。

美國憑借亞太同盟“自主—安全”交易模式，以及盟友對非對稱相互依賴的脆弱性，通過政策鞭策而非削減同盟防衛(wèi)支出的方式施壓盟友持續(xù)增加防衛(wèi)投入，直至糾正亞太盟友在安全領域搭美國便車的現象，此即為美國對其亞太盟友的“逆向搭便車”。在內部競爭模型中，較強成員利用較弱一方因戰(zhàn)敗而喪失所得的脆弱性，威脅減少同盟防衛(wèi)支出，迫使后者為維持同盟競爭力增加防衛(wèi)投入。這一模型要求成員合理控制內部競爭，避免同盟因成員猜忌與對抗而解體。與此相較，美國亞太同盟存在的“自主—安全”交易有效緩解成員因利益分配而引發(fā)的內部競爭，整體比內部競爭的互動模式更具穩(wěn)定性。然而，美國亞太同盟基于“自主—安全”交易的非對稱相互依賴難以適應冷戰(zhàn)后同盟權力的相對變化。如果美國一味將同盟脆弱性作為聚合盟友甚至與盟友討價還價的慣用手段，那么盟友為趨利避害，勢必將采取對沖美國的策略，并重新評估美國的安全承諾，從而可能走向美國“逆向搭便車”初衷的反面。

二、美國在亞太地區(qū)“逆向搭便車”的現實考量

美國的亞太同盟戰(zhàn)略是其地區(qū)安全戰(zhàn)略布局的重要組成部分，這一戰(zhàn)略直接服務于美國鞏固戰(zhàn)后亞太國際秩序、護持美國地區(qū)霸權的總體目標。戰(zhàn)后亞太地區(qū)所具有的戰(zhàn)略意義及其日益涌現的復雜挑戰(zhàn)促使美國從全球視角重新定義亞太，并因勢利導多次修正地區(qū)安全戰(zhàn)略，再運用與之相匹配的同盟戰(zhàn)略加以貫徹。美國對亞太盟友的“逆向搭便車”正是基于對地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境與戰(zhàn)略風險的諸多評估，是對其亞太戰(zhàn)略目標的直接反映。

（一）美國亞太“逆向搭便車”的戰(zhàn)略動因

冷戰(zhàn)結束后美國霸權擴張遭遇重重阻礙，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)亦日益嚴峻。美國遂更新同盟觀念，以新策略動員地區(qū)盟友，以期重獲戰(zhàn)略主動。

第一，分裂的同盟與亟待重振的領導力。隨著長達半個世紀的美蘇對峙的結束，美國因此坐享歷史上以及同時期任何大國無可比擬的戰(zhàn)略優(yōu)勢，成為真正意義上的全球性超級大國。?美國戰(zhàn)略界由此將這一戰(zhàn)略優(yōu)勢視為其實現世界和平與繁榮，加強各國交流與合作的戰(zhàn)略新機遇。?然而，冷戰(zhàn)結束后美國卻在目標排序和方法選取上出現諸多失誤，導致盟友與伙伴質疑美國全球領導力和承諾的可靠性，認為美國正日漸忽視核不擴散與限制國際軍備競賽等理應重點關注的議題，轉而糾結于同盟負擔分攤的具體數額并以此衡量盟友的價值，通過瓦解多種關鍵國際機制掣肘盟友，疏遠伙伴，令美國多年積累的戰(zhàn)略優(yōu)勢與資產大量流失。鑒于美國正日益表現出對傳統(tǒng)國際秩序的背離傾向，亞太盟友開始尋求部分對沖美國的策略。特別是在對華問題上，亞太盟友更多從本國利益出發(fā)，盡可能對美國聯合同盟對華競爭的外交政策采取有限追隨的策略。?在美國外交建制派領袖強調亞洲對美國戰(zhàn)略利益的重要性，并將致力于培育同盟在核心目標上的政治共識之時，亞太盟友卻主動為全球權力轉移未雨綢繆，力求有備無患。?美國全球霸權在未來一段時間仍將延續(xù)，但其所面臨的諸多內外困境及其外溢效益正增加亞太同盟管理的不確定性，勢必令亞太盟友開始重新評估對美國的追隨策略。?在此背景下，特朗普政府“美國優(yōu)先”式的同盟管理模式對糾正亞太同盟“搭便車”不僅成效有限，更加劇盟友對美國安全承諾的疑慮和對沖意愿，從而引發(fā)美國戰(zhàn)略界對本國在大國競爭回歸的情勢下可能陷入被動的擔憂。?為避免盟友獨立發(fā)展不受美國地區(qū)核不擴散框架約束的威懾能力，進而令整個亞太陷入安全困境的惡性循環(huán)中，美國需要在賦予盟友更多自主權的同時，重振其在亞太地區(qū)的領導力。?當前美國將地緣戰(zhàn)略競爭視為國家安全與外交工作的重要內容，但大幅縮水的全球領導力和分裂的同盟體系正成為美國戰(zhàn)略投入的絆腳石。?為此，拜登政府在2022年版《國家安全戰(zhàn)略》中多次重申同盟對于護持美國全球霸權的戰(zhàn)略意義，承諾將與盟友為應對當前及未來挑戰(zhàn)展開合作。?究其根本，美國積極滿足亞太盟友實力增長后渴望在既有同盟框架內獲取更多自主權的訴求，意在以自主權作為籌碼，推動同盟存續(xù)成本向亞太盟友轉移，既避免同盟因成本分攤陷入分裂，又將盟友提升比較優(yōu)勢的諸多嘗試限定在美國亞太戰(zhàn)略范疇內。

第二，聚合同盟實力贏得對華戰(zhàn)略競爭。冷戰(zhàn)結束后美國對中國戰(zhàn)略定位的變化是其外交與安全戰(zhàn)略調整的重要表現之一。這一時期美國分階段向亞太投入大量戰(zhàn)略資源，旨在推動美國全球戰(zhàn)略重心向亞太地區(qū)轉移，借此重塑美國亞太霸權。在此背景下，奧巴馬政府在申明愿與中國合作應對地區(qū)與全球挑戰(zhàn)的同時，強調美國將在可控范圍內同中國展開實力競爭，并要求中國在航行安全、國際貿易、人權、軍事現代化、網絡空間等議題上依照其所稱的國際規(guī)則行事。?特朗普政府則對中國在“印太”、歐洲、西半球、非洲日益提升的影響力持強硬立場，認定“中國正利用一系列基礎設施投資計劃與貿易活動脅迫他國服從其政治安全議程，而其快速推進的軍事現代化旨在阻斷美國介入以上地區(qū)，進而抵消美國的地區(qū)影響力”。?拜登政府基本延續(xù)前任政府對華競爭總基調，宣稱“中國正憑借日益強烈的意志成為唯一有能力在經濟、外交、軍事、科技領域對穩(wěn)定與開放的國際體系發(fā)起持續(xù)挑戰(zhàn)的國家，其全力以赴投入大量戰(zhàn)略資源，只為牽制美國實力，并阻止美國捍衛(wèi)全球盟友與利益”。?受中美戰(zhàn)略競爭態(tài)勢加劇影響，其亞太盟友也在紛紛調整本國對華戰(zhàn)略。澳大利亞立足中等強國的身份定位，繼續(xù)以美澳同盟關系作為外交基軸，將中國維護南海主權與海洋權益的行動視為對亞太穩(wěn)定和澳大利亞國家安全的潛在威脅。?日本對中國亦持有類似態(tài)度。為應對中國的地區(qū)影響力，日本極力強化同澳大利亞的防務合作，力圖通過打造日澳“準同盟”關系在南海形成對華戰(zhàn)略牽制。?但即便日、澳為維護美國主導的亞太秩序而采取對華強硬立場，美國依舊會在對華合作上擺脫同盟束縛，導致亞太盟友為追隨戰(zhàn)略付出高昂戰(zhàn)略成本。?目前，美國與其亞太盟友在對華戰(zhàn)略上步調不一。重建盟友信任，并動員盟友與伙伴國廣泛參與美國的地區(qū)安全倡議與機制，是其得以聚合同盟實力，增加對華競爭資本的重要任務。

第三，應對日益復雜的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。美國國家利益是全球主義與孤立主義理念相互作用的結果，一方面美國經濟繁榮同外部世界的聯系密不可分，另一方面美國政治與文化又對參與全球事務保持著情感上的疏離。?冷戰(zhàn)結束以后，美國國內保守情緒日益高漲，對于是否繼續(xù)承擔二戰(zhàn)后的全球角色態(tài)度消極。然而面對大國競爭加劇、熱點地區(qū)沖突頻發(fā)的國際環(huán)境，美國既難以置身事外，亦無法僅憑借一己之力長期保持優(yōu)勢。?隨著網絡攻擊、虛假信息泛濫、經濟脅迫等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)日益凸顯，美國意識到全球沖突的本質已不同于以往，同盟與伙伴體系不僅至關重要，推動其有效轉型亦勢在必行。?美國國務卿布林肯在上任前曾于2020年在北約峰會上表示，美國和盟友正共同面臨大國地緣競爭、氣候變化、疫情大流行、恐怖主義等傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，美國無法獨自應對，必須同盟友與伙伴合作解決以上問題。?美國亞太盟友在應對非傳統(tǒng)安全威脅方面各具優(yōu)勢，同盟合作潛力巨大，挖掘盟友潛能、補強同盟實力成為美國逆向搭盟友便車的戰(zhàn)略考量。例如，在半導體制造與研發(fā)領域，韓國具有領先優(yōu)勢，全球70%的內存芯片均由韓國公司生產。?在當前全球半導體市場供不應求的背景下，韓國成熟的半導體技術、巨大的市場份額，以及半導體產業(yè)對人工智能、新能源開發(fā)所提供的硬件支持，成為美國借力韓國的重要原因。日本目前依舊是半導體制造與研發(fā)強國，并在硅片生產、先進化工材料與設備制造等方面具有明顯技術優(yōu)勢。除了與盟友共同維護全球原材料供應鏈安全，美國同亞太盟友還圍繞全球公共衛(wèi)生安全展開積極合作。為共同應對新冠疫情大流行，韓國已擴大疫苗制作設備的生產線，并增加對美國疫苗原材料的供應量。同時美韓還就合作培育病毒抗體、提高兩國應對全球公共衛(wèi)生突發(fā)事件的協(xié)調能力達成一致。美日兩國也同意為應對全球疫情投入更多資金，并分階段擴大國內疫苗生產。鑒于非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)不同于以往，美國亞太同盟合作的目標、范疇與深度也將做出相應調整。美國根據盟友在非傳統(tǒng)安全領域具有的諸多優(yōu)勢，通過合作實現優(yōu)勢互補、強強聯合，從而降低危機應對成本，補齊領域短板，并確立自身在國際合作中的影響力。

全球非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)日益嚴峻，美國獨木難支亦無法置身事外。鑒于霸權頹勢、戰(zhàn)略資源緊張與同盟分裂已成為制約美國全球戰(zhàn)略布局的結構性因素，美國未來對同盟的依賴與控制也會日趨強烈與明顯。

（二）美國對亞太同盟“逆向搭便車”的實施路徑

美國憑借其在同盟非對稱相互依賴中的優(yōu)勢地位，由點到面優(yōu)化亞太同盟吸收美國戰(zhàn)略投入的效率，在逐步提升盟友參與亞太安全事務能力的同時，鼓勵盟友自主承擔維系同盟與應對地區(qū)安全挑戰(zhàn)的責任。

第一，銳化節(jié)點：調整同盟義務，逐步強化關鍵盟友在安全領域的能力。隨著美蘇兩極對峙終結，美國亞太同盟體系面臨多極化趨勢沖擊。亞太盟友開始調整以往絕對追隨美國的安全戰(zhàn)略，逐步追求外交獨立性與利益多元化。對于冷戰(zhàn)后亞太盟友積極謀求自主安全的意愿，美國順勢而為，對亞太盟友采取幫扶策略，并多次修訂同盟防衛(wèi)義務，在降低盟友參與地區(qū)安全事務的準入門檻、協(xié)助提升盟友武器裝配與研發(fā)能力的同時，將敦促盟友逐步承擔更多同盟義務、提升同盟指揮系統(tǒng)互操作性作為冷戰(zhàn)后亞太同盟轉型的重要目標。以美日同盟關系轉型為例，“美主日從”是冷戰(zhàn)時期美日在安全領域互動的基本模式，而冷戰(zhàn)結束后這一模式已逐步被“美主日輔”的新模式所取代。日本在美國未來的地區(qū)安全布局中正日益扮演“次軸心”角色，對于輔助美國護持亞太霸權也將發(fā)揮積極作用。?根據1997年修訂的《日美防衛(wèi)合作指針》，日美防務合作的地理范圍從日本本土擴展至朝鮮半島區(qū)域。日本承擔的義務主要在于對美國進行非介入支援，如在戰(zhàn)時對美軍開放本土民用與軍用設施等。尤其受“專守防衛(wèi)”原則所限，日本自衛(wèi)隊僅被允許在進入緊急狀態(tài)后方可為美軍提供后勤補給。?2015年《日美防衛(wèi)合作指針》再次修訂，日本自衛(wèi)隊職責獲得極大擴充。兩國安全合作不僅內容增加，而且合作所指向的地理范圍也擴展至亞太地區(qū)乃至全球范圍。這一文件不僅強調日本自衛(wèi)隊在日本遭遇攻擊時將承擔主要保衛(wèi)任務，還明確提出日本自衛(wèi)隊同美軍均可從本國戰(zhàn)略利益出發(fā)，廣泛參與聯合國維和、人道主義與災難救援、海洋安全治理等國際事務。?除敦促盟友承擔更多同盟義務，美國亦逐步放寬盟友購買美軍先進武器裝備的限制。此舉旨在強化盟友安全實力，保持同盟相對優(yōu)勢，并完善盟軍指揮系統(tǒng)的互操作性。2021年5月，經美韓政府商定正式廢除限制韓國發(fā)展彈道導彈能力的《韓美導彈指南》。這一限制的解除意味著未來韓國將能夠自主發(fā)展并擁有包括洲際彈道導彈與潛射彈道導彈在內的各類導彈技術。?美國國務院也已于同年批準向韓國出售精確制導武器，旨在提高韓國獨立應對朝鮮半島安全挑戰(zhàn)的能力，從而確保美韓戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權的移交工作能順利推進。?美國為提升亞太同盟體系的適應性，欲將“軸輻”盟友打造成介入亞太、護持霸權的重要節(jié)點。?當前美國已將提升盟友的自主戰(zhàn)術打擊能力，完善同盟指揮系統(tǒng)的互操作性，整合盟國國防工業(yè)生產體系與供應鏈，以及合作開發(fā)尖端武器技術作為鞏固美國亞太同盟集體軍事優(yōu)勢的重要內容。?這一戰(zhàn)略調整也意味著美國正將重振同盟關系視為公平分擔同盟責任的前提，?同時通過提升關鍵盟友自主保障安全的能力，進一步降低未來美國履行同盟承諾的代價。

第二，串聯成網：鼓勵亞太盟友自主構建靈活多樣的地區(qū)安全關系。冷戰(zhàn)后亞太國家間的歷史糾葛與領土紛爭、維系地區(qū)核不擴散的結構性壓力，以及積壓已久的大國地緣對抗張力等傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)促成地區(qū)國家復雜且多樣的安全利益訴求，而單靠亞太“軸輻”同盟體系不僅難以緩解以上挑戰(zhàn)對地區(qū)穩(wěn)定形成的沖擊，也無法承接美國將戰(zhàn)略資源聚焦于此的決策部署。?冷戰(zhàn)結束后，多邊主義已成為亞太重要的外交互動模式之一，美國借此對“軸輻”安全結構加以調整，力圖打造組織精巧、形式靈活，同時又注重議題與目標導向的地區(qū)安全合作新機制，這一機制也被稱為“小多邊主義”（minilateralism）或小多邊安排。?亞太地區(qū)的小多邊安排主要圍繞海洋安全議題，合作目標多聚焦于應對中國在“印太”地區(qū)的影響力。?小多邊安排的組織規(guī)模視議題而定，成員多為三至四個利益趨同、目標一致，且對特定議題具有一定優(yōu)勢或影響力的域內外國家或國際組織。?日本為平衡中國的地區(qū)影響力積極同印度和北約建立安全伙伴關系。此舉意在延伸日本國家利益，并借此增強其軍事影響力。?除了拓展域外合作，日本在域內也多次依托美日同盟，同韓國完善美日韓三邊合作機制，其中就包括建立三方部長級會議、開展聯合軍事演習，并為早日實現三國情報共享積極進行政策協(xié)調。同澳大利亞開展軍備合作亦是日本當前拓展“輻與輻”安全關系的重要戰(zhàn)略動向。兩國于2014年簽署“國防裝備與技術轉讓協(xié)議”，并設立日澳防務合作辦公室，以推動對澳出口日本“蒼龍級”柴電潛艇計劃。?日本與“印太”伙伴國印度圍繞海上航行安全議題正逐步構建愈發(fā)緊密的國防與安全合作關系。兩國不僅頻繁開展雙邊、多邊海上軍事演習，建立印度海軍與日本海上保安廳、海上自衛(wèi)隊長官對話機制，并共同組織官兵培訓活動，還由政府牽頭定期舉行“2+2”外長防長對話會，積極就國防裝備轉讓、技術研發(fā)與外太空合作議題廣泛磋商。?新近“復活的”美日印澳“四方安全對話” （Quadrilateral Security Dialogue， Quad），同澳英美“三邊安全伙伴關系”（AUKUS）以及東盟（ASEAN），更是分別發(fā)揮危機應對、軍事威懾與規(guī)則制定的作用，因而也被寄予未來支撐“印太”安全架構的厚望。冷戰(zhàn)結束后，美國著手構筑超越“軸輻”體系的小多邊安全合作框架，鼓勵“輻與輻”開展安全合作并提升互操作性，支持盟友同亞太伙伴國進行戰(zhàn)略對話與合作。這一戰(zhàn)略既提升美國泛同盟網絡的集體威懾能力，也適當減輕美國履行盟友安全承諾的戰(zhàn)略負擔。

第三，拓寬合作面：引導盟友積極參與地區(qū)公共產品供應。由于亞太地區(qū)非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)日益凸顯，美國決定轉變以往由其單方面為亞太同盟設定議題并全程負責地區(qū)公共產品供應的舊格局，代之以盟友基于地區(qū)戰(zhàn)略與安全利益自主設定議題、直面挑戰(zhàn)，并與美國共同負責相關公共產品供應的同盟合作新模式。為最大限度激發(fā)亞太同盟集體威懾效力，美國未來將積極在亞太事務中扮演參與者與支持者的角色，而非事無巨細、大包大攬。?其亞太盟友則在冷戰(zhàn)后地緣戰(zhàn)略格局重組的背景下，依照本國戰(zhàn)略規(guī)劃提升外交自主性，積極參與并完善亞太公共產品供應鏈。韓國2017年提出“新南方政策”（New Southern Policy， NSP），旨在同南亞次大陸及東南亞國家合作改善地區(qū)公共衛(wèi)生狀況，優(yōu)化基礎設施配置，提升當地教育水平，開展雙邊人文交流等。?2018年3月，澳大利亞與東盟聯合發(fā)布數字貿易標準倡議，為促進澳大利亞與東盟數字貿易往來、實現地區(qū)經濟包容性增長規(guī)劃藍圖。同時澳大利亞計劃在五年內幫助東南亞國家打造智慧城市網絡，并提供相關培訓與技術支持。在全球新冠疫情大流行的背景下，澳大利亞基于“東盟與湄公河項目”（ASEAN and Mekong programs）幫助東盟國家彌補衛(wèi)生系統(tǒng)短板。雙方還發(fā)起共同打擊地區(qū)人口販賣活動的國際倡議，并同地區(qū)國家就湄公河次區(qū)域水資源和可再生能源合作積極探索方案。日本于20世紀90年代后期將東南亞農漁業(yè)與制造業(yè)部門的人力資源開發(fā)作為幫扶地區(qū)國家擺脫經濟發(fā)展陷阱、提升當地經濟活力的著力點。同時，日本亦注重協(xié)助東南亞國家建設海岸警衛(wèi)隊，以提高地區(qū)國家在周邊水域活動能力。?新加坡東南亞研究所（Institute of Southeast Asian Studies， ISEAS）2021年進行的民意調查顯示，日本憑借其在基礎設施建設領域的聲譽等，已成為備受東南亞國家信賴的地區(qū)大國。?氣候變化、網絡安全威脅以及疫情大流行等非傳統(tǒng)安全問題，迫使美國正視其權勢尤在卻今非昔比的實力困境，并以更為克制的方式約束霸權，避免無限透支。?正因為如此，強調同盟體系的支柱作用，以及拓展同盟職能并發(fā)揮盟友在非傳統(tǒng)安全領域的比較優(yōu)勢被置于美國外交戰(zhàn)略的關鍵位置，進而成為美國逆向搭盟友便車的可行路徑。

重振亞太霸權與同盟領導力、以“全政府”方式同中國開展戰(zhàn)略競爭，以及聚合資源應對傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題疊加引發(fā)的諸多挑戰(zhàn)，成為美國推動亞太同盟向一體化威懾與自主防御轉型的重要目標。正如拜登政府在其“印太戰(zhàn)略”中所提及的，美國未來能否在地區(qū)內發(fā)揮顯著且持久的影響力，一方面有賴于美國戰(zhàn)略資源對這一地區(qū)的持續(xù)投入，另一方面也取決于亞太盟友、伙伴國以及域內外國際組織能否與美國提升集體行動力的前瞻性方略實現兼容。?美國不僅加大對同盟這一亞太秩序支柱的戰(zhàn)略投入，更注重同盟資源利用的有效性，通過強化盟友的安全實力，鼓勵其自主構建安全合作框架，并引導和參與盟友就地區(qū)議題開展的多邊合作，在推動對亞太盟友“逆向搭便車”的同時兼顧戰(zhàn)略資源的優(yōu)化配置與同盟成本的定向轉移。

三、對美國亞太同盟“逆向搭便車”的戰(zhàn)略評估

當前，美國對亞太同盟的“逆向搭便車”主要表現為敦促、激勵亞太盟友替美國分擔更多地區(qū)公共產品的供應責任，優(yōu)化美國戰(zhàn)略資源的配置效率。而渲染中國軍事實力對亞太盟友的安全威脅，以此聚合同盟與中國展開戰(zhàn)略競爭，已經逐步成為美國推動亞太同盟轉型的首要目標。顯然，“逆向搭便車”作為同盟管理的一項策略勢必對美國亞太安全布局產生影響。

（一）“逆向搭便車”恐難確保同盟責任公平分擔

“逆向搭便車”作為一項旨在調整同盟內部責任分配不均的策略，盡管試圖以激勵成員的手段調解同盟轉型中的利益沖突，卻并未觸及形成亞太同盟搭便車的結構性根源，對于糾正盟友搭便車效果較為有限。在美國亟待優(yōu)化全球戰(zhàn)略資源配置的背景下，圍繞海外同盟體系而展開的戰(zhàn)略資產與戰(zhàn)略負擔之辯恐將繼續(xù)成為美國國內爭論的一大議題，進而影響未來美國同盟管理模式。亞太同盟之所以會存在搭便車現象，一方面在于美國與其盟友長期形成的非對稱權力格局、“自主—安全”交易模式，和“軸輻”結構對同盟轉型的制約，另一方面也基于美國與盟友在公共產品供應鏈中僵化的身份定位和盟友對于實現自主防衛(wèi)所需成本的利益權衡。美國為此嘗試提升亞太盟友的獨立防衛(wèi)能力、鼓勵盟友自主構建安全合作框架，并圍繞地區(qū)議題展開多領域合作以實現對盟友的“逆向搭便車”。以上行動對于協(xié)調亞太同盟職能分工、轉換美國與盟友在公共產品供應鏈中的身份定位、打造超越“軸輻”結構的全新范式當屬有益嘗試。但對于亞太同盟搭便車的根源，即變革美國亞太同盟非對稱權力關系而言，“逆向搭便車”作用有限。長久以來，美國為盟友提供核保護傘并維持前沿軍事存在，不僅是雙方維系“自主—安全”交易關系的重要支柱，更是亞太同盟權力非對稱的外化與延伸。?根據同盟“糾纏理論”（entangling theory），美國的核保護傘與前沿部署可能會縱容盟友在地區(qū)內采取不受約束的冒險舉動，并導致美國為履行同盟承諾而卷入與其利益不符的沖突。?正因為如此，從控制與約束盟友的角度考慮，保持對盟友的相對優(yōu)勢，并維持同盟權力的非對稱性對于美國有效管理同盟具有重要意義。?特朗普政府基于“美國優(yōu)先”，重拾將同盟關系視為戰(zhàn)略負擔的保守主義認知，并相對背離美國同盟外交中崇尚多邊主義、遵循安全合作機制、履行同盟安全承諾的傳統(tǒng)信條。?“美國優(yōu)先”式的同盟管理模式自確立之初即遭遇多方詬病，其中亦不乏種種反思。雖然拜登政府已決意摒棄這一交易式與剝削式的負擔分攤策略，轉而嘗試將同盟風險分擔抽象化，避免同盟友在國防投入的具體名目與數額上錙銖必較，?但即便如此，如何在完善同盟集體防御的同時克服搭便車，依然成為未來拜登政府在處理同盟關系與制定同盟戰(zhàn)略時難以回避的問題。

（二）“逆向搭便車”加劇集團競爭，不利于降低同盟管理成本

美國為實現對亞太同盟的“逆向搭便車”，力圖強化關鍵盟友的自主防御能力，鼓勵其積極設計地區(qū)安全合作架構，提升亞太同盟網絡的一體化威懾水平，減輕美國獨自承擔亞太安全公共產品的供應成本。冷戰(zhàn)結束后，亞太地區(qū)不斷出現的雙邊、多邊與小多邊混合的安全合作新模式不僅能有效動員盟友參與地區(qū)事務，推動“軸輻”體系“去中心化”，亦能間接緩解美國國內選民關于同盟搭便車的不滿，進而爭取其對美國亞太戰(zhàn)略的認同與支持。?即便如此，亞太地區(qū)眾多小多邊安排將同地區(qū)既有多邊機制保持何種關系尚不可知，而這些小多邊安排之間能否以及如何實現良性互動亦有待觀察。“四方安全對話”機制的合作內容囊括阻遏新冠疫情蔓延、復蘇地區(qū)經濟、應對氣候變化、擴大基礎設施建設、普及教育以及聚焦科技研發(fā)等議題?！叭叞踩锇殛P系”則更接近于尖端技術與國防工業(yè)同盟，除了搭建軍事技術共享平臺外，還將主要圍繞人工智能、量子科技與虛擬空間技術展開深入合作。盡管兩大集團各有側重，看似并行不悖，實則在涉及利益分配時存在競爭的可能。自2021年11月美國同英國、澳大利亞簽署核動力潛艇合作協(xié)議后，“四方安全對話”機制的另外兩名成員日本與印度出于對“印太”軍力態(tài)勢均衡的考量，對三國共享核潛艇技術態(tài)度曖昧；一方面對三國深化“印太”合作表示歡迎，另一方面也對美國繞過“四方安全對話”且事先并未知會伙伴略感不悅。?雖然打造更具針對性與靈活性的議題聯盟已成為美國聚合盟友與伙伴實力的較優(yōu)選項，但由此產生的集團競爭與同盟裂痕勢必會增加美國協(xié)調盟友利益的成本，也將成為未來美國同盟管理的一大挑戰(zhàn)。

（三）“逆向搭便車”難掩同盟制衡中國的分歧與短板

盡管聚合盟友制衡中國是美國“逆向搭便車”迫切希望達成的目標，但同盟往往囿于內部戰(zhàn)略資源投入的不可持續(xù)性與外部對華關系惡化的敏感性而難以就此統(tǒng)一步調。一方面，美國當前為制衡中國，決意維持并強化前沿軍事部署，提高對華威懾機動性，以協(xié)助盟友應對所謂“中國威脅”。然而這一方略不僅難以削減美國長期向亞太遠程投送兵力的巨額成本，更令美國陷入“安全困境”，導致中美兩國陷入戰(zhàn)略猜疑與軍備競賽的惡性循環(huán)之中。?另一方面，美國強化地區(qū)盟友的策略面臨國內政治支持與資金斷裂的風險。美國政府會否由于換屆而擱置部分武器開發(fā)與轉讓項目，或是在項目撥款上設置障礙成為亞太盟友的主要顧慮。?同時，亞太盟友也對美國能否有效平衡中國的地區(qū)影響力、堅定履行同盟承諾并延續(xù)“重返亞太”戰(zhàn)略提出質疑。鑒于特朗普政府曾意欲擺脫同盟機制束縛，且對美國擔當維護全球秩序的傳統(tǒng)角色興趣索然，其亞太盟友對于中美對抗失控的潛在風險也愈發(fā)擔憂。?有鑒于此，亞太盟友多采用雙向對沖的策略，即在深化與美國同盟關系的同時，對包括在本國部署美國陸基反導系統(tǒng)在內的安全議題持謹慎態(tài)度，避免為此承擔對華政治、經濟關系惡化的成本。究竟是追隨美國對華采取對抗的同盟戰(zhàn)略，還是奉行多邊主義管控中美對抗風險，在美國蓄意對華展開“全政府”戰(zhàn)略競爭的大背景下，亞太盟友因被迫選邊站隊而進退兩難。為此，美國的亞太盟友在承擔更多地區(qū)安全公共產品供應責任的同時，將愈發(fā)傾向于對美國聚合同盟制衡中國的戰(zhàn)略目標采取審慎評估與有限追隨的策略，此舉勢必制約美國“逆向搭便車”的成效與前景。

結?束 語

美國對其亞太同盟的“逆向搭便車”看似旨在彌合同盟內部分歧，重新協(xié)調同盟利益，實則反映了美國意欲錨定“印太”，并聚合同盟、圍堵中國的長遠布局與戰(zhàn)略野心。首先，美國為強化同地區(qū)盟友間的互操作性，不惜向盟友大量出售與轉讓尖端武器裝備，并顯著提高在中國周邊?？沼虻能娛卵萘曨l次，不僅導致地區(qū)深陷軍備競賽的安全困境，更加劇了中美爆發(fā)直接軍事沖突的風險。其次，美國秉持冷戰(zhàn)思維，同盟友在“印太”地區(qū)打造諸多小多邊安排，意在阻礙中國參與地區(qū)合作，并構筑排斥中國的地區(qū)供應鏈，從而阻遏中國發(fā)展。作為回應，中國更應秉持平等互利理念，增進同亞太各國的友好往來，積極參與地區(qū)合作，主動打破美國亞太同盟對自身的圍堵局面。再次，美國亞太同盟在“印太”地區(qū)大肆渲染意識形態(tài)對立，進而以此作為協(xié)助地區(qū)國家應對非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的前提條件。美國亞太同盟以意識形態(tài)劃定陣營，并脅迫地區(qū)國家選邊站隊的行為，與中國支持的亞太區(qū)域一體化趨勢背道而馳。中國應繼續(xù)保持戰(zhàn)略定力與信心，與地區(qū)國家共同推動區(qū)域一體化行穩(wěn)致遠，并支持以東盟為代表的區(qū)域組織在地區(qū)事務中發(fā)揮中心作用。當前，美國執(zhí)意在對華戰(zhàn)略競爭中與盟友全力構筑所謂一體化威懾，勢必對中國國家安全與未來發(fā)展構成嚴峻挑戰(zhàn)。面對美國聚合同盟、強化競爭、渲染威脅的策略，中國應予高度重視，在抵制冷戰(zhàn)式集團對抗的同時，積極經營戰(zhàn)略周邊，破解圍堵。

[責任編輯：樊文光]