淺議我國商業(yè)銀行破產(chǎn)清算中的存款優(yōu)先受償制度

王翰卿

商業(yè)銀行因經(jīng)營不善破產(chǎn)，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下市場主體競爭的必然結(jié)果。對(duì)個(gè)別銀行風(fēng)險(xiǎn)如果不能妥善處理將引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，因此需要構(gòu)建完善的商業(yè)銀行市場退出規(guī)則。商業(yè)銀行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配是商業(yè)銀行市場退出的核心所在。本文對(duì)我國《商業(yè)銀行法》（修改建議稿）第102條破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中存款優(yōu)先受償制度所涉及的問題進(jìn)行了分析，并在借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出了完善存款優(yōu)先受償制度的建議。

一、存款優(yōu)先受償制度的理論基礎(chǔ)——從一般破產(chǎn)主義到存款人保護(hù)主義的轉(zhuǎn)變

商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣資金的特殊金融企業(yè)，其資金的主要來源是存款人的存款。由于其日常經(jīng)營活動(dòng)主要包括放貸業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)，因此商業(yè)銀行提供現(xiàn)金的能力有限。一旦客戶對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生信任危機(jī)，無論商業(yè)銀行的償付能力是否充足，都會(huì)因客戶擠兌而導(dǎo)致破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，若發(fā)生擠兌傳染，便會(huì)給整個(gè)銀行業(yè)帶來風(fēng)險(xiǎn)與恐慌，因此公眾信心對(duì)于商業(yè)銀行的穩(wěn)健運(yùn)行具有至關(guān)重要的作用。傳統(tǒng)破產(chǎn)法采用一般破產(chǎn)主義理念，重視法律的平等價(jià)值，強(qiáng)調(diào)對(duì)于平等的法律主體應(yīng)予以同等對(duì)待。在一般破產(chǎn)主義理論下，立法者認(rèn)為銀行是一種以盈利為經(jīng)營目標(biāo)的民事主體，本質(zhì)上與其他民事主體沒有區(qū)別，應(yīng)受到同等的法律約束，因此并不對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)規(guī)則作出特殊規(guī)定。但是這一理論過分強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行的一般法人屬性而忽視了商業(yè)銀行的債權(quán)人是基數(shù)眾多的中小存款人，其破產(chǎn)可能會(huì)導(dǎo)致巨大的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)負(fù)作用的特殊性，不能回應(yīng)實(shí)踐的需要，逐漸被存款人保護(hù)主義所取代。即通過在銀行破產(chǎn)法律制度中安排特定的優(yōu)先清償順序、存款保險(xiǎn)制度等加強(qiáng)對(duì)普通存款人利益的保護(hù)，從而增強(qiáng)銀行信用，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)。

存款人優(yōu)先受償制度是一項(xiàng)保護(hù)存款人的制度，是指當(dāng)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算時(shí)，存款人享有優(yōu)先受償權(quán)。我國《商業(yè)銀行法》（修改建議稿）①102條②（以下簡稱102條）確立了在銀行破產(chǎn)清算過程中，個(gè)人存款債權(quán)人的優(yōu)先受償制度。這對(duì)于我國這樣一個(gè)人口眾多、社會(huì)公眾投資偏好穩(wěn)定、且具有較強(qiáng)儲(chǔ)蓄傳統(tǒng)的中等收入國家是非常必要的。該制度的確立對(duì)于構(gòu)建從存款保險(xiǎn)到破產(chǎn)清算多環(huán)節(jié)的個(gè)人存款人保護(hù)體系，進(jìn)一步加強(qiáng)個(gè)人存款人對(duì)其存款安全的信心以及對(duì)商業(yè)銀行的信任，進(jìn)而對(duì)維護(hù)我國的金融安全與社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。

二、102條存款人優(yōu)先受償制度存在的不足

102條雖然確立了個(gè)人存款人在破產(chǎn)清算中的優(yōu)先受償權(quán)，符合我國國情和國際立法趨勢。但對(duì)單位存款人利益（尤其是非金融企業(yè)）完全不予考量，將其置于與一般普通債權(quán)同等受償層級(jí)，這種制度構(gòu)建對(duì)單位存款人的保護(hù)顯著不足，有值得商榷的地方。

（一）對(duì)單位存款人顯失公平

個(gè)人儲(chǔ)蓄存款與單位存款在法律性質(zhì)上并無根本區(qū)別，兩者所處的法律地位是平等的，理應(yīng)受到平等的保護(hù)， 存款行為不應(yīng)因存款主體不同而有所差別。在英、美等國家的商業(yè)銀行破產(chǎn)清算法律制度中，單位存款和自然人均被歸屬于同一順位的破產(chǎn)債權(quán)人，未因存款主體不同而進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。瑞士根據(jù)賬戶金額而區(qū)分存款人的優(yōu)先受償順序，美國的《國民存款債權(quán)優(yōu)先法》則直接規(guī)定存款債權(quán)，包括個(gè)人存款和單位存款處于同一清償順序。即便是商業(yè)銀行早期處置措施中的存款人保護(hù)制度也未對(duì)個(gè)人存款人和單位存款人予以區(qū)別對(duì)待，例如英國的金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃，對(duì)合格存款人也進(jìn)行了較為寬泛的界定，不論是自然人還是法人，凡是符合有關(guān)規(guī)定的存款人，都能獲得金融服務(wù)賠償計(jì)劃（FSCS）的保護(hù)。其次，在存款保險(xiǎn)制度保障下，個(gè)人存款人的利益可以得到最大限度地保障，然而50萬元的存款保險(xiǎn)償付對(duì)于多數(shù)存款企業(yè)來說實(shí)為杯水車薪。單位存款尤其是非金融企業(yè)存款已逐漸成為商業(yè)銀行最穩(wěn)定的資金來源，在存保制度未對(duì)該部分存款進(jìn)行充分保障的情況下，在銀行破產(chǎn)清算階段又將其置于一般債權(quán)之列，對(duì)單位存款人而言顯失公平。

（二）單位存款人可能會(huì)在銀行破產(chǎn)清算程序中遭受巨大損失，引發(fā)新的社會(huì)危機(jī)

根據(jù)102條規(guī)定，單位存款的清償順序位于“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、破產(chǎn)人所欠稅款以及中國人民銀行提供貸款或者流動(dòng)性形成的債權(quán)”之后，與普通債權(quán)人按份清償。同時(shí)根據(jù)《存款保險(xiǎn)條例》存?；鹪谇鍍斖瓿蓚€(gè)人債權(quán)后取得代位權(quán)，也就意味著破產(chǎn)清償過程中，銀行的資金要償付破產(chǎn)費(fèi)用、勞動(dòng)債權(quán)、個(gè)人存款人優(yōu)先債權(quán)（包括存保基金在償付個(gè)人存款后取得的代位債權(quán)）、以及稅收債權(quán)之后才能對(duì)單位存款進(jìn)行清償。此種情況下，單位存款得到償付的概率極低。對(duì)于處于弱勢地位的實(shí)體存款人來說，存款安全受影響將會(huì)使單位職工勞動(dòng)權(quán)益受到侵害，威脅單位職工生存權(quán)，處置不當(dāng)易引發(fā)群體性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。尤其是如果賦予國家稅收債權(quán)優(yōu)先于單位的存款本金和利息債權(quán)獲得償付，單位存款人的權(quán)益更是得不到保障。國外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明國家財(cái)政不會(huì)因?yàn)槿∠麌叶愂諆?yōu)先權(quán)而受到嚴(yán)重?fù)p失。1993年，澳大利亞取消《入息稅評(píng)估法令》中的稅項(xiàng)優(yōu)先權(quán)；2003年，《英國破產(chǎn)法》第176條取消了國家優(yōu)先權(quán)；2004年，德國和瑞典也相繼取消了國家稅收的優(yōu)先受償權(quán)，將政府債權(quán)作為一般普通債權(quán)對(duì)待。1998年中國香港特別行政區(qū)法律改革委員會(huì)無力償債問題小組認(rèn)為：讓政府就有關(guān)稅項(xiàng)享有優(yōu)先權(quán)，是不能以維持公共秩序和防范體系崩潰的條件來自圓其說的。政府應(yīng)承擔(dān)一定程度的風(fēng)險(xiǎn)方為合理。況且政府行使優(yōu)先權(quán)所討回的款項(xiàng)，對(duì)整體政府收益的影響只是微乎其微。

（三）與相關(guān)法律條款不具有一致性

一是《商業(yè)銀行法》（修改建議稿）第六條規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯?！薄洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》第四條規(guī)定“被保險(xiǎn)存款包括投保機(jī)構(gòu)吸收的人民幣存款和外幣存款。但是，金融機(jī)構(gòu)同業(yè)存款、投保機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員在本投保機(jī)構(gòu)的存款以及存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)規(guī)定不予保險(xiǎn)的其他存款除外。”從以上條款可以看出，無論是商業(yè)銀行法（修改建議稿）對(duì)存款人保障的原則性條款還是《存款保險(xiǎn)條例》，均確立了個(gè)人存款人和單位存款人應(yīng)受保護(hù)的基本原則，而102條將單位存款列為普通債權(quán)，甚至將其劣后于稅收債權(quán)，實(shí)為沒有將單位存款人應(yīng)受保護(hù)的理念一以貫之。二是根據(jù)《存款保險(xiǎn)條例》第4條規(guī)定，商業(yè)銀行高級(jí)管理人員的存款是不受存款保險(xiǎn)保護(hù)的，而102條所列優(yōu)先債權(quán)之“個(gè)人存款”卻未將破產(chǎn)商業(yè)銀行的高級(jí)管理人員排除在外。從以上兩點(diǎn)來說，本條款和《存款保險(xiǎn)條例》在立法理念以及存款人保護(hù)范圍上缺乏一致性，法條之間沒有實(shí)現(xiàn)很好的承接。

（四）可能會(huì)引起存款人怠于履行監(jiān)督權(quán)的不良后果

我國除存款保險(xiǎn)制度外，擬于破產(chǎn)清算環(huán)節(jié)確立個(gè)人存款債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，更有利于維護(hù)金融穩(wěn)定和社會(huì)秩序的同時(shí)，也可能會(huì)引起個(gè)人存款者忽視金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營狀況，怠于履行監(jiān)督權(quán)的不良后果。一方面，個(gè)人存款債權(quán)優(yōu)先受償權(quán)的確立，使得個(gè)人存款人將更為關(guān)注銀行的收益率而降低了對(duì)商業(yè)銀行安全經(jīng)營等方面的關(guān)注，對(duì)個(gè)人存款人自我保護(hù)激勵(lì)不足，可能會(huì)造成經(jīng)營狀況并不良好的金融機(jī)構(gòu)得以繼續(xù)吸納資金進(jìn)行營業(yè)，甚至相較于健康金融機(jī)構(gòu)，可以憑借更加優(yōu)惠的條件而獲得更多的市場份額，埋下金融體系內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的巨大隱患。另一方面，對(duì)個(gè)人存款債權(quán)的優(yōu)先受償會(huì)很大程度的降低個(gè)人存款債權(quán)人的擠兌風(fēng)險(xiǎn)，從而進(jìn)一步弱化個(gè)人存款債權(quán)人對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督責(zé)任，使得金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行日常經(jīng)營活動(dòng)時(shí)，更傾向于采取冒險(xiǎn)投資行為，更傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)、高利潤的行業(yè)，從而增加了其他債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，也增加了社會(huì)成本。

三、商業(yè)銀行破產(chǎn)清算中存款優(yōu)先受償制度的國際經(jīng)驗(yàn)

商業(yè)銀行破產(chǎn)清算涉及各方利益平衡及金融體系的平穩(wěn)運(yùn)行，因此西方各國均致力于在商業(yè)銀行破產(chǎn)的早期處置階段諸如臨時(shí)管理人接管、破產(chǎn)重整、橋梁銀行承接等環(huán)節(jié)設(shè)置存款人保護(hù)措施，使破產(chǎn)的商業(yè)銀行的早期處置階段可以成功解決大部分存款債權(quán)問題，而不在破產(chǎn)清算階段對(duì)存款債權(quán)的清償順序予以特別規(guī)定。因此，梳理西方國家銀行破產(chǎn)立法，在破產(chǎn)清算環(huán)節(jié)，對(duì)存款人優(yōu)先債權(quán)作出規(guī)定的國家并不多。其中，在英國、德國等大部分采用銀行破產(chǎn)普通法模式的歐洲國家，對(duì)商業(yè)銀行的破產(chǎn)清償順序，適用一般的破產(chǎn)法律制度，有關(guān)金融機(jī)構(gòu)存款債權(quán)并沒有優(yōu)先受償權(quán)。針對(duì)金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)處理制定專門的法律制度，即采用特別法模式的國家，如美國、瑞士在商業(yè)銀行破產(chǎn)清算環(huán)節(jié)制定了存款人債權(quán)優(yōu)先保護(hù)的法律制度。

（一）美國

1.規(guī)定破產(chǎn)存款機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)分配順序。美國在《總預(yù)算調(diào)和法》《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)基金法》《國民存款債權(quán)優(yōu)先法》中明確賦予存款債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)?！秶翊婵顐鶛?quán)優(yōu)先法》對(duì)破產(chǎn)存款機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)分配提供了一個(gè)簡化的優(yōu)先權(quán)順序，規(guī)定破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)對(duì)下列五大類別債務(wù)償付的先后順序：（1）聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司作為清算人發(fā)生的管理費(fèi)；（2）存款負(fù)債，包括聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的次級(jí)索償權(quán)（即代位求償權(quán)）；（3）普通未擔(dān)保負(fù)債；（4）任何次級(jí)債務(wù)，包括共同受控的存款機(jī)構(gòu)為承擔(dān)交叉擔(dān)保損失分?jǐn)偖a(chǎn)生的負(fù)債；（5）對(duì)股東或其他人員的負(fù)債，包括控股公司及其債權(quán)人。③

2.對(duì)某些特殊群體的債權(quán)清償順序作出特別規(guī)定。除上述一般性清償順序外，美國對(duì)一些特殊群體的清償順序也做了一些特殊規(guī)定。美國《破產(chǎn)法典》第747條規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)的“某些客戶”包括：（1）內(nèi)部人，如金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的董事、高級(jí)管理人員以及上述人員的親屬，債務(wù)人的關(guān)聯(lián)企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)的內(nèi)部人員等；（2）擁有破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)任何類別股權(quán)5%以上的股東，但附有固定利息和清償權(quán)利的不可轉(zhuǎn)換股票及有限公司合伙人在合伙中的利益除外；（3）分享破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)5%以上凈資產(chǎn)或凈利潤的有限合伙人；（4）通過協(xié)議或者其他方式，對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的管理或決策有限施加控制的實(shí)體。當(dāng)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生破產(chǎn)清償時(shí)，上述客戶群體在其他客戶請求權(quán)得到滿足之前，不得直接或間接要求破產(chǎn)管理人對(duì)其債權(quán)全部或部分清償。

由上可知，美國商業(yè)銀行破產(chǎn)法律體系中并未對(duì)單位和個(gè)人的優(yōu)先受償進(jìn)行區(qū)分，單位存款人、個(gè)人存款人以及取得代位權(quán)的存保機(jī)構(gòu)均在同一優(yōu)先受償?shù)捻樜?，按比例進(jìn)行清償。此外美國對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的大股東、董事、高級(jí)管理人員、實(shí)際控制人、實(shí)際受益人等特殊群體的債權(quán)做了特殊規(guī)定，其清償順序劣后于同順位的其他債權(quán)人主體。

（二）瑞士——確立保護(hù)小存款人清償程序

瑞士沒有強(qiáng)制的存款保險(xiǎn)，在重整無望或者重整失敗時(shí)，瑞士聯(lián)邦銀行委員會(huì)必須下令立即對(duì)支付不能的銀行進(jìn)行清算，瑞士聯(lián)邦銀行委員會(huì)單獨(dú)負(fù)責(zé)破產(chǎn)清算程序。為簡化程序，瑞士聯(lián)邦銀行委員會(huì)有權(quán)自行決定，不管銀行有何反對(duì)訴求（counter-claims），凡是賬戶金額達(dá)到5000瑞士法郎的小存款人可以立即得到支付。調(diào)查表明，對(duì)中型銀行來說支付此類小存款人就有可能滿足60%存款人的權(quán)利主張。采取這一辦法后，就無需編制這些小賬戶的清單，從而有望顯著的簡化清算程序。清算人對(duì)瑞士聯(lián)邦銀行委員會(huì)負(fù)責(zé)，每年至少一次向債權(quán)人匯報(bào)清算工作的進(jìn)展情況：可以指定一個(gè)債權(quán)人委員會(huì)來監(jiān)督清算過程，對(duì)重大資產(chǎn)的處置、重大清算行為、繼續(xù)開展業(yè)務(wù)等事宜，由該委員會(huì)與清算人協(xié)商解決；針對(duì)清算人個(gè)人行為的投訴，可以提交給瑞士聯(lián)邦銀行委員會(huì)，瑞士聯(lián)邦銀行委員會(huì)如果認(rèn)為清算人行為嚴(yán)重不符規(guī)定，未能履行瑞士聯(lián)邦銀行委員會(huì)交付的職責(zé)，可以撤換清算人。這被稱為“迅速矯正措施”（PCA：Prompt Corrective Action），旨在促使清算人迅速行動(dòng)。

四、相關(guān)政策建議

（一）確立單位存款的優(yōu)先受償原則

102條有關(guān)破產(chǎn)清償債權(quán)優(yōu)先權(quán)僅限個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的規(guī)定不能匹配目前單位存款占比較高的實(shí)際情況。另外，單位存款人尤其是作為市場主體的企業(yè)法人在同銀行發(fā)生儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)時(shí)，同樣屬于信息弱勢方，其存款的性質(zhì)不因存款人主體是法人而與個(gè)人存款產(chǎn)生任何差異。為了保障單位存款人尤其是作為市場主體的企業(yè)法人的利益和整個(gè)金融體系的穩(wěn)定，我國商業(yè)銀行破產(chǎn)清算中應(yīng)將享有債權(quán)優(yōu)先權(quán)的存款人范圍進(jìn)一步擴(kuò)大至單位存款，并將其與個(gè)人存款置于同樣順位予以優(yōu)先受償。這也與美國、瑞士等主要銀行業(yè)發(fā)達(dá)的國家立法經(jīng)驗(yàn)相一致。

（二）排除特殊存款主體的優(yōu)先受償權(quán)

根據(jù)《存款保險(xiǎn)條例》金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)存款以及高管在本機(jī)構(gòu)的存款是無法得到存款保險(xiǎn)賠付的。一方面，金融機(jī)構(gòu)較之于普通的個(gè)人存款及企業(yè)單位存款主體，具有較高的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承擔(dān)能力；另一方面，商業(yè)銀行高管作為經(jīng)營管理者，對(duì)銀行破產(chǎn)具有不可推卸的責(zé)任。因此，將這兩類主體排除在存保制度的保護(hù)范圍之外具有正當(dāng)性。基于破產(chǎn)清算程序與存保制度的承接性以及立法理念的一以貫之，參照美國《破產(chǎn)法典》747條相關(guān)規(guī)定，仍應(yīng)將這兩類主體排除在商業(yè)銀行破產(chǎn)清算的優(yōu)先受償范圍之外，至少應(yīng)規(guī)定為：商業(yè)銀行發(fā)生破產(chǎn)清償時(shí)，同業(yè)存款債權(quán)人及本機(jī)構(gòu)高管存款債權(quán)人在其他存款債權(quán)得到清償之前，不得直接或間接要求破產(chǎn)管理人對(duì)其債權(quán)全部或部分清償。

至于排除金融機(jī)構(gòu)同業(yè)存款債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)是否會(huì)引起同業(yè)存款的提前支取從而引發(fā)一定的金融風(fēng)險(xiǎn)呢？筆者認(rèn)為可以從以下兩方面來解答：一是商業(yè)銀行、高管等金融行業(yè)的業(yè)內(nèi)人員，往往掌握更多業(yè)內(nèi)信息，具有更高的敏感性，一旦某家商業(yè)銀行遭遇債務(wù)危機(jī)，無論其債權(quán)是否具有優(yōu)先受償?shù)男再|(zhì)，基于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的本能，商業(yè)銀行及高管等內(nèi)部人都會(huì)傾向于在危機(jī)銀行進(jìn)入破產(chǎn)程序之前提前支取其存款。因此，排除商業(yè)銀行債權(quán)在破產(chǎn)清算環(huán)節(jié)的優(yōu)先受償權(quán)，并不是導(dǎo)致商業(yè)銀行提前支取其同業(yè)存款的主要原因；二是為避免商業(yè)銀行提前支取同業(yè)存款而引發(fā)一定的金融風(fēng)險(xiǎn)，可在法律條款中作出限制偏頗清償?shù)囊?guī)定，即“債務(wù)人在人民法院受理破產(chǎn)申請前6個(gè)月，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和本機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人未到期存款債權(quán)實(shí)現(xiàn)個(gè)別清償?shù)?，管理人有?quán)要求人民法院予以撤銷?！?/p>

（三）完善相關(guān)配套措施 建立信息披露制度

市場經(jīng)濟(jì)條件下，金融市場瞬息萬變，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的不確定性極強(qiáng)。因此完善相關(guān)配套措施，建立健全我國商業(yè)銀行信息披露制度很有必要。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)通過宏觀調(diào)控的手段，在市場中建立起一個(gè)完善的金融機(jī)構(gòu)金融信息公開機(jī)制，并充分發(fā)揮監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能，確保商業(yè)銀行能夠及時(shí)、準(zhǔn)確完整的傳遞其經(jīng)營信息。通過完善信息公開制度一方面減少因?yàn)樾畔⒉煌该鞫鴰淼耐顿Y損失和銀行決策失準(zhǔn)，保障存款人的合法權(quán)益；另一方面同時(shí)倒逼商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中努力規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)銀行行業(yè)自律，提高商業(yè)銀行自身業(yè)務(wù)水平和競爭能力保護(hù)存款人的合法權(quán)益。

注釋：

①中國人民銀行于2020年10月16日發(fā)布《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》并對(duì)其公開征求意見。

②商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：

1.商業(yè)銀行所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；

2.個(gè)人存款本金和利息；

3.商業(yè)銀行欠繳的除第一項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、破產(chǎn)人所欠稅款以及中國人民銀行提供貸款或者流動(dòng)性形成的債權(quán)；

4.普通破產(chǎn)債權(quán)。

③USA 12 USC &1821（d）（11）.

參考文獻(xiàn)：

［1］巫文勇.破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)市場退出中對(duì)平等受償權(quán)的法律修正［J］，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011（01）.

［2］胡大武.破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)債務(wù)清償順序研究——比較法視角［J］，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2007（6）.

［3］楊東勤.中國商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度構(gòu)建研究［D］，《對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士論文，2016（6）.

［4］艾娃.胡普凱斯.比較視野中的銀行破產(chǎn)法律制度［M］，季立剛譯，法律出版社，72頁.

作者單位：中國人民銀行銀川中心支行，法律碩士。