退市新規(guī)下ST企業(yè)審計風(fēng)險研究

高碩 李秀麗

【摘? 要】為研究退市新規(guī)下，注冊會計師審計ST企業(yè)時的審計風(fēng)險以及與之相關(guān)的重點審計領(lǐng)域，論文采用了案例分析的方法，對大華會計師事務(wù)所審計廣東榕泰實業(yè)股份有限公司的案例進行研究。通過對案例企業(yè)審計風(fēng)險的研究發(fā)現(xiàn)，退市新規(guī)的出臺使得注冊會計師與企業(yè)間的矛盾升級同時也的確增加了審計風(fēng)險，新增了非經(jīng)常性損益科目及營業(yè)收入等的審計重點領(lǐng)域。最后基于論文的研究內(nèi)容提出了幾點解決對策，對注冊會計師審計ST企業(yè)降低審計風(fēng)險起到一定參考作用。

【關(guān)鍵詞】退市新規(guī)；審計風(fēng)險；注冊會計師；ST企業(yè)

【中圖分類號】F239.4；F233? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2023）05-0082-03

1 引言

自1990年滬深兩大證券交易所成立至今，我國的退市規(guī)則也在不斷地完善。2020年12月滬深兩大交易所出臺了多項配套規(guī)則，簡稱“退市新規(guī)”，新規(guī)的出臺使得我國證券市場產(chǎn)生了前所未有的變化，這些變化深刻地影響了審計行業(yè)以及注冊會計師的行為。其具體表現(xiàn)為在舊退市制度下注冊會計師的審計行為被嚴(yán)重弱化，對于瀕臨退市的上市公司而言，注冊會計師的審計報告往往成為關(guān)鍵。財務(wù)狀況持續(xù)下降的上市公司為了得到注冊會計師的認(rèn)可存在購買審計意見或是不斷更換會計師事務(wù)所的行為，例如，*ST日海2013-2022年10年期間一共更換了7家會計師事務(wù)所，同時不少文章也曾指出變更會計師事務(wù)所后審計意見往往會變好。新規(guī)的出臺改善了原有的情況，新規(guī)將審計報告的意見類型列入退市規(guī)則中，這使得注冊會計師與上市公司之間的矛盾陡然上升，大多數(shù)注冊會計師選擇維護自身利益而不再出售審計意見。ST海創(chuàng)與ST羅頓事件就是一個很好的證明，其注冊會計師不惜冒著被上市公司指責(zé)、更換的風(fēng)險也要堅持發(fā)表正確的審計意見，該行為無疑告知了其他會計師事務(wù)所要強化注冊會計師職責(zé)，完成證券市場守門人的任務(wù)。在退市新規(guī)的大背景下，如何能讓注冊會計師更好地履行其職責(zé)，降低審計風(fēng)險及時識別可能出現(xiàn)的新的重點審計領(lǐng)域是本文探討的關(guān)鍵。

2 退市新規(guī)介紹

2020年12月31日滬深兩大交易所分別正式發(fā)布了新的退市規(guī)則。退市新規(guī)的出臺為證券市場創(chuàng)造了“優(yōu)勝劣汰”“有進有出”的新環(huán)境。

此次對退市新規(guī)的完善首先體現(xiàn)在財務(wù)類組合指標(biāo)的出臺，其取消了原來的單一指標(biāo)，采用組合“且”指標(biāo)，即扣非前后凈利潤孰低者為負(fù)值且營業(yè)收入低于1億元的連續(xù)兩年強制退市。組合壓縮了以往退市規(guī)則中存在的規(guī)避空間，更加有效地配置了市場資源。從注冊會計師的層面來說該組合指標(biāo)的出臺無疑增加了注冊會計師的審計風(fēng)險與審計壓力。由于組合指標(biāo)采用的是“且”的關(guān)系，被審計的上市公司如果違反了組合指標(biāo)中的一個，另一個指標(biāo)的詳細(xì)信息就要經(jīng)過嚴(yán)格審查披露出來，對于上市公司來說注冊會計師所披露出來的關(guān)于另一個指標(biāo)的信息至關(guān)重要，關(guān)系到是否會被采取退市風(fēng)險預(yù)警或者強制退市。企業(yè)在面臨此種情況時，可能會采取違反會計準(zhǔn)則的規(guī)定的一系列手段進行保殼，這些手段可能隱蔽且不常見，注冊會計師需要打起十二分的精神去進行審查與甄別。其次體現(xiàn)在退市流程的簡化，有效改善了舊規(guī)退市流程冗雜、耗時長、退市慢的情況，將退市整理期由30日縮短到了15日并且將原來的4年財務(wù)類強制退市流程縮短到了2年，這無疑加重了企業(yè)為保殼采取一系列手段的難度。最后體現(xiàn)在對交易類指標(biāo)、重大違法類指標(biāo)以及規(guī)范類指標(biāo)的具體內(nèi)容的細(xì)化。因本文未涉及此三項指標(biāo)，所以不進行詳細(xì)介紹?？傮w而言，退市新規(guī)的出臺使得上市公司不得不更加重視公司自身基礎(chǔ)與發(fā)展前景，而不是像以往一樣上市便高枕無憂，同時新規(guī)的出臺也為注冊會計師敲響警鐘，經(jīng)由注冊會計師審計過后的財務(wù)報表在企業(yè)退市環(huán)節(jié)中發(fā)揮的作用越來越重，注冊會計師需不斷學(xué)習(xí)提高自身能力，扮演好“看門人”的角色，更好地維護市場秩序。

3 案例介紹

廣東榕泰實業(yè)股份有限公司（下文簡稱廣東榕泰）于1997年發(fā)起設(shè)立，主要發(fā)起人是廣東榕泰高級瓷具有限公司和揭陽市興盛化工原料有限公司，并于2001年在上交所上市交易，公司的主營業(yè)務(wù)為化工材料和互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)，主要生產(chǎn)的產(chǎn)品是MI氨基復(fù)合材料等化工材料，提供互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心、云計算等勞務(wù)服務(wù)。

廣東榕泰于2021年5月6日正式被上海證監(jiān)會實施風(fēng)險警示，截至2022年12月31日廣東榕泰仍處于被實施其他風(fēng)險警示階段。適用的具體情形為大華會計師事務(wù)所為廣東榕泰2020、2021年度內(nèi)部控制出具了否定意見的審計報告，2019到2021年連續(xù)3個年度廣東榕泰扣除非經(jīng)常性損益前后凈利潤孰低者均為負(fù)值，且2021年度的審計報告表示公司持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性。

廣東榕泰于2021年3月11日被廣東證監(jiān)局發(fā)出《行政處罰及市場禁入事先告知書》，對廣東榕泰信息披露上的違法違規(guī)和財務(wù)造假等行為做出嚴(yán)厲懲處。該次處罰主要針對2018年、2019年廣東榕泰的財務(wù)造假行為。但早在2005年至2011年期間廣東榕泰就曾因為犯單位受賄，被處罰金150萬元。由此可以看出廣東榕泰實業(yè)股份有限公司是一個問題頻發(fā)的公司。在2022年12月22日上海證券交易所發(fā)布了對廣東榕泰的審計機構(gòu)大華會計師事務(wù)所的處罰決定書，該次處罰主要針對大華會計師事務(wù)所未按規(guī)定出具2020、2021年度的營業(yè)收入扣除專項核查意見。可見不僅是企業(yè)內(nèi)部問題頻發(fā)，審計該企業(yè)的審計機構(gòu)也存在漏洞，因此本文選擇大華會計師事務(wù)所對廣東榕泰的審計案例進行探討在退市新規(guī)發(fā)布以后的審計風(fēng)險，以及重點審計領(lǐng)域，以期給予其他審計ST企業(yè)的審計機構(gòu)警醒與幫助。

4 ST榕泰審計風(fēng)險分析

4.1 內(nèi)控存在缺陷導(dǎo)致的審計風(fēng)險

自2019年到2021年3年中大華會計師事務(wù)所對ST榕泰的內(nèi)部控制效果存在不認(rèn)可情況，且在2021年，ST榕泰在自己發(fā)布的內(nèi)控評價報告中表明，公司內(nèi)部控制存在問題，且未能按照規(guī)定的內(nèi)部控制實施規(guī)范執(zhí)行，因此無法保證內(nèi)部控制實施的有效性。通過分析ST榕泰的內(nèi)控評價以及內(nèi)控審計報告可以得出，其內(nèi)控存在以下缺陷：在資金管理方面，ST榕泰未有效執(zhí)行借款業(yè)務(wù)管理、防范大股東及關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金等資金管理制度，對公司日常經(jīng)營造成重大不利影響；在業(yè)務(wù)管理方面，ST榕泰未能對相關(guān)客戶執(zhí)行科學(xué)的信用評價、控制合理的信用賬期、完整留存貨物流轉(zhuǎn)單據(jù)以及積極的賬款催收等業(yè)務(wù)管理制度，導(dǎo)致大量客戶無法及時回款，對相關(guān)業(yè)務(wù)的真實性和可持續(xù)經(jīng)營造成重大不利影響。

退市新規(guī)的出臺要求注冊會計師更加注重對公司內(nèi)控情況的把握，例如，對重大財務(wù)指標(biāo)準(zhǔn)確性的把控需要做到更加嚴(yán)格，而本案例中ST榕泰內(nèi)控長期存在不足，且該不足影響范圍也較為廣泛，因此給注冊會計師帶來的審計風(fēng)險也會更加嚴(yán)重。

4.2 非經(jīng)常性損益虧損導(dǎo)致的審計風(fēng)險

退市新規(guī)在財務(wù)類組合指標(biāo)中提到了扣非凈利潤，其中的“非”是指非經(jīng)常性損益，其作為影響上市公司經(jīng)營業(yè)績的重要因素也是注冊會計師在審計時的高風(fēng)險領(lǐng)域。如今新出臺的財務(wù)類退市指標(biāo)要求在凈利潤中扣除非經(jīng)常性損益，大幅減小了上市公司通過對非經(jīng)常性損益操控即進行變賣資產(chǎn)等偶然性業(yè)務(wù)而擺脫退市的可能性，可這并不代表著上市公司放棄了對非經(jīng)常性損益進行操縱。

ST榕泰在2019和2020年度扣非前后凈利潤均為負(fù)，到了2021年情況并未有所好轉(zhuǎn)。從表1可以看出ST榕泰在2021年度產(chǎn)生了巨大的非經(jīng)常性損益虧損，2021年度的非經(jīng)常性損益虧損甚至占到了凈利潤的1/3。通過對2021年度ST榕泰年報中的利潤表分析發(fā)現(xiàn)，ST榕泰在2021年度資產(chǎn)減值損失與營業(yè)外支出明顯過高。其中資產(chǎn)減值損失中大部分的損失都體現(xiàn)在商譽減值損失上，通過分析可知ST榕泰以前年度高價合并形成的子公司出現(xiàn)了盈利能力變?nèi)醯那闆r，由此產(chǎn)生了較高的商譽減值損失。其子公司盈利能力是否變?nèi)?，對其商譽的測算以及減值的核算是否合理這些都有待注冊會計師進行核查。有文獻表明部分上市公司存在于扭虧前幾個會計年度大量計提資產(chǎn)減值損失，以確保扭虧的年度減少損失，在ST榕泰的以后年度審計中注冊會計師應(yīng)注意由此帶來的審計風(fēng)險，對其資產(chǎn)減值損失計提的合理性進行測算分析。

在營業(yè)外支出方面，較高的支出數(shù)額體現(xiàn)在了非流動資產(chǎn)毀損報廢損失上，公司給出的解釋是有片廠區(qū)位于灘涂，建成后出現(xiàn)了地基塌陷情況，在面對該高額支出時注冊會計師應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑進行現(xiàn)場勘察以驗證榕泰所給出解釋的真實性以及毀損保費核算的準(zhǔn)確性，減小該領(lǐng)域?qū)徲嬶L(fēng)險。

4.3 營業(yè)收入導(dǎo)致的審計風(fēng)險

財務(wù)類組合指標(biāo)中規(guī)定扣除非經(jīng)常性損益前后的凈利潤孰低者為負(fù)值的且營業(yè)收入低于1億元的，連續(xù)兩年將被要求強制退市。由上文可知，ST榕泰已經(jīng)連續(xù)3年觸碰到扣非前后凈利潤孰低者為負(fù)這個組合指標(biāo)中的其一條件，如今ST榕泰仍然沒被退市，主要是因為其公司這3年營業(yè)收入都是高于1億元的。在此種情況下，作為ST榕泰的審計機構(gòu)應(yīng)為其營業(yè)收入做出專項核查意見報告，然而大華連續(xù)兩年并未出具該報告。

從表2可以看出，ST榕泰的營業(yè)收入雖然逐年遞減，但都高于退市新規(guī)1億元的最低要求。其與主營業(yè)務(wù)無關(guān)的業(yè)務(wù)收入和不具備商業(yè)實質(zhì)的收入雖然占比較少，但卻在營業(yè)收入逐年降低的情況下上升，面對此異常情況大華會計師事務(wù)所應(yīng)對其營業(yè)收入構(gòu)成進行詳細(xì)審計和披露。2019年ST榕泰的實際控股人、董事長兼總經(jīng)理楊寶生通過虛構(gòu)保理業(yè)務(wù)確認(rèn)財務(wù)費用和營業(yè)收入，虛增財務(wù)費用、營業(yè)收入約2 170萬元，該行為同時也造成利潤的虛增。鑒于ST榕泰在以前年度是存在虛增營業(yè)收入的行為的，而大華會計師事務(wù)所也并未出具營業(yè)收入扣除專項核查意見，可以推測ST榕泰可能會迫于退市壓力而對2020年和2021年的營業(yè)收入進行操作，使部分營業(yè)收入存在不符合商業(yè)實質(zhì)的情況，且使?fàn)I業(yè)收入發(fā)生認(rèn)定存在錯報風(fēng)險。

5 退市新規(guī)下ST榕泰審計風(fēng)險應(yīng)對策略

5.1 強化內(nèi)部控制審計

在內(nèi)部控制薄弱的環(huán)境下進行審計工作會使得審計師無法獲得足夠多和準(zhǔn)確的審計證據(jù)，同時也會導(dǎo)致審計風(fēng)險的增加。注冊會計師要重視內(nèi)部控制審計，做好內(nèi)控審計能夠更好地幫助注冊會計師發(fā)現(xiàn)審計風(fēng)險點，降低審計風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)保證在進行對被審計的單位的內(nèi)部控制審計時嚴(yán)格遵照會計師事務(wù)所的各項規(guī)章制度進行，充分了解被審計單位的內(nèi)外部環(huán)境，制定總體審計策略，然后提出相應(yīng)的審計計劃以及內(nèi)部控制測試，從而確保充分了解被審計單位風(fēng)險狀況，提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。

在本案例中，大華會計師事務(wù)所已經(jīng)對廣東榕泰的內(nèi)部控制做出了否定意見，在此基礎(chǔ)上注冊會計師更應(yīng)在后續(xù)的財務(wù)報表審計中注意在內(nèi)控審計時發(fā)現(xiàn)的問題以及可能受此波及的領(lǐng)域。例如，通過內(nèi)控審計得知企業(yè)在資金管理方面存在缺陷就應(yīng)在后續(xù)的審計工作中對大額貨幣資金及其異常流動進行審查，在面對搜集到的審計證據(jù)時，都要審慎對待，當(dāng)發(fā)現(xiàn)疑點時，要根據(jù)疑點發(fā)現(xiàn)審計風(fēng)險點，并實施進一步的審計程序。查明原因，降低審計風(fēng)險，承擔(dān)好證券市場守門人的責(zé)任。

5.2 謹(jǐn)慎對待非經(jīng)常性損益類科目

被實施其他風(fēng)險警告的即將面臨退市危機的ST企業(yè)通常會在扭虧前上演“洗大澡”的戲碼，即在退市邊界線前一年故意“虧過頭”，然后轉(zhuǎn)年因在前年已經(jīng)將能虧損的一虧到底而實現(xiàn)盈利，從而避免觸碰指標(biāo)而退市。在本案例中，廣東榕泰的非經(jīng)常性損益科目出現(xiàn)大規(guī)模虧損，其具體表現(xiàn)為大量的資產(chǎn)減值損失以及營業(yè)外支出。注冊會計師應(yīng)在后續(xù)的抽樣審計工作中擴大非經(jīng)常性損益科目的樣本規(guī)模，對于非經(jīng)常性損益類科目制定好針對該類科目的特殊重要性水平；對于產(chǎn)生非經(jīng)常性損益的原始憑證實施更多審計程序以提高其證明力度；對企業(yè)非經(jīng)常性損益實行橫向比較與縱向比較，結(jié)合歷年數(shù)據(jù)驗證企業(yè)是否存在不正常非經(jīng)常性損益業(yè)務(wù)。

5.3 增加重點審計領(lǐng)域?qū)徲嫵绦?/p>

退市新規(guī)的頒布會對審計領(lǐng)域有所影響，所以注冊會計師需要在原有的重點審計領(lǐng)域的基礎(chǔ)上進一步識別其他的重點審計領(lǐng)域，實施相應(yīng)的審計程序，以及對原有的重點審計領(lǐng)域增加實施審計程序。

在本案例中注冊會計師事務(wù)所應(yīng)加強對ST榕泰營業(yè)收入的審計程序的實施。

在面對營業(yè)收入時，其一應(yīng)重點關(guān)注該收入是否具有商業(yè)實質(zhì)，其中注冊會計師要重點關(guān)注的是新增的貿(mào)易收入，避免企業(yè)出于“保殼”等動機臨時搭建貿(mào)易收入，迷惑資本市場投資者的決策；其二是關(guān)注關(guān)聯(lián)方交易，不少ST企業(yè)會通過虛構(gòu)關(guān)聯(lián)方交易進行盈余管理以達(dá)到規(guī)避退市的目的，該手段隱蔽且不易被發(fā)現(xiàn)，ST榕泰就曾在2018、2019年間通過偽造關(guān)聯(lián)方交易最終達(dá)到虛增利潤的目的；其三就是要關(guān)注企業(yè)的營業(yè)收入是否具有持續(xù)性，退市新規(guī)財務(wù)類組合指標(biāo)的出臺就是為了考察企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力，不具有持續(xù)性的收入，無法客觀真實地反映出企業(yè)的盈利能力以及后續(xù)的發(fā)展能力。

【參考文獻】

【1】李若山.對證券市場“零容忍”政策下退市新規(guī)的思考——兼對43家退市公司的案例分析[J].財會月刊，2022（16）：7.

【2】郭飛，羅詩潔.退市新規(guī)對ST公司盈余管理行為的影響研究——以ST因美為例[J].財務(wù)管理研究，2022（9）：6-15.

【3】白璽艷.ST公司異常扭虧，商譽減值與審計風(fēng)險——基于盈余管理視角[J].財會通訊，2021（13）：6.

【4】張佳昱.退市制度改革背景下ST公司審計風(fēng)險研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2018.