宋代通判補正*

◎侯智林 西華師范大學歷史文化學院 李德蓉 瀘州市天立春雨學校

唯物史觀是歷史學科核心素養(yǎng)之一[1]，而“政治史內容一直是（歷史唯物史觀）歷史敘述的重要內容”[2]。鄧小南先生指出：“錢穆先生在《中國歷代政治得失》一書中，通過對于制度得失的評議來觀察政治得失，也就是說，制度在政治領域中占有非常重要的分量。”[3]因此，鄧廣銘先生將職官制度作為治史的四把鑰匙之首。[4]為考察中學生掌握職官制度情況，在2022年全國高考乙卷中，將宋代通判作為知識點，命制試題如下（題號3）：

宋朝在州府設通判，重要州府設兩名，民戶少的州可以不置，但若武官任知州，則必置。通判有自己專屬的衙門通判廳，與知州（府）共議政務、同署文書，“有軍旅之事，則專任錢糧之責”。據(jù)此可知，設置通判的主要目的是（ ）

A.規(guī)范地方行政 B.防止武人干政

C.提升軍事能力 D.削弱州府權力

對于題干部分，述論似有欠周延之處。

題干史料源于《宋史》卷一百六十七《職官七》“通判”條：“通判 宋初懲五代藩鎮(zhèn)之弊，乾德初，下湖南，始置諸州通判，命刑部郎中賈玭等充。建隆四年，詔知府公事并須長吏、通判簽議連書，方許行下。時大郡置二員，余置一員，州不及萬戶不置，武臣知州，小郡亦特置焉?！盵5]單就筆者所引史料而論，試題命制已未完整、準確采用，遺漏其中“余置一員”部分。只此四字，試題將宋代通判設置按照“需要”已進行重新“書寫”，曲解史料概念的內涵與外延。

根據(jù)《宋史》記載，通判設置分為四類，試題表述出三類?！懊駪羯俚摹蔽疵鞔_說明是戶口不滿萬戶，存在表述不準確，未能使學生理解通判設置所在州的戶口標準。其次，忽略“余置一員”這類占宋代通判設置主體州的情況，對于全面、準確理解通判設置造成認識誤偏差。

根據(jù)學者研究，宋代地方政區(qū)層級為二級半或虛三級制[6]，轉運司下設州、府、軍、監(jiān)四類政區(qū)，但州是統(tǒng)轄縣政區(qū)的主體[7]。這也可以從已有研究成果可見一斑。

宋各期府、州、軍、監(jiān)數(shù)[8]

“府是地位較高的州”[9]，數(shù)量較少?！端问贰份d：“大郡置二員”，《宋會要輯稿》明確載有“西京、南京、天雄、成德、益、（枕）〔杭〕、并、鄆、荊南、潭、廣、泰、定等州”[10]，共十三府、州。馬端臨所著《文獻通考》亦同。[11]今人結合宋代方志，得置通判二員有11府、州，置三員為南宋時期臨安、紹興二府。[12]因此，在宋代地方政區(qū)層級中，州不僅是府、州、軍、監(jiān)四類政區(qū)區(qū)劃的主體，而且“余置一員”的州更是通判設置的主體。故而，《宋會要輯稿》“通判”條開宗明義就言：“宋置諸州通判各一員”[13]。

從史源學而論，《宋史》多采自宋代保存的史料[14]，但由于時代的局限，“問題很多”[15]?！端螘嫺濉份d真宗景德“三年十月，置解州通判官一員。舊制，州不及萬戶不置通判，至是解州及數(shù)，乃置?！盵16]對此，馬端臨以為：“至景德，宋興三十四年，戶口寖息，解州以滿萬戶置通判，自是諸郡多滿萬戶矣?！盵17]我們據(jù)此是否可以推斷至宋真宗景德三年（公元1006年），宋境各州均已滿萬戶，而且均已置通判呢？

馬端臨為南宋后期宰相馬廷鸞之子，廷鸞曾任史館校勘、國史院編修、實錄院檢討，官至右丞相兼樞密使，后辭官歸隱，著述頗豐。[18]馬端臨曾恩蔭入仕，在地方歷練有年，但其父退隱之后，也隨之返鄉(xiāng)侍父。馬廷鸞曾任史職多年，且一度擔任宰輔，對于當朝典章文物應是了然于心。馬端臨在《通考》自序中說：“自念業(yè)紹箕裘，家藏墳索，插架之收儲，趨庭之問答，其于文獻蓋庶幾焉。”[19]其父的個人經(jīng)歷和家學淵源，為馬端臨撰寫《通考》宋代部分提供了很多其他著作難以匹及的支撐。作為當代人撰寫當代史，其具有很高的史料價值和學術價值，這也是《通考》的價值所在。[20]因此，馬氏的評論就需要引起我們的注意。歐陽修曾載：“往時有錢昆少卿者，家世余杭人也，杭人嗜蟹，昆嘗補求外郡，人問其所欲何州，昆曰：‘但得有螃蟹無通判處則可矣?！两袷咳艘詾榭趯崱！盵21]據(jù)是書校注，錢昆仕宋于太宗淳化二年至仁宗年間[22]，與馬氏所載時間大體一致，可為佐證?！端问贰纷髡咛貏e強調“時”云，是明確了通判設置標準的時間規(guī)定性和確切性，這樣明確無誤的信息，我們切勿置若罔聞。按此可以推論，有宋一代，按制，可能在全國各州均設置過通判，此其一也。

前已述及，已有學者除依據(jù)《宋會要輯稿》中制度性規(guī)定得出設二員通判府、州數(shù)量，而且根據(jù)留存至今的《咸淳臨安志》和《嘉泰會稽志》考證出臨安、紹興二府曾設置三員通判的個別特例[23]，體現(xiàn)出矛盾的普遍性和特殊性的辯證關系。這已是《會要》不能包含的內容，此其二也。學者們意識到，在研究制度史時，不僅要注意制度的文本規(guī)定，也要注意制度的運行邏輯和實施結果。制度有明文規(guī)定，但現(xiàn)實運行卻非常復雜，它存在著“規(guī)則的確定性和實踐中的不確定性”[24]。歷史學科具有過去性、一度性，我們的研究只能是“接近客觀實際，求得歷史的真相”[25]，而我們“撰寫的歷史只是一個不斷接近歷史真實的過程”[26]。制度史研究的復雜性以及歷史學科的特點使我們的研究要根據(jù)史料研讀和研究范式推陳出新，避免臉譜化的范式，而是要內在地、邏輯地進行歷史研究，提出新的認識論。

歷史試題的命制要遵循科學性原則[27]，而選擇題因“表述追求精煉，提干所呈現(xiàn)的歷史材料或者情境故事都力求用最簡潔的語言表述出來”，由此導致材料的支離破碎[28]，更何況“規(guī)則的確定性和實踐中的不確定性，永遠都是一組繞不過的張力?！盵29]“真實”的歷史也就不能如此“拼裝組合”再現(xiàn)，試題的命制也難以全面、準確把握。這也為我們如何將知識點、史料實證、歷史解釋與試題命制有機相結合，把握其內涵與外延，科學命題提出了新的更高要求。

【注釋】

[1][2][25][26]徐藍、朱漢國主編：《普通高中歷史課程標準（2017年版）解讀》，北京：高等教育出版社，2018年，前言第1頁、第55、38、40頁。

[3][24][29]鄧小南：《再談走向“活”的制度史》，《史學月刊》2022年第1期，第104、111頁。

[4]鄧廣銘：《鄧廣銘全集》（第10卷），石家莊：河北教育出版社，2005年，第183頁。

[5][元]脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，2000年，第2663頁。

[6]周振鶴、李曉杰：《中國行政區(qū)劃通史·總論 先秦卷》，上海：復旦大學出版社，2017年，第56頁。

[7]周振鶴主編，李昌憲：《中國行政區(qū)劃通史·宋西夏卷》，上海：復旦大學出版社，2017年，第89頁。

[8]余蔚：《宋代地方行政制度研究》，復旦大學2003年博士學位論文，第31頁。

[9]周振鶴：《中國歷史政治地理十六講》，北京：中華書局，2013年，第222頁。

[10][13][16]劉琳等校點：《宋會要輯稿》（七），上海：上海古籍出版社，2014年，第4296、4297頁。

[11][17][18][19][宋]馬端臨著，上海師范大學古籍研究所等點校：《文獻通考》，北京：中華書局，2011年，第1900頁、前言第1頁、自序第2頁。

[12][23]白鋼主編，朱瑞熙：《中國政治制度通史·第6卷·宋代》（修訂本），北京：社會科學文獻出版社，2011年，第222頁。

[14][15]陳高華等：《中國古代史史料學（第三版）》，北京：中華書局，2016年，第258、222頁。

[20][宋]馬端臨著，上海師范大學古籍研究所等點校：《文獻通考》，前言第4頁；陳高華等著：《中國古代史史料學（第三版）》，第248頁。

[21][22][北宋]歐陽修撰，林青校注：《歸田錄》，西安：三秦出版社，2003年，第144—145頁。

[27][28]黃牧航、周朝陽：《歷史試題編制原理與技術》，廣州：廣東教育出版社，2015年，第216、104頁。