互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體間交易博弈模型構(gòu)建研究

孫玉璇，梁力軍，來(lái)嘉寧

（北京信息科技大學(xué) 信息管理學(xué)院，北京 100192）

1 研究背景與動(dòng)因

目前，在數(shù)字化驅(qū)動(dòng)下，國(guó)內(nèi)B2B 平臺(tái)供應(yīng)鏈金融（如阿里巴巴）利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)外提供電子商務(wù)銷(xiāo)售和物流信息服務(wù)，形成了具有閉環(huán)特點(diǎn)的信息流轉(zhuǎn)體系，可有效實(shí)現(xiàn)對(duì)交易過(guò)程的信用資金流向追蹤。但在實(shí)務(wù)操作中，亦可能會(huì)因信息不對(duì)稱(chēng)或倉(cāng)單造假而引發(fā)相關(guān)交易風(fēng)險(xiǎn)，如倉(cāng)單質(zhì)押模式，該模式下資金供給方通常以倉(cāng)單為質(zhì)押對(duì)象，為債權(quán)的落實(shí)提供保障措施，從而給資金需求方提供資金支持或資金服務(wù)，同時(shí)多數(shù)資金供給方主要依靠第三方物流企業(yè)來(lái)監(jiān)管倉(cāng)單所對(duì)應(yīng)的貨物實(shí)物。但資金需求方和第三方物流企業(yè)可能會(huì)存在共同偽造存貨憑證的合謀情況，向資金供給方、B2B 平臺(tái)提供虛假信息，導(dǎo)致同一商品重復(fù)質(zhì)押或質(zhì)押物被挪用的情況。如2011 年爆發(fā)的上海鋼貿(mào)案[1]，2014 年廣東紙漿案[2]，2015 年青島德誠(chéng)礦業(yè)案[3]，2018 年金銀島爆雷案[4]，2020 年湖州匯大案[5]等，這些案件的共性是資金供給方過(guò)度依賴(lài)第三方物流企業(yè)，資金需求企業(yè)通過(guò)重復(fù)質(zhì)押或虛假倉(cāng)單來(lái)騙取金融機(jī)構(gòu)的信貸資金，使金融機(jī)構(gòu)遭受了巨大損失。由此可見(jiàn)，供應(yīng)鏈金融交易中，需要重點(diǎn)關(guān)注第三方物流企業(yè)和資金需求方是否存在合謀現(xiàn)象，基于此，本文將第三方物流企業(yè)是否包庇資金需求方以及如何防范第三方物流企業(yè)的合謀行為作為研究重點(diǎn)。

當(dāng)前，學(xué)界就互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融交易過(guò)程中電商平臺(tái)和金融機(jī)構(gòu)之間的雙方博弈以及核心企業(yè)、資金需求企業(yè)和電商平臺(tái)之間的博弈進(jìn)行了深入研究，但針對(duì)第三方物流企業(yè)與其他主體之間的博弈研究則相對(duì)較少。本文擬通過(guò)構(gòu)建資金需求方、資金供給方、第三方物流企業(yè)、電商平臺(tái)的交易博弈模型，從第三方物流企業(yè)與資金需求方是否發(fā)生合謀的視角分析交易風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)管控提出建議。

2 研究綜述

2.1 供應(yīng)鏈金融交易主體決策的研究。相關(guān)學(xué)者主要運(yùn)用演化博弈模型，試圖對(duì)供應(yīng)鏈主體間的選擇找出均衡策略。如鄒小紅[6]通過(guò)供應(yīng)鏈金融平臺(tái)和中小資金需求方融資的演化博弈，討論了當(dāng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)發(fā)生時(shí)供應(yīng)鏈金融平臺(tái)和資金需求企業(yè)會(huì)做出何種選擇。李超和駱建文[7]為具有供應(yīng)鏈融資約束的上游公司建立了一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈模型，并在銀行融資和預(yù)付款模型內(nèi)為每個(gè)供應(yīng)鏈成員公司提出了均衡策略。徐鯤、丁慧平等[8]利用演化博弈理論的收益矩陣和復(fù)制動(dòng)態(tài)方程對(duì)合作機(jī)制展開(kāi)解析，得到了進(jìn)化博弈的均衡策略。汪克峰等[9]以委托授信為例，在信息不對(duì)稱(chēng)和有限理性條件雙重條件下，采用演化博弈理論分析銀行與B2B 平臺(tái)的策略選擇問(wèn)題。王占海和梁工謙在供應(yīng)商利用回購(gòu)契約為零售商提供融資擔(dān)保下的銀行存貨質(zhì)押融資模式中，研究了各參與方的決策均衡解，以及整個(gè)融資系統(tǒng)的協(xié)調(diào)條件。

另外，國(guó)外學(xué)者Sun 等[10]在供應(yīng)鏈金融交易中提出基于第三方物流企業(yè)的質(zhì)押貸款，可以促進(jìn)供應(yīng)鏈主體間的協(xié)同發(fā)展。Diercks[11]指出銀行與專(zhuān)業(yè)的第三方物流企業(yè)合作能有效降低融資風(fēng)險(xiǎn)，但銀行需對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控。Buzacott 和Zhang[12]、Lai[13]提出影響供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的因素：融資額度、融資利率。Sun 等[14]基于委托代理理論提出銀行在存貨融資模式下對(duì)第三方物流企業(yè)進(jìn)行激勵(lì)監(jiān)督模式效果更好。國(guó)內(nèi)學(xué)者陳金龍和占永志[15]構(gòu)建了基于信息不對(duì)稱(chēng)條件下的第三方供應(yīng)鏈金融服務(wù)商與銀行、客戶(hù)公司之間的博弈模型，分析了第三方供應(yīng)鏈金融服務(wù)商與銀行之間的最優(yōu)利率定價(jià)契約以及與客戶(hù)公司之間的最優(yōu)利率定價(jià)契約。周雷[16]通過(guò)構(gòu)建資金供給方和小微企業(yè)、核心企業(yè)和小微企業(yè)的動(dòng)態(tài)演化博弈模型，提出運(yùn)用區(qū)塊鏈能更好地滿(mǎn)足小微企業(yè)的融資需求。何雪峰[17]構(gòu)建小微企業(yè)、核心企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)的博弈模型，為金融機(jī)構(gòu)信貸決策提供重要參考。李敏[18]基于應(yīng)收賬款模式對(duì)核心企業(yè)、中小企業(yè)和銀行間的供應(yīng)鏈融資選擇進(jìn)行博弈分析得出，區(qū)塊鏈技術(shù)在基于應(yīng)收賬款模式的供應(yīng)鏈融資過(guò)程中能夠發(fā)揮重要作用。

由上可知，學(xué)術(shù)界及相關(guān)學(xué)者已對(duì)線(xiàn)上供應(yīng)鏈金融的概念、上下游的最佳決策，不同融資模式的優(yōu)缺點(diǎn)、線(xiàn)上供應(yīng)鏈金融各方的利益以及收益分配等方面進(jìn)行了研究，但博弈論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融中第三方物流企業(yè)、資金需求方、資金供給方及電商平臺(tái)之間的交易問(wèn)題關(guān)注較少。

2.2 供應(yīng)鏈金融主體交易風(fēng)險(xiǎn)的研究。除了通過(guò)構(gòu)建供應(yīng)鏈金融主體交易的博弈模型得到最優(yōu)決策以外，部分學(xué)者還通過(guò)參數(shù)變化以及相關(guān)因子的影響研究發(fā)現(xiàn)交易過(guò)程所出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。如沈曉燕[19]以線(xiàn)上應(yīng)收賬款為例，分別構(gòu)建了商業(yè)銀行、供應(yīng)鏈企業(yè)和B2B 電商平臺(tái)間的兩方博弈及三方博弈模型，得出商業(yè)銀行在B2B 電商平臺(tái)上的成本問(wèn)題，但該研究的不足是未考慮到項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。何昇軒[20]分別建立了B2B 電商平臺(tái)、核心企業(yè)與融資企業(yè)間以及B2B 電商平臺(tái)與商業(yè)銀行間的博弈，得出融資企業(yè)的企業(yè)素質(zhì)水平、償債能力水平、發(fā)展?jié)摿λ健⒑诵钠髽I(yè)信用狀況和盈利能力等供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)影響因素，建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系。何婧[21]建立新型農(nóng)業(yè)企業(yè)與商業(yè)銀行之間的單階段和多階段博弈，研究發(fā)現(xiàn)不守信的企業(yè)在博弈的最后一個(gè)階段會(huì)違約。而戴昊宇[22]通過(guò)構(gòu)建電商平臺(tái)、銀行、第三方物流企業(yè)三方博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)第三方物流企業(yè)的參與監(jiān)督可以降低供應(yīng)鏈金融資金的空轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上文獻(xiàn)可知，目前對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體間風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中于電商平臺(tái)和商業(yè)銀行、融資企業(yè)和商業(yè)銀行之間的博弈均衡策略以及決策影響因素，線(xiàn)上供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)體系的構(gòu)建及防范措施提出方面，以及商業(yè)銀行對(duì)B2B 電商平臺(tái)激勵(lì)機(jī)制策略的提出等，但就第三方物流企業(yè)與資金需求方及資金供給方之間的交易風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行博弈分析的研究則相對(duì)較少。

3 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體交易博弈模型構(gòu)建與結(jié)論

3.1 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體交易過(guò)程?；ヂ?lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體較多，包括融資企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、核心企業(yè)、B2B 電商平臺(tái)和第三方物流企業(yè)等。目前互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融交易模式通常分為電子訂單融資模式和電子倉(cāng)單融資模式，本文重點(diǎn)考慮電子倉(cāng)單融資模式下第三方物流企業(yè)與資金需求方和資金供給方的交易決策和風(fēng)險(xiǎn)，交易主體主要包括B2B 電商平臺(tái)、資金供給方、第三方物流企業(yè)、資金需求方等。如圖1所示。

由圖1 可知，資金需求方向資金供給方申請(qǐng)貸款時(shí)，B2B 電商平臺(tái)作為擔(dān)保的中介，資金需求方需向B2B 電商平臺(tái)申請(qǐng)倉(cāng)單質(zhì)押，B2B 電商平臺(tái)授權(quán)相關(guān)信息給資金供給方，之后資金需求方向資金供給方提交貸款需求，按倉(cāng)單質(zhì)押協(xié)議將貨物存入由資金供給方指定的第三方物流企業(yè)。第三方物流企業(yè)僅負(fù)責(zé)貨物監(jiān)管，而后通過(guò)B2B 電商平臺(tái)為資金需求方開(kāi)具電子倉(cāng)單，B2B 電商平臺(tái)用電子倉(cāng)單向資金供給方申請(qǐng)倉(cāng)單質(zhì)押，最后由資金供給方發(fā)放貸款給B2B 電商平臺(tái)，繼而由B2B 電商平臺(tái)發(fā)放給資金需求方。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體交易過(guò)程

在此過(guò)程中，雖然B2B 電商平臺(tái)和第三方物流企業(yè)的加入，相比較傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融可以減少交易風(fēng)險(xiǎn)，但第三方物流企業(yè)為資金需求方提供擔(dān)保服務(wù)，在貨物估價(jià)和貨物管控方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，并能掌握著質(zhì)押貨物的實(shí)物流動(dòng)信息，而資金供給方與其簽約后，僅利用倉(cāng)儲(chǔ)和存貨估價(jià)技術(shù)跟蹤質(zhì)押貨物，因此當(dāng)B2B 電商平臺(tái)根據(jù)第三方物流企業(yè)出具的電子倉(cāng)單向資金供給方提交倉(cāng)單質(zhì)押請(qǐng)求時(shí)，如果資金需求方和第三方物流企業(yè)勾結(jié)，向資金供給方隱瞞重復(fù)倉(cāng)單質(zhì)押或者構(gòu)造虛假電子倉(cāng)單的信息，而資金供給方并未察覺(jué)，便會(huì)損害資金供給方的利益。

3.2 互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融主體交易博弈模型構(gòu)建。本文通過(guò)建立資金需求方、資金供給方、第三方物流企業(yè)以及電商平臺(tái)等四方主體之間的博弈模型，分析當(dāng)?shù)谌轿锪髌髽I(yè)是否選擇包庇資金需求方的決策（即是否與資金需求方合謀）時(shí)，探究影響四方?jīng)Q策的主要因素以及四方主體之間的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，從而提出防范供應(yīng)鏈融資風(fēng)險(xiǎn)的重要方向和建議，為構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)管控體系提供參考。

3.2.1 模型參數(shù)設(shè)定及假設(shè)。由于資金供給方、第三方物流企業(yè)、資金需求方以及B2B 電商平臺(tái)信息處于不完全對(duì)稱(chēng)的情況，所以構(gòu)建基于不完全信息狀態(tài)下的重復(fù)博弈更貼合實(shí)際情況。

本文依據(jù)博弈模型設(shè)定了相關(guān)參數(shù)，具體參數(shù)如表1 所示。

表1 博弈模型參數(shù)

本文根據(jù)供應(yīng)鏈金融主體間交易過(guò)程進(jìn)行如下假設(shè)：

假設(shè)1：本模型參與主體為資金供給方、第三方物流企業(yè)、資金需求方、電商平臺(tái)均符合“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。

該假設(shè)指作為經(jīng)濟(jì)決策的主體都是絕對(duì)理性的，均以自身利益的最大化為行為決策依據(jù)。三者間的關(guān)系為：資金需求方通過(guò)電子倉(cāng)單質(zhì)押向資金供給方申請(qǐng)貸款，資金供給方與第三方物流企業(yè)、電商平臺(tái)合作授信，第三方物流企業(yè)作為資金供給方和B2B 電商平臺(tái)的代理人提供監(jiān)管職責(zé)。

假設(shè)2：資金需求方向資金供給方申請(qǐng)電子倉(cāng)單融資，若資金需求方違約，質(zhì)押物處理可彌補(bǔ)資金供給方的損失，質(zhì)押物變現(xiàn)率為q。

假設(shè)3：第三方物流企業(yè)和資金需求方合謀的成本越高，資金需求方和第三方物流企業(yè)的灰色利益越高；電商平臺(tái)包庇的成本越高，灰色利益越高。

該假設(shè)中若資金需求方與第三方物流企業(yè)、電商平臺(tái)串謀，會(huì)導(dǎo)致質(zhì)押物實(shí)際價(jià)值只有Da。

假設(shè)4：在重復(fù)博弈中，資金供給方在過(guò)程中無(wú)法發(fā)現(xiàn)第三方物流企業(yè)的包庇行為，但是假設(shè)事后一定會(huì)被發(fā)現(xiàn)，下一階段就不再與該第三方物流企業(yè)合作。

該假設(shè)說(shuō)明資金供給方和第三方物流企業(yè)在第一階段的合作中，由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，資金供給方無(wú)法準(zhǔn)確判斷第三方物流企業(yè)實(shí)際信用狀況，只能根據(jù)有限的信息進(jìn)行判斷，判斷其信用好的概率為P1，同理，t 階段，資金供給方判斷其信用好的概率記為Pt。用H=1 代表第三方物流企業(yè)不包庇，H=0 代表包庇，I=1 代表信用好，I=0 代表信用差。

假設(shè)5：貼現(xiàn)因子反映第三方物流企業(yè)參與重復(fù)博弈的耐心程度，貼現(xiàn)因子越大，代表了博弈參與人越?jīng)]有耐心[23]。

該假設(shè)中用δ 表示第三方物流企業(yè)的貼現(xiàn)因子，貼現(xiàn)因子是指未來(lái)現(xiàn)金流的折現(xiàn)。

3.2.2 模型求解。根據(jù)假設(shè)和參數(shù)設(shè)定對(duì)四者博弈樹(shù)（如圖2 所示）和支付矩陣（如表2 所示）進(jìn)行刻畫(huà)，并計(jì)算資金供給方和第三方物流企業(yè)的支付函數(shù)。

圖2 資金供給方、第三方物流企業(yè)及電商平臺(tái)、資金需求方博弈樹(shù)

由圖2 所示，資金供給方選擇貸款時(shí)，第三方物流企業(yè)及電商平臺(tái)有兩種選擇，分別是不包庇和包庇，得出當(dāng)資金需求方選擇違約和守約時(shí)，資金供給方、第三方物流企業(yè)及電商平臺(tái)的得益，根據(jù)第三方物流企業(yè)和資金供給方的得益計(jì)算支付函數(shù)。

通過(guò)表2 可知當(dāng)?shù)谌轿锪髌髽I(yè)選擇包庇策略時(shí)，資金供給方的期望收益：

表2 資金供給方與第三方物流企業(yè)支付矩陣

第三方物流企業(yè)的期望收益：

當(dāng)?shù)谌轿锪髌髽I(yè)選擇不包庇策略時(shí)，資金供給方的期望收益：

第三方物流企業(yè)的期望收益：

由此可見(jiàn)，顯然M1＞M2，所以在單一階段的博弈過(guò)程中第三方物流企業(yè)會(huì)選擇包庇策略來(lái)給自己帶來(lái)最大收益，但實(shí)際中重復(fù)博弈更符合現(xiàn)實(shí)情況，因此本文進(jìn)一步討論博弈到t 階段的情況。

信用好的第三方物流企業(yè)通常會(huì)選擇不包庇資金需求方，因此當(dāng)博弈重復(fù)到t 階段時(shí)，Pt（I=1,H=1）=1，而信用不好的第三方物流企業(yè)的選擇并不確定，即Pt（I=0）不確定。如果第三方物流企業(yè)在t 階段沒(méi)有選擇包庇資金需求方的策略，則可以推算出在t+1 在階段金融機(jī)構(gòu)判斷第三方物流企業(yè)信用好的概率，使用貝葉斯法則可得：

由于Pt（I=0,H=1）≤1，因此上式中Pt+1（I=1,H=1）≥Pt。因此可以明確，如果第三方物流企業(yè)在一個(gè)階段沒(méi)有選擇包庇策略，那么下一個(gè)階段資金供給方大概率會(huì)把它判定為信用較好的企業(yè)。同理，在t 階段信用差的第三方物流企業(yè)選擇了包庇策略，那么Pt（I=0,H=1）=0，則Pt+1（I=0,H=1）==0，即如果第三方物流企業(yè)在一個(gè)階段選擇包庇策略，那么下一個(gè)階段資金供給方大概率會(huì)把它判定為信用較差的企業(yè)，然后結(jié)束合作關(guān)系。

假設(shè)博弈進(jìn)行到t 階段即最后階段，此階段信用差的第三方物流企業(yè)已經(jīng)知道自己即將結(jié)束合作關(guān)系，所以沒(méi)必要再選擇不包庇策略來(lái)偽裝自己，便會(huì)選擇包庇策略來(lái)獲得更大收益，那么Pt（I=0,H=0）=1。

若第三方物流企業(yè)在1 到t-1 階段均未采取包庇策略，則在t 階段采取包庇策略能獲得的收益為Q1=PtM1，不采取包庇策略的收益：

此時(shí)考慮了貼現(xiàn)因子δ。

由此得知，第三方物流企業(yè)在t 階段的期望收益滿(mǎn)足Q1≤Q2時(shí)，此時(shí)滿(mǎn)足了激勵(lì)相容約束，因此第三方物流企業(yè)在最終階段之前的任何一個(gè)階段都不會(huì)選擇包庇資金需求方的策略，否則資金供給方將結(jié)束合作，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看第三方物流企業(yè)則利益受損。因此信用差的企業(yè)為了獲得長(zhǎng)期收益，也存在持續(xù)盡責(zé)監(jiān)督的動(dòng)力。

根據(jù)上述分析可以得出結(jié)論，無(wú)論第三方物流企業(yè)信用好還是差，出于最大化利益理性的行為應(yīng)該是在1 到t-1 階段都選擇不包庇策略，但是信用差的企業(yè)會(huì)在t 階段選擇包庇策略來(lái)獲取最大化收益。因此混同均衡階段是在1 到t-1 階段。

3.2.3 模型結(jié)論。根據(jù)上述對(duì)博弈模型過(guò)程和求解可以發(fā)現(xiàn)：（1）第三方物流企業(yè)在t 階段的期望收益滿(mǎn)足Q1≤Q2時(shí)才能實(shí)現(xiàn)比較理想的混同均衡。觀(guān)察此式的成立條件，主要受到Pt資金供給方判斷其信用好的概率、M1第三方物流企業(yè)包庇資金需求方時(shí)的期望收益、M2第三方物流企業(yè)不包庇資金需求方時(shí)的期望收益、δ 貼現(xiàn)因子的影響，實(shí)際交易過(guò)程中資金供給方可以通過(guò)有效的激勵(lì)約束政策來(lái)推動(dòng)博弈向較為理想的均衡靠近，如提高給第三方物流企業(yè)的利潤(rùn)分配、資金需求方和第三方物流企業(yè)違約時(shí)的懲罰，以防范供應(yīng)鏈融資中的風(fēng)險(xiǎn)。（2）Pt是資金供給方判斷其信用好的概率，在實(shí)際交易過(guò)程中由于信息不對(duì)稱(chēng)，資金供給方很難對(duì)第三方物流企業(yè)做出正確評(píng)價(jià)，而第三方物流企業(yè)無(wú)論是信用好還是信用不好，一開(kāi)始都會(huì)為了長(zhǎng)久的利益而進(jìn)行偽裝，這就需要資金供給方通過(guò)運(yùn)用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)提高對(duì)貨物及數(shù)據(jù)的監(jiān)管，對(duì)合作的第三方物流企業(yè)進(jìn)行實(shí)時(shí)信息共享，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為及時(shí)止損，有效降低利益損害的風(fēng)險(xiǎn)。（3）M1、M2分別代表了單次博弈中第三方物流企業(yè)包庇或不包庇資金需求方時(shí)的期望收益，影響M1、M2的因素為資金供給方向第三方物流企業(yè)支付的利益分配α、B2B中資金需求方向第三方物流企業(yè)利益輸送的比例d、第三方物流企業(yè)包庇行為掩飾成本率b、包庇時(shí)質(zhì)押物的損失（c-a）D。這就需要資金供給方對(duì)信用好的第三方物流企業(yè)設(shè)置激勵(lì)措施，進(jìn)行利益風(fēng)險(xiǎn)共享機(jī)制，減少第三方物流企業(yè)背叛的概率。對(duì)于第三方物流企業(yè)包庇行為掩飾成本率來(lái)說(shuō)，需要提高信息共享程度，信息共享程度越高，第三方物流企業(yè)選擇包庇策略所付出的成本越高，此時(shí)第三方物流企業(yè)會(huì)衡量長(zhǎng)久利益和成本，選擇和資金供給方合作。（4）δ 是未來(lái)現(xiàn)金流的貼現(xiàn)因子，大部分第三方物流企業(yè)注重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益會(huì)選擇理性行為，即在1 到t-1 階段都選擇不包庇策略，而部分第三方物流企業(yè)由于對(duì)內(nèi)部員工的管理疏忽，導(dǎo)致員工為了獲取自身利益而選擇包庇策略。因此，第三方物流企業(yè)需要對(duì)自己內(nèi)部員工及管理層的審查和監(jiān)督設(shè)立懲罰措施及發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的激勵(lì)措施，以免損害企業(yè)的聲譽(yù)信用及長(zhǎng)久利益。

綜上所述，通過(guò)對(duì)博弈模型的求解和結(jié)論的討論，可發(fā)現(xiàn)影響博弈主體決策和風(fēng)險(xiǎn)的因素主要來(lái)自于信息共享程度和相關(guān)管理機(jī)制及激勵(lì)機(jī)制，資金供給方面臨的風(fēng)險(xiǎn)是最大的，要盡可能利用技術(shù)手段了解第三方物流企業(yè)及資金需求方的信用狀況；第三方物流企業(yè)主要關(guān)注于自身利益分配，內(nèi)部員工可能有違規(guī)的操作。這就需要學(xué)者就資金供給方對(duì)第三方物流企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制以及企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行研究和設(shè)計(jì)，從而減少互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的交易風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié)論與展望

本文基于眾多學(xué)者的研究成果，通過(guò)構(gòu)建資金供給方、資金需求方、第三方物流企業(yè)及電商平臺(tái)的四方主體博弈模型，得出以下研究結(jié)論：一是若想減少第三方物流企業(yè)包庇資金需求方的概率，就要相應(yīng)提高資金供給方向第三方物流企業(yè)支付的利益分配，通過(guò)大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用與結(jié)合對(duì)貨物及數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管，并防止資金需求方向第三方物流企業(yè)進(jìn)行利益輸送。二是對(duì)于第三方物流企業(yè)掩蓋包庇資金需求方的事實(shí)提出相應(yīng)政策的懲罰，避免第三方物流企業(yè)抱有僥幸心理，在是否選擇包庇資金需求方時(shí)考慮到包庇行為的成本和后果。三是資金供給方應(yīng)當(dāng)選擇判斷為信用良好的第三方物流企業(yè)，在考察第三方物流企業(yè)時(shí)應(yīng)把重點(diǎn)放在與核心企業(yè)以及銀行的業(yè)務(wù)聯(lián)系以及數(shù)據(jù)和信息的共享程度，其次是審查出入庫(kù)程序、規(guī)章制度的細(xì)化和落實(shí)等方面，規(guī)模實(shí)力、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、監(jiān)管條件、信用記錄等也作為考察的指標(biāo)。

本文基于對(duì)電子倉(cāng)單融資模式下的交易主體博弈進(jìn)行研究，在其他融資模式下第三方物流企業(yè)和資金供給方及電商平臺(tái)所面臨的決策還需要進(jìn)一步研究，相關(guān)交易風(fēng)險(xiǎn)所涉及的因素也需要進(jìn)一步考慮。基于此，本文后續(xù)將從以下方面進(jìn)行研究：一是運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)和仿真工具進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)演進(jìn)研究；二是運(yùn)用MATLAB 等工具進(jìn)行行業(yè)實(shí)證研究；三是深入研究如何制定激勵(lì)約束策略來(lái)有效規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融交易風(fēng)險(xiǎn)。