對外開放對地區(qū)經(jīng)濟差距的影響
——基于長江經(jīng)濟帶107個城市的研究

何 艷，彭仁星

（湖北工業(yè)大學(xué) 湖北循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430068）

一、引言

1978 年12 月，黨的十一屆三中全會作出了改革開放的偉大決策，中國從此走上了開放型的發(fā)展道路。對外開放四十多年來，中國依托自身社會經(jīng)濟基礎(chǔ)充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，大膽吸收外資以承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不斷發(fā)展對外貿(mào)易以拓展全球資源配置空間，“外資進來”“中國制造”“產(chǎn)品出口”的開放運作模式成為推動我國經(jīng)濟高速發(fā)展的重要力量。基于對社會承受能力的考量，降低一步到位的全面開放對經(jīng)濟社會可能造成的巨大沖擊，我國開放政策具有時間和力度上的差異，呈現(xiàn)出漸進性的典型特點，區(qū)域經(jīng)濟差距也因非均衡開放格局的形成而逐漸明顯。東部地區(qū)由于具有區(qū)位優(yōu)勢而優(yōu)先開放，在利用外資的過程中形成了以加工貿(mào)易為主要特征的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式，使其經(jīng)濟快速發(fā)展，成為推動我國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵力量。與此同時，東部開放高地也吸引了中西部地區(qū)大量的資金、勞動力等生產(chǎn)要素流入，加速了區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展。

為緩和區(qū)域發(fā)展矛盾，區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略有必要適度收緊，推動建立更加有效的協(xié)調(diào)發(fā)展機制便不容忽視。2000年以來，隨著西部大開發(fā)、東北振興、中部崛起、東部率先等戰(zhàn)略的相繼實施和穩(wěn)步推進，由東部、中部、西部和東北四大板塊所共同驅(qū)動的區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略格局基本形成，區(qū)域差距擴大的趨勢得到了有效遏制。隨著我國經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段，2017 年黨的十九大首次明確提出實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略并將其置于統(tǒng)領(lǐng)地位，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略得到進一步提升和完善。作為建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重大戰(zhàn)略之一，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略在充分考慮我國區(qū)域要素稟賦差別和經(jīng)濟發(fā)展差距的基礎(chǔ)上，更加注重統(tǒng)籌效率與公平兩者之間的關(guān)系，這不僅有利于社會資源和福利的合理配置，也對實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展以及滿足人民對美好生活的追求和向往具有重要意義。

作為“T”型發(fā)展戰(zhàn)略的重要發(fā)展軸，長江經(jīng)濟帶依托黃金水道橫跨我國東部、中部、西部三大區(qū)域，具有天然的空間聯(lián)動基礎(chǔ)，無論是由于先天的要素稟賦不同還是后天的經(jīng)濟積累差異，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展進程都表現(xiàn)出明顯的差別。隨著區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的推進，長江經(jīng)濟帶區(qū)域經(jīng)濟是否會呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)發(fā)展的步伐有待探究。近些年來，隨著中歐班列、西部陸海新通道、內(nèi)陸開放新高地等開放渠道的建設(shè)，長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟水平因?qū)ν忾_放程度的加深而顯著提高。那么，長江經(jīng)濟帶區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異是否會因?qū)ν忾_放而呈現(xiàn)縮小的趨勢？經(jīng)濟增長收斂理論認(rèn)為，如果一個地區(qū)的經(jīng)濟呈現(xiàn)收斂的態(tài)勢，那么該地區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展差距會逐漸縮小，區(qū)域間經(jīng)濟可實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，本文在探討長江經(jīng)濟帶區(qū)域經(jīng)濟收斂性的基礎(chǔ)上考慮對外開放的影響，以期為各地區(qū)采取差異化開放措施提供參考，從而更好地推動長江經(jīng)濟帶的協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、文獻綜述

地區(qū)經(jīng)濟差距的研究方法主要有不平等度量法和收斂分析法（梁柱和陳繼勇，2014）［1］，前者偏重分解和衡量差距的大小，適合區(qū)域比較；后者明晰發(fā)展趨勢的一致性，強調(diào)區(qū)域趕超。本文側(cè)重分析對外開放是否有利于長江經(jīng)濟帶落后地區(qū)對發(fā)達地區(qū)的追趕并最終促進區(qū)域整體上的協(xié)調(diào)發(fā)展，故采用收斂分析法來測度地區(qū)經(jīng)濟差距。

針對我國地區(qū)經(jīng)濟是否收斂的問題，由于學(xué)者們研究的時間和區(qū)域等不同，因而觀點也不盡相同。沈坤榮和馬?。?002）［2］認(rèn)為，新中國成立以來省際經(jīng)濟增長存在顯著的“俱樂部收斂”特征和條件收斂跡象；劉夏明等（2004）［3］則認(rèn)為，我國各地區(qū)內(nèi)部不存在“俱樂部收斂”。在考慮空間關(guān)聯(lián)性后，學(xué)者們使用空間計量模型得出的收斂結(jié)論也不完全一致。潘文卿（2010）［4］認(rèn)為，1990 年前全國范圍內(nèi)呈β絕對收斂且有東部與中西部兩大收斂“俱樂部”，1990 年后不存在β絕對收斂且分化成東、中、西三大“俱樂部”；朱國忠等（2014）［5］發(fā)現(xiàn)，1952—2008 年各省和東部地區(qū)的經(jīng)濟均不收斂，而中西部地區(qū)收斂。關(guān)于長江經(jīng)濟帶的研究，徐鴻和趙玉（2015）［6］對108 個城市分析后認(rèn)為，其經(jīng)濟增長存在著絕對β收斂，控制外資等變量后存在條件β收斂；孫博文和孫久文（2019）［7］加入市場一體化因素后實證檢驗105個城市的經(jīng)濟增長沒有出現(xiàn)β收斂，城市間差距有擴大態(tài)勢。

在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展背景下，許多學(xué)者針對對外開放對地區(qū)經(jīng)濟差距的影響進行了研究。Kanbur 和Zhang（2005）［8］指出，沿海地區(qū)的地理優(yōu)勢和開放程度等是導(dǎo)致改革開放后其與內(nèi)地收入差距的重要因素；李斌和陳開軍（2007）［9］認(rèn)為，地區(qū)間外貿(mào)水平差異是影響經(jīng)濟差距的原因；張曙霄等（2009）［10］則證實外貿(mào)內(nèi)部區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡也對地區(qū)收入差距產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響。還有學(xué)者認(rèn)為，對外開放和地區(qū)經(jīng)濟增長之間可能會形成一種區(qū)域循環(huán)累積因果效應(yīng)［11］，對外開放度越高的地區(qū)，其對經(jīng)濟增長的影響越大［12］，開放對于地區(qū)間收入差距的貢獻也會隨著時間的推移而加強［13］。

近年來，學(xué)術(shù)界不斷推出一些對外開放對經(jīng)濟增長影響的空間效應(yīng)模型，但由于研究方法和數(shù)據(jù)等不同，影響方向和力度并不一致［14］。熊靈等（2012）［15］發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易對省域經(jīng)濟增長伴有空間收斂與發(fā)散雙向效應(yīng)；王思薇和劉一康（2021）［16］以成渝城市群為例，發(fā)現(xiàn)出口抑制了相鄰區(qū)域的經(jīng)濟增長；斯麗娟和楊富強（2020）［17］發(fā)現(xiàn)FDI促進了經(jīng)濟增長，但周佰成和邵華璐（2020）［18］卻指出FDI會對鄰近地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生抑制作用；雷俐等（2020）［19］證明，外資在空間溢出下助推了長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟收斂，但無法對周邊地區(qū)產(chǎn)生高層次技術(shù)溢出，從而限制了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟收斂實證研究較為豐富，但結(jié)論尚難統(tǒng)一，就對外開放對區(qū)域經(jīng)濟收斂的影響，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對外開放不利于內(nèi)部經(jīng)濟差距的縮小。長江經(jīng)濟帶作為我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局中的重要發(fā)展軸，但就目前來看，探討對外開放對其內(nèi)部經(jīng)濟差距影響的相關(guān)研究較少，那么，對外開放是否也不利于其經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展？另外，隨著區(qū)域的空間聯(lián)動性和滲透性逐漸增強，空間效應(yīng)的存在在對外開放對長江經(jīng)濟帶的影響過程中又會產(chǎn)生什么影響？本文重點分析長江經(jīng)濟帶對外開放與經(jīng)濟收斂的關(guān)系，擬對現(xiàn)有研究做出以下延伸：一是鑒于國際貿(mào)易和外商直接投資在我國對外經(jīng)濟活動中普遍發(fā)生，從貿(mào)易開放和外資開放兩大視角研究對外開放對經(jīng)濟收斂的影響，以擴大研究結(jié)論的適用范圍；二是由于傳統(tǒng)經(jīng)濟收斂模型忽略了區(qū)域之間的相互作用，本文擬引入空間效應(yīng)，從傳統(tǒng)和空間兩大收斂視角探索對外開放對長江經(jīng)濟帶的經(jīng)濟收斂效應(yīng)，嘗試擴展相關(guān)研究的廣度；三是考慮時空異質(zhì)性差異，本文將探討對外開放對長江經(jīng)濟帶不同時間階段和不同地區(qū)經(jīng)濟差距的影響，并將對外開放的空間效應(yīng)進行分解，以期更加細(xì)致地揭示對外開放對長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟收斂格局形成的作用，提升相關(guān)研究的深度。

三、研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

長江經(jīng)濟帶各地區(qū)在要素稟賦和初始經(jīng)濟水平等方面存在著明顯差異，為了明晰落后地區(qū)在開放經(jīng)濟中追趕發(fā)達地區(qū)并最終達到穩(wěn)態(tài)的特征，本文運用β收斂模型進行分析。依據(jù)Barro 和Xavier（1992）［20］的β收斂理論，首先構(gòu)建沒有空間效應(yīng)的絕對β收斂模型和條件β收斂模型。

公式（1）為絕對收斂模型，反映了長江經(jīng)濟帶各地區(qū)經(jīng)濟增長本身的收斂狀態(tài)，在控制一系列影響因素后建立公式（2）的條件收斂模型。其中：lnYi,t-1、lnYi,t分別為期初和期末的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平；TRADEi,t代表貿(mào)易開放度；FDIi,t為外資開放度；εi,t為殘差項；i、t分別代表城市和時間；α、β、δ和λ為待估計參數(shù)，β反映了區(qū)域經(jīng)濟在時間上的收斂狀況，若β小于1 且顯著，則經(jīng)濟是收斂的，區(qū)域差距會縮小，反之則擴大；收斂速度S=-lnβ/T，T為年份跨度。

在開放經(jīng)濟下，各地區(qū)相互影響、彼此依賴著嵌入于產(chǎn)業(yè)鏈分工中。為了刻畫該空間聯(lián)系，進一步構(gòu)建空間模型以探究經(jīng)濟的收斂狀況，本文依據(jù)Elhorst（2014）［21］對空間計量模型的篩選原則，首先將更具廣泛性的空間杜賓模型作為基準(zhǔn)模型，然后判斷空間效應(yīng)是否存在并最終選擇最適用模型。據(jù)此，本文構(gòu)建的空間杜賓模型如下：

其中：β為空間收斂系數(shù)，反映了空間效應(yīng)影響下區(qū)域經(jīng)濟的收斂狀況；η和ρ均為空間自回歸系數(shù)，分別表示鄰近地區(qū)期初和期末經(jīng)濟水平對本地的影響；?和φ為空間交互系數(shù)，分別表示鄰近地區(qū)的貿(mào)易與外資對本地的影響；Wi,j為空間權(quán)重矩陣，本文借鑒師博和任保平（2019）［22］的方法，分別構(gòu)建地理距離矩陣、經(jīng)濟距離矩陣和經(jīng)濟地理距離矩陣，以提高模型結(jié)果的穩(wěn)健性；Xi,t為影響區(qū)域經(jīng)濟增長的其他因素。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說明

本文對2003—2020 年長江經(jīng)濟帶107 個地級市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢進行研究。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展并不意味著絕對量的相等，而是人均意義上的均衡，因此地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（lnY）用人均GDP的對數(shù)表示；貿(mào)易開放度（TRADE）為進出口總額占GDP的比重；外資開放度（FDI）取實際利用外商直接投資占GDP 的比重；Xi，t包括物質(zhì)資本（lnWZ）、人力資本（lnRZ）、創(chuàng)新水平（lnCX）和財政支出（lnCZ），物質(zhì)資本用永續(xù)盤存法核算的固定資產(chǎn)存量衡量，人力資本用每萬人在校大學(xué)生數(shù)衡量，創(chuàng)新水平為專利授權(quán)數(shù)，財政支出等于各市財政支出總額。以上數(shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)庫以及各?。ㄊ校┙y(tǒng)計年鑒，缺失數(shù)據(jù)用線性擬合法填補。所涉貨幣數(shù)據(jù)的單位均為元，且經(jīng)GDP平減指數(shù)處理剔除了物價影響。

各變量的描述性統(tǒng)計見表1所列。

表1 變量描述性統(tǒng)計分析

四、長江經(jīng)濟帶的經(jīng)濟收斂分析

（一）絕對β收斂分析

為避免異方差和自相關(guān)等問題，在傳統(tǒng)收斂檢驗中使用廣義最小二乘法進行回歸，表2中模型（1）（3）（5）（7）為絕對β收斂模型的計量結(jié)果。模型（1）中長江經(jīng)濟帶收斂系數(shù)為0.052，并且通過了1%的顯著性水平檢驗，收斂速度為0.197，這反映出長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟是絕對β收斂的，即經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的增長速度快于發(fā)達地區(qū)，從而使得各城市的經(jīng)濟差距不斷縮小，最終可以收斂至同一穩(wěn)態(tài)水平。

從表2可以看出，長江經(jīng)濟帶上、中、下游地區(qū)的β收斂系數(shù)均小于1 且顯著，說明各區(qū)域內(nèi)部也存在著絕對β收斂。中游地區(qū)的收斂速度最快，表明中游地區(qū)各城市經(jīng)濟發(fā)展較均衡，能在最短時間實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展；上游地區(qū)的收斂速度最慢，原因在于其經(jīng)濟整體起步晚，且省會城市的“一枝獨秀”在一定程度上增加了區(qū)域協(xié)調(diào)的難度；下游地區(qū)由于安徽省大部分城市與其他下游城市的經(jīng)濟差距較大，因而其收斂速度較慢。

（二）條件β收斂分析

長江經(jīng)濟帶橫跨我國東部、中部和西部三大區(qū)域，各地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)迥異，為了探究對外開放對地區(qū)發(fā)展差距的影響，納入對外開放因素后構(gòu)建條件β收斂模型，檢驗結(jié)果見表2 中的模型（2）（4）（6）（8）。可見，所有的β收斂系數(shù)仍顯著小于1，說明由于對外開放的影響使長江經(jīng)濟帶地區(qū)差距在不斷縮小。

表2 絕對β收斂和條件β收斂的檢驗結(jié)果

就收斂速度而言，控制對外開放指標(biāo)后，長江經(jīng)濟帶總樣本經(jīng)濟收斂速度由絕對β收斂下的0.197 下降為條件β收斂下的0.192，表明對外開放放慢了長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟收斂的速度，延長了實現(xiàn)區(qū)域均衡的時間。但是，這一結(jié)論需要分地區(qū)來考察。在對外開放影響下，中游地區(qū)的經(jīng)濟收斂速度是加快的，從0.22上升到0.258；上游地區(qū)的收斂速度也從0.19 提升到0.197；下游地區(qū)的收斂速度從0.2下降到0.195。這說明，對外開放對經(jīng)濟收斂的影響存在區(qū)域異質(zhì)性，它有利于上、中游城市在地區(qū)內(nèi)部的差距加快縮小，下游城市需要更長時間才能達到均衡，這是因為上海等沿海城市率先開放，安徽作為內(nèi)陸省份開放時間晚，因而整體經(jīng)濟收斂速度會減慢。

就單個開放指標(biāo)來看，貿(mào)易開放度（TRADE）和外資開放度（FDI）在模型（2）中的系數(shù)分別為0.623和3.816，表明兩者在總體上均有助于推動長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟增長。分地區(qū)而言，對外開放對上游和下游的影響均為正向效應(yīng)，貿(mào)易和外資對上游經(jīng)濟增長的帶動作用均強于下游地區(qū)；中游地區(qū)貿(mào)易系數(shù)為正，外資系數(shù)為負(fù)，說明貿(mào)易能促進中游經(jīng)濟增長，但外資卻抑制其經(jīng)濟增長。

（三）空間β收斂分析

由于各城市經(jīng)濟發(fā)展受到鄰近地區(qū)或其他要素水平相似地區(qū)的影響，因此本文為提高估計結(jié)果的穩(wěn)健性，在進行一系列檢驗之后，最終選擇時空雙固定的空間杜賓模型來探究長江經(jīng)濟帶的經(jīng)濟收斂性以及對外開放帶來的影響。

表3 為空間收斂檢驗的結(jié)果，所有的β收斂系數(shù)都顯著小于1，收斂速度均小于表2 中的傳統(tǒng)收斂速度，表明估計結(jié)果是穩(wěn)健的。在空間效應(yīng)的作用下，長江經(jīng)濟帶仍然存在條件β收斂，但收斂速度有所放緩?？臻g自回歸系數(shù)η和ρ為一正一負(fù)，反映了本地區(qū)與鄰近地區(qū)之間的競合關(guān)系為鄰近地區(qū)上期經(jīng)濟對本地有競爭壓力，但當(dāng)期經(jīng)濟則對本地有激勵作用。

表3 空間β收斂檢驗結(jié)果

表3中模型（1）（3）（5）為沒有控制開放指標(biāo)的空間β模型，模型（2）（4）（6）則是控制開放指標(biāo)的模型。比較后發(fā)現(xiàn)，開放因素影響下的收斂速度均大于未考慮開放因素的速度，如經(jīng)濟地理矩陣下模型（6）的收斂速度為0.094，大于模型（5）的0.092，這說明在空間關(guān)聯(lián)影響下，對外開放加速縮小了地區(qū)間差距；貿(mào)易（TRADE）和外資（FDI）的系數(shù)在1%水平下均顯著為正，表明對外開放仍能顯著促進本地區(qū)的經(jīng)濟增長；貿(mào)易、外資的空間交互項?和φ系數(shù)均為正數(shù)且顯著，說明對外開放也能促進地理鄰近城市或者經(jīng)濟水平相近城市的經(jīng)濟增長。綜合來看，各類開放政策及開放平臺既能推動所在地區(qū)的經(jīng)濟增長，又能帶動鄰近地區(qū)的發(fā)展，由此推動長江經(jīng)濟帶區(qū)域經(jīng)濟收斂。因此，立足各地比較優(yōu)勢的持續(xù)擴大開放對于長江經(jīng)濟帶協(xié)調(diào)發(fā)展具有重大意義。

在控制變量上，三個權(quán)重矩陣模型下物質(zhì)資本（lnWZ）和創(chuàng)新水平（lnCX）的系數(shù)均為正且顯著，而人力資本（lnRZ）和財政支出（lnCZ）不顯著，反映出空間視角下固定資產(chǎn)、專利等對長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟增長的正向促進作用，而人力資本和財政支出的作用并不突顯。

五、進一步分析

（一）時間異質(zhì)性分析

考慮2008 年金融危機對中國經(jīng)濟的沖擊，本部分將全樣本分為2003—2008年和2009—2020年兩個時間段來深入研究對外開放的影響。鑒于經(jīng)濟地理距離矩陣同時考慮了經(jīng)濟和地理這兩大因素，本文后續(xù)部分均使用該矩陣進行分析。檢驗結(jié)果見表4 所列，其中金融危機前的β收斂系數(shù)小于1但不顯著，危機后的系數(shù)小于1且顯著，說明金融危機前長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟不存在明顯收斂，但危機后卻趨于收斂?？梢?，前文所得出的長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟空間收斂的結(jié)論主要歸因于2008年后各地區(qū)間經(jīng)濟差距的縮小。

表4 時間異質(zhì)性檢驗結(jié)果

加入對外開放指標(biāo)后，第一階段的收斂速度由模型（1）的1.554下降為模型（2）的1.106，第二階段的收斂速度由模型（3）的0.038 上升到模型（4）的0.039。由此可見，對外開放使得金融危機前的收斂速度下降明顯，但卻使危機后的速度有所加快。這表明，對外開放在2008 年前擴大了長江經(jīng)濟帶各地區(qū)的經(jīng)濟差距，之后轉(zhuǎn)而推動經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，但推力的強度仍需加大?？疾靸蓚€時間段貿(mào)易和外資的作用，第一階段兩者的系數(shù)為正，空間交互效應(yīng)系數(shù)?和φ均為負(fù)數(shù)；第二階段這些指標(biāo)的系數(shù)中只有外資是顯著的，方向為正，但系數(shù)小于第一階段。這說明，金融危機前貿(mào)易和外資在促進本地區(qū)經(jīng)濟增長的同時卻抑制了鄰近地區(qū)經(jīng)濟增長，從而使地區(qū)經(jīng)濟差距擴大；危機后貿(mào)易和外資對經(jīng)濟增長的影響力下降，外資仍會在促進本地經(jīng)濟增長的同時對周邊地區(qū)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，但總體上卻有利于地區(qū)經(jīng)濟差距縮小。

長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟收斂及對外開放的影響之所以具有時間異質(zhì)性，具體說來，在金融危機前，上海等地區(qū)的率先開放積累了大量諸如資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素，極大地促進了本地區(qū)的經(jīng)濟增長，但卻對周邊地區(qū)的要素產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，拉大了地區(qū)間的經(jīng)濟差距，這也是許多學(xué)者在早期研究中得出開放不利于經(jīng)濟收斂的原因之一。金融危機之后，為降低外部市場不確定性加劇和國內(nèi)人口紅利減弱等不利因素的影響，長江經(jīng)濟帶更加深入推進對外開放，自由貿(mào)易試驗區(qū)、西部陸海新通道以及內(nèi)陸開放新高地等開放平臺和渠道不斷完善。以對外貿(mào)易為例，下游地區(qū)在長江經(jīng)濟帶貿(mào)易中的比重由第一階段期初（2003年）的92.08%下降到了期末（2008年）的91.53%，而在第二階段則迅速下降到期末（2020年）的79.13%?？梢?，在金融危機之后，對外開放的范圍擴大和力度加強使得更多地區(qū)受益，開放格局由非均衡開放向協(xié)同開放演進。值得注意的是，雖然我國漸進性對外開放也許并不能在初期促進所有區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，但在后期卻會由于開放措施的調(diào)整和深入推進而“漸進”惠及整體區(qū)域，并在區(qū)域之間空間協(xié)作的作用下一起實現(xiàn)“先富帶動后富”，這也正體現(xiàn)了我國具有與時俱進漸進性和自我強化演進性特征的對外開放基本國策的偉大之處。

上述時間異質(zhì)性的分析，說明對外開放在不同時期對經(jīng)濟收斂的作用并不相同，也較好地解釋了本文核心研究結(jié)論為何有別于許多學(xué)者對于對外開放的經(jīng)濟收斂懷疑論。除此之外，外部“一帶一路”倡議的對接和內(nèi)部各類開放平臺的加持，尤其是近年來地區(qū)間聯(lián)系不斷強化，長江經(jīng)濟帶對外開放既是全國漸進性開放的縮影，同時又具有強烈的空間聯(lián)動性特征，因而針對長江經(jīng)濟帶的空間收斂分析結(jié)論也會有別于以全國為樣本的研究。當(dāng)然，相較于多數(shù)學(xué)者僅以單一貿(mào)易或外資來衡量開放水平，本文納入兩個指標(biāo)在拓展對外開放內(nèi)容的同時也許在一定程度上也會導(dǎo)致結(jié)論差異。

（二）空間異質(zhì)性分析

表5 列出了空間收斂檢驗結(jié)果，可見所有的β收斂系數(shù)均顯著小于1，表明長江經(jīng)濟帶各區(qū)域均具有空間收斂特征，經(jīng)濟收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平。在空間自回歸系數(shù)上，中游的η、ρ值均為正數(shù)且ρ值通過顯著性檢驗，說明鄰近地區(qū)之間相互促進；上游、下游地區(qū)的η為負(fù)值、ρ為正值，反映了這些區(qū)域內(nèi)各城市間存在著競合關(guān)系。

表5 空間異質(zhì)性檢驗結(jié)果

續(xù)表5

納入開放因素后，長江經(jīng)濟帶上、中、下游的收斂速度發(fā)生相應(yīng)變化。中游地區(qū)收斂速度加快，下游地區(qū)與之相反，上游地區(qū)變化不明顯，表明開放加快了中游地區(qū)經(jīng)濟收斂，但放慢了下游地區(qū)經(jīng)濟收斂的進程，對上游地區(qū)的影響不大。從開放指標(biāo)的系數(shù)上看，貿(mào)易和外資對下游地區(qū)經(jīng)濟增長的正向作用最強，其次為中游地區(qū)，對上游地區(qū)是負(fù)向作用。鄰近地區(qū)的貿(mào)易刺激了中游地區(qū)經(jīng)濟增長，但對上、下游地區(qū)的影響不明顯；鄰近地區(qū)的外資在中游地區(qū)是抑制作用，在上、下游地區(qū)的作用也不明顯。

（三）空間效應(yīng)分解

進一步將開放的影響在空間維度上分解為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，兩者之和為總效應(yīng)，結(jié)果見表6 所列。長江經(jīng)濟帶全樣本下，貿(mào)易和外資的三類效應(yīng)都顯著為正，且間接效應(yīng)大于直接效應(yīng)，表明開放水平的提高在促進本地區(qū)及鄰近地區(qū)經(jīng)濟增長的同時，實現(xiàn)了整個區(qū)域的經(jīng)濟收斂，且開放還具有明顯的空間溢出效應(yīng)，長江經(jīng)濟帶的收斂更多地來源于這種溢出效應(yīng)的貢獻。

表6 空間效應(yīng)分解

在區(qū)域?qū)用?，開放對于經(jīng)濟增長的影響存在著明顯的差異。從貿(mào)易的直接效應(yīng)系數(shù)來看，貿(mào)易對中游和下游地區(qū)的本地經(jīng)濟增長有著正向作用，而對上游地區(qū)的本地經(jīng)濟有著抑制作用；從間接效應(yīng)系數(shù)來看，貿(mào)易只在中游地區(qū)存在空間溢出效應(yīng)；從總效應(yīng)上看，中游地區(qū)的經(jīng)濟增長最受益于貿(mào)易，其次為下游地區(qū)。從外資的直接效應(yīng)系數(shù)來看，除上游地區(qū)外，其他地區(qū)的直接效應(yīng)均為正值；間接效應(yīng)上，中游地區(qū)的空間溢出效應(yīng)為負(fù)，而下游地區(qū)的效應(yīng)為正；總效應(yīng)上，外資使下游地區(qū)的經(jīng)濟增長最受益，中游地區(qū)的總效應(yīng)為負(fù)值。

總體來說，開放在直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的作用下對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致各區(qū)域不同的增長模式，進而形成相應(yīng)的經(jīng)濟收斂格局。上游地區(qū)的貿(mào)易和外資對經(jīng)濟增長的作用較弱；中游地區(qū)的經(jīng)濟增長主要源于貿(mào)易的空間溢出效應(yīng)，而外資在區(qū)域內(nèi)的競爭值得警惕；下游地區(qū)最受惠于開放，存在著貿(mào)易和外資的雙向正效應(yīng)。

六、結(jié)論與建議

本文基于2003—2020 年長江經(jīng)濟帶107 個城市數(shù)據(jù)，采用傳統(tǒng)收斂與空間收斂兩種方法考察經(jīng)濟收斂的狀況以及對外開放的影響，主要研究結(jié)論和政策建議如下：

第一，在對外開放條件下，長江經(jīng)濟帶的地區(qū)經(jīng)濟差距正在不斷縮小。2003—2020 年，長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟總體上是收斂的。在對外開放影響下，該收斂趨勢依然存在。如果不考慮空間因素，開放能促進經(jīng)濟增長，但會延長經(jīng)濟實現(xiàn)收斂的時間。事實上，鄰近地區(qū)之間是相互影響的，納入這種空間關(guān)聯(lián)性后，對外開放既能推動所在地區(qū)的經(jīng)濟增長，又能帶動鄰近地區(qū)的經(jīng)濟增長，并加快了整體收斂速度?？梢姡瑢ν忾_放同時具有經(jīng)濟增長和經(jīng)濟收斂的效應(yīng)，能有效促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，長江經(jīng)濟帶在推進高水平對外開放過程中，應(yīng)兼顧其經(jīng)濟增長性與區(qū)域協(xié)調(diào)性，加強開放政策與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的對接。

第二，以金融危機為細(xì)分節(jié)點，對外開放對長江經(jīng)濟帶地區(qū)差距的影響存在時間異質(zhì)性。2003—2008年，長江經(jīng)濟帶不存在明顯收斂，對外開放拉大了區(qū)域差距，貿(mào)易和外資在強有力促進本地區(qū)經(jīng)濟增長的同時卻對鄰近地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生了抑制作用。2009—2020年，長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟明顯趨于收斂，貿(mào)易和外資對本地經(jīng)濟增長的促進作用有所下降，外資仍會抑制鄰近地區(qū)經(jīng)濟增長，但總體上對外開放加快了收斂?？梢?，金融危機之后外需不穩(wěn)定性加劇和內(nèi)需不斷成長，對外開放對經(jīng)濟增長的作用減小，但是內(nèi)陸延邊地區(qū)的加快開放、各類開放平臺的加快建設(shè)等使得對外開放仍能縮小地區(qū)經(jīng)濟差距，并促進經(jīng)濟收斂。因此，長江經(jīng)濟帶一方面要全面擴大開放以促進經(jīng)濟快速發(fā)展，另一方面要充分注重開放的協(xié)同推進，建立常態(tài)化跨區(qū)域合作機制，強化區(qū)域間開放聯(lián)動以實現(xiàn)經(jīng)濟增長收斂。

第三，對外開放對長江經(jīng)濟帶地區(qū)差距的影響存在區(qū)域異質(zhì)性。2003—2020 年，上、中、下游地區(qū)均呈俱樂部收斂特征，在對外開放的影響下，該特征依然存在。不考慮空間因素時，開放有利于上、中游城市在地區(qū)內(nèi)部的差距加快縮小，下游地區(qū)收斂速度則減慢。納入地理相互作用后，上游地區(qū)的收斂速度略微放緩。從經(jīng)濟增長效應(yīng)上看，下游地區(qū)最受益于開放，具體來說，上游地區(qū)貿(mào)易和外資從無空間因素影響下的強效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g因素下的弱效應(yīng)；中游地區(qū)貿(mào)易的正效應(yīng)明顯，但外資會對鄰近地區(qū)有負(fù)向作用；下游地區(qū)貿(mào)易和外資均存在正向效應(yīng)。由此可見，長江經(jīng)濟帶應(yīng)實施差異化的對外開放措施。上游地區(qū)可偏重于建設(shè)地區(qū)間正向溢出渠道，增強貿(mào)易和外資對經(jīng)濟增長的促進作用；中游地區(qū)在擴大開放時應(yīng)加快引資模式由“數(shù)量選資”到“質(zhì)量選資”的調(diào)整；下游地區(qū)在繼續(xù)推進長三角高質(zhì)量一體化建設(shè)時，需注重安徽省的加速“靠攏”。