經(jīng)濟(jì)政策不確定性與科技企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)配置
——基于企業(yè)生命周期視角

王 瓊，侯美婷，王成園

（1.合肥工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230026）

一、引言

近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流，貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義以及新冠肺炎疫情等導(dǎo)致地緣關(guān)系逐漸緊張［1］，國(guó)內(nèi)也正處于全面深化改革的關(guān)鍵時(shí)期。復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是重塑中國(guó)經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢(shì)的重大戰(zhàn)略方向?？萍计髽I(yè)作為科技強(qiáng)國(guó)創(chuàng)新鏈條的重要組成部分以及重塑?chē)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局的主體之一，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為實(shí)現(xiàn)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局提供重要助力，對(duì)科技進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

然而，為降低地緣政治風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的負(fù)面影響以及滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)發(fā)展要求，政府頻繁出臺(tái)、調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，并由此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)政策不確定性波動(dòng)，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)政策走向以及后果的預(yù)測(cè)難度增加［2-3］。同時(shí)，地方政府的政策解讀及執(zhí)行效果也會(huì)因時(shí)間和地區(qū)產(chǎn)生差異，這進(jìn)一步加劇了企業(yè)決策面臨的經(jīng)濟(jì)政策不確定性風(fēng)險(xiǎn)［4］。斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（1）也表明了這一事實(shí)，自2008 年以來(lái)，該指數(shù)波動(dòng)式上升趨勢(shì)明顯。盡管研究表明，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)政策不確定性都是具有代表性的新型風(fēng)險(xiǎn)，且存在一定的聯(lián)動(dòng)性［5］，但地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的影響主要集中于國(guó)際宏觀層面，如匯率、能源、國(guó)際金融等［6］，而對(duì)于微觀企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響則更為直接和顯著。

基于對(duì)未來(lái)成本收益的預(yù)期，企業(yè)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的一個(gè)重要策略就是調(diào)整資源在不同經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上的配置。企業(yè)家作為企業(yè)最高決策人，其對(duì)環(huán)境不確定性的認(rèn)知結(jié)果直接影響企業(yè)行動(dòng)框架［7］，即企業(yè)活動(dòng)選擇是企業(yè)家意志的現(xiàn)實(shí)反映，與企業(yè)家活動(dòng)配置緊密相關(guān)。學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)家活動(dòng)配置議題已有廣泛關(guān)注，最早可以追溯到熊彼特的創(chuàng)新理論體系［8］。而較為系統(tǒng)地闡述企業(yè)家活動(dòng)配置的是鮑莫爾，他提出了擴(kuò)展的熊彼特模型，指出企業(yè)家活動(dòng)并不都是生產(chǎn)性的（如創(chuàng)新），還可能是非生產(chǎn)性的（如尋租），甚至是破壞性的（如犯罪），企業(yè)家精神在上述活動(dòng)中的選擇性配置是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵［9-10］?，F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)家活動(dòng)配置外源驅(qū)動(dòng)因素的文獻(xiàn)，較多考慮制度環(huán)境的影響，且研究發(fā)現(xiàn)，良好的制度環(huán)境更有利于企業(yè)家進(jìn)行生產(chǎn)性活動(dòng)，反之，企業(yè)家進(jìn)行非生產(chǎn)性活動(dòng)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)［11-13］。也有少數(shù)學(xué)者關(guān)注政策不確定性的影響，例如，呂相偉（2018）［14］、劉一鳴等（2020）［15］利用官員更替作為政策不確定性的代理指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)，官員更替會(huì)顯著降低企業(yè)家用于日常經(jīng)營(yíng)管理的時(shí)間。

科技企業(yè)及其企業(yè)家作為將科技成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)財(cái)富的重要推動(dòng)者，其活動(dòng)配置尚未受到現(xiàn)有學(xué)者的充分關(guān)注。與一般企業(yè)及其企業(yè)家相比，科技企業(yè)及其企業(yè)家具有其自身的獨(dú)特性。一方面，由于研發(fā)活動(dòng)的外部性，科技企業(yè)受經(jīng)濟(jì)政策影響更大，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性具有更高的敏感度；另一方面，科技企業(yè)家有兩條形成路徑：企業(yè)家知識(shí)化和科技人員企業(yè)家化，不論是“半路出家”還是“科班出身”，科技企業(yè)及其企業(yè)家在創(chuàng)新價(jià)值鏈的科學(xué)知識(shí)成果化與科技成果產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中都扮演十分重要的角色［16］，并且具有“技術(shù)—市場(chǎng)”的雙重社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。上述特征使其活動(dòng)配置，尤其是生產(chǎn)性活動(dòng)配置表現(xiàn)出更高的復(fù)雜性。在構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，研究科技企業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)的生產(chǎn)性活動(dòng)配置規(guī)律，具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

基于上述分析，首先，本文將科技企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)區(qū)分為“技術(shù)導(dǎo)向”和“市場(chǎng)導(dǎo)向”兩類(lèi)；其次，基于Baker 等（2016）［3］開(kāi)發(fā)的月度中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)構(gòu)建年度指數(shù)數(shù)據(jù)，并匹配2008—2019年中國(guó)A股上市的科技制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)科技企業(yè)技術(shù)和市場(chǎng)導(dǎo)向兩類(lèi)生產(chǎn)性活動(dòng)配置的影響，以及企業(yè)生命周期在上述影響關(guān)系中的作用。本文主要貢獻(xiàn)如下：第一，不同于以往學(xué)者將生產(chǎn)性活動(dòng)區(qū)分為“直接”與“間接”或“內(nèi)治”與“外聯(lián)”的做法，本文聚焦科技企業(yè)及其企業(yè)家這一群體的獨(dú)特性，將其生產(chǎn)性活動(dòng)區(qū)分為“技術(shù)導(dǎo)向”和“市場(chǎng)導(dǎo)向”兩類(lèi)，從空間維度豐富了現(xiàn)有企業(yè)家活動(dòng)配置的研究?jī)?nèi)容；第二，突破以往研究的靜態(tài)分析框架，引入企業(yè)生命周期這一重要時(shí)間維度，探索面臨經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)，科技企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)配置的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律；第三，從所有權(quán)角度對(duì)比國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)樣本差異，探索經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響渠道，進(jìn)一步深化對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與科技企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)配置關(guān)系的理解。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）科技企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)配置

與一般企業(yè)及其企業(yè)家相比，科技類(lèi)群體具有其獨(dú)特性。首先，科技型企業(yè)家身兼科技人才與企業(yè)家的雙重身份，引導(dǎo)企業(yè)全程參與科技創(chuàng)新價(jià)值鏈，承擔(dān)技術(shù)導(dǎo)向和市場(chǎng)導(dǎo)向的雙重職能［16-17］。具體而言，科技企業(yè)既作為創(chuàng)新主體直接參與科技創(chuàng)新活動(dòng)，如科學(xué)發(fā)明、知識(shí)成果化等，又通過(guò)組織、協(xié)調(diào)創(chuàng)新價(jià)值鏈中的各個(gè)主體（包括科學(xué)家、企業(yè)家、風(fēng)險(xiǎn)投資家、客戶(hù)等）促進(jìn)成果產(chǎn)業(yè)化的實(shí)現(xiàn)。其次，科技型企業(yè)家具有“技術(shù)—市場(chǎng)”的雙重社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)在空間上的投影，即體現(xiàn)為科技企業(yè)在創(chuàng)新價(jià)值鏈中知識(shí)成果化、成果產(chǎn)業(yè)化雙重職能導(dǎo)向上的生產(chǎn)性活動(dòng)配置。不論是企業(yè)家知識(shí)化還是科技人員企業(yè)家化，與大學(xué)和科研院所之間的聯(lián)系、企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)合作的關(guān)系構(gòu)成了科技企業(yè)技術(shù)導(dǎo)向的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，企業(yè)家身份也向企業(yè)與客戶(hù)、供應(yīng)商、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、政府等市場(chǎng)主體之間建立市場(chǎng)導(dǎo)向社會(huì)關(guān)系提出了要求。這一雙重社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為科技企業(yè)及其企業(yè)家提供了廣泛的可供搜尋的“資源池”和“機(jī)會(huì)池”［18-19］，使得他們能夠更好地履行在科技創(chuàng)新價(jià)值鏈中的職能，進(jìn)行“技術(shù)—市場(chǎng)”雙重導(dǎo)向的生產(chǎn)性活動(dòng)配置。

基于上述獨(dú)特性，本文將科技企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)區(qū)分為“技術(shù)導(dǎo)向”和“市場(chǎng)導(dǎo)向”兩類(lèi)。其中，技術(shù)導(dǎo)向指科技企業(yè)更多地面向企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行資源配置，聚焦價(jià)值鏈上游環(huán)節(jié)，以新技術(shù)或新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)為主要目標(biāo)；而市場(chǎng)導(dǎo)向則指科技企業(yè)更多地將資源配置于營(yíng)銷(xiāo)等技術(shù)創(chuàng)新成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化活動(dòng)上，聚焦價(jià)值鏈下游環(huán)節(jié)，以提升現(xiàn)有市場(chǎng)份額、開(kāi)拓新市場(chǎng)為主要目標(biāo)。由此可見(jiàn)，與市場(chǎng)導(dǎo)向活動(dòng)型相比，技術(shù)導(dǎo)向活動(dòng)型的投入更大、周期更長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)與沉沒(méi)成本更高［20］。Gregoire和Shepherd（2011）［18］、薛捷（2019）［21］的研究都表明，技術(shù)和市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)都是科技企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵，兩者具有協(xié)同作用。然而，由于兩類(lèi)活動(dòng)在風(fēng)險(xiǎn)、成本以及收益方面存在顯著差異，在企業(yè)資源約束較為顯著的情況下，科技企業(yè)也會(huì)在兩類(lèi)活動(dòng)之間進(jìn)行權(quán)衡。

（二）經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)科技企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)配置的影響

經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)配置的影響同時(shí)存在“謹(jǐn)慎行為效應(yīng)”和“激勵(lì)效應(yīng)”。其中，“謹(jǐn)慎行為效應(yīng)”指經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)性活動(dòng)的開(kāi)展持謹(jǐn)慎態(tài)度［22］，與投入大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高的技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)相比，企業(yè)家更偏好那些投入較少、周期較短、風(fēng)險(xiǎn)較低、收益較為確定的市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)。原因在于：首先，當(dāng)面臨較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)，難以預(yù)測(cè)的政策動(dòng)向加劇了信息不對(duì)稱(chēng)，降低了企業(yè)家信心，提高了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平［23］，企業(yè)家因而更偏好較為保守的市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)；其次，基于實(shí)物期權(quán)理論，經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高了企業(yè)投資的等待期權(quán)價(jià)值，理性的企業(yè)家會(huì)采取延遲投資的策略［24-25］，這一延遲作用對(duì)于沉沒(méi)成本更高的技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)更為明顯；最后，與市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)相比，技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)本就面臨更為嚴(yán)峻的融資約束，而經(jīng)濟(jì)政策不確定性又會(huì)進(jìn)一步提升融資成本、限制融資渠道，客觀上增加了企業(yè)開(kāi)展技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)的難度［26-27］。因此，謹(jǐn)慎行為效應(yīng)下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)抑制企業(yè)進(jìn)行技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)，而對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)具有促進(jìn)作用。

“激勵(lì)效應(yīng)”指經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，外部環(huán)境中所蘊(yùn)含的增加未來(lái)收益的機(jī)會(huì)也會(huì)增多，從而激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)性活動(dòng)配置［28］，這種激勵(lì)作用對(duì)于政策敏感性更強(qiáng)的科技企業(yè)，以及回報(bào)率更高的技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)更為顯著。原因在于：一方面，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升會(huì)敦促企業(yè)謀求自我發(fā)展與提升，以應(yīng)對(duì)外部環(huán)境波動(dòng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)［29］，而以研發(fā)為代表的技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)是科技企業(yè)的立身之本；另一方面，科技企業(yè)由于具有天然的創(chuàng)新活力，加之科技型企業(yè)家的技術(shù)背景，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，相比傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)，科技企業(yè)更有可能通過(guò)創(chuàng)新迅速抓住不確定性帶來(lái)的機(jī)會(huì)。因此，激勵(lì)效應(yīng)下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)倒逼科技企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)性活動(dòng)，尤其是技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)的配置。

基于以上分析：第一，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)科技企業(yè)技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)的影響關(guān)系中，科技企業(yè)生存與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求及其天然的創(chuàng)新活力，促使“激勵(lì)效應(yīng)”占主導(dǎo)作用，即經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)科技企業(yè)技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)具有積極影響；第二，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)科技企業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)配置的影響關(guān)系中，在“謹(jǐn)慎行為效應(yīng)”和“激勵(lì)效應(yīng)”的雙重作用下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性也將激勵(lì)科技企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)配置。據(jù)此，本文提出假設(shè)1、假設(shè)2。

H1：在其他條件不變的情況下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)科技企業(yè)技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)配置具有積極影響；

H2：在其他條件不變的情況下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)科技企業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)配置具有積極影響。

（三）基于企業(yè)生命周期的異質(zhì)性分析

企業(yè)發(fā)展遵循“成長(zhǎng)—成熟—衰退”的演化規(guī)律，在此過(guò)程中，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、資源水平、戰(zhàn)略目標(biāo)及發(fā)展的主要矛盾都會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)改變。因而，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)科技企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)的影響，會(huì)因企業(yè)發(fā)展階段不同而存在差異。

成長(zhǎng)期的科技企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，將更傾向于進(jìn)行技術(shù)導(dǎo)向型的生產(chǎn)性活動(dòng)。原因主要在于：首先，該階段的科技企業(yè)戰(zhàn)略重心仍然在價(jià)值鏈上游，與產(chǎn)品的技術(shù)特性密切相關(guān)。成長(zhǎng)期的科技企業(yè)，產(chǎn)品與技術(shù)已經(jīng)獲得一定的市場(chǎng)認(rèn)可，但仍需通過(guò)迭代創(chuàng)新獲得持續(xù)改進(jìn)，且該階段由于競(jìng)爭(zhēng)者相對(duì)較少，市場(chǎng)空間仍然較大，產(chǎn)品與技術(shù)依然是科技企業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)份額的關(guān)鍵。其次，成長(zhǎng)期的科技企業(yè)規(guī)模較小，組織結(jié)構(gòu)相對(duì)扁平，企業(yè)家對(duì)科技企業(yè)的資源配置具有較大決策權(quán)。富有冒險(xiǎn)精神的科技創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)發(fā)展初期會(huì)繼續(xù)保持對(duì)技術(shù)的高度重視，也更傾向于通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新抓住經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升所帶來(lái)的潛在機(jī)遇。最后，該階段的企業(yè)資源儲(chǔ)備較少，盈利水平不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)政策不確定性又進(jìn)一步加劇其融資成本［27］，資源相對(duì)匱乏迫使企業(yè)在兩類(lèi)生產(chǎn)性活動(dòng)之間進(jìn)行權(quán)衡，此時(shí)，與企業(yè)發(fā)展更加契合的技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)占據(jù)主導(dǎo)。據(jù)此，本文提出假設(shè)3a。

H3a：經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，與市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)相比，成長(zhǎng)期的科技企業(yè)更傾向于增加技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)。

成熟期的科技企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，將同時(shí)增加技術(shù)導(dǎo)向和市場(chǎng)導(dǎo)向兩類(lèi)生產(chǎn)性活動(dòng)的配置。主要原因包括：首先，成熟期的科技企業(yè)面臨技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)發(fā)展的雙重瓶頸，亟須通過(guò)“二次創(chuàng)業(yè)”獲得新的增長(zhǎng)點(diǎn)。隨著行業(yè)發(fā)展，科技企業(yè)原有領(lǐng)先技術(shù)逐漸被競(jìng)爭(zhēng)者模仿或改進(jìn)，若想持續(xù)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，就需要進(jìn)行顛覆式的技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，技術(shù)發(fā)展階段競(jìng)爭(zhēng)者大量涌入，市場(chǎng)空間被嚴(yán)重?cái)D占，企業(yè)也需要加大市場(chǎng)導(dǎo)向活動(dòng)的投入力度以維持市場(chǎng)份額。其次，通過(guò)前期發(fā)展，企業(yè)財(cái)務(wù)、社會(huì)資本、研發(fā)經(jīng)驗(yàn)等資源能力都得以積累，逐步增強(qiáng)的盈利能力、良好的發(fā)展前景也都為其融資渠道的拓展提供助力［30］，豐富的資源儲(chǔ)備與較強(qiáng)的資源獲取能力為科技企業(yè)同時(shí)開(kāi)展技術(shù)導(dǎo)向和市場(chǎng)導(dǎo)向兩類(lèi)活動(dòng)提供了強(qiáng)有力的資源保障。同時(shí)，研發(fā)能力的提高，也促使處于該階段的企業(yè)創(chuàng)新意愿達(dá)到峰值［31］，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升的情況下，緩解了“謹(jǐn)慎行為效應(yīng)”對(duì)技術(shù)導(dǎo)向活動(dòng)配置的消極影響，并促進(jìn)“激勵(lì)效應(yīng)”的發(fā)揮。據(jù)此，本文提出假設(shè)3b。

H3b：經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，成熟期的科技企業(yè)會(huì)同時(shí)增加技術(shù)導(dǎo)向和市場(chǎng)導(dǎo)向兩類(lèi)生產(chǎn)性活動(dòng)的配置。

衰退期的科技企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，將更傾向于進(jìn)行市場(chǎng)導(dǎo)向型的生產(chǎn)性活動(dòng)配置。主要原因在于：首先，衰退期的科技企業(yè)由于面臨“內(nèi)憂外患”，利潤(rùn)持續(xù)下降甚至虧損，并存在退市風(fēng)險(xiǎn)，其主要矛盾已經(jīng)從“發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧妗?。衰退期的企業(yè)因財(cái)務(wù)狀況開(kāi)始惡化轉(zhuǎn)而厭惡風(fēng)險(xiǎn)，傾向態(tài)度消極的萎縮戰(zhàn)略［32-33］，這進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)政策不確定性情況下“謹(jǐn)慎行為效應(yīng)”對(duì)技術(shù)導(dǎo)向活動(dòng)的抑制，促使其將活動(dòng)重心轉(zhuǎn)移至價(jià)值鏈下游，更偏好短期回報(bào)率較高的市場(chǎng)導(dǎo)向活動(dòng)［34-35］。其次，由于盈利能力下降、市場(chǎng)份額萎縮，以及信用評(píng)級(jí)下降帶來(lái)的內(nèi)外部融資渠道受阻，衰退期的科技企業(yè)資源極度匱乏［36］，難以開(kāi)展沉沒(méi)成本較高的技術(shù)導(dǎo)向活動(dòng)。同時(shí)，衰退期的科技企業(yè)還存在結(jié)構(gòu)僵化、組織惰性的問(wèn)題，這些問(wèn)題與資源匱乏、能力不足等共同制約了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)技術(shù)導(dǎo)向活動(dòng)配置的激勵(lì)作用。據(jù)此，本文提出假設(shè)3c。

H3c：經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，與技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)相比，衰退期的科技企業(yè)更傾向于增加市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)配置。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局披露的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類(lèi)（2017）》，本文選取2008—2019 年A 股制造業(yè)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的上市科技型企業(yè)作為基礎(chǔ)研究樣本，通過(guò)國(guó)泰安上市公司基本信息數(shù)據(jù)庫(kù)篩選可得“公司—年份”樣本信息。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于WIND和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，匹配斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的月度中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)，剔除觀測(cè)期內(nèi)被*ST、ST以及核心變量缺失的樣本，并對(duì)企業(yè)層面連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位的縮尾處理。由于數(shù)據(jù)披露不完全，本文最終獲取技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)有效觀測(cè)值9 898 個(gè)、市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)有效觀測(cè)值10 312個(gè)。

（二）變量定義與測(cè)量

1.被解釋變量：技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)（RD）、市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)（MARKET）

本文參考Bentley等（2012）［37］、葉康濤等（2014）［38］對(duì)企業(yè)活動(dòng)的相關(guān)研究，采用研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入比例作為測(cè)度技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)配置的代理指標(biāo)，營(yíng)銷(xiāo)投入強(qiáng)度即銷(xiāo)售費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入比例作為市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)配置的衡量指標(biāo)。

2.解釋變量：中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性（CEPU）

參考孟慶斌和師倩（2017）［29］的研究，并考慮回歸系數(shù)可觀測(cè)性，本文采用“幾何平均數(shù)/100”的方法，將Baker 等（2016）［3］開(kāi)發(fā)的月度中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)轉(zhuǎn)化為年度測(cè)量指標(biāo)。

3.調(diào)節(jié)變量：企業(yè)生命周期

企業(yè)生命周期通?？梢詣澐譃椤俺鮿?chuàng)、成長(zhǎng)、成熟、衰退”四個(gè)階段?？紤]上市公司已有一定規(guī)模并可獲得較為可觀的利潤(rùn)，一般被認(rèn)定為已經(jīng)度過(guò)初創(chuàng)期，因此，本文重點(diǎn)關(guān)注科技企業(yè)的成長(zhǎng)、成熟和衰退三個(gè)生命周期階段。

本文采用現(xiàn)金流量組合法［39-40］，即根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、投資、籌資三種現(xiàn)金流凈額的正負(fù)組合，對(duì)企業(yè)所處生命周期階段進(jìn)行綜合判定，并借鑒侯巧銘等（2017）［41］的做法，將研究樣本劃分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期，具體對(duì)應(yīng)關(guān)系見(jiàn)表1所列。

表1 企業(yè)生命周期現(xiàn)金流組合特征

4.控制變量

本文控制變量主要從以下幾個(gè)方面選?。?/p>

第一，從企業(yè)基本特征來(lái)看，企業(yè)規(guī)模（SIZE，用企業(yè)總資產(chǎn)對(duì)數(shù)表示）和成立年限（LNAGE，成立年限加1后取對(duì)數(shù)處理）體現(xiàn)了企業(yè)資源儲(chǔ)備和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，會(huì)影響科技企業(yè)在不確定性環(huán)境下的決策。

第二，股權(quán)集中度體現(xiàn)了企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，直接影響企業(yè)委托代理關(guān)系，進(jìn)而對(duì)團(tuán)隊(duì)決策、企業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生影響［42］。本文采用前十大股東持股比例（TOP10）衡量企業(yè)股權(quán)集中度。

第三，財(cái)務(wù)指標(biāo)體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理能力和經(jīng)濟(jì)效益，與企業(yè)各項(xiàng)活動(dòng)緊密聯(lián)系。根據(jù)已有研究，將以下指標(biāo)納入控制變量：體現(xiàn)企業(yè)盈利能力的總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、表示財(cái)務(wù)杠桿的資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、表示償債能力的流動(dòng)比率（CR）以及表示企業(yè)發(fā)展能力的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率（OG）。其中，觀測(cè)原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，變量OG 概率分布的峰度較高，數(shù)據(jù)變異程度大。由于該變量取值有正有負(fù)，本文根據(jù)Cox（2011）［43］的分析，對(duì)其進(jìn)行開(kāi)立方根處理，能較好地保留數(shù)據(jù)信息的同時(shí)降低數(shù)據(jù)變異程度。

第四，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度也是影響企業(yè)活動(dòng)配置的重要因素。一般而言，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有助于督促企業(yè)保持進(jìn)取心與創(chuàng)新活力?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多用反映市場(chǎng)集中度的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，指數(shù)越小，則行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。本文借鑒連燕玲等（2019）［44］的測(cè)量方法，根據(jù)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入計(jì)算所得的各行業(yè)各年的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)度量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI）。具體計(jì)算公式為：

其中：Xijt為t年行業(yè)j中企業(yè)i的營(yíng)業(yè)收入；Xjt為t年行業(yè)j所有企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入之和。

（三）模型建立

參考Gulen和Ion（2016）［2］的研究，本文建立以下基本估計(jì)模型：

其中：yit為企業(yè)i在第t年的技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)配置或市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)配置；自變量CEPUt代表第t年中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)；CONTROLS是一系列控制變量。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，加入時(shí)間虛擬變量會(huì)導(dǎo)致共線性問(wèn)題［22，45］，參考已有學(xué)者做法，對(duì)時(shí)間截面上變動(dòng)的宏觀經(jīng)濟(jì)變量Mt進(jìn)行控制，以間接代替時(shí)間效應(yīng)的控制。本文中，選用GDP 同比增長(zhǎng)率（RGDP）作為宏觀經(jīng)濟(jì)變量的代理指標(biāo)。indFE、proFE、firmFE分別代表行業(yè)、省份、企業(yè)固定效應(yīng)。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2所列。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2

四、基本估計(jì)結(jié)果分析

（一）相關(guān)性分析

相關(guān)系數(shù)矩陣見(jiàn)表3 所列。從表3 可以看出，技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)、市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)政策不確定性的相關(guān)系數(shù)都在1%水平上顯著為正。初步預(yù)測(cè)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，科技企業(yè)在兩類(lèi)生產(chǎn)性活動(dòng)上都會(huì)增加投入，支持本文提出的假設(shè)。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

（二）基本估計(jì)

為盡可能排除異方差的影響，本文所有回歸模型的標(biāo)準(zhǔn)誤均為聚類(lèi)到企業(yè)層面的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。表4 報(bào)告了經(jīng)濟(jì)政策不確定性與科技企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)關(guān)系的估計(jì)結(jié)果。其中，（1）—（3）列為CEPU對(duì)企業(yè)技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)的影響，結(jié)果顯示，不論是否加入控制變量和控制企業(yè)固定效應(yīng)，估計(jì)系數(shù)都顯著為正，由此說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)激勵(lì)科技企業(yè)加大在技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)上的投入；（4）—（6）列報(bào)告了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)科技企業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)的影響，不論是否加入控制變量和控制企業(yè)固定效應(yīng)，估計(jì)系數(shù)都在1%水平上顯著為正，這表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性也會(huì)促使科技企業(yè)在市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)上增加投入。因此，H1和H2得到驗(yàn)證。

表4 基本估計(jì)：經(jīng)濟(jì)政策不確定性與科技企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)配置

續(xù)表4

將樣本企業(yè)劃分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期后，比較觀測(cè)樣本數(shù)量發(fā)現(xiàn)，成長(zhǎng)期企業(yè)數(shù)量最多，成熟期次之，衰退期最少，這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展現(xiàn)狀相符。

表5 報(bào)告了經(jīng)濟(jì)政策不確定性與生產(chǎn)性活動(dòng)配置關(guān)系隨企業(yè)生命周期變化的分組回歸結(jié)果。其中，（1）（2）列報(bào)告了成長(zhǎng)期企業(yè)的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)科技企業(yè)技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，而對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)投入無(wú)顯著影響，H3a 得以驗(yàn)證；（3）（4）列報(bào)告了成熟期企業(yè)的回歸結(jié)果，不論因變量為技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)還是市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)，回歸系數(shù)都顯著為正，說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升情況下，成熟期企業(yè)的兩類(lèi)生產(chǎn)性活動(dòng)配置都會(huì)顯著增加，H3b 得以驗(yàn)證；（5）（6）列是衰退期企業(yè)的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)配置的估計(jì)系數(shù)不顯著，但是對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)配置的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，由此表明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，衰退期企業(yè)選擇增加價(jià)值鏈下游環(huán)節(jié)投入，通過(guò)市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)配置對(duì)沖經(jīng)濟(jì)政策波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，驗(yàn)證了H3c。

表5 企業(yè)生命周期異質(zhì)性

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問(wèn)題

根據(jù)顧夏銘等（2018）［28］的觀點(diǎn)，宏觀層面的經(jīng)濟(jì)政策不確定性可以通過(guò)改變營(yíng)商環(huán)境進(jìn)而影響微觀企業(yè)行為，而微觀企業(yè)行為短時(shí)間內(nèi)很難全面影響到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因此本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性與科技企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)配置之間的反向因果關(guān)系不明顯。此外，為控制可能存在的遺漏變量問(wèn)題，本文加入了行業(yè)、省份固定效應(yīng)。并且，為進(jìn)一步規(guī)避可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文還進(jìn)行了以下檢驗(yàn)：一是將解釋變量滯后一期（L.CEPU），回歸結(jié)果見(jiàn)表6 所列；二是參考王義中和宋敏（2014）［46］的做法，選用美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（AEPU）作為工具變量進(jìn)行驗(yàn)證，回歸結(jié)果見(jiàn)表7 所列。由表6、表7 可知，本文回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表6 解釋變量滯后一期

表7 工具變量回歸：美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)

2.更換經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)

現(xiàn)有月度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)需要轉(zhuǎn)化為年度數(shù)據(jù)，除了利用幾何平均數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化之外，本文也利用“算術(shù)平均數(shù)/100”作為替代指標(biāo)重復(fù)研究過(guò)程，具體見(jiàn)表8 所列。經(jīng)檢驗(yàn)，結(jié)果仍與前文一致，。

表8 經(jīng)濟(jì)政策不確定性（算術(shù)平均數(shù)/100）

3.更換企業(yè)生命周期度量方法

為進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，本文參照Anthony 和Ramesh（1992）［47］、李云鶴等（2011）［48］的方法，采用財(cái)務(wù)綜合指標(biāo)賦分法重新對(duì)企業(yè)生命周期進(jìn)行測(cè)度。具體是：選取營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、資本支出比（資本支出/總資產(chǎn)）、企業(yè)年齡、留存收益率（每股留存收益/每股收益）4個(gè)指標(biāo)，在考慮行業(yè)差異的情況下，排序后進(jìn)行三等分賦值（營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和資本支出占比正向排序，年齡和留存收益率倒向排序），根據(jù)總得分判定企業(yè)所處生命周期階段，具體賦分方法見(jiàn)表9所列。表10報(bào)告了財(cái)務(wù)綜合指標(biāo)賦分法度量企業(yè)生命周期的回歸結(jié)果，與現(xiàn)金流量組合法結(jié)果保持一致，進(jìn)一步說(shuō)明本文對(duì)企業(yè)生命周期異質(zhì)性分析的實(shí)證結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

表9 財(cái)務(wù)指標(biāo)賦分法度量企業(yè)生命周期

表10 更換企業(yè)生命周期度量方法（財(cái)務(wù)綜合指標(biāo)賦分法）

五、進(jìn)一步分析

所有權(quán)性質(zhì)意味著企業(yè)政治聯(lián)系與股權(quán)控制的差異，進(jìn)而影響企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)配置資源與能力。首先，資源渠道方面。國(guó)有企業(yè)獲取資源的外部渠道更為廣泛，不論是政府補(bǔ)助或政府信用背書(shū)下的內(nèi)外部融資，都有助于緩解經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)配置的影響［49］；而非國(guó)有企業(yè)在資源與能力相對(duì)欠缺的情況下，更需要積極響應(yīng)市場(chǎng)變化，主動(dòng)調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性風(fēng)險(xiǎn)。其次，信息渠道方面。政府作為經(jīng)濟(jì)政策制定者與執(zhí)行者，其對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制權(quán)保證了國(guó)有企業(yè)對(duì)政策信息獲取的精確度與及時(shí)性，先行優(yōu)勢(shì)會(huì)弱化國(guó)有企業(yè)面對(duì)的經(jīng)濟(jì)政策波動(dòng)；而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，信息落后的劣勢(shì)使其被動(dòng)接受經(jīng)濟(jì)政策不確定性沖擊，受到的影響也更大。最后，行業(yè)地位方面。國(guó)有企業(yè)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，把控經(jīng)濟(jì)命脈，履行社會(huì)責(zé)任，其競(jìng)爭(zhēng)力大多基于政策支持，但社會(huì)職能會(huì)轉(zhuǎn)移企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的注意力。而非國(guó)有企業(yè)發(fā)展目標(biāo)在于資本利益最大化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的生存與發(fā)展敦促企業(yè)時(shí)刻保持對(duì)市場(chǎng)的警惕。因此，預(yù)期非國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的敏感度強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)。

為驗(yàn)證上述觀點(diǎn)，本文將總樣本根據(jù)所有權(quán)性質(zhì)劃分國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩組，分組回歸結(jié)果見(jiàn)表11、表12的（1）（2）列。樣本回歸結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性顯著增加非國(guó)有企業(yè)技術(shù)和市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)配置，對(duì)國(guó)有企業(yè)技術(shù)和市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)配置則無(wú)顯著影響。

同時(shí)，為觀測(cè)上述關(guān)系是否會(huì)隨企業(yè)生命周期變化，本文進(jìn)一步對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行生命周期的劃分，并進(jìn)行分組回歸，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表11、表12的（3）—（8）列。結(jié)果顯示，不論國(guó)有企業(yè)處于什么階段，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)其生產(chǎn)性活動(dòng)配置的影響都不顯著；而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)樣本，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，成長(zhǎng)期企業(yè)顯著增加技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)配置，成熟期企業(yè)的兩種活動(dòng)配置都會(huì)顯著增加，而衰退期企業(yè)則更傾向于市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)的投入。

表11 國(guó)有企業(yè)

表12 非國(guó)有企業(yè)

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文將企業(yè)家活動(dòng)配置的研究拓展到科技企業(yè)，基于其獨(dú)特性將生產(chǎn)性活動(dòng)區(qū)分為技術(shù)導(dǎo)向和市場(chǎng)導(dǎo)向兩類(lèi)，實(shí)證檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)科技企業(yè)兩類(lèi)生產(chǎn)性活動(dòng)配置的影響，并研究了上述關(guān)系隨企業(yè)生命周期演進(jìn)而呈現(xiàn)出的動(dòng)態(tài)規(guī)律。研究結(jié)論如下：

第一，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，科技企業(yè)顯著增加技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)。相較于其他企業(yè)，科技企業(yè)在技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)配置方面確實(shí)表現(xiàn)出其獨(dú)特性。根據(jù)已有文獻(xiàn)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性，企業(yè)會(huì)因預(yù)防儲(chǔ)蓄與損失規(guī)避減少創(chuàng)新［50］，但也存在“倒逼機(jī)制”的可能［28-29］。對(duì)于科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)展依賴(lài)使其“迎難而上”，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的敦促作用更強(qiáng)。

第二，面臨經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)，科技企業(yè)顯著增加市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)。該結(jié)論進(jìn)一步支持了張峰等（2019）［4］提出的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)導(dǎo)向意識(shí)。說(shuō)明科技企業(yè)同樣重視通過(guò)市場(chǎng)導(dǎo)向活動(dòng)創(chuàng)造客戶(hù)價(jià)值，增強(qiáng)企業(yè)抵抗政策風(fēng)險(xiǎn)能力。

第三，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，成長(zhǎng)期的科技企業(yè)顯著增加技術(shù)導(dǎo)向型活動(dòng)，成熟期的科技企業(yè)在兩類(lèi)生產(chǎn)性活動(dòng)投入上都顯著增加，而衰退期的科技企業(yè)則更傾向于增加市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)。這說(shuō)明科技企業(yè)在生命周期的演進(jìn)過(guò)程中，對(duì)技術(shù)導(dǎo)向活動(dòng)的投入具有一定的連續(xù)性，但后勁不足，而市場(chǎng)導(dǎo)向型活動(dòng)投入占比以及對(duì)企業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)度逐步上升。這在事實(shí)上也比較符合科技企業(yè)“先技術(shù)、后市場(chǎng)”的成長(zhǎng)基因，經(jīng)濟(jì)政策不確定性進(jìn)一步強(qiáng)化了科技企業(yè)的這種慣性。

第四，經(jīng)濟(jì)政策不確定性顯著激勵(lì)非國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)性活動(dòng)配置，且企業(yè)活動(dòng)配置重心隨著生命周期演化從技術(shù)向市場(chǎng)傾斜，對(duì)國(guó)有企業(yè)則無(wú)顯著影響。說(shuō)明非國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性表現(xiàn)出更高的敏感度與積極性，國(guó)有企業(yè)則表現(xiàn)遲鈍。

（二）政策建議

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，經(jīng)濟(jì)政策不確定性盡管會(huì)激勵(lì)科技企業(yè)開(kāi)展生產(chǎn)性活動(dòng)，但政策的頻繁變動(dòng)必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的惡化［24，27］，不利于經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。因此，應(yīng)提高經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施與調(diào)整的透明度，實(shí)現(xiàn)政策的平穩(wěn)過(guò)渡。

第二，有效識(shí)別經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)受眾及影響范圍，并據(jù)此相機(jī)控制政策波動(dòng)程度，盡可能降低經(jīng)濟(jì)政策不確定性的消極影響。短期看，科技企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的容忍程度較高，因而面向科技企業(yè)的激勵(lì)政策，必要時(shí)仍應(yīng)按需求適時(shí)適度調(diào)整。而對(duì)于其他應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性相對(duì)消極的非科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)盡可能維持經(jīng)濟(jì)政策的可持續(xù)性。

第三，政府面向科技企業(yè)的政策設(shè)定應(yīng)充分考慮企業(yè)發(fā)展階段及所有權(quán)性質(zhì)的差異，識(shí)別非國(guó)有科技企業(yè)不同發(fā)展階段的專(zhuān)業(yè)化需求，實(shí)施精準(zhǔn)幫扶，并根據(jù)階段性評(píng)估結(jié)果決定后續(xù)扶持力度與方向，改善政策效果的同時(shí)，也能助力科技企業(yè)打破路徑依賴(lài)、消除組織慣性。

注 釋?zhuān)?/p>

（1）該指數(shù)由斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)的Scott R.Baker、Nicholas Bloom 和Steven J.Davis三位學(xué)者編制，主要用來(lái)反映世界各大經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)和政策的不確定性。數(shù)據(jù)來(lái)源網(wǎng)址為http：//www.policyuncertainty.com/。