摘要:數(shù)字治理是隨著數(shù)字技術(shù)在經(jīng)濟、社會、政治生活中日益廣泛的應用而產(chǎn)生的新型治理形式,其目的是提升治理效能,由數(shù)字治理向數(shù)字善治的發(fā)展是大勢所趨。蘇州市作為新一線城市的排頭兵,更應當發(fā)揮其治理優(yōu)勢,提升現(xiàn)代化數(shù)字治理水平。本文對蘇州工業(yè)園區(qū) “風火輪”項目的現(xiàn)狀進行深入調(diào)研,分析該案例遇到的困境和解決對策,并總結(jié)數(shù)字治理經(jīng)驗。在筆者看來,“風火輪”項目不僅可以為社會治理現(xiàn)代化提供理論支持和實踐參考,更能夠為蘇州市爭創(chuàng)全國市域社會治理現(xiàn)代化示范城市匯聚智慧力量,提供 “園區(qū)樣本”。
關鍵詞:數(shù)字治理;新業(yè)態(tài)群體;利益相關方
隨著數(shù)字技術(shù)在經(jīng)濟、社會、政治生活中的廣泛應用,數(shù)字治理嶄露頭角。蘇州市作為新一線城市的佼佼者,肩負著引領數(shù)字治理變革的使命。然而,數(shù)字治理的路途并不是一帆風順的。本文將通過深入剖析蘇州工業(yè)園區(qū) “風火輪”項目的現(xiàn)狀,探討數(shù)字治理面臨的挑戰(zhàn)和解決方案。
一、案例介紹
“風火輪”數(shù)字治理平臺集一鍵導航、電子通行證、隨手拍 (上傳社會治理問題照片)、積分兌換等功能于一體,并對接蘇州工業(yè)園區(qū)智慧城市運行管理中心,整合并發(fā)掘多元化城市治理、信訪大數(shù)據(jù)資源,打通31個部委辦局及相關單位的43個業(yè)務系統(tǒng),通過對數(shù)據(jù)的診斷、分析,實現(xiàn)問題一鍵上傳、一網(wǎng)統(tǒng)管、分類流轉(zhuǎn)、閉環(huán)解決。項目為騎手量身打造專屬的全方位服務,同時引導騎手發(fā)揮職業(yè)優(yōu)勢,賦予他們 “黨群服務守護員、社區(qū)治理信息員、城市管理質(zhì)檢員、安全生產(chǎn)保障員”的 “新四員”身份,用物質(zhì)和榮譽刺激騎手爭當城市治理的 “流動哨兵”“移動探頭”,提高騎手的職業(yè)認同感,切實化治理對象為治理助力,推動社會治理端口前移,精細化基層數(shù)字治理。
“風火輪”平臺自上線以來受到美團、餓了么等外賣平臺企業(yè)的廣泛關注。平臺開放工單數(shù)據(jù)與信訪部門共享共用,不斷積累騎手反饋的工單數(shù)據(jù),并進行處理加工,開放相關數(shù)據(jù),實現(xiàn)與園區(qū)信訪數(shù)據(jù)的共享共用,補充信訪的數(shù)據(jù)資源。
二、推廣困難
(一)全盤照搬,東施效顰
“風火輪”項目于金雞湖街道取得初步成功,工業(yè)園區(qū)的其他街道紛紛復制這一數(shù)字治理新模式。其中,由 “風火輪”項目衍生出的 “星騎士”項目就是其中之一。該案例被清華大學社會科學學院數(shù)據(jù)治理研究中心評為2022年全國城市數(shù)字治理創(chuàng)新案例。就在 “星騎士”被捧上巔峰之時,項目開始出現(xiàn)運營上的諸多問題:不成熟的全新運營團隊、不明確的多方權(quán)責關系、全盤照搬 “風火輪”項目初期模式、對項目運作的底層邏輯不明確、基層追求形式主義而不考慮實際需求等,決定了 “星騎士”項目走向形式主義只是時間問題,或?qū)⒊蔀榛鶎又卫淼呢摀?/p>
(二)上級搶管,矛盾初顯
園區(qū)組織部及相關條線并未跟項目的設計方及街道辦進行溝通與協(xié)商,就將各個街道的項目管理權(quán)整體收歸組織部進行統(tǒng)一管理,并不考慮基層各街道的治理差異,系統(tǒng)也沒有與 “風火輪”打通,形成一個 “數(shù)據(jù)孤島”。園區(qū)組織部逐漸將大部分街道的類 “風火輪”項目全部納入當?shù)貓@區(qū)的App線上平臺 “數(shù)字金雞湖”進行運營,形成由政府統(tǒng)一管理的 “星騎士”項目。該App帶有政務內(nèi)部系統(tǒng)屬性,而騎手雖不屬于政務主體,但強制讓騎手下載使用,“星騎士”項目由于早期不考慮各基層街道的差異性,強行授權(quán)進行運營,同時作為基層任務,導致后期無法可持續(xù)健康發(fā)展;而后組織部又將項目的管理權(quán)委托給街道辦,由網(wǎng)格員、社區(qū)工作者和物業(yè)共同負責 “星騎士”項目的規(guī)劃和管理。但此時 “星騎士”系統(tǒng)并不是基于當初智慧的、因地制宜的、活力的基層 “生長”出來的工具,基層使用既不順手又不順心,成為一個帶有形式主義色彩的政治任務。
在項目初期,隨著政府大量資金的投入,無論是 “風火輪”還是 “星騎士”,隨著項目基礎設施逐漸完善,數(shù)字治理取得了不錯的成效。但隨著企業(yè)這一利益相關方逐漸離場,原來的 “風火輪”模式四大利益相關方 (政府、企業(yè)、民間組織、社會組織) 之間的利益共同體結(jié)構(gòu)遭到了破壞,僅依靠政府、民間組織、社會組織難以維持項目運營。比如,原本物業(yè)可以通過在系統(tǒng)里進行扣除信用積分的方式對騎手進入小區(qū)后亂停車的行為進行監(jiān)督,這樣便于物業(yè)對小區(qū)的管理。但是現(xiàn)在是政府強制性的行政命令,物業(yè)被夾在政府和騎手之間,甚至沒有與業(yè)委會溝通的渠道,造成了進一步的矛盾。同時,企業(yè)也是項目創(chuàng)新的重要推動力,是項目系統(tǒng)的關鍵維護者。失去企業(yè)和行業(yè)組織共同推動的 “風火輪”項目,就像先進的操作系統(tǒng)找不到好的智能設備來運行,而 “星騎士”項目就像豪華的外觀,雖有充足的電源支撐,但沒有好的操作系統(tǒng),再也無法完成數(shù)字治理創(chuàng)新的任務。
(三)各方推托,無人再管
公共資源如果缺乏合理的管理、有效的監(jiān)督,就會不可避免地走向被破壞的悲劇。其深層次原因是個體理性會導致集體的不理性。失去多方利益制衡的 “風火輪”項目可能難逃失敗的結(jié)局。究其根源,是因為各個利益相關方 “太精明”,只考慮符合自身利益,又或是 “多一事不如少一事”,從而 “只見樹木,不見森林”,選擇性忽略了利益共同體所帶來的更大收益,即 “風火輪”項目帶給各方的真實利益。于是,各個利益相關方開始相互推脫責任,最終導致項目無人再管。
三、問題概述
依據(jù)利益相關者理論,社會治理需要全體利益相關者的共同參與才能實現(xiàn)。利益相關者理論的核心在于,在決策行為的過程中,不能陷入僅對個別利益相關主體的局限性關注,而要考慮、權(quán)衡所有利益相關者的利益需求,反映全體利益相關者的共同愿望,體現(xiàn)全體利益相關者的意志,發(fā)揮全體利益相關者的作用。在實際利益考量中,除了關注經(jīng)濟效益,還應該關注其社會效益,這種社會效益能夠通過尊重和滿足所有相關個體的需求來實現(xiàn)。
弗里曼在前人研究的基礎上,把企業(yè)的利益相關者界定為 “任何能夠影響組織目標的實現(xiàn)或受這種實現(xiàn)影響的個體或群體”。[1]該定義不僅將影響企業(yè)目標的個人和群體視作利益相關者,同時還將企業(yè)目標實現(xiàn)過程中受其影響的個人和群體也看作利益相關者,正式將政府、社區(qū)、社會組織、公民組織等實體納入利益相關者的研究范疇,大大拓展了利益相關者的內(nèi)涵。[2]利益相關者理論的核心思想認為,應當將原本集中掌握在內(nèi)部利益相關者手中的決策權(quán)與利益移交到更廣泛、更多面的利益相關者手中,即從企業(yè)等內(nèi)部利益相關者轉(zhuǎn)向社區(qū)、政府機構(gòu)等外部利益相關者。對應案例,即組織部將原本屬于企業(yè)、各街道的項目管理權(quán)收回,經(jīng)過層層管理、改制,形成統(tǒng)一歸組織部管理的 “星騎士”項目,而后又重新將項目管理權(quán)委托給街道辦,出發(fā)點是符合利益相關者核心理論的,但問題恰恰就在移交過程中出現(xiàn)了。企業(yè)作為內(nèi)部利益相關者與最初項目的直接管理方,對于項目的熟悉程度更高,而在將項目管理權(quán)移交給組織部、街道辦后,原先的內(nèi)部利益相關者基本離場,而相關項目經(jīng)驗沒有及時交接。即使 “星騎士”項目管理權(quán)最終又被劃歸給了街道辦,但此時經(jīng)過上級改造的項目在實際操作中 “水土不服”,已不能完全被基層適應。因而,從信息不對稱開始,各種權(quán)責分離、各方推脫的問題進而產(chǎn)生,造成了最后 “無人再管”的困境。
由此可以總結(jié)出,導致 “星騎士”項目失敗的深層次原因是:第一,各個利益相關者之間的利益協(xié)調(diào)不一致,新的利益產(chǎn)生后未必完全符合項目參與者的實際需求,甚至有可能在某些方面損害少部分參與者的利益;第二,項目改革后各利益相關方并未重新審視自我定位,用 “舊定位”應付 “新格局”,損害了從外部利益相關者到遠端利益相關者的利益。即在管理權(quán)移交、原本作為核心內(nèi)部利益相關者的企業(yè)離場之后,各利益相關者沒有自覺對企業(yè)曾擔負的功能、責任進行 “補位”,從而帶來了各方面的管理疏漏與責任逃避。原先 “風火輪”項目運營時,之所以能取得較好的成果,離不開企業(yè)對項目各個利益相關方的整合與維持:企業(yè)設計出三種積分機制來激勵騎手參與社會治理,利用物質(zhì)刺激來激勵居民、物業(yè)、志愿者參與到項目中。
從表面上看,“星騎士”項目的失敗只是因為基層疏于對項目的管理,從而導致的 “破窗效應”。騎手、居民、物業(yè)、志愿者協(xié)會看到項目逐漸運作不下去,對于個體來說無利可圖,便從項目中退出,不再參與到數(shù)字治理中。實際上,可以說 “星騎士”項目失敗的真實原因是 “斷崖式”承接—在企業(yè)退出項目后,各個利益相關方仍然按照原先的 “風火輪”項目模式運作,責任缺位后,沒有人再對 “風火輪”項目的系統(tǒng)與機制基于實際運行情況進行調(diào)整。在企業(yè)退出之后,基層管理者沒有適應自己新的 “內(nèi)部利益相關者”的身份,并未理解原先 “風火輪”項目的運作機制,也沒有專業(yè)的信息技術(shù)來對系統(tǒng)進行改造升級、設計一套新的利益協(xié)調(diào)機制,項目自然就維持不下去了??偨Y(jié)來說,正是由于利益各方?jīng)]有得到很好的協(xié)調(diào),最終導致數(shù)字治理機制難以平穩(wěn)運營,治理過程中矛盾頻發(fā)。
四、可行性方案
在數(shù)字治理領域,政府應維系核心定位,扮演好規(guī)范的引導者、公共服務的提供者和行動主體的協(xié)調(diào)者角色。企業(yè)應發(fā)揮輔助作用,做好技術(shù)創(chuàng)新的承接者、數(shù)字化轉(zhuǎn)型的積極參與者和嚴于律己的自我規(guī)制者。通過凝聚共識、厘清邊界和攜手共進的優(yōu)化策略,構(gòu)建動態(tài)同構(gòu)、優(yōu)勢互補的政企關系。
當前的 “風火輪”計劃中,項目資金問題亟待解決。政府作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型所需公共服務的提供者,應該積極提供稅收、信貸以及獎勵方面的優(yōu)惠政策,發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的主體優(yōu)勢。同時,還應該宣揚和推行多元協(xié)同的行動方式和數(shù)字化改革,積極為數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供基礎設施建設,加大 5G、新基建、NII 等基礎設施的資金投入力度,為 “風火輪”項目的順利運行提供資金基礎。
此外,政企雙方尚未就數(shù)字化方式達成共識,往往導致政府數(shù)據(jù)不能及時反饋給企業(yè),進而影響 “風火輪”計劃的實施效果。政府應該以需求為導向,以人民為中心,以更加開放、包容和自由的姿態(tài)對企業(yè)敞開懷抱,強調(diào) “政府本位”向 “社會本位”的跨越,注重市場、社會以及公眾的共同參與。企業(yè)也應該憑借其特有的技術(shù)優(yōu)勢逐漸在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中承擔更多責任,抓住機遇調(diào)整商業(yè)模式,打通與政府合作的渠道,拓展各項業(yè)務,積極發(fā)揮效用。
本文提出以下方案,助力 “風火輪”項目越辦越好。
(一)政府方面
1.政府與企業(yè)進行協(xié)商,適當放權(quán),將 “風火輪”項目系統(tǒng)的管理權(quán)還給企業(yè),以提高企業(yè)對于項目的創(chuàng)新活力,將項目越做越好。當然,政府也可以間接對項目進行管理,如向企業(yè)提供技術(shù)專家和技術(shù)資源,協(xié)助項目進行技術(shù)升級和優(yōu)化,盡可能多地采用政府數(shù)字基建的模塊、功能和接口,并將數(shù)據(jù)合并到相關網(wǎng)格治理部門,從而達到監(jiān)管企業(yè)的目的。
2.由政府主導建立起社區(qū)、企業(yè)、騎手、物業(yè)、居民等項目多方主體集中參與的有效溝通渠道,確保項目各方之間信息傳遞與溝通的有效性。通過行政指令提高社區(qū)的項目參與度,強化領導力,確保項目的可持續(xù)性發(fā)展。
(二)企業(yè)方面
1.尋求更多的資源和資金支持,包括但不限于政府貸款、風險投資、合作伙伴資助等,以確保項目的可持續(xù)運作。推動項目數(shù)字系統(tǒng)和硬件設施的創(chuàng)新,用創(chuàng)新驅(qū)動數(shù)字治理的成果,從而提高獲得資金支持的可能性。
2.制訂全面的宣傳計劃,提高項目的知名度,吸引更多的利益相關者參與項目。加強與政府的緊密合作,繼續(xù)借助政府平臺進行項目宣傳。
3.運用技術(shù)手段解決騎手識別問題,可以嘗試使用限次的小區(qū)電子門禁卡來解決這一問題,將限時通行改為限次通行顯然更能保障小區(qū)安全。
(三)社會與民間組織方面
1.基層和社會組織應該向 “風火輪”項目提供必要的獎勵支持,各方需要制定良好的積分兌換獎勵制度,確保項目的志愿積分評判標準和累計原則公正,激勵參與者的積極性。
2.志愿者協(xié)會要與街道、社區(qū)的基層單位形成良好的溝通,最好可以招募 “風火輪”項目的專項志愿者。當參與項目的基層人手不足時,立刻為基層提供幫助,輔助解決社會治理問題。
3.由基層和小區(qū)居民主導,構(gòu)建起相應的監(jiān)督與反饋機制,以確保項目的透明度。定期向政府和企業(yè)反饋,從而獲得政策、資金、資源等,幫助項目成功,最終實現(xiàn)更好的數(shù)字治理愿景。
五、結(jié)束語
蘇州工業(yè)園區(qū)的 “風火輪”項目為數(shù)字治理提供了重要的實踐案例。然而,推廣中的問題和新挑戰(zhàn)也表明數(shù)字治理需要更多的協(xié)同努力,進行更深入的思考。各方應當共同努力,保持溝通與合作,以創(chuàng)新和共贏的理念推動數(shù)字治理的發(fā)展。只有如此,數(shù)字治理才能真正實現(xiàn)其潛力,提高治理效能,服務更廣泛的社會需求,塑造現(xiàn)代化社會治理的示范城市。
參考文獻:
[1] 付俊文,趙紅.利益相關者理論綜述[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報,2006(02):16-21.
[2] 李維安,王世權(quán).利益相關者治理理論研究脈絡及其進展探析[J].外國經(jīng)濟與管理,2007(04):10-17.
作者簡介: 崔庭毓,男,漢族,江蘇揚州人,本科在讀,研究方向:公共管理、社會治理。