北京某大型公立醫(yī)院基層黨支部工作考評體系構建研究

■ 郭儒雅 周 蕾 姜 雪 王學英 李頓晴 金昌曉

黨的基層組織是黨執(zhí)政的基礎，是黨聯系群眾，發(fā)揮凝聚力、影響力、戰(zhàn)斗力的主陣地[1-2]。公立醫(yī)院作為我國醫(yī)藥衛(wèi)生戰(zhàn)線的生力軍，是黨領導衛(wèi)生健康領域、聯系群眾、服務人民的重要窗口[3-5]。公立醫(yī)院基層黨組織處在實際臨床診療工作第一線，是醫(yī)院黨委推進各項工作的基礎，擔負著把黨的路線方針政策落到實處的艱巨任務[6]，對醫(yī)院各項工作的推進和未來的改革發(fā)展起著至關重要的作用。2018年，中共中央辦公廳印發(fā)《關于加強公立醫(yī)院黨的建設工作的意見》，明確了公立醫(yī)院實行黨委領導下的院長負責制。2021年6月，《國務院辦公廳關于推動公立醫(yī)院高質量發(fā)展的意見》發(fā)布，對公立醫(yī)院全面加強黨的領導和進一步推進基層組織建設、助力公立醫(yī)院高質量發(fā)展作出重要指示。

近年來，公立醫(yī)院不斷加強黨支部建設，積極探索對黨支部工作的考核評估，以促進醫(yī)院黨建工作和醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。但是如何構建一套適應當前高質量發(fā)展大趨勢、符合國家和衛(wèi)生健康體系要求、貼近公立醫(yī)院實際以及基層支部特點[7]的指標體系，仍舊是新時期各醫(yī)院黨委研究的熱點難點問題。本研究以北京大學第三醫(yī)院（以下簡稱“北醫(yī)三院”）黨支部工作考評指標體系和機制建設為例，通過文獻研究和德爾菲法探索構建新時期公立醫(yī)院基層黨支部工作考評指標體系，科學設定考評目標和考核條目，層層分解，合理權重，細化量化，建立監(jiān)督反饋和激勵管理機制，深入剖析醫(yī)院基層支部工作現況及存在的關鍵問題，“以評促建、以評促改”，提升黨支部工作能力，激發(fā)黨支部活力，落實黨建工作責任制，建立健全考評長效機制，為綜合評定黨支部工作、全面加強黨支部戰(zhàn)斗堡壘作用提供了理論依據和經驗借鑒。

1 研究方法

1.1 通過文獻研究構建初始指標池

按照研究的時間安排，前期通過敘述性文獻檢索和分析方法，對醫(yī)院基層黨支部評價體系建設相關的定義內涵、指標條目編制的相關理論和方法進行梳理。通過CNKI文獻研究，結合《黨章》《中國共產黨支部工作條例（試行）》、中共中央辦公廳《關于加強公立醫(yī)院黨的建設的意見》《普通高等學校黨建工作基本標準》《全國黨建工作樣板支部評選指標體系》《北京普通高等學校黨建和思想政治工作基本標準檢查參考》等重要文件指標內容以及醫(yī)院的實際情況，構建醫(yī)院基層黨支部工作考核評價體系的維度和條目池。評價體系以醫(yī)院各基層黨支部為評價對象，以黨建與思想政治工作為主線，最終形成12項一級指標（維度）、52項二級指標（條目）的指標體系條目池。

1.2 運用德爾菲法進行專家咨詢

為了構建指標體系框架、明確權重分配，本階段采用德爾菲法通過2輪函詢的方式，由專家對評價條目的適用性、重要性、科學性進行評估。采用Likert 5級評分的方式，通過均數、變異系數、協調系數等指標對量表條目進行分析和篩選，并依據專家意見對指標條目進行刪除、增加或修改。根據專家重要程度打分計算各指標的權重系數[8]。統(tǒng)計分析采用SPSS 26.0進行。

1.2.1 咨詢專家選取方法。在選取咨詢專家時，組遵循廣泛性、代表性、權威性原則。函詢專家選擇黨建工作專家，包含黨委委員、支部書記，以及黨務工作、組織工作、政治工作、干部工作相關負責人組成專家組；兼顧相關行政和臨床專業(yè)領域以及基層黨支部和醫(yī)院黨委等，有一定經驗、對黨建研究感興趣的專家。通過同行推薦的方式，最終有18名專家接受并完成函詢調查。

1.2.2 專家函詢調查方法及內容。采用線上問卷的方式發(fā)放和回收調查表。于2021年10月18日～25日進行第1輪函詢，于11月25日～12月20日進行第2輪函詢。

2 專家咨詢結果與分析

2.1 專家基本情況

第1輪函詢專家18人，來自不同醫(yī)院的不同科室，均為專/兼職從事黨務的工作者，包括黨委、黨委辦公室、組織部門、紀檢監(jiān)察部門等黨務部門的負責人以及內科、外科、醫(yī)技、行政管理等黨總支、黨支部書記（表1）。平均從事黨務工作年限11.9±6.7年。

表1 函詢專家基本情況分布

2.2 專家積極程度

在兩輪咨詢中，分別向18位專家發(fā)送電子問卷，邀請專家進行評價。兩輪收回有效問卷均為18份，回收率均為100%，有效率均為100%，表明專家參與本項研究積極程度很高。

2.3 專家權威程度

專家權威程度以專家權威系數（Cr）來表示。Cr由2個因素決定，一是專家對每個條目判斷的依據（Ca），二是專家對每個條目的熟悉程度系數（Cs）。專家權威程度越高，說明預測精度越高。一般認為，Cr≥0.70為可接受值[8]。專家權威系數（Cr）的計算方法：Cr＝（Ca＋Cs）÷2。

根據咨詢中專家對每個條目的熟悉程度和判斷依據的自我評價結果計算得出Ca＝0.91、Cs＝0.94，進而計算得出Cr＝0.925，遠高于0.70。這說明本研究所選擇咨詢專家的權威程度高。

2.4 專家意見集中程度

專家意見集中程度指專家對指標條目重要性評價的意見集中程度，以每個指標“重要性”得分的算術均數和滿分比表示[8]。經過兩輪咨詢，專家對每個條目“重要性”評分的均數均大于3.50：第1輪重要性評分均值在3.72～5.00，第2輪重要性評分均值在3.83～4.94；第1輪評分滿分比在22.2%～100%，第2輪評分滿分比除條目“12345市政熱線接訴即辦工作”以外，均在22.2%～100%，提示專家對各指標重要性的意見集中程度較高。條目“12345市政熱線接訴即辦工作”，經專家組研討，為北醫(yī)三院黨建與業(yè)務融合的重要特色和主抓工作之一，故保留該條目。

2.5 專家意見協調程度

專家意見協調程度是指專家對指標條目的重要性評價是否存在較大差異，以每個指標“重要性”得分的變異系數（CV）和協調系數（W）表示[8]。CV＞0.25則認為該指標的專家協調程度不夠，W取值為0～1，數值越大表明專家協調程度越高。

W=12S÷m2(n2-n) 該公式中，n為指標數，m為專家總數，S為秩和與其平均值之差的平方和。從上述公式可見，W值受專家人數和指標數的影響較大。在指標太多的情況下，不能僅憑W值大小判斷協調程度，而應該通過Kendall's W協調系數檢驗進行判斷，P＜0.05說明各指標間的協調程度好[8]。經過兩輪咨詢，專家意見的Kendall協調系數為0.269（P＜0.001）、0.233（P＜0.001）。專家在各條目“重要性”評分上的CV均＜0.25，提示專家意見的一致性較高，即協調程度較好。

3 指標調整和權重確定

在第1輪專家咨詢結束后，根據18位專家對每個維度及條目的打分情況和建議意見進行調整；在第2輪專家咨詢結束后，專家在維度和條目上的意見趨于穩(wěn)定、一致，最終形成10個維度36個條目（不含加分項）的指標體系（表2）。其中，特色工作維度作為加分維度，不計入總權重。根據第2輪咨詢中專家評分，采用加權平均數的算法，綜合考慮專家權威系數和打分情況，分別算出各條目的權重系數以及每個維度的權重系數（表2）。在10個維度中，權重系數排序前3位的是“支部建設”“主體責任”和“發(fā)展黨員”，體現了本指標體系對基層黨支部建設和管理的考察重點。

表2 醫(yī)院黨支部考評指標體系與權重

4 思考與討論

4.1 基層黨支部工作考評體系的建立對指導黨支部工作具有重要意義

4.1.1 發(fā)揮指揮棒作用，科學引導黨支部建設。把醫(yī)院黨委的重要理念、決策和基層黨組織的工作重點融入考評體系中，通過考評推動醫(yī)院建設發(fā)展目標的實現。考評體系的建立有利于黨委科學、系統(tǒng)、公正地評價黨支部工作和業(yè)績，改變憑主觀意見評價的現狀，使考評更系統(tǒng)更客觀，化虛為實、軟硬結合，實現黨支部工作科學化、規(guī)范化和制度化[9]。

4.1.2 建立獎懲機制，為基層組織建設和黨支部書記充分發(fā)揮能動性提供助力。對于以醫(yī)療業(yè)務為主的公立醫(yī)院，黨支部書記多為兼職，日常臨床工作較為繁忙。只有通過建立系統(tǒng)規(guī)范的考評制度、搭建科學完善的評價指標體系，才能讓黨支部明確努力方向，落實好自己的工作職責、幫助黨支部分析自身優(yōu)缺點，在黨支部之間形成互促互進的良性競爭新格局。

4.1.3 樹立典型、建立特色，促進相互學習與提升。在評價體系中，為了鼓勵黨支部開展特色活動，特別加入了特色工作加分條目，除了全面概括黨支部的工作外，也讓黨支部上報特色亮點成績和經驗。這不但起到交流學習、共同進步的作用，而且進一步支持黨支部發(fā)揮特長，樹立典型，為保持黨的先進性打下堅實基礎。

4.2 指標體系設計考慮專業(yè)特點和科室分布，兼顧定性與定量，注重應用與實效

基層黨組織的一些日常工作不易量化，對其打分評價往往不夠科學合理，主觀性強。過分強調定量不符合客觀實際和現實工作，評分流于形式，不利于橫向對比以及過程結果的公平性[10]。本研究在指標設計階段和篩選過程中，堅持定性和定量相合的方式。同時，為避免個別黨支部年終突擊完成任務的情況，本體系將日常檢查，如日常宣傳投稿情況等計入考核，督促黨支部把各項工作部署落實到位、扎實推進。

在公立醫(yī)院（尤其是大型綜合醫(yī)院）中，考評普遍面臨一個實際問題，即醫(yī)院專業(yè)門類細、臨床職能科室眾多、特點各異，決定了各黨總支及所屬黨支部的共通性和特異性。因此，指標設計既要有通用屬性，也要有區(qū)分度。部分重點科室黨建工作一直以來都較為優(yōu)秀，除了考慮這些黨支部的獎勵，還應對工作積極且進步較快的黨支部給予獎勵，以提高支部的積極性。

4.3 黨支部工作考評指標體系設計要充分處理好各項關系

要處理好全面和關鍵的關系。考評內容的設計，直接影響考評體系的可行性和實效性。在構建考評體系框架時，既要考慮系統(tǒng)性和全面性，保證評估內容涵蓋醫(yī)院各基層黨支部組織建設的基本職責范疇，又要突出評估的關鍵要點，強調重點關注的內容，注重實際操作層面的可行性[11]。

要處理好激勵和導向的關系。一方面，要及時面向全院公示考評成績，提出存在的共性和個性問題，建立臺賬反饋給所在的基層黨支部，要求針對問題制定具體整改措施，層層壓實責任限時完成整改任務，真正達到“以評促改、以評促建”的目的，發(fā)揮考評的導向作用。另一方面，要把考評結果與黨支部的獎懲和科室發(fā)展相結合，作為評優(yōu)評先、干部晉升、崗位競聘、職稱晉升等的重要依據，起到激勵促進、學習交流和共同提升的作用。

要處理好黨建和業(yè)務的關系。堅決杜絕黨建與業(yè)務的割裂發(fā)展，注重相互融合促進。準確把握新發(fā)展階段的新特征新要求，立足國家“十四五”醫(yī)療衛(wèi)生體系建設規(guī)劃以及公立醫(yī)院高質量發(fā)展要求，以黨的政治建設為引領，不斷改革創(chuàng)新，為健康中國建設貢獻力量。