醫(yī)院附設性醫(yī)學研究所綜合發(fā)展能力評價指標體系構建研究

■ 楊 佳 杜 汋 劉春雨 龔 超 于曉猛 劉洪亮

醫(yī)院附設性醫(yī)學研究所指附屬（設）于醫(yī)院，利用依托醫(yī)院已有的科研能力，充分發(fā)揮人員專業(yè)特長，承擔和完成相關科研任務的內設機構；其發(fā)展對于科技成果轉化的推動、優(yōu)秀科研人員的聚集和培養(yǎng)、學術交流的開展具有重要指導價值[1]。醫(yī)院附設性醫(yī)學研究所的管理越來越受到醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的重視，政府財政投入力度不斷增大，因此對其綜合發(fā)展能力的科學評價尤為重要[2]。通過查閱相關資料發(fā)現，現有研究大多針對研究所科研水平[3-4]、醫(yī)療設備[5-6]展開評價，通過標準化評估工具對研究所質量管理、科研水平、平臺設備等綜合發(fā)展能力進行全方位評估的研究較少?；诖?，本研究通過梳理匯總行業(yè)專家意見，運用數理統(tǒng)計方法，建立一套具有科學性、適用性的醫(yī)院附設性醫(yī)學研究所綜合發(fā)展能力評價指標體系，為進一步完善醫(yī)院附設性醫(yī)學研究所管理體系建設、推動其全面綜合發(fā)展提供科學有效的評價工具。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本研究通過對CNKI、萬方、Pub Med、Web of Science等中英文數據庫進行系統(tǒng)檢索，并結合政府部門官方文件以及專家意見，對指標條目進行梳理。初步構建了包含5項一級指標、17項二級指標和56項三級指標在內的指標池。本研究以函詢的方式征求相關領域專家對指標重要程度的意見。專家選擇標準：（1）從事衛(wèi)生系統(tǒng)科學研究、管理工作10年及以上；（2）中級及以上職稱；（3）本科及以上學歷；（4）參與研究所管理工作或科研工作；（5）具有較強的責任心，對研究具有較高積極性，能夠客觀、全面地提供意見及建議，并能夠保證持續(xù)參加兩輪專家函詢。

1.2 研究方法

1.2.1 德爾菲法。自行開發(fā)編制“附設性醫(yī)學研究所綜合發(fā)展能力評價指標體系調查問卷”，內容主要包括咨詢專家基本信息，如性別、年齡、文化程度、職稱、從事專業(yè)及年限、單位性質、專家對評價指標的判斷依據、熟悉程度等。調查問卷采用Likert 5 級評分法對相應指標的重要性進行賦值。本研究通過問卷星、郵件發(fā)送等方式，進行兩輪問卷函詢征求意見。為保證評價結果的一致性，兩輪函詢?yōu)橥唤M專家。

1.2.2 層次分析法。根據專家對指標重要程度的評價結果，計算各指標的重要性均值，利用均數差值的高低來確定標度，用d表示任意兩個指標重要性均值的差值。不同指標權重計算標準[7]：（1）若0.25＜d≤0.50，標度取3；（2）若0.75＜d≤1.00，標度取5；（3）若1.25＜d≤1.50，標度取7；（4）若1.75＜d，標度取9；如差值在兩個尺度之間，則標度為2、4、6、8。

1.2.3 統(tǒng)計學方法。利用SPSS 24.0軟件進行分析，計算專家積極系數、權威系數和協(xié)調系數等，并對專家意見協(xié)調系數進行假設檢驗，檢驗水準為0.05。利用yaahp 12.7軟件確定指標權重。

2 結果

2.1 專家情況

共選取專家25人，分別為醫(yī)療機構、醫(yī)學院校、科研院所等機構的臨床醫(yī)學、基礎醫(yī)學、衛(wèi)生管理、醫(yī)學技術等專業(yè)人員（表1）。

表1 專家基本信息（n/%）

專家的積極性通過問卷的回收率體現（積極系數＝收回問卷數÷發(fā)放問卷數），應答率在70%及以上說明專家參與度較好[8]。本研究兩輪函詢各發(fā)放問卷25份，回收25份，有效回收率為100%，說明專家對本研究積極性高。

專家的權威性由兩個因素體現，即判斷系數（Ca）和熟悉程度（Cs）。專家的權威程度（Cr）＝（Cs＋Ca）÷2。據相關研究顯示，專家權威系數Cr＞0.7，表示專家具有較好的權威性[9]。本研究兩輪函詢專家權威程度分別為0.76和0.80，表明函詢專家權威程度較高。

專家意見的協(xié)調程度用變異系數（CV）和協(xié)調系數來表示[10]。本研究第1輪函詢變異系數平均為0.17，協(xié)調系數為0.140～0.285；第2輪函詢變異系數平均為0.12，協(xié)調系數為0.154～0.302。兩輪咨詢各指標的變異系數均小于0.30，函詢過程中專家意見協(xié)調程度第2輪優(yōu)于第1輪，且專家意見一致性均較好。

2.2 評價指標的篩選

結合專家重要性評分結果計算平均值±標準差（x±s）和CV。統(tǒng)計結果顯示，指標池中大多數指標變異系數介于0.10～0.19，但發(fā)展規(guī)劃、網絡服務、重點學科（?？疲?項二級指標，以及質量管理體系、成立研究所學術委員會、專業(yè)著作等11項三級指標變異系數均大于0.20，予以剔除。據此制定第2輪問卷進行咨詢，問卷收回后由課題組成員再次對專家意見進行處理分析，將實驗室平臺拆分成2項二級指標，最終形成由5項一級指標、15項二級指標和45項三級指標構成的指標體系。

2.3 基于層次分析法確定權重

運用yaahp 12.7軟件對專家函詢結果中各級指標的相對重要性進行分層兩兩比較，建立指標體系的判別矩陣，計算指標權重。醫(yī)院附設性醫(yī)學研究所綜合發(fā)展能力評價指標與權重見表2。

表2 醫(yī)院附設性醫(yī)學研究所綜合發(fā)展能力評價指標與權重

3 討論

3.1 指標體系特點

本研究構建的醫(yī)院附設性醫(yī)學研究所綜合評價指標體系具有科學、可靠、全面、多元化的特點。首先，該指標體系建立在大量文獻研究和資深專家支持的基礎上。本研究在對國內外大量文獻研究的基礎上建立初始指標池；25位咨詢專家中，有21人擁有博士學位，17人擁有正高級職稱，其在研究所管理方面具有豐富的經驗和影響力，并且專家來自4個不同的專業(yè)領域，減少了專業(yè)分布導致的偏差。因此，在具有較高專家權威程度的前提下，采用德爾菲法和層次分析法相結合的評價工具，保證了該指標體系的科學性和可靠性。其次，該指標體系的全面性體現在不僅考慮了研究所作為科研機構其自身科研能力的強弱，同時還從組織管理能力、人才培養(yǎng)能力、儀器設備配置情況以及經費管理能力等方面對研究所進行全方位、綜合評價。第三，指標體系要具有多元化，以便調整和促進研究所的發(fā)展。在本研究的評價指標體系中，既有管理體系、發(fā)展規(guī)劃和目標、經費使用記錄等主觀定性的要求，也有承擔的科研項目、獲獎情況、科技轉化成果等客觀定量的要求，其多元化保證了整體評價的公正性和客觀性。

3.2 指標體系的意義

醫(yī)院附設性醫(yī)學研究所實行“開放、流動、聯(lián)合、競爭”的運行機制，在依托單位領導下實行所長負責制，并接受上級部門的評估和考核。本研究希望通過建立體現研究所特色、科研機構特點的評價指標體系，推動研究所科學管理實踐，及時發(fā)現管理工作的不足并予以糾正，從而減少決策失誤。指標體系的建立，可以保證在評價過程中準確了解科研項目完成的質量和進展，發(fā)現研究的薄弱環(huán)節(jié)，及時分析影響因素，糾正偏差，推動科研項目完成，落實科研管理部門對科研項目的支持和監(jiān)督職能。同時，在研究所的發(fā)展過程中，實施科學合理的評價，能為研究所科技項目、儀器設備的質量控制、經費動態(tài)管理提供依據。根據項目研究進展，核銷支出，實現支出動態(tài)管理，保證項目質量，提高資金投入效率。該指標體系的構建不僅有利于發(fā)現在本專業(yè)領域中的高素質科技人才，也有利于保證科研獎勵的權威性和公證性，營造一個公平的學術氛圍，促進高水平科研成果的輸出和優(yōu)秀人才的成長。

3.3 研究的局限性和展望

本研究由于人力、時間、經費等因素的限制，尚且處于前期探索階段，后續(xù)還需通過實證研究進一步對評價指標體系的應用效果進行檢驗。各地區(qū)在應用時，需結合本地政策、規(guī)劃等實際情況，對指標及權重進行適宜性調整，以更好滿足評價需求。預計后期還將通過增加咨詢專家數量、現場考察等方式進行研究所運行現狀的調查，對指標體系作進一步完善。