未成年人違法犯罪防治視閾下的“父母參與責(zé)任”
——兼議《家庭教育促進(jìn)法》第49條的實施

張鴻巍 朱洪源

（暨南大學(xué)少年及家事法研究中心，廣東珠海 519070；中山市第一市區(qū)人民檢察院，廣東中山 528400）

一、問題提出

鑒于未成年人與父母及家庭間密不可分的連接性，聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》（Convention on the Rights of the Child）開篇即強調(diào)，“應(yīng)讓兒童在家庭環(huán)境里，在幸福、親愛和諒解的氣氛中成長。”愿景如此，現(xiàn)實卻常常事與愿違。因父母或其他監(jiān)護(hù)人怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而引發(fā)未成年人違法犯罪的現(xiàn)象比比皆是，直接原因之一即為前者未盡參與未成年子女全面健康成長的責(zé)任，父母監(jiān)護(hù)與家庭教育不當(dāng)甚至缺失，此之謂“生而不養(yǎng)，養(yǎng)而不教”。

為解決上述問題，各法域皆不斷強化父母應(yīng)當(dāng)正確履行的相關(guān)監(jiān)護(hù)責(zé)任以及未成年人司法機(jī)關(guān)在父母怠于履行該責(zé)任時的介入、干預(yù)與處置［1］。域內(nèi)外循證研究反復(fù)表明，父母參與已被廣泛視為未成年人遠(yuǎn)離違法犯罪的關(guān)鍵因素之一。對現(xiàn)有主要法域法律的文本分析顯示，近年來，父母參與責(zé)任愈加被優(yōu)先作為應(yīng)對未成年子女違法犯罪的預(yù)防與治理機(jī)制。在我國，父母參與責(zé)任散見于《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（以下簡稱《未成年人保護(hù)法》）、《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》（以下簡稱《預(yù)防未成年人犯罪法》）、《中華人民共和國家庭教育促進(jìn)法》（以下簡稱《家庭教育促進(jìn)法》）等重要法律的相關(guān)條文規(guī)定中。特別是于2022年1月1日起施行的《家庭教育促進(jìn)法》，標(biāo)志著“依法帶娃”正式步入法治時代。該法第49條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或?qū)嵤┓缸?，或未成年人之父母或其他監(jiān)護(hù)人不正確實施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的，根據(jù)情形對父母或其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)”。這一條款與《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》相關(guān)規(guī)定遙相呼應(yīng)，明確了父母或其他監(jiān)護(hù)人對未成年人違法犯罪預(yù)防與治理的參與責(zé)任；體現(xiàn)了國家作為未成年人利益的最終保障者，可適時通過公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等未成年人司法機(jī)關(guān)以訓(xùn)誡或責(zé)令父母或其他監(jiān)護(hù)人接受家庭教育指導(dǎo)的方式，敦促其切實履行預(yù)防未成年子女違法犯罪的參與責(zé)任。

對父母參與責(zé)任的落地實施，我國公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)逐步通過推行“訓(xùn)誡書”“督促監(jiān)護(hù)令”“家庭教育令”“家庭教育指導(dǎo)令”等不同形式展開，已發(fā)揮了一定作用。如自2021 年6 月1 日起，全國檢察機(jī)關(guān)在辦理涉未成年人案件中全面推行督促監(jiān)護(hù)令機(jī)制，共制發(fā)“督促監(jiān)護(hù)令”19 328 份，其中向未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人制發(fā)“督促監(jiān)護(hù)令”14 754 份①。當(dāng)前，社會各界對壓實父母或其他監(jiān)護(hù)人的參與責(zé)任有著較高期待，但也面臨著較為棘手且現(xiàn)實的理論與實務(wù)難題：一方面，訓(xùn)誡作為對父母或其他監(jiān)護(hù)人怠于履行參與責(zé)任的法律問責(zé)，在許多情形下相關(guān)規(guī)定仍過于原則化、形式化與籠統(tǒng)化，因而面臨如何使訓(xùn)誡更有實效之問；另一方面，“法不入家門”觀念在一些父母或其他監(jiān)護(hù)人心目中仍根深蒂固，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在未成年人案件辦理過程中，亟待破解如何根據(jù)實際情形責(zé)令父母或者其他監(jiān)護(hù)人有效接受家庭教育指導(dǎo)之題。

二、“父母（參與）責(zé)任”的法理與規(guī)范

（一）“父母（參與）責(zé)任”的法理基石

在各種社會關(guān)系中，唯親子關(guān)系最為獨特，父母對未成年子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任，伴隨出生、收養(yǎng)等自然血親或擬制血親而生，維系殊為不易。這種源自父母之愛的親子關(guān)系，喚起子女所需的照顧和保護(hù)，更為后者個性發(fā)展、行為方式養(yǎng)成、價值觀樹立奠定了情感及法律基礎(chǔ)。英國思想家約翰·洛克（John Locke）認(rèn)為，兒童與生俱來享有受保護(hù)的自然權(quán)利［2］。他堅信未成年子女并非父母的財產(chǎn)，“孩子注定要作為個人在道德和社會秩序中占據(jù)一席之地，而父母有義務(wù)將子女撫養(yǎng)至其富有能力之狀態(tài)?！甭蹇苏J(rèn)為，未成年子女生而白板，并無好壞之分。他繼而主張，兒童需要父母提供“最好”的家庭教育方式，以使其被培養(yǎng)成“理性”的成年人［3］。與成年人特別是父母或其他監(jiān)護(hù)人建立積極和支持的關(guān)系是其中最重要的因素。當(dāng)積極影響有效發(fā)揮作用時，則傾向于抵消不利影響，并可減少或消除未成年人違法犯罪行為［4］。

“父母參與責(zé)任”一詞，側(cè)重于未成年人權(quán)利并關(guān)注父母對未成年子女全面健康成長的義務(wù)，而非僅限于父母對未成年子女的權(quán)利。在語意表達(dá)上，該詞與英文“parental/family involvement”或“parental/family engagement”等詞同義，后者大體上可互換使用，也可譯為“家庭參與責(zé)任”或“家長參與責(zé)任”。為因應(yīng)《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《家庭教育促進(jìn)法》等相關(guān)條文對父母監(jiān)護(hù)或親權(quán)監(jiān)護(hù)的關(guān)注與強調(diào)，本文采用“父母參與責(zé)任”一詞，其實質(zhì)仍為“父母/監(jiān)護(hù)人責(zé)任”的重要組成部分。

作為少年家事法領(lǐng)域的關(guān)鍵概念，“父母參與責(zé)任”尚無被廣泛接受的定義。可以通過界定“父母參與責(zé)任”的上位概念“父母責(zé)任”（parental responsibility，或parental liability）的含義，并厘清其范圍所在，繼而找尋和定位“父母參與責(zé)任”的法理基石。通常來說，“父母參與”系指父母有意了解和參與未成年子女日常生活的程度，涵蓋“父母觀念”與“父母行為”兩個層面。其中，“父母觀念”包括父母對未成年子女學(xué)業(yè)的期望和態(tài)度，“父母行為”則包括教育資料的提供、與未成年子女的溝通、對未成年子女的監(jiān)管和關(guān)注等［5］。父母責(zé)任一般包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任和父母參與責(zé)任等主要形式，父母或其他監(jiān)護(hù)人分別對財產(chǎn)損失或人身傷害承擔(dān)民事責(zé)任、因助長未成年子女違法犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任、對未成年子女全面健康成長承擔(dān)參與責(zé)任。由于這些責(zé)任類型的目標(biāo)不同，其構(gòu)成要素也不同。除父母民事責(zé)任外，相關(guān)法律整體上并未免除未成年人自己所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和所要接受的懲教，而是將父母作為了附加當(dāng)事人［6］。本文關(guān)注父母在未成年人違法犯罪防治中的參與責(zé)任，特別是其在《家庭教育促進(jìn)法》第49 條中的具體落地與落實。

由“父母責(zé)任”而來，“父母參與責(zé)任”系指父母或其他監(jiān)護(hù)人積極、主動、有效參與未成年子女全面健康成長的監(jiān)護(hù)責(zé)任。若父母更密切參與和監(jiān)護(hù)未成年子女成長始終，則可遏止其未成年子女違法犯罪；而若父母未有效監(jiān)護(hù)未成年子女以致違法犯罪，則其可受到法律懲戒。因此，父母參與責(zé)任的基本前提是大多數(shù)未成年人與父母同住，且父母對子女的活動產(chǎn)生實際影響［7］。為不斷強化父母參與責(zé)任，各法域多將未成年人違法犯罪引發(fā)的財產(chǎn)損失與人身傷害歸咎于造成該損失或傷害的未成年人的父母。換言之，強化和落實父母參與責(zé)任可借此確保父母積極、認(rèn)真監(jiān)督監(jiān)管未成年子女的行為。

1899 年，美國在芝加哥率先建立了世界上首家少年法庭，未成年人司法自此正式破土而出。未成年人司法體系圍繞“國家親權(quán)”（parents patriae）法則不斷衍變與發(fā)展，國家通過未成年人司法機(jī)關(guān)在很大程度上承擔(dān)了對觸法未成年人進(jìn)行個別化懲教的特定責(zé)任，使得后者不再與成年罪犯一樣受到審判和懲教。其潛在前提在于，若觸法未成年人的父母未盡履行監(jiān)護(hù)責(zé)任而致未成年人違法犯罪，則未成年人司法機(jī)關(guān)予以代替并采取行動［8］，目的在于根據(jù)未成年人需求提供個性化及懲教性處置，以使觸法未成年人改過自新。對父母參與責(zé)任的日益重視，引發(fā)不同法域祭出更多新法律以擴(kuò)大權(quán)限，要求父母或其他監(jiān)護(hù)人對其未成年子女違法犯罪的行為承擔(dān)參與責(zé)任。如在德國，1979年父母責(zé)任法改革以來，父母須開展“父母照管”（parental care），不僅受《基本法》第6 條第2 款所保護(hù)的權(quán)利關(guān)愛和教育子女的規(guī)制，也承擔(dān)作為父母的責(zé)任與義務(wù)［9］。

近年來，“父母參與”一詞在未成年人司法領(lǐng)域的使用頻次越來越高，但是并非所有利益攸關(guān)方都了解和明晰這一術(shù)語。未成年人身心尚不成熟，無法對自己行為全部負(fù)責(zé)，因此父母或其他監(jiān)護(hù)人須確保未成年人健康成長，包括因未盡參與責(zé)任而接受未成年人司法機(jī)關(guān)的訓(xùn)誡或家庭教育指導(dǎo)。截至目前，幾乎每個法域皆規(guī)定了某種形式的父母參與責(zé)任。此類法定責(zé)任可能附帶某些條件和限制，且?guī)缀跛写祟惙ń詫⒏改竻⑴c責(zé)任限制在一定范圍內(nèi)，但不會廢除或影響父母因未盡防治有違法犯罪風(fēng)險傾向的未成年子女實施可預(yù)見的違法犯罪而可能承擔(dān)的參與責(zé)任。

（二）“父母（參與）責(zé)任”的規(guī)范基礎(chǔ)

盡管聯(lián)合國諸公約及各法域?qū)Ω改竻⑴c責(zé)任的界定有所差異，但仍有相當(dāng)趨同性，即皆主張父母至少對其未成年子女在成長階段特別是青春期的行為規(guī)范與性格塑成負(fù)有重要監(jiān)護(hù)責(zé)任。如，1996 年海牙《關(guān)于父母責(zé)任和保護(hù)兒童措施的管轄權(quán)、法律適用、承認(rèn)、執(zhí)行和合作公約》（Convention on Jurisdiction,Applicable Law,Recognition,Enforcement and Cooperation in Respect of Parental Responsibility and Measures for the Protection of Children）第2 條規(guī)定，“父母責(zé)任包括父母權(quán)力，或確定父母、監(jiān)護(hù)人或其他法定代理人與該兒童人身或財產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利、權(quán)力或責(zé)任的任何類似的權(quán)力關(guān)系”。及至英美法系，具有相當(dāng)標(biāo)識度的澳大利亞聯(lián)邦《1975 年家事法》（Family Law Act 1975）就旨在確保未成年人與父母雙方建立有意義的關(guān)系并免受傷害進(jìn)行規(guī)定。如該法第61B 條將父母責(zé)任明確為“父母對子女擁有的所有職責(zé)（duties）、權(quán)力（powers）、責(zé)任（responsibilities）和權(quán)威（authority）”①。相類似的界定也見于英國《1989 年兒童法》（Children Act 1989）第3（1）條關(guān)于父母責(zé)任的界定，“兒童父母依法享有與兒童及其財產(chǎn)有關(guān)的所有權(quán)利、職責(zé)、權(quán)力、責(zé)任和權(quán)威?！?/p>

大陸法系則習(xí)慣將父母責(zé)任構(gòu)建在“父母/監(jiān)護(hù)人責(zé)任”，特別是過錯推定責(zé)任之上［10］。在我國，從《中華人民共和國民法通則》第133條到《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第32條，再到《民法典》第1188條，“監(jiān)護(hù)責(zé)任”即是作為“父母責(zé)任”的替代詞而出現(xiàn)的。相比之下，我國的“監(jiān)護(hù)人責(zé)任”概念相當(dāng)于德國、日本民法的監(jiān)督義務(wù)人責(zé)任或法定代理人責(zé)任［11］，具有侵權(quán)責(zé)任與公平責(zé)任的混合屬性［12］。

就“父母責(zé)任”的法律表達(dá)形式來說，雖有單行的相關(guān)法律法規(guī)，如加拿大曼尼托巴省《1997年父母責(zé)任法》（Parental Responsibility Act 1997），然而更多的則是以條款形式切入民事、行政及刑事等不同部門法之中。在“最有利于未成年人原則”指引下，我國父母參與責(zé)任立法取得長足進(jìn)展，通過《民法典》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《家庭教育促進(jìn)法》，我國初步建構(gòu)起了中國特色父母參與責(zé)任法律體系。如《民法典》第26條規(guī)定，“父母對未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)”。繼而于第27條明確，“父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人”。修訂后的《未成年人保護(hù)法》與《預(yù)防未成年人犯罪法》也進(jìn)一步強調(diào)和細(xì)化了父母或其他監(jiān)護(hù)人于未成年人成長中一以貫之的參與責(zé)任。比如，《未成年人保護(hù)法》第7 條重申“未成年人之父母或其他監(jiān)護(hù)人依法對未成年人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)”。在其后第16條中，以列舉加兜底形式規(guī)定了父母或其他監(jiān)護(hù)人對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，特別是“預(yù)防和制止未成年人的不良行為和犯罪，并進(jìn)行合理管教”?！额A(yù)防未成年人犯罪法》也以多個條文再三強調(diào)父母或其他監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，比如第16條規(guī)定，“未成年人之父母或其他監(jiān)護(hù)人對未成年人的預(yù)防犯罪教育負(fù)有直接責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，樹立優(yōu)良家風(fēng)，培養(yǎng)未成年人良好品行；發(fā)現(xiàn)未成年人心理或行為異常的，應(yīng)當(dāng)及時了解情形并進(jìn)行教育、引導(dǎo)和勸誡，不得拒絕或怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?！薄都彝ソ逃龠M(jìn)法》第49條更明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)通過訓(xùn)誡及責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)來督促父母或其他監(jiān)護(hù)人切實履行在未成年人違法犯罪防治中的參與責(zé)任。

三、“父母參與責(zé)任”的邊界與原則

如前所述，父母參與被域內(nèi)外廣泛視為提高未成年人的教育、心理健康及兒童福利和未成年人司法等方面工作成效的關(guān)鍵考量因素［13］。然而在未成年人司法中，現(xiàn)實往往是父母參與的重要性未得到充分認(rèn)識，父母參與多停留在應(yīng)然狀態(tài)而較少明確如何來付諸實現(xiàn)。對父母參與未成年人司法特別是未成年人違法犯罪預(yù)防與治理價值的認(rèn)可程度，在不同法域也存在顯著差異。

（一）“父母參與責(zé)任”的邊界

依“國家親權(quán)”法則，國家在父母或其他監(jiān)護(hù)人無力或懈怠親權(quán)時，可通過未成年人司法機(jī)關(guān)介入、干預(yù)未成年人成長過程，采取一系列措施將亟需救助和監(jiān)護(hù)的未成年人置于控制之內(nèi)，督促觸法未成年人迷途知返并創(chuàng)造條件使其順利復(fù)歸社會［14］。由此，父母參與責(zé)任的邊界涉及父母責(zé)任、未成年人責(zé)任與國家責(zé)任之間的利益平衡問題。

首先，親權(quán)無論積極或消極，皆為影響未成年人全面健康成長和發(fā)展的重要因素。就絕大多數(shù)未成年人來說，其既不被視為完全負(fù)責(zé)任的成年人，也不被視為完全受撫養(yǎng)子女（dependent children），即社會認(rèn)為其尚未成年，其行為和活動仍應(yīng)受到某種監(jiān)護(hù)指導(dǎo)和審查；同時，未成年人也不被認(rèn)為是完全依賴于父母的［15］。具體說來，未成年人一方面是具有有效自由意志的成熟行為者，另一方面卻是受父母控制的具有可塑性的依賴者［16］。這一矛盾在身處青春期的未成年人身上顯得尤為突出。因而，父母因親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)及撫養(yǎng)權(quán)等權(quán)屬須承擔(dān)起監(jiān)護(hù)未成年子女之責(zé)，這也是父母責(zé)任特別是父母參與責(zé)任最重要的法理緣由。

其次，“國家親權(quán)”法則乃未成年人司法破土而出及沿革存續(xù)的重要法理基石，最常涉及因監(jiān)護(hù)缺失或不當(dāng)而引發(fā)的未成年人違法犯罪案件。彼時，未成年人司法面臨著平衡未成年人利益與家庭自主權(quán)和公共安全目標(biāo)的多重挑戰(zhàn)。未成年人、家庭和國家三個實體皆對這一過程的展開具有法律利益［17］。“國家親權(quán)”法則允許公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)通過干預(yù)家庭來承擔(dān)這一責(zé)任，并由其確認(rèn)最符合未成年子女的最佳利益。事實上，警察、檢察官、法官等未成年人司法利益攸關(guān)者經(jīng)常積極扮演“父母親權(quán)”角色而替代父母身份行事。

最后，父母參與責(zé)任不同于傳統(tǒng)的“親權(quán)”“監(jiān)護(hù)權(quán)”“撫養(yǎng)權(quán)”等，其更多地體現(xiàn)出“責(zé)任”的義務(wù)屬性。父母參與責(zé)任雖已得到全社會的重視和關(guān)注，但在實際推進(jìn)過程中仍面臨諸如父母參與責(zé)任認(rèn)識不足、機(jī)制有待完善或效果不彰等突出問題。如，部分父母過度嬌慣、保護(hù)或放任未成年子女，以致于忽視對其良好個性品質(zhì)和行為習(xí)慣的培養(yǎng)［18］。

（二）父母參與的原則

作為撫養(yǎng)及照護(hù)未成年人的基本單位，家庭在維系成員和睦、鞏固親權(quán)等方面發(fā)揮著不可替代的重要作用［19］。家庭通過向未成年子女介紹和引導(dǎo)傳統(tǒng)規(guī)范和價值觀來幫助其實現(xiàn)社會化；對未成年子女來說，父母的影響對于塑造其社會紀(jì)律意識以及為其設(shè)定違法犯罪界限至關(guān)重要。父母參與時間愈長、方式愈多，效果愈佳，則未成年子女離違法犯罪就愈遠(yuǎn)。然而父母的參與不僅是復(fù)雜的，且較少得到指導(dǎo)，特別是在違法犯罪防治領(lǐng)域，亟需親子依附關(guān)系、性別角色、教養(yǎng)方式、家庭功能、家庭需求與家庭支持等方面的具體指導(dǎo)。

改善父母對未成年人司法特別是未成年人違法犯罪防治的參與，需要在未成年人司法框架內(nèi)充分認(rèn)識不同利益攸關(guān)者相互博弈的內(nèi)在張力，并據(jù)此建設(shè)性地制定讓父母參與的有效途徑。然而，對于未成年人司法中的父母參與是什么樣子或應(yīng)當(dāng)是什么樣子，目前尚未形成清晰且一致的共識［20］。父母或其他監(jiān)護(hù)人的教養(yǎng)方式、方法和技能是參與的重要體現(xiàn)，其作為未成年人違法犯罪的風(fēng)險或保護(hù)因素，在學(xué)業(yè)成績、心理健康、違法犯罪和醫(yī)療健康等方面發(fā)揮積極影響及有效作用，旨在抵消不利影響，并減少或消除違法犯罪［21］。2013 年，美國未成年人司法運動（Campaign for Youth Justice）與聯(lián)邦司法部未成年人司法與犯罪預(yù)防署（Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention，簡稱OJJDP）合作，發(fā)布了轉(zhuǎn)型司法系統(tǒng)的五個特征，并確定了以下父母參與原則：父母將在影響未成年子女健康成長的挑戰(zhàn)出現(xiàn)前后得到支持；從未成年人被捕那一刻起，父母即獲得朋輩支持；父母將參與個人、計劃和系統(tǒng)層面的決策過程，以追究未成年人責(zé)任并確保公眾安全；父母將通過具有文化能力的處遇方案和方法得到加強；父母將知曉未成年子女已為成功的未來做好準(zhǔn)備［22］。根據(jù)這五項原則，尊重和以尊嚴(yán)對待父母、點對點支持、利益攸關(guān)者和家庭成員之間的協(xié)作和伙伴關(guān)系、利益攸關(guān)者之間有意義的溝通，以及持續(xù)的父母參與，當(dāng)前大多被視為父母參與未成年人全面健康成長的重要指導(dǎo)方針。

在我國，自《民法典》重申父母對未成年子女的撫養(yǎng)、教育與保護(hù)義務(wù)后，《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》于2020年相繼修訂并明確了父母責(zé)任的具體內(nèi)容，由此奠定了父母參與責(zé)任的法律基礎(chǔ)。2021年5月，最高人民檢察院、中華全國婦女聯(lián)合會、中國關(guān)心下一代工作委員會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于在辦理涉未成年人案件中全面開展家庭教育指導(dǎo)工作的意見》，自此開啟了在辦理涉未成年人案件中全面開展家庭教育指導(dǎo)工作模式；緊接著印發(fā)了《在辦理涉未成年人案件中全面開展家庭教育指導(dǎo)工作典型案例》，為家庭教育指導(dǎo)工作提供指引與借鑒；同年10月，《家庭教育促進(jìn)法》出臺，父母參與原則愈加鮮明。比如，《家庭教育促進(jìn)法》第5條規(guī)定，尊重未成年人身心發(fā)展規(guī)律和個體差異；尊重未成年人人格尊嚴(yán)，保護(hù)未成年人隱私權(quán)和個人信息，保障未成年人合法權(quán)益；遵循家庭教育特點，貫徹科學(xué)的家庭教育理念和方法；家庭教育、學(xué)校教育、社會教育緊密結(jié)合、協(xié)調(diào)一致；結(jié)合實際情況采取靈活多樣的措施等。自此，父母參與責(zé)任法開始向縱深發(fā)展，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在辦理未成年人違法犯罪案件過程中更加積極、主動并及早介入和督促父母參與責(zé)任的落地落實。

四、“父母參與責(zé)任”的落地與落實：訓(xùn)誡與家庭教育指導(dǎo)的實施

由《家庭教育促進(jìn)法》第49 條展開，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或?qū)嵤┓缸锏奶幏执胧?，可分為兩種情形：一是根據(jù)情形對父母或其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡；二是根據(jù)情形責(zé)令父母或其他監(jiān)護(hù)人接受家庭教育指導(dǎo)。下文結(jié)合《家庭教育促進(jìn)法》第49 條的規(guī)定，對公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在父母或其他監(jiān)護(hù)人無力或懈怠合理管教違法犯罪子女時，如何督促其積極、主動、有效“依法帶娃”，切實履行參與責(zé)任而開展的訓(xùn)誡與家庭教育指導(dǎo)進(jìn)行具體討論。

（一）探索“訓(xùn)誡”落地的實操性

父母或其他監(jiān)護(hù)人履行與未成年子女的日常溝通、監(jiān)管和關(guān)注等參與責(zé)任，關(guān)乎未成年人全面健康成長乃至違法犯罪防治。但以訓(xùn)誡來應(yīng)對防治有違法犯罪風(fēng)險傾向子女的父母參與責(zé)任，仍有待于程序意識和規(guī)范思維的塑成和強制。雖然《家庭教育促進(jìn)法》規(guī)定了“訓(xùn)誡”，但該法本身并未對其概念、范圍、程序、后果及救濟(jì)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院及公安部也尚未發(fā)布相關(guān)訓(xùn)誡實施辦法①。從構(gòu)詞來看，“訓(xùn)誡”一詞由“訓(xùn)”與“誡”兩字合成；前者字面上意為訓(xùn)斥，后者指告誡，合起來即訓(xùn)斥并告誡違法者。全國人大常委會官方網(wǎng)站在“法律問答與釋義”中，曾對“訓(xùn)誡”做了如下解釋：“訓(xùn)誡是人民法院以國家名義對犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的被告人給予口頭的、公開的譴責(zé)和教育的方式，不是刑事處分或刑罰方法。公安機(jī)關(guān)也可以對因不滿14周歲或情節(jié)特別輕微免予治安處罰的未成年人予以訓(xùn)誡”［23］。由此，“訓(xùn)誡”實施主體為審判機(jī)關(guān)及公安機(jī)關(guān)。然而時至今日，“訓(xùn)誡”實施主體已延伸至檢察機(jī)關(guān)。

1.加強“訓(xùn)誡”程序意識，拓展訓(xùn)誡的參與性

當(dāng)下，提高父母或其他監(jiān)護(hù)人在未成年人司法系統(tǒng)特別是未成年子女違法犯罪防治中的參與度，已成為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)日益關(guān)注的焦點，探討有效的父母參與實屬當(dāng)務(wù)之急。然而《家庭教育促進(jìn)法》第49 條對于訓(xùn)誡對象，即父母或其他監(jiān)護(hù)人的參與性規(guī)定尚不明晰。由此，本文建議拓展訓(xùn)誡的參與性。（1）可通過不公開聽證等方式，對不批準(zhǔn)逮捕、附條件不起訴、因未達(dá)刑事年齡而不予刑事處罰等涉案未成年人父母進(jìn)行訓(xùn)誡，并結(jié)合社會調(diào)查情況，向怠于履行及未盡履行參與責(zé)任的父母或其他監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訓(xùn)誡，詳盡指出或列明失職行為，督促其切實履行參與責(zé)任，及時了解子女情形并進(jìn)行教育、引導(dǎo)和勸誡。（2）可要求父母或其他監(jiān)護(hù)人定期向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)報告監(jiān)護(hù)情形，主要考量家庭環(huán)境、犯罪風(fēng)險、特定風(fēng)險的可預(yù)見性；并定期到學(xué)校、社區(qū)了解未成年子女違法犯罪防治狀況，權(quán)衡面臨的風(fēng)險和困難，補齊父母參與責(zé)任短板。

2.明晰“訓(xùn)誡”內(nèi)容意識，增強訓(xùn)誡的針對性

當(dāng)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或?qū)嵤┓缸飼r，父母或其他監(jiān)護(hù)人因違反了《民法典》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律規(guī)定而成為違法者，自當(dāng)接受公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)依法就其不法行為所作出的訓(xùn)斥與告誡。然而《家庭教育促進(jìn)法》第49條對于訓(xùn)誡具體內(nèi)容的規(guī)定尚不明晰，不同地方公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)做法也不盡相同。由此，本文建議增強訓(xùn)誡的針對性。（1）注重將案件處理意見和訓(xùn)誡教育相結(jié)合。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的承辦人應(yīng)就案件定性、釋法說理，對涉案未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人斥其過去不法，誡其未來不再犯法，予以批評、教育。（2）充分發(fā)揮“訓(xùn)誡+家庭教育指導(dǎo)”整體功效。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)依職權(quán)次第介入、干預(yù)未成年人成長過程，應(yīng)取長補短，形成合力，以防顧此失彼，以期父母或其他監(jiān)護(hù)人的參與對未成年子女違法犯罪防治發(fā)揮實質(zhì)的抑制作用。

3.強化“訓(xùn)誡”規(guī)范意識，提升訓(xùn)誡的法治化

《行政訴訟法》《民事訴訟法》《刑事訴訟法》共有4處有關(guān)“訓(xùn)誡”的規(guī)定，但適用主體皆限于審判機(jī)關(guān)①。檢察機(jī)關(guān)適用“訓(xùn)誡”的法律條款少之又少（如由《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第64 條規(guī)定的違反聽證秩序而來的訓(xùn)誡），這為基層檢察機(jī)關(guān)未成年人檢察部門適用法律增加了許多困擾。而就公安機(jī)關(guān)作出的“（行政）訓(xùn)誡”而言，《中華人民共和國治安管理處罰法》未有“訓(xùn)誡”的相關(guān)條款，并非行政處罰措施。據(jù)不完全統(tǒng)計，現(xiàn)行法律規(guī)范中含有“（行政）訓(xùn)誡”的法律文件較多，共68 部97 個條款，見于不同行政領(lǐng)域，包括未成年人保護(hù)與防治未成年人犯罪中對未成年人及其父母或其他監(jiān)護(hù)人的適用［24］。由上可見，無論是檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)作出的“（司法）訓(xùn)誡”，還是公安機(jī)關(guān)作出的“（行政）訓(xùn)誡”，包括《家庭教育促進(jìn)法》在內(nèi)的現(xiàn)行法律，對“訓(xùn)誡”實施對象、程序、救濟(jì)的規(guī)定仍含糊不清，特別是對父母或其他監(jiān)護(hù)人不服訓(xùn)誡的法律救濟(jì)以及懲戒，更是惜字如金?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》第49 條對于訓(xùn)誡規(guī)范性意識尚不明晰，本文建議提升訓(xùn)誡的法治化。（1）明確訓(xùn)誡對象是涉案未成年人的父母或其他監(jiān)護(hù)人，暫不包括共同生活的具有完全民事行為能力的其他家庭成員，防止擴(kuò)大化。同時，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)注意尊重人格尊嚴(yán)，保護(hù)未成年人及其父母或其他監(jiān)護(hù)人的隱私。（2）在決定訓(xùn)誡前應(yīng)收集相關(guān)證據(jù)，注重社會調(diào)查。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)宜全面深入了解未成年人的道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)、行為習(xí)慣等具體情形，以及對父母或其他監(jiān)護(hù)人參與其中的實效評估。（3）可采用口頭或書面形式予以嚴(yán)肅批評教育。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)應(yīng)指出父母或其他監(jiān)護(hù)人未盡參與責(zé)任而致未成年子女觸法的違法性和危害性，但應(yīng)告知訓(xùn)誡事由，聽取其陳述，尤其要注重聽取父母或其他監(jiān)護(hù)人的不同意見。（4）需適應(yīng)父母參與范圍、時機(jī)、成效等的不斷變化，適時調(diào)整方式方法。在未成年人司法程序各階段，由于法定授權(quán)的性質(zhì)和彼時干預(yù)的水平，父母參與的選擇范圍和機(jī)會可能不盡相同［25］。在處理的所有階段，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)與涉案未成年人的父母其他或監(jiān)護(hù)人保持較高的溝通水平與技巧始終重要，盡管在不同節(jié)點上程度或有不同。

4.探索“訓(xùn)誡”強制意識，提升訓(xùn)誡的震懾力

此外,不得不提的是,香港投融資中心由資產(chǎn)運營向資本運營和資產(chǎn)運營相結(jié)合,是西王集團(tuán)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要組成部分。這種轉(zhuǎn)型，某種程度上說，與新生代的知識結(jié)構(gòu)、成長經(jīng)歷、個人喜好高度關(guān)聯(lián)。他們不愿再重復(fù)父輩的老路，在產(chǎn)業(yè)風(fēng)口之下，開始新的“玩法”，進(jìn)入新的市場。

目前在未成年人司法實務(wù)中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或?qū)嵤┓缸锏模鶕?jù)情形對父母或其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡?！坝?xùn)誡”多以口頭形式呈現(xiàn)釋法說理，也有要求違法行為人簽署具結(jié)悔過書、保證書等比較有限的措施。但若父母或其他監(jiān)護(hù)人不予配合，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)可采取的對策并不多，缺乏強制力與剛性。而這些制約措施，從法律效果、實施效果或制約程度來說，對監(jiān)護(hù)人的強制性與約束力皆相對較弱；且父母或其他監(jiān)護(hù)人是否履行參與責(zé)任亦缺乏客觀評價機(jī)制，也未盡持續(xù)監(jiān)督糾正之效［26］。換言之，訓(xùn)誡本身不一定能有效督促父母或其他監(jiān)護(hù)人履行參與責(zé)任。《家庭教育促進(jìn)法》第49條對于訓(xùn)誡強制力特別是父母或其他監(jiān)護(hù)人對訓(xùn)誡置若罔聞后的跟進(jìn)尚不明晰。本文建議提升訓(xùn)誡的震懾力。（1）在傳統(tǒng)“訓(xùn)誡”后適當(dāng)增加“責(zé)令改正”等附隨義務(wù)。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)可據(jù)具體案情，采取有針對性的責(zé)令改正等附隨義務(wù)。如，2016 年的《新疆維吾爾自治區(qū)預(yù)防未成年人犯罪條例》第36 條在“訓(xùn)誡”后增加了“責(zé)令改正”的表述，即“由公安機(jī)關(guān)予以訓(xùn)誡，責(zé)令改正”。（2）可對不接受“訓(xùn)戒”的父母或其他監(jiān)護(hù)人給予適當(dāng)懲罰。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)可據(jù)具體案情，公平、審慎評估個案，或可將未盡履行參與責(zé)任的父母或其他監(jiān)護(hù)人納入征信系統(tǒng)黑名單。如2017年的《湖北省預(yù)防未成年人犯罪條例》第41條規(guī)定，“拒不接受親職教育的，由相關(guān)部門依法納入社會征信系統(tǒng)。”

（二）探索家庭教育指導(dǎo)落地的實操性

父母參與責(zé)任的實現(xiàn)，有賴于敦促和提升父母或其他監(jiān)護(hù)人的實然意識和能力建設(shè)，而這必然涉及父母、未成年人與國家三者之間的利益平衡，尤其是父母或其他監(jiān)護(hù)人與未成年人司法機(jī)關(guān)之間法定責(zé)任的沖突、博弈與磨合。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)圍繞“國家親權(quán)”法則，以“最有利于未成年子女原則”，加強對父母或其他監(jiān)護(hù)人在其未成年子女身上實施的道德品質(zhì)、身體素質(zhì)、生活技能、文化修養(yǎng)及行為習(xí)慣等方面培育、引導(dǎo)和影響的指導(dǎo)。從當(dāng)前未成年人司法實務(wù)來看，“督促監(jiān)護(hù)令”“家庭教育令”“家庭教育指導(dǎo)令”在督促父母和其他監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行父母參與責(zé)任、防治未成年人違法犯罪上取得了一定效果，比如，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮協(xié)調(diào)者、督促者角色，發(fā)出“指導(dǎo)型”“建議型”“強制型”等三種不同類型的督促監(jiān)護(hù)令，分別針對“想管卻不會管”“管了卻管不夠”以及“根本不想管”三類父母［27］；但實務(wù)中也在一定程度上存在指導(dǎo)范圍、指導(dǎo)內(nèi)容、指導(dǎo)機(jī)制及指導(dǎo)約束不明確等問題。為有效發(fā)揮家庭教育指導(dǎo)的應(yīng)有作用，本文建議從以下四個方面著手完善。

1.突出家庭教育指導(dǎo)的職責(zé)與流程，落實家庭教育指導(dǎo)的聯(lián)動性

既往未成年人違法犯罪防治往往聚焦于未成年人本身而對于其父母或其他監(jiān)護(hù)人較少關(guān)注。對未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人開展家庭教育的現(xiàn)實困境需要被正視與被有效協(xié)助，包括正確認(rèn)知、妥善履職乃至家庭重塑。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)于家庭教育指導(dǎo)所肩負(fù)的職責(zé)與流程直接關(guān)系著父母參與責(zé)任的落地落實落細(xì)?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》第49 條關(guān)于家庭教育指導(dǎo)的職責(zé)與流程尚不明晰。由此，本文建議落實家庭教育指導(dǎo)的聯(lián)動性。（1）明確父母或其他監(jiān)護(hù)人是接受家庭教育指導(dǎo)的主體。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)可據(jù)具體案情，平衡公共利益和私人權(quán)益，家庭教育、學(xué)校教育、社會教育緊密結(jié)合，積極納入以往忽略的家庭系統(tǒng)力量，協(xié)助父母或其他監(jiān)護(hù)人建立對父母教養(yǎng)方式的正確認(rèn)知，并督促其與未成年子女間互動、溝通，增進(jìn)正向家庭支持關(guān)系。（2）明確提出具體建議，督促父母或其他監(jiān)護(hù)人切實履行參與責(zé)任。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)《家庭教育促進(jìn)法》第16條規(guī)定的家庭教育內(nèi)容及第17條規(guī)定的教育方式，結(jié)合個案中父母或其他監(jiān)護(hù)人未盡參與責(zé)任的事實，提出調(diào)查報告并附具體建議。（3）加強對家庭教育指導(dǎo)的后續(xù)督促落實和跟蹤回訪。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)應(yīng)了解互動關(guān)系、家庭氣氛等情形，關(guān)注低收入家庭、單親家庭、流動家庭、殘疾人家庭等特殊群體，并將回訪情況反饋至當(dāng)?shù)匚闯赡耆吮Ｗo(hù)委員會等具有法定職責(zé)的相關(guān)成員單位跟進(jìn)。（4）增強家庭教育指導(dǎo)的剛性，補充懲戒措施。我國臺灣地區(qū)《少年事件處理法》第84條明確規(guī)定，“拒不接受親職教育輔導(dǎo)或時數(shù)不足者，少年法院得裁定處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰；經(jīng)再通知仍不接受者，得按次連續(xù)處罰，至其接受為止。其經(jīng)連續(xù)處罰三次以上者，并得裁定公告法定代理人之姓名?！蔽磥磉M(jìn)一步修法時，可參酌予以明確拒不接受家庭教育指導(dǎo)或時數(shù)不足者的懲戒措施，特別是不同部門對此的職責(zé)。

2.明確家庭教育指導(dǎo)的條件與范圍，強化家庭教育指導(dǎo)的實操性

以“家庭為中心”日益成為兒童福利和兒童發(fā)展的重要理念，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)如何在家庭教育中發(fā)揮指導(dǎo)作用受制于各種條件，且不宜過度介入和干預(yù)，仍應(yīng)以緊急為必要限度，督促父母或其他監(jiān)護(hù)人切實履行參與責(zé)任?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》第49 條對于家庭教育指導(dǎo)的案件與范圍尚不明晰。由此，本文建議強化家庭教育指導(dǎo)的實操性。（1）未成年人實施了《預(yù)防未成年人犯罪法》第38 條規(guī)定的嚴(yán)重不良行為及《刑法》規(guī)定的犯罪行為，是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)介入家庭教育指導(dǎo)的前置條件。（2）嚴(yán)格遵照《家庭教育促進(jìn)法》第5條規(guī)定的家庭教育要求、第16 條規(guī)定的家庭教育指引等內(nèi)容，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)可據(jù)具體案情，落實立德樹人，督促培養(yǎng)未成年人良好品行，不斷細(xì)化家庭教育指導(dǎo)的范圍，以增強具體操作性。

3.細(xì)化家庭教育指導(dǎo)的內(nèi)容與形式，實現(xiàn)家庭教育指導(dǎo)的針對性

家庭教育錯綜復(fù)雜，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)面臨了諸多挑戰(zhàn)，尤其是內(nèi)容與形式皆與督促父母或其他監(jiān)護(hù)人履行參與責(zé)任息息相關(guān)。《家庭教育促進(jìn)法》第49 條對于家庭教育指導(dǎo)的內(nèi)容與形式尚不明晰。由此，本文建議強化家庭教育指導(dǎo)的針對性。（1）要求父母參與養(yǎng)育技能計劃、沖突解決等課程培訓(xùn)。許多法域皆要求被定罪的未成年子女父母參與教育計劃，如美國加利福尼亞州已將強制性父母教養(yǎng)方式技能培訓(xùn)納入法院判決之中①，涵蓋親子關(guān)系、自我效能感和感知控制感。又如，我國臺灣地區(qū)高雄少年及家事法院提出了“友善合作父母”理念，在親職教育部分開展了“父愛如光”“親職教育循環(huán)”等針對性課程［28］。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)可聯(lián)合婦聯(lián)、教育部門開展形式多樣的親職教育與家庭教育活動，透過家庭教育落地及方式更迭，切實幫助父母或其他監(jiān)護(hù)人樹立“家庭是第一個課堂、家長是第一任老師的責(zé)任意識”。（2）明確接受家庭教育指導(dǎo)的時間、時長和頻次。如，我國臺灣地區(qū)《少年事件處理法》第84條規(guī)定，對因忽視教養(yǎng)致未成年人犯有法定違法罪的未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人，須“接受八小時以上五十小時以下之親職教育輔導(dǎo)，以強化其親職功能?！被蚩蓞⒆么藯l，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在辦案過程中進(jìn)一步明確父母或監(jiān)護(hù)人接受家庭教育指導(dǎo)的具體時間、時長和頻次，以切實推動未成年人與父母或其他監(jiān)護(hù)人建立積極和支持的親子關(guān)系。

4.整合社會家庭教育指導(dǎo)的資源與配備，夯實家庭教育指導(dǎo)的保障性

落實父母參與責(zé)任需與社區(qū)資源相結(jié)合，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)要聯(lián)動更多社會福利支持系統(tǒng)協(xié)助，以維持家庭功能的正常運作，督促父母或其他監(jiān)護(hù)人更有效地履行參與責(zé)任?，F(xiàn)實中，家庭教育指導(dǎo)面臨諸多問題：因時空距離及父母配合程度等原因，對留守未成年人父母實施家庭教育指導(dǎo)較難實現(xiàn)；指導(dǎo)站無獨立編制，無專職人員進(jìn)行管理及運作；未成年人教學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)化知識培訓(xùn)欠缺；經(jīng)費保障困難，作用發(fā)揮受限等［29］?！都彝ソ逃龠M(jìn)法》第49 條對于家庭教育指導(dǎo)的資源與配備尚不明晰。由此，本文建議夯實家庭教育指導(dǎo)的保障性。（1）明晰父母參與責(zé)任功能，有效開展“家校社”協(xié)同育人實踐。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)通過傳達(dá)關(guān)于適當(dāng)養(yǎng)育子女及如何幫助構(gòu)建社區(qū)與未成年人關(guān)系等重要信息，建立健全家庭教育指導(dǎo)聯(lián)動機(jī)制，明確開展家庭教育指導(dǎo)的適用范圍、實施步驟與內(nèi)容形式等。（2）組建家庭教育專家團(tuán)隊，為開展家庭教育指導(dǎo)提供師資保障。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)可建議人力資源和社會保障部門選聘家庭教育專家、家庭教育指導(dǎo)師、未成年人心理咨詢師、未成年人社工等，在個案辦理中有序開展方案制定、建檔立卡、具體實施、過程記錄與結(jié)果評估等家庭教育指導(dǎo)，提供點對點支持。（3）聯(lián)系協(xié)同單位開展家庭教育指導(dǎo)，引導(dǎo)加強溝通互動。隨著《家庭教育促進(jìn)法》的出臺，婦聯(lián)組織、中小學(xué)及幼兒園、醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)、嬰幼兒照護(hù)服務(wù)機(jī)構(gòu)、早期教育服務(wù)機(jī)構(gòu)、婚姻登記機(jī)構(gòu)、收養(yǎng)登記機(jī)構(gòu)、兒童福利機(jī)構(gòu)、未成年人救助保護(hù)機(jī)等，皆被賦予相應(yīng)的職責(zé)和義務(wù)。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)透過部門互動，既可為撫養(yǎng)未成年子女有困難的父母提供幫助和支持，也可督促未成年子女和父母尋找解決相互沖突的有效途徑，修復(fù)親子關(guān)系。（4）加強家庭教育專業(yè)力量培育，培養(yǎng)專業(yè)技能。2022 年6 月，“家庭教育指導(dǎo)師”出現(xiàn)在人力資源和社會保障部發(fā)布的18個新職業(yè)信息公示中，并明確了該職業(yè)的主要工作內(nèi)容。目前，家庭教育指導(dǎo)機(jī)構(gòu)及“家庭教育指導(dǎo)師”認(rèn)證、培訓(xùn)及活動魚龍混雜。未來，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)可協(xié)同人力資源和社會保障部門，圍繞資格審查、培訓(xùn)內(nèi)容、考察考核及績效評估等方面不斷完善家庭教育專業(yè)力量。