冰糖色值不符合標(biāo)簽明示標(biāo)準(zhǔn)怎么處理

江蘇省南京市雨花臺區(qū)市場監(jiān)管局 寧俊

一、案例

某市市場監(jiān)管局在監(jiān)督抽檢中，對轄區(qū)內(nèi)某食品分裝企業(yè)生產(chǎn)的“老冰糖”進(jìn)行了抽樣檢驗。檢驗結(jié)果顯示其色值IU項檢測值為315，該“老冰糖”標(biāo)簽明示的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為QB/T1174-2002《多晶體冰糖》（2021年4月1日廢止）。老冰糖系俗稱，又稱土冰糖，屬上述標(biāo)準(zhǔn)中多晶體冰糖中的黃冰糖，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，色值IU標(biāo)準(zhǔn)值為≤270，檢驗結(jié)論為不合格。

然而，“老冰糖”色值IU項抽樣檢驗結(jié)果雖不符合標(biāo)簽標(biāo)示的QB/T1174-2002《多晶體冰糖》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但符合新頒GB/T35883-2018《冰糖》國家推薦標(biāo)準(zhǔn)。那么，此種情形又如何適用法律呢？

二、分歧

此案發(fā)生后，對上述檢驗結(jié)論不合格的定性及法律適用在案審人員中產(chǎn)生了分歧，形成三種不同的意見。

有人認(rèn)為，當(dāng)事人生產(chǎn)的“老冰糖”，色值IU不合格，違反《食品安全法》第三十四條第一款第（十三）項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品?！钡囊?guī)定，應(yīng)依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第二款“除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規(guī)定的情形外，生產(chǎn)經(jīng)營不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑的，依照前款規(guī)定給予處罰?！钡囊?guī)定進(jìn)行處罰。

也有人認(rèn)為，當(dāng)事人生產(chǎn)的“老冰糖”，色值IU不合格，違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。”的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條“……或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡囊?guī)定予以處罰。

還有人認(rèn)為，根據(jù)GB/T35883-2018《冰糖》，檢驗結(jié)果則為合格，該標(biāo)準(zhǔn)較QB/T1174-2002《多晶體冰糖》（即將廢止）為新頒標(biāo)準(zhǔn)，且為國家推薦標(biāo)準(zhǔn)，參考此標(biāo)準(zhǔn)，可免于行政處罰。

三、分析

筆者贊同上文最后一種意見，理由如下。

食品產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)指標(biāo)通常分為安全指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)等，安全指標(biāo)即所謂的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。就食品安全標(biāo)準(zhǔn)（指標(biāo)）來說，要么安全，要么不安全，不存在“檔次、分級”，食品安全標(biāo)準(zhǔn)（指標(biāo)）是食品安全的最低且唯一的限值要求。同時，食品安全標(biāo)準(zhǔn)對制定的內(nèi)容、制定的部門、程序等都有嚴(yán)格的限制和要求。而質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（指標(biāo)）則不同，可根據(jù)產(chǎn)品的質(zhì)量狀況進(jìn)行分級，如QB/T1174-2002《多晶體冰糖》標(biāo)準(zhǔn)中，就將黃冰糖分為“優(yōu)級、合格”兩個質(zhì)量檔次，且制定的部門眾多，可以是國家標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定的國家推薦標(biāo)準(zhǔn)，也可以是各行業(yè)部門制定的行業(yè)推薦標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)等。因此，可以得出這樣一個結(jié)論，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)中，凡是可以分檔次、分級的指標(biāo)都不是食品安全指標(biāo)。

一、第一種意見為何錯誤呢？首先，QB/T1174-2002《多晶體冰糖》是推薦標(biāo)準(zhǔn)，是產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。分析該標(biāo)準(zhǔn)本身及其中“ 規(guī)范性引用文件（引用標(biāo)準(zhǔn)）”，并沒有將色值IU納入某個食品安全標(biāo)準(zhǔn)中的食品安全指標(biāo)。其次，色值IU是可將黃冰糖產(chǎn)品進(jìn)行分級的質(zhì)量指標(biāo)，正如上文所述，色值IU可將黃冰糖分為“優(yōu)級、合格”兩個質(zhì)級（雖然兩個質(zhì)級數(shù)值相同）。因此，在定性上，不能將色值IU不合格定性為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，自然不能按《食品安全法》第一百二十四條第二款進(jìn)行處罰。

二、如上所述，色值IU是質(zhì)量指標(biāo)，不能按《食品安全法》中不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)量罰。本案色值IU指標(biāo)不符合產(chǎn)品標(biāo)簽“注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，因此，第二種意見，即依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條處罰定性正確。

三、第三種意見應(yīng)當(dāng)更合理。認(rèn)為可免于行政處罰的依據(jù)，來源于2018年頒布實施的國家推薦標(biāo)準(zhǔn)GB/T35883-2018《冰糖》。在此標(biāo)準(zhǔn)中，色值IU同樣是分級的質(zhì)量指標(biāo)。標(biāo)準(zhǔn)將黃冰糖分為“優(yōu)級、一級”兩個質(zhì)級，色值IU標(biāo)準(zhǔn)值均為≥200。

比較QB/T1174-2002《多晶體冰糖》、GB/T35883-2018《冰糖》這兩個標(biāo)準(zhǔn)，一個是行業(yè)推薦標(biāo)準(zhǔn)，一個是國家推薦標(biāo)準(zhǔn)；一個頒行于2002年，一個頒行于2018年；一個色值IU標(biāo)準(zhǔn)值為≤270（只設(shè)了上限），一個色值IU標(biāo)準(zhǔn)值為≥200（只設(shè)了下限）。

《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十一條規(guī)定“對滿足基礎(chǔ)通用、與強制性國家標(biāo)準(zhǔn)配套、對各有關(guān)行業(yè)起引領(lǐng)作用等需要的技術(shù)要求，可以制定推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)。推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定?！钡谑l規(guī)定“對沒有推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、需要在全國某個行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，可以制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！庇蛇@兩項條款可得出，當(dāng)某產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)有了國家推薦標(biāo)準(zhǔn)，再制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即無必要。針對上述兩個標(biāo)準(zhǔn)并存的情形，特別是國家推薦標(biāo)準(zhǔn)頒行于行業(yè)推薦標(biāo)準(zhǔn)12年后的2018年，更代表該產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代性、先進(jìn)性。

2020年12月25日，工業(yè)和信息化部公告2020年第51號《標(biāo)準(zhǔn)清理復(fù)審》中，將包括QB/T1174-2002《多晶體冰糖》在內(nèi)的72項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)列為予以廢止的標(biāo)準(zhǔn)，廢止日期定為2021年4月1日。另外，上述兩標(biāo)準(zhǔn)對色值IU標(biāo)準(zhǔn)值，一個設(shè)置了上限，一個設(shè)置了下限，是矛盾的，這兩項標(biāo)準(zhǔn)無論在頒布層級還是頒布時效，新頒GB/T35883-2018《冰糖》更體現(xiàn)時代的進(jìn)步和對產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)識的更新。而按新的國家推薦標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定，被抽檢的“老冰糖”則為合格產(chǎn)品。

QB/T1174-2002《多晶體冰糖》與GB/T35883-2018《冰糖》都是現(xiàn)行（案發(fā)時）有效的推薦標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)可選擇使用。本案中，涉案產(chǎn)品雖不符合標(biāo)簽明示的行業(yè)推薦標(biāo)準(zhǔn)，但符合新頒國家推薦標(biāo)準(zhǔn)，在案件定性時，亦應(yīng)綜合考量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展方向，特別是我國提出“保市場主體”等“六?！狈结樇胺e極推進(jìn)“依法監(jiān)管、科學(xué)監(jiān)管、有效監(jiān)管、包容審慎監(jiān)管”政策的當(dāng)下，結(jié)合新冠肺炎疫情對經(jīng)濟及市場主體的沖擊，行政執(zhí)法更應(yīng)采取包容審慎的態(tài)度。

因此，雖然第二種意見定性正確，但筆者認(rèn)為第三種意見合法且更加合理，更能體現(xiàn)與時俱進(jìn)的精神。此類多個標(biāo)準(zhǔn)并存的情形不僅限于本案，執(zhí)法者應(yīng)審慎求正、求真。具體操作上應(yīng)依據(jù)新的國家推薦標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合規(guī)性判定的同時，幫助、督促企業(yè)及時更新標(biāo)注執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)應(yīng)積極配合。