西吡氯銨含片聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療反流性咽喉炎的臨床研究

許國(guó)志

（河南省駐馬店市上蔡縣重陽(yáng)醫(yī)院耳鼻咽喉科 上蔡 463800）

反流性咽喉炎（LPR）是臨床耳鼻喉科常見的一種疾病，該病發(fā)病率較高，患者臨床表現(xiàn)以咽喉異物感、聲嘶、咳嗽、咽痛等為主，嚴(yán)重影響患者的工作、學(xué)習(xí)與生活[1]。以往，臨床對(duì)于LPR患者的治療以抗感染、抗炎等藥物為主，雖然可在一定程度上緩解咽喉部炎癥反應(yīng)，具有一定療效，但LPR和常規(guī)咽喉炎差異顯著，病情發(fā)展和胃內(nèi)容物反流密切相關(guān)，因此采用抗感染、抗炎等藥物治療效果一般，療效存在很大提升空間[2~3]。近年來(lái)，質(zhì)子泵抑制劑被逐步應(yīng)用于LPR患者的臨床治療中，療效較好，可促進(jìn)胃腸道功能恢復(fù)[4~5]。西吡氯銨含片是一種陽(yáng)離子季銨化合物，可抑制口咽致病菌，被廣泛應(yīng)用于咽部、口腔相關(guān)炎癥疾病的治療中[6]。本研究探討西吡氯銨含片聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療LPR的療效及對(duì)患者胃腸激素、炎癥反應(yīng)等的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取醫(yī)院2020年3月至2022年2月收治的86例LPR患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與研究組，各43例。對(duì)照組男24例，女19例；年齡27~66歲，平均（41.57±5.11）歲；平均體質(zhì)量指數(shù)（23.18±2.08）kg/m2；臨床癥狀：咳嗽27例，咽喉異物感33例，咽痛16例，聲嘶22例；病程1~7年，平均（3.06±1.24）年。研究組男25例，女18例；年齡28~69歲，平均（41.06±5.37）歲；平均體質(zhì)量指數(shù)（23.39±2.15）kg/m2；臨床癥狀：咳嗽25例，咽喉異物感34例，咽痛13例，聲嘶24例；病程2~8年，平均（3.34±1.27）年。兩組基線資料（平均體質(zhì)量指數(shù)、性別、年齡、臨床癥狀及病程等）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（編號(hào)：倫理字202201024號(hào)）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合LPR診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]，且經(jīng)嗓音學(xué)分析、喉鏡檢查等確診；年齡18~70歲；自愿簽署知情同意書；依從性良好，配合本研究。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)西吡氯銨含片、質(zhì)子泵抑制劑等本研究所用藥物過敏者；合并嚴(yán)重心、肝、肺、腎功能異常者；合并惡性腫瘤者；合并血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)疾病者；入組前4周內(nèi)使用過抑酸、促胃腸動(dòng)力等藥物治療者；妊娠及哺乳期婦女；有胃腸手術(shù)史者。

1.3 治療方法 所有患者均給予控制飲食，禁食辛辣刺激性食物、禁煙酒、常規(guī)抗感染、抗炎等治療。在此基礎(chǔ)上，對(duì)照組給予質(zhì)子泵抑制劑治療，埃索美拉唑腸溶片（國(guó)藥準(zhǔn)字H20046379）口服，40 mg/次，1次/d。研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用西吡氯銨含片（國(guó)藥準(zhǔn)字H20052638）治療，含服，2 mg/次，3次/d。兩組均連續(xù)治療4周。

1.4 觀察指標(biāo) （1）臨床療效：治療4周后進(jìn)行評(píng)估。顯效：治療4周后癥狀基本消失，反流癥狀指數(shù)（RSI）≤13分；有效：治療4周后癥狀緩解，RSI有所下降，但＞13分；無(wú)效：治療4周后癥狀未緩解或加重，RSI未下降?？傆行蕿轱@效率與有效率之和。（2）臨床癥狀。分別于治療前、治療4周后采用RSI、反流體征指數(shù)（RFS）進(jìn)行評(píng)估，其中RSI包含持續(xù)清嗓、發(fā)音障礙、聲嘶、吞咽困難、痰多、躺下時(shí)或飯后咳嗽、反酸燒心、咽異物感、呼吸困難9個(gè)測(cè)評(píng)項(xiàng)目，分值0~45分，評(píng)分低則癥狀輕；RFS包含彌漫性喉水腫、喉室消失、聲帶水腫等測(cè)評(píng)項(xiàng)目，分值0~26分，評(píng)分低則癥狀輕。（3）炎癥反應(yīng)。分別采集兩組治療前、治療4周后空腹靜脈血10 ml，離心處理后收集血清，分別采用化學(xué)發(fā)光法、ELISA法檢測(cè)兩組降鈣素原（PCT）、C反應(yīng)蛋白（CRP）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。（4）胃腸激素水平。采用ELISA法檢測(cè)兩組治療前、治療4周后胃泌素（GAS）、胃動(dòng)素（MTL）水平。（5）不良反應(yīng)發(fā)生情況。統(tǒng)計(jì)兩組胃部不適、食欲下降、乏力等發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料（RSI、RFS評(píng)分，血清PCT、CRP、TNF-α、MTL、GAS水平）以（±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料（臨床療效、不良反應(yīng)）用%表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組總有效率（95.35%）高于對(duì)照組（74.42%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組臨床癥狀評(píng)分比較 治療前兩組臨床癥狀評(píng)分比較，無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；治療4周后兩組RSI、RFS評(píng)分均顯著降低，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床癥狀評(píng)分比較（分，±s）

表2 兩組臨床癥狀評(píng)分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

RFS治療前 治療4周后對(duì)照組研究組組別 n RSI治療前 治療4周后43 43 t P 28.56±2.64 28.01±2.75 0.946 0.347 16.57±2.33*9.57±2.48*13.489 0.000 20.41±2.38 20.86±2.49 0.857 0.394 12.24±2.15*6.34±1.87*13.578 0.000

2.3 兩組胃腸激素指標(biāo)比較 治療前兩組胃腸激素各項(xiàng)指標(biāo)比較，無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；治療4周后兩組血清MTL、GAS水平顯著升高，且研究組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組胃腸激素指標(biāo)比較（pg/ml，±s）

表3 兩組胃腸激素指標(biāo)比較（pg/ml，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

?GAS治療前 治療4周后對(duì)照組研究組組別 n MTL治療前 治療4周后43 43 t P 185.39±20.65 186.92±22.04 0.332 0.741 226.85±22.39*265.37±24.54*7.604 0.000 45.36±4.11 45.02±4.03 0.387 0.700 56.32±4.54*65.69±5.51*8.606 0.000

2.4 兩組炎癥反應(yīng)指標(biāo)比較 治療前兩組炎癥反應(yīng)各項(xiàng)指標(biāo)比較，無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；治療4周后兩組血清PCT、CRP、TNF-α水平均顯著降低，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組炎癥反應(yīng)指標(biāo)比較（±s）

表4 兩組炎癥反應(yīng)指標(biāo)比較（±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

TNF-α（pg/ml）治療前 治療4周后對(duì)照組研究組組別 n PCT（ng/ml）治療前 治療4周后CRP（mg/L）治療前 治療4周后43 43 t P 2.12±0.53 2.05±0.51 0.624 0.534 1.24±0.35*0.56±0.32*9.403 0.000 38.43±3.16 38.04±3.23 0.566 0.573 21.42±2.53*16.69±2.21*9.233 0.000 18.19±2.34 17.78±2.26 0.826 0.411 11.45±2.29*5.59±1.73*13.389 0.000

2.5兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率與對(duì)照組相比，無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

LPR是胃內(nèi)容物反流至口咽、咽喉等部位，導(dǎo)致黏膜損傷，誘發(fā)咽喉部異物感、聲嘶、持續(xù)清嗓等一系列癥狀的總稱[8]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，反流的蛋白酶和胃酸共同相互作用，導(dǎo)致氣管、咽喉等黏膜損傷，是LPR的主要致病原因之一[9]。由此可見，減少蛋白酶和胃酸的分泌，增強(qiáng)胃腸動(dòng)力，減輕黏膜炎癥反應(yīng)，是治療LPR的原則。

本研究采用西吡氯銨含片聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療LPR，結(jié)果顯示，研究組總有效率（95.35%）高于對(duì)照組（74.42%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療4周后兩組RSI、RFS評(píng)分均顯著降低，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示西吡氯銨含片聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療LPR療效確切，可有效緩解癥狀。分析原因?yàn)椋何鬟谅蠕@含片聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑具有協(xié)同作用，可以從不同途徑、不同機(jī)制有效治療LPR。質(zhì)子泵抑制劑是目前臨床上治療LPR的首選藥物，埃索美拉唑作為一種奧美拉唑的S-異構(gòu)體，可特異性抑制細(xì)胞膜中質(zhì)子泵相關(guān)酶活性，減少胃酸的合成，進(jìn)而降低胃蛋白酶活性，緩解咽喉部異物感、聲嘶等癥狀[10~12]。但是質(zhì)子泵抑制劑修復(fù)受損黏膜的效果一般，通常需要聯(lián)合其他藥物治療[13]。西吡氯銨是一種陽(yáng)離子季銨化合物，具有強(qiáng)大的抗菌作用，雖然不屬于抗生素，但對(duì)于口咽致病菌等具有較強(qiáng)抑制和殺滅作用[14]。同時(shí)，西吡氯銨還可以抑制炎癥前列腺素E2的釋放及降低細(xì)胞表面張力，在殺菌的同時(shí)發(fā)揮抗炎作用。

作為一種炎癥性疾病，PCT、CRP、TNF-α等多種致炎因子參與了LPR的發(fā)生發(fā)展進(jìn)程。PCT是一種蛋白質(zhì)，可作為機(jī)體感染程度的評(píng)估指標(biāo)，在外源性病原體入侵機(jī)體出現(xiàn)黏膜損傷、細(xì)菌感染時(shí)，其水平明顯上升。CRP是一種急性時(shí)相反應(yīng)蛋白，具有免疫調(diào)節(jié)作用，可有效反映機(jī)體炎癥反應(yīng)程度。TNF-α是一種由單核巨噬細(xì)胞分泌的促炎因子，可增加中性粒細(xì)胞活性，誘發(fā)脂質(zhì)過氧化，加重咽喉黏膜炎癥反應(yīng)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，胃腸激素水平與LPR的發(fā)生發(fā)展關(guān)系密切，影響著消化道內(nèi)分泌功能及運(yùn)動(dòng)功能[15~16]。MTL是一種多肽物質(zhì)，可促進(jìn)胰液、膽汁及胃酸等分泌，促進(jìn)胃腸道運(yùn)動(dòng)，與潰瘍等胃部炎癥關(guān)系密切。GAS是一種胃腸激素類多肽，可通過刺激膽汁鹽和鹽酸的分泌，發(fā)揮促進(jìn)胃腸道蠕動(dòng)的作用。本研究結(jié)果顯示，治療4周后兩組血清PCT、CRP、TNF-α水平均顯著降低，且研究組低于對(duì)照組；治療4周后兩組血清MTL、GAS水平均顯著升高，且研究組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明西吡氯銨含片聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療LPR的作用機(jī)制可能與調(diào)節(jié)血清MTL、GAS等胃腸激素水平，抑制炎癥反應(yīng)有關(guān)。本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.63%，與對(duì)照組的6.98%相比，無(wú)顯著性差異（P＞0.05），說(shuō)明西吡氯銨含片聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療方案并不會(huì)顯著增加不良反應(yīng)，不會(huì)降低患者用藥依從性，有利于臨床療效的提升。但本研究存在樣本量少、觀察時(shí)間短等局限性，未對(duì)西吡氯銨含片聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑對(duì)LPR遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)及預(yù)后情況的影響進(jìn)行研究，今后臨床可擴(kuò)大規(guī)模、延長(zhǎng)觀察時(shí)間進(jìn)行深入研究。

綜上所述，西吡氯銨含片聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑治療LPR療效確切，可有效改善患者血清MTL、GAS等胃腸激素水平，緩解癥狀，減輕炎癥反應(yīng)，且安全性良好。