宋代歷史之基本文獻(xiàn)

《宋史》是﹃二十四史﹄中最為浩繁者，歷代對其評價不高，然其價值卻是其他文獻(xiàn)無法替代的，是了解、研究宋代三百二十年歷史之基本文獻(xiàn)。

《宋史》修撰于元末至正初年，全書計(jì)有496卷，篇帙是“二十四史”中最為浩繁者。但世人歷來對《宋史》評價不高，如清代史學(xué)家趙翼《廿二史札記》等即批評此書內(nèi)容繁蕪，編排失當(dāng)，對史料剪裁、編次、考證等方面頗粗糙，甚至有人稱《宋史》為“二十四史”中質(zhì)量最下者，并歸結(jié)其原因在于元代史臣僅在約兩年半的時間內(nèi)匆忙撰就如此篇幅的一部史著，故而難言其質(zhì)量。雖然《宋史》中存在的諸多問題確實(shí)與元人修撰此書時不夠從容有關(guān)，但若說元人僅僅花費(fèi)兩年有余的時間撰成近500卷的《宋史》，卻也與史實(shí)不全相合。

修史緣起

中國自古以來有為前一朝（勝朝）修史的傳統(tǒng)，即所謂“既亡人之國，不可亡其史”。元朝雖為蒙古族貴族所建，但既入主中原，自是愿意繼承此一顯示自己正統(tǒng)身份的傳統(tǒng)做法。據(jù)史書記載，元世祖忽必烈初立國史院，就命史臣修纂遼、金兩朝史，待南宋亡，“又命詞臣通修三史”；此后元仁宗延祐年間、元文宗天歷年間又屢次下詔令史館加緊修撰，但未能最終成稿，主要原因在于“義例未定”，即宋、遼、金三史以何者為正統(tǒng)的問題未得明確。

據(jù)明人彭大翼記載，當(dāng)時對于三史修撰，有人“欲如《晉書》例，以宋為本紀(jì)，而遼、金為載紀(jì)”；又有人認(rèn)為“遼立國先于宋五十年，宋南渡后嘗稱臣于金，以為不可”。而學(xué)者王理著有《三史正統(tǒng)論》，“欲以遼、金為北史，宋祖至靖康為宋史，建炎以后為南宋史”，即當(dāng)時“士論非不知宋為正統(tǒng)，然終以元承金、金承遼之故疑之，各持論不決”。這是因?yàn)樵怯杀狈接文撩褡逅⒅y(tǒng)一王朝，若以宋朝為正統(tǒng)，于所修“正史”中以宋為本紀(jì)，遼、金為載記，則顯與其立場不相符；然而若以遼、金為北史，分宋朝為宋史和南宋史，則又會引起甚為強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的漢族士大夫的抗?fàn)帯?/p>

由于正統(tǒng)問題長期爭論不決，遼、金、宋三史修撰遲遲無法最終完成。直至元末至正三年（1343年）三月，元順帝下詔修遼、金、宋三史，由都總裁脫脫裁定三史分修，“三史各與正統(tǒng)，各系其年號”，從而避開此一難題。至五年（1345年）十月《宋史》成書，歷時僅兩年半。

《宋史》概覽

《宋史》有本紀(jì)47卷，志162卷，表32卷，列傳255卷。各本紀(jì)首先簡述某皇帝誕生及其登基繼位之前情況，然后記錄其在位期間的言行、國家軍政大事，屬編年體，實(shí)為朝廷之大事記，末有“贊曰”，評述該皇帝的一生功過。宋朝共有18位皇帝，最后兩位小皇帝益王、衛(wèi)王的事跡附載于《瀛國公本紀(jì)》后。

志用來記述國家典章制度?！端问贰酚?5志：天文、五行、律歷、地理、河渠、禮、樂、儀衛(wèi)、輿服、選舉、職官、食貨、兵、刑法、藝文。其中《五行志》是以傳統(tǒng)的“天人感應(yīng)”學(xué)說來記載有關(guān)水旱災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、蟲災(zāi)、地震以及火災(zāi)、人禍等災(zāi)異之事，含有不少有用史料?！堵蓺v志》涉及歷法專門知識，以及朝廷制訂日歷的始末經(jīng)過?！端囄闹尽肥菚浚诤艽蟪潭壬戏从沉怂未鷩也貢闆r。而《選舉志》除有關(guān)科舉制度外，還涉及官員考核、選拔等內(nèi)容。志前有小序，簡述該典制內(nèi)容大概及其沿革，如《職官志》小序述宋代官制大概，并重點(diǎn)介紹北宋前期官、職、差遣分離等情況。各志又據(jù)內(nèi)容而分小類，如《禮志》下分吉禮、嘉禮、賓禮、軍禮、兇禮；小類之下再分目，如軍禮之下又分祃祭、閱武、受降獻(xiàn)俘、田獵、打球、救日伐鼓6目。

《宋史》僅有兩表：《宰輔表》與《宗室世系表》?！对纵o表》記錄宰相與樞密副使、參知政事等執(zhí)政拜罷年月。因史源不同，《宰輔表》所記宰執(zhí)拜罷月日，與本紀(jì)所載并非完全一致?！蹲谑沂老当怼酚涗泝伤文行宰谑页蓡T之世系，下分：太祖4子，太宗9子，英宗4子，神宗14子，徽宗31子，欽宗2子，高宗至寧宗諸子，魏王廷美10子。

歷代“正史”大都分為“列傳”與“類傳”。所謂類傳，指因身份相同、宦跡相仿、學(xué)術(shù)相類或德行相似而歸類記載于一傳?！端问贰分锌蓺w為類傳的有后妃、宗室、公主、循吏、道學(xué)、儒林、文苑、忠義、孝義、隱逸、列女、方技、外戚、宦者、佞幸、奸臣、叛臣、周三臣、外國、蠻夷。此外，世家也可歸入類傳。因古人認(rèn)為后妃與天子相匹，故《宋史》諸傳以《后妃傳》為始?！蹲谑覀鳌贰豆鱾鳌贩帜信d錄天子苗裔事跡。其中《宗室傳》亦分太祖、太宗與廷美3系?！堆魝鳌肥?2人，皆為北宋官員。

《道學(xué)傳》4卷，為《宋史》特有。首卷述北宋五子事跡，次卷述程氏門人，再次卷為朱熹、張栻，末卷為朱子門人6人?！度辶謧鳌?卷，首2卷述北宋學(xué)者，其余諸卷分載南宋學(xué)者事跡?！端问贰纷浴度辶謧鳌贩殖觥兜缹W(xué)傳》，特為表彰程朱道學(xué)?！段脑穫鳌?卷，除末卷述兩宋之際文人，其余皆為北宋人?！峨[逸傳》3卷，其下卷附《卓行傳》?！读信畟鳌?卷，其中雖亦記載有節(jié)婦、貞女事跡，但并非全部，故稱“列女”，而非如后世之“烈女”，如“彭列女，生洪州分寧農(nóng)家，從父泰入山伐薪，父遇虎，將不脫，女拔刀斫虎，奪其父而還。事聞，詔賜粟帛，敕州縣歲時存問”可證?！斗郊紓鳌?卷，述巫醫(yī)、占星賣卜，以及身懷特技之僧道等。

《宦者傳》4卷，述宦官，其中頗有監(jiān)軍，甚至帶兵作戰(zhàn)者；童貫、梁師成在第3卷，末卷述南宋宦官。《佞幸傳》1卷，述天子佞幸之臣，其中王黼官拜宰相。《奸臣傳》4卷，首卷為蔡確（吳處厚附）、邢恕、呂惠卿、章惇、曾布、安惇，次卷為蔡京、蔡卞兄弟、子侄與趙良嗣（張覺、郭藥師附），再次卷為黃潛善、汪伯彥、秦檜，末卷為萬俟卨、韓侂胄、丁大全、賈似道。對于元代史臣編纂《奸臣傳》的入傳標(biāo)準(zhǔn)，即為何將參與王安石變法的主要官員收入，而其他一些被世人視作“奸臣”卻未收入《奸臣傳》的原因，自《宋史》成書以來，一直有著很大的爭議。

《叛臣傳》3卷，述叛國叛君將相張邦昌、劉豫、苗傅（劉正彥附）、杜充、吳曦?！吨苋紓鳌肥龊笾苋胨螀s又反宋之大將李筠、李重進(jìn)，以及在陳橋兵變中被殺的后周大將韓通?！锻鈬鴤鳌?卷，含夏國、大理、于闐、高昌、黨項(xiàng)、吐蕃等，大體為四邊民族而開國立君者?！缎U夷傳》4卷，主要述西南民族情況。此外，元代史臣仿效歐陽修《新五代史》的體例，在《宋史》中設(shè)置《世家》，分述北宋初年的南唐、西蜀、吳越、南漢、北漢、湖南、荊南與漳泉留氏、陳氏諸政權(quán)君臣事跡，先述其君王家族，再述其將相事跡。

《宋史》諸列傳卷末有“論曰”，而類傳卷首一般有“傳序”。

《宋史》之特點(diǎn)

《宋史》具有以下兩大特點(diǎn)：

一是史料豐富。大體而言，《宋史》15志及列傳基本來自宋“國史”之志及列傳；本紀(jì)、表雖兼采實(shí)錄、日歷、野史、文集等，然亦是以“國史”為主干。宋朝君臣甚為重視本朝史的修撰，修史制度完備，而且士大夫們的撰修史書之風(fēng)也甚盛，所以史學(xué)發(fā)達(dá)，留下了卷帙繁富的官私史籍，加上宋代雕版印刷術(shù)應(yīng)用廣泛，使書籍流傳與保存都較前大為便利，于是為元修《宋史》提供了良好的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。元代史臣基于大量史料基礎(chǔ)修纂而成之《宋史》，與其他“正史”相比，其史料甚為繁富，如《宋史》列傳收2000余人，較《舊唐書》多出一倍；《宋史》15志共有162卷，約占全書三分之一篇幅，其例目之多、分量之大，亦為“二十四史”所僅見。

二是其編纂宗旨在于表彰程朱理學(xué)，為前代“正史”所未有者。元代史臣在《進(jìn)宋史表》中指出，修撰《宋史》的原則是遵循“先儒性命之說”，而“先理致而后文辭，崇道德而黜功利”。具體表現(xiàn)在：其一，全盤否定熙豐變法，在政治事件之評判上“是元祐而非熙豐”，在具體人物評價上“進(jìn)君子而退小人”，盡量敘述王安石及其他變法人士負(fù)面之事，甚至不惜采摘謠傳流言，并將變法骨干呂惠卿、曾布、章惇等列入《奸臣傳》，以達(dá)到抹黑其形象，進(jìn)而聲討其品行、學(xué)識之目的。其二，于《儒林傳》之外首創(chuàng)《道學(xué)傳》，記載程朱一系道學(xué)家，而將同屬宋代理學(xué)但不屬朱學(xué)之陸九淵等學(xué)者列于《儒林傳》，以此達(dá)到突顯朱學(xué)地位之用心。其三，在部分傳“論”中直接引朱熹之說，以為評判。因此，清代史學(xué)家錢大昕《廿二史考異》指出“《宋史》最推崇道學(xué)，而尤以朱元晦（熹）為宗”。《四庫全書總目》亦稱《宋史》“大旨以表章道學(xué)為宗，余事皆不甚措意”。

因此，并因《宋史》于兩年半時間內(nèi)匆匆定稿，又加上成于眾手，故對極為豐富之宋人資料并未細(xì)加梳理、修訂，而主要拼合有關(guān)宋朝“國史”“會要”等資料以成書，從而在史料裁剪、史實(shí)考訂、文字修飾、編纂體例等方面都存有不少缺點(diǎn)，如一人兩傳，無傳而說有傳，一事數(shù)見，有目無文，紀(jì)、傳、表、志甚至傳文與傳論之間往往互相抵牾等，故在“二十四史”中有繁蕪雜亂之稱。而且就整體而言，北宋詳而南宋略，詳南宋前期而略后期，遂有輕重失當(dāng)之病。其實(shí)考察元人所掌握之南宋各種官史資料，要較北宋豐富，但因南宋《中興四朝國史》較略，而自宋理宗以后，宋人又不及編纂國史，而元代史官又未能對南宋日歷、實(shí)錄等加以系統(tǒng)整理，使得《宋史》記述反而于北宋詳，于南宋略。

由于《宋史》所依據(jù)的宋朝“國史”、實(shí)錄、日歷等史籍幾乎全部散佚，會要也僅有清人自《永樂大典》內(nèi)佚出之本，此類官史雖然在其他文獻(xiàn)中亦有引用，但因取舍、詳略各不相同，無以替代《宋史》的史料價值。因此，《宋史》雖存在著如世人所指出的諸般不足，但在有關(guān)兩宋一代史事記載上，卻較其他宋代文獻(xiàn)更為全面、系統(tǒng)地反映了兩宋政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化等各方面狀況，內(nèi)容廣泛而豐富，成為了解、研究宋代320年歷史之基本文獻(xiàn)。

顧宏義，華東師范大學(xué)古籍研究所研究員、博士生導(dǎo)師。