普通高校新生心理委員自我價(jià)值感和自我效能感現(xiàn)狀的調(diào)查研究

江慧 晏心

摘 要|以“自尊量表”和“一般自我效能感量表”為調(diào)查工具，對(duì)文華學(xué)院 2021 級(jí)的 116 名心理委員進(jìn)行問卷調(diào)查， 研究新生心理委員的自我價(jià)值感和自我效能感現(xiàn)狀，并分別以性別、學(xué)歷、專業(yè)、生源地、是否是獨(dú)生子女為自變量進(jìn)行分析，結(jié)果顯示：文華學(xué)院新生心理委員的自我價(jià)值感和自我效能感在生源地上有顯著的差別。來(lái)自大城市的心理委員與來(lái)自農(nóng)村的心理委員在自我價(jià)值感和自我效能感上均存在顯著性的差異。其中在自 我效能感方面，來(lái)自大城市的心理委員分別與來(lái)自地級(jí)市 / 縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的心理委員均存在顯著性差異。

關(guān)鍵詞|心理委員;自尊;一般自我效能感

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

1 引言

自我意識(shí)包含自我認(rèn)知、自我體驗(yàn)和自我調(diào)控。自我體驗(yàn)是自我意識(shí)的情感成分，在自我意識(shí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，反應(yīng)個(gè)體對(duì)自己持有的態(tài)度，主要涉及“我是否滿意自己或悅納自我”等問題。它包括自我感受、自我接納、自愛、自尊、自信、自卑、內(nèi)疚、自我效能等層次。其中，自尊是自我體驗(yàn)中最主要的方面。自我價(jià)值感是個(gè)體在關(guān)于自己價(jià)值的判斷、評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，形成的對(duì)自己的態(tài)度與情感，即自尊、自卑等自我情緒體驗(yàn)。自我效能感是人們對(duì)自身的一種主觀判斷，判斷自己能否順利完成某項(xiàng)任務(wù)或者能完成到什么程度。

心理委員作為班級(jí)骨干成員，也是高校心理健康工作的重要工作隊(duì)伍，如何更有效率地培養(yǎng)心理委員的工作技能、最大程度地激發(fā)心理委員的潛能，實(shí)現(xiàn)自身的成長(zhǎng)、成才是一個(gè)重要的議題。為了研究

文華學(xué)院新生心理委員對(duì)自己的態(tài)度，本研究分別選取自尊和自我效能感作為研究指標(biāo)來(lái)研究新生心理委員的自我價(jià)值感和自我效能感現(xiàn)狀，并比較不同性別、學(xué)歷、專業(yè)、生源地及是否是獨(dú)生子女對(duì)心理委員自我價(jià)值感和自我效能感的影響。

2 研究對(duì)象和方法

研究對(duì)象

以普通高校文華學(xué)院 2021 級(jí)在校心理委員的自我價(jià)值感和自我效能感現(xiàn)狀為研究對(duì)象。

研究方法

主要采用問卷調(diào)查法和統(tǒng)計(jì)分析法，并結(jié)合文獻(xiàn)調(diào)查為本研究提供理論基礎(chǔ)。

問卷調(diào)查法

（1）測(cè)量工具

本研究選用應(yīng)用比較廣發(fā)的羅森伯格（Rosenberg）編制的自尊量表 SES（The self-Esteen Scale）和一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）中文版進(jìn)行測(cè)評(píng)。

（2）問卷回收情況

本研究共發(fā)放問卷 131 份，回收問卷 122 份，有效問卷 116 份，有效回收率為 95.08%。

數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

將回收的問卷進(jìn)行篩選和整理，利用 Excel 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入并使用 SPSS 26 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，本研究主要采用方差分析進(jìn)行分析。

3 研究結(jié)果

心理委員樣本信息

如表 1 所示，心理委員的樣本總量為 116 人，其中男心理委員 45 人，女心理委員 71 人;就讀本科的

心理委員 104 人，就讀專科的心理委員 12 人;獨(dú)生子女 51 人，非獨(dú)生子女 65 人;文科專業(yè)心理委員 46 人，理科專業(yè)心理委員 26 人，工科專業(yè)心理委員 29 人，藝術(shù)專業(yè)心理委員 15 人;來(lái)自大城市的心理委員 26 人，來(lái)自地級(jí)市 / 縣的心理委員 61 人，來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的心理委員 18 人，來(lái)自農(nóng)村的心理委員 11 人。

新生心理委員自我價(jià)值感和自我效能感的總體水平

心理委員的自尊平均分為 2.42 分，一般自我效能感平均值為 2.47，詳見表2 和表 3?？梢钥闯鑫娜A學(xué)院新生心理委員群體的自我價(jià)值感和自我效能感水平均為中等偏上，表明心理委員對(duì)自我的情感體驗(yàn)較為積極。

不同性別的新生心理委員自我價(jià)值感和自我效能感現(xiàn)狀的比較

以性別為自變量，進(jìn)行 t 檢驗(yàn)，詳見表4 和表 5。結(jié)果顯示：男生心理委員和女生心理委員在自尊和一般自我效能感上不存在顯著性差異，這表明男女心理委員在自我的情感體驗(yàn)上沒有顯著性的差異。

不同學(xué)歷的新生心理委員自我價(jià)值感和自我效能感現(xiàn)狀的比較

以學(xué)歷為自變量，進(jìn)行 t 檢驗(yàn)，詳見表6 和表 7。結(jié)果顯示：?？菩睦砦瘑T和本科心理委員在自尊和一般自我效能感方面不存在顯著性差異。這說(shuō)明本科和?？茖W(xué)歷的心理委員對(duì)自我的情感體驗(yàn)沒有顯著性差別。

不同專業(yè)的新生心理委員自我價(jià)值感和自我效能感現(xiàn)狀的比較

以專業(yè)為自變量，進(jìn)行多因素方差分析，詳見表8 和表 9。結(jié)果顯示：不同專業(yè)的心理委員在自尊和一般自我效能感上沒有顯著性差異。這說(shuō)明，不同專業(yè)的心理委員對(duì)自我的情感體驗(yàn)沒有顯著性 差異。

不同生源地的新生心理委員的自我價(jià)值感和自我效能感現(xiàn)狀的比較

以生源地為自變量，進(jìn)行多因素方差分析，詳見表 10 和表 11。結(jié)果顯示：在自尊得分方面，大城市的心理委員 > 地級(jí)市 / 縣的心理委員 > 鄉(xiāng)鎮(zhèn)的心理委員 > 農(nóng)村的心理委員。來(lái)自大城市的心理委員與來(lái)自農(nóng)村的心理委員在自尊方面存在顯著性差異。在一般自我效能得分上，來(lái)自大城市的心理委 員 > 地級(jí)市 / 縣心理委員 > 鄉(xiāng)鎮(zhèn)心理委員 > 農(nóng)村心理委員。來(lái)自大城市的心理委員與來(lái)自地級(jí)市 / 縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的心理委員均存在顯著性差異，但來(lái)自地級(jí)市 ?/ ?縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的心理委員彼此之間不存在顯著性差異。

這說(shuō)明：從自我體驗(yàn)整體上看，來(lái)自大城市的心理委員與來(lái)自農(nóng)村的心理委員存在顯著性的差異。其中在一般自我效能感方面，來(lái)自大城市的心理委員分別與來(lái)自地級(jí)市 / 縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的心理委員均存在顯著性差異。

獨(dú)生子新生心理委員的自我價(jià)值感和自我效能感現(xiàn)狀的比較

以是否是獨(dú)生子女為自變量，進(jìn)行 t 檢驗(yàn)，詳見表 12 和表 13，結(jié)果顯示：獨(dú)生子女心理委員和非獨(dú)生子女心理委員在自尊和一般自我效能感上不存在顯著性差異。這說(shuō)明，獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女在自我的情感體驗(yàn)方面沒有顯著性的差別。

4 討論和結(jié)論

本研究選用應(yīng)用比較廣泛的羅森伯格編制的自尊量表（SES）和一般自我效能感量表（general self- efficacy scale，GSES）中文版對(duì)文華學(xué)院2021 級(jí)新生心理委員進(jìn)行問卷調(diào)查，通過數(shù)據(jù)分析得出如下結(jié)論。

文華學(xué)院新生心理委員群體的自我價(jià)值感和自我效能感均處于中等偏上水平，表現(xiàn)較為積極。文華學(xué)院不同性別、學(xué)歷、專業(yè)的新生心理委員在自我的情緒體驗(yàn)上均沒有顯著性的差別，也就是他們的自我價(jià)值感和自我效能感沒有顯著性差異。獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女的新生心理委員的自我情感體驗(yàn)沒有顯著的差別。也就是獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女的新生心理委員的自我價(jià)值感和自我效能感沒有顯著性差異。

文華學(xué)院新生心理委員的自我價(jià)值感和自我效能感在生源地上有顯著的差別。來(lái)自大城市的心理委員與來(lái)自農(nóng)村的心理委員在自我價(jià)值感和自我效能感上均存在顯著性的差異。其中在自我效能感方面， 來(lái)自大城市的心理委員分別與來(lái)自地級(jí)市/ 縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村的心理委員均存在顯著性差異。推測(cè)其原因， 可能有主、客觀兩方面的因素?？陀^因素是：來(lái)自大城市的心理委員，從小就具有更好的日常生活學(xué)習(xí)環(huán)境，所有高質(zhì)量的教學(xué)資源都集中在大城市，并且機(jī)會(huì)很多，可以觸摸到農(nóng)村學(xué)生根本無(wú)法觸摸的東西， 聽說(shuō)的范圍更廣。而生活在農(nóng)村的心理委員的日常學(xué)習(xí)環(huán)境相對(duì)較差。父母家人對(duì)孩子的教育不太重視， 教師的課堂教學(xué)水準(zhǔn)不如大城市，接觸外部媒體、啟發(fā)性的主題活動(dòng)較少。主觀因素是：大多數(shù)人普遍認(rèn)為居住在大城市的學(xué)生具有較強(qiáng)的自學(xué)能力，因此，這些來(lái)自大城市的心理委員有自己的驕傲，認(rèn)為自己的每個(gè)層次都必須比來(lái)自農(nóng)村的心理委員更強(qiáng)大，因此對(duì)自我的價(jià)值觀和效能感也更高。

參考文獻(xiàn)

[1]郭本禹，姜飛月.自我效能感理論及應(yīng)用[M].上海：上海教育出版社，2008：3.

[2]丁瑾靚，葉燕芳，傅凌海，等.高校朋輩心理輔導(dǎo)員勝任力與自我效能感的關(guān)系：以福建省某大學(xué)朋輩心理輔導(dǎo)員為例[J].武夷學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，38（8）：98-104.

[3]李劍鋒.高校心理委員一般自我效能感與自我和諧[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2018，26（4）：633- 636.

[4]劉芳，杜洪飛.關(guān)系自尊：概念、測(cè)量和功能[J].心理技術(shù)與應(yīng)用，2020，8（2）：121-128.

[5]郭春涵.大學(xué)生自我中心與主觀幸福感的關(guān)系：自尊的中介作用[J].心理與行為研究，2019，17（4）： 546-552.

[6]李力，郭進(jìn).心理資本視域下大學(xué)生自尊對(duì)擔(dān)當(dāng)?shù)挠绊慬J].黑龍江高教研究，2020，39（4）：103- 107.

Investigation on the Current Status of Self-worth and Self- efficacy of Freshmen Psychological Committee Members

—Take Wenhua College as an Example

Jiang Hui Yan Xin

Wenhua College，Wuhan

Abstract： Using the “Self-Esteem Scale” and the “General Self-Efficacy Scale” as survey tools， a questionnaire survey was conducted on 116 psychological committee members of the 2021 class from Wenhua College， we studied the self-worth and self-efficacy status of freshmen psychological committee members. Independent variables such as gender， education， major， place of origin and only child status were analyzed. Results showed that the sense of self-worth and self-efficacy significantly differed in different origin places. For both self-worth and self-efficacy， there were significant differences those come from big cities and those from the countrysides. For self-efficacy， there were significant differences between psychological committee members from large cities and psychological committee from other areas， including those from prefecture-level cities/counties， townships， and rural areas.

Key words： Psychological committee; Self-esteem; General self-efficacy