國(guó)際貿(mào)易對(duì)中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)貧困的影響
——基于相對(duì)貧困的視角

陳 怡 戴雪婷

(南京審計(jì)大學(xué)，江蘇 南京 211815)

一、引言

基于現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)(1)本文的現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)歷年中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)、農(nóng)村物價(jià)和人口變化，按照家庭人均純收入2300元的貧困線標(biāo)準(zhǔn)(2010年不變價(jià))測(cè)算得出。，中國(guó)于2020年底消除了絕對(duì)貧困，扶貧事業(yè)取得了顯著成就，但發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題仍然長(zhǎng)期存在，鞏固脫貧成果的任務(wù)仍較為艱巨。陳基平等(2021)認(rèn)為，當(dāng)前雖然消除了絕對(duì)貧困，但縱觀相關(guān)研究和國(guó)際發(fā)展情況，任何社會(huì)總會(huì)存在一部分的相對(duì)貧困群體。因此，相對(duì)貧困問(wèn)題依然值得重視，反貧困是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)(施海波 等，2020)。同時(shí)，新冠肺炎疫情的持續(xù)沖擊和外部環(huán)境的不斷變化也給反貧困工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。黨的十九屆五中全會(huì)和“十四五”規(guī)劃皆明確提出要保持幫扶政策穩(wěn)定，全面鞏固提升脫貧成果，扶貧舉措要逐步調(diào)整為針對(duì)相對(duì)貧困的日常性幫扶政策。因此，在絕對(duì)貧困消除后的減貧新時(shí)代，我們?nèi)孕鑼?duì)貧困問(wèn)題加以重視和關(guān)注，研究焦點(diǎn)也相應(yīng)轉(zhuǎn)向鞏固脫貧成果和相對(duì)貧困上。

伴隨著貧困人口的大幅減少，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易也在快速增長(zhǎng)，貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額從1978年的355億元上升至2019的31.56萬(wàn)億元，對(duì)外貿(mào)易依存度也從1978年的10.03%增至2019年的31.85%(2)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。，中國(guó)已經(jīng)成為全球?qū)ν赓Q(mào)易規(guī)模最大的國(guó)家。國(guó)際貿(mào)易不可避免地會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生廣泛且深遠(yuǎn)的影響，也會(huì)通過(guò)多種渠道影響中國(guó)的貧困問(wèn)題(郭熙保 等，2008)。國(guó)際貿(mào)易和貧困的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，從長(zhǎng)期看，國(guó)際貿(mào)易能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高低收入人群收入并實(shí)現(xiàn)減貧。然而，也有一些學(xué)者指出，國(guó)際貿(mào)易有可能對(duì)本國(guó)原有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生沖擊，減少就業(yè)，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，國(guó)際貿(mào)易短期內(nèi)可能不利于低收入人群增收，即便在長(zhǎng)期，國(guó)際貿(mào)易也可能損害部分人的利益。本文利用“中國(guó)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查數(shù)據(jù)(CHNS)”，基于相對(duì)貧困的視角實(shí)證研究國(guó)際貿(mào)易對(duì)中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)貧困的影響，以期從國(guó)際貿(mào)易的角度為我國(guó)更好地鞏固拓展脫貧成果和全面建成小康社會(huì)提供政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)關(guān)于貧困問(wèn)題的相關(guān)研究

現(xiàn)有關(guān)于貧困問(wèn)題的研究大多集中在已經(jīng)發(fā)生的、靜態(tài)的貧困事實(shí)上。隨著研究的深入，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到，單對(duì)某一時(shí)期貧困人口的規(guī)模大小進(jìn)行研究是不能完全對(duì)貧困做出解釋的，貧困家庭有可能在下一時(shí)期繼續(xù)貧困，也有可能脫貧，非貧困家庭也有可能在下一時(shí)期陷貧，對(duì)貧困問(wèn)題的研究不僅需要了解某一時(shí)點(diǎn)的貧困狀態(tài)，更需要觀測(cè)和掌握家庭陷入或脫離貧困，即家庭動(dòng)態(tài)貧困的過(guò)程及成因。目前，對(duì)動(dòng)態(tài)貧困的研究大致包含三種：第一種，持續(xù)追蹤家庭的貧困狀態(tài)，根據(jù)處于貧困狀態(tài)的時(shí)間長(zhǎng)短，將動(dòng)態(tài)貧困定義為暫時(shí)貧困和長(zhǎng)期貧困(羅曼 等，2013；張全紅 等，2014；周振 等，2014)。其中，長(zhǎng)期貧困是指在多個(gè)時(shí)期內(nèi)經(jīng)常處于貧困狀態(tài)或者在一定時(shí)期內(nèi)期望消費(fèi)低于貧困線的狀態(tài)。第二種，按照貧困與非貧困之間不同時(shí)期的轉(zhuǎn)換，把動(dòng)態(tài)貧困劃分為脫貧、陷貧、持續(xù)貧困和持續(xù)非貧困四類(lèi)(Justino et al.，2008；Glauben et al.,2012)。第三種，脆弱性貧困，主要考察家庭受到未來(lái)沖擊時(shí)陷貧的可能性大小(聶榮 等，2014；蒲文彬，2017)。

現(xiàn)有研究常以收入為標(biāo)準(zhǔn)，以絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困對(duì)貧困狀態(tài)進(jìn)行測(cè)度。絕對(duì)貧困更關(guān)注個(gè)人或者家庭的絕對(duì)收入量，而相對(duì)貧困則是以整個(gè)社會(huì)的平均水平為基礎(chǔ)，家庭的生活狀況低于社會(huì)平均水平則視為貧困。目前關(guān)于相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的研究中，收入比例法是設(shè)定相對(duì)貧困線的主要方法，但是其標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，如OECD國(guó)家將貧困風(fēng)險(xiǎn)閾值設(shè)為收入中位數(shù)或者平均數(shù)的50%，歐盟把收入中位數(shù)的60%作為相對(duì)貧困線，部分學(xué)者則以收入中位數(shù)的40%或者50%作為相對(duì)貧困線(曾國(guó)彪 等，2014；葉興慶 等，2019；李瑩 等，2021)。也有部分學(xué)者使用收入等比例法識(shí)別相對(duì)貧困，如把收入最低的5%、10%或20%人口看作貧困人口(張全紅 等，2007；陳怡 等，2013；方舒 等，2021)。此外，有些學(xué)者將多維貧困作為貧困指標(biāo)，不同于前兩種方法偏向收入維度，多維貧困則是在教育、經(jīng)濟(jì)、健康和生活質(zhì)量等維度上對(duì)貧困進(jìn)行測(cè)度(蔣瑛 等，2018；裴勁松 等，2021)。還有的學(xué)者利用家庭人均最低消費(fèi)支出或者人類(lèi)發(fā)展指數(shù)等指標(biāo)測(cè)度貧困(Dhrifi et al.，2020；Onakoya et al.，2019；張?jiān)?019)。

(二)關(guān)于國(guó)際貿(mào)易影響貧困的相關(guān)研究

1.國(guó)際貿(mào)易影響貧困的理論機(jī)制

現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易影響貧困的研究通常從宏觀層面和微觀層面展開(kāi)。從宏觀的角度來(lái)看，一些研究認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易會(huì)通過(guò)就業(yè)影響貧困，增加就業(yè)率，促進(jìn)低收入人群脫貧。Muhammad(2018)發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開(kāi)放程度的加深會(huì)創(chuàng)造大量的就業(yè)崗位，從而帶動(dòng)就業(yè)率的提高，有助于減貧。Le et al.(2019)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易的減貧作用與對(duì)外貿(mào)易相關(guān)部門(mén)就業(yè)率的提高密切相關(guān)。另一些研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易可以通過(guò)技術(shù)進(jìn)步途徑影響收入分配，從而對(duì)貧困產(chǎn)生影響。Gisselquist et al.(2000)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易提高效率的證據(jù)是非常充分的。Gaddis et al.(2014)則認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易對(duì)不同技能勞動(dòng)力的影響具有異質(zhì)性，其帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步偏向效應(yīng)會(huì)增加對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求，從而對(duì)低技能勞動(dòng)力的就業(yè)和收入造成負(fù)面影響。然而，謝飛(2003)指出，貿(mào)易開(kāi)放的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)需要經(jīng)歷一定時(shí)間才有可能惡化貿(mào)易條件并加劇貧困，在此之前很有可能利用比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展貿(mào)易實(shí)現(xiàn)增收。還有一些研究偏重于從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一渠道進(jìn)行探討。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易自由化會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而縮減貧困。Liyanaarachchi et al.(2016)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而提高人均收入水平，實(shí)現(xiàn)減貧。Garfinkel et al.(2015)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易會(huì)影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，更高的貿(mào)易開(kāi)放度與更大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相匹配，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又是實(shí)現(xiàn)減貧的重要途徑，因而國(guó)際貿(mào)易可以對(duì)減貧產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。

從微觀層面考察國(guó)際貿(mào)易影響貧困的研究有逐漸增多的趨勢(shì)(Porto，2004)。施炳展等(2017)從微觀家庭福利水平的角度進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易通過(guò)商品價(jià)格變化機(jī)制改善低收入家庭的福利。對(duì)于貧困家庭來(lái)說(shuō)，食品、衣著和家用設(shè)備支出比重較大，而國(guó)際貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致關(guān)稅下降進(jìn)而促使食品類(lèi)、服裝類(lèi)和家用設(shè)備類(lèi)商品的價(jià)格下降，這有利于減少家庭支出。

2.國(guó)際貿(mào)易影響貧困的經(jīng)驗(yàn)研究

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家家庭的收入水平往往更低，貧困狀況更值得關(guān)注，相關(guān)研究也更為豐富。Garfinkel et al.(2015)通過(guò)對(duì)印度、韓國(guó)、智利和越南等國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，更高程度的國(guó)際貿(mào)易開(kāi)放度有助于減貧。Durowah(2017)以91個(gè)發(fā)展中國(guó)家為樣本進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易有利于減貧，且國(guó)際貿(mào)易更有利于最不發(fā)達(dá)國(guó)家的低收入群體減貧。閆鴻鸝(2019)通過(guò)對(duì)109個(gè)國(guó)家1990—2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易對(duì)減貧的正向作用，不僅體現(xiàn)在HDI指數(shù)的增加，還體現(xiàn)在貧困發(fā)生率和貧困深度的下降，國(guó)際貿(mào)易通過(guò)城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的減貧效應(yīng)比僅僅依靠自身產(chǎn)生的減貧效應(yīng)更大。與以上研究結(jié)論相反，一些研究表明，國(guó)際貿(mào)易開(kāi)放不利于減貧。一些學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際貿(mào)易會(huì)受到發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削(中心-外圍論、貿(mào)易條件惡化論等提供了有力的理論基礎(chǔ))，從而有可能加深發(fā)展中國(guó)家的貧困問(wèn)題。徐建斌等(2002)的研究表明，國(guó)際貿(mào)易中，發(fā)展中國(guó)家更多是生產(chǎn)和出口低技能產(chǎn)品，這類(lèi)產(chǎn)品往往需求彈性較小，更容易導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易條件的惡化。Singh et al.(2011)基于撒哈拉以南非洲國(guó)家1992—2006年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易對(duì)赤貧者的福利產(chǎn)生了負(fù)面影響，會(huì)導(dǎo)致最貧困的1/5人口的收入水平大幅下降。Guillauont et al.(2011)采用跨國(guó)數(shù)據(jù)也得出了國(guó)際貿(mào)易不利于最貧困的1/5人口增收這一結(jié)論。此外，Agenor(2004)通過(guò)對(duì)11個(gè)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)際貿(mào)易對(duì)貧困的影響呈倒“U”形變化，在開(kāi)放初期，自由貿(mào)易會(huì)使就業(yè)率下降，對(duì)低收入人口帶來(lái)負(fù)面影響，但從長(zhǎng)期看，貿(mào)易開(kāi)放度的提高有助于促進(jìn)勞動(dòng)力在部門(mén)間自由流動(dòng)，進(jìn)而幫助脫貧。

近些年，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到貧困并非靜態(tài)的，低收入家庭有可能在下一時(shí)期脫貧，收入水平較高的家庭也有可能受到?jīng)_擊在下一時(shí)期變成低收入家庭，研究的重點(diǎn)開(kāi)始由橫截面的靜態(tài)貧困向動(dòng)態(tài)貧困轉(zhuǎn)變。但現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從靜態(tài)貧困的角度出發(fā)，關(guān)于國(guó)際貿(mào)易對(duì)動(dòng)態(tài)貧困影響的研究十分有限。2020年我國(guó)消除了絕對(duì)貧困，緩解相對(duì)貧困將是新的研究重點(diǎn)。因此，本文的創(chuàng)新之處在于從上述第二種動(dòng)態(tài)貧困的視角出發(fā)，結(jié)合相對(duì)貧困研究國(guó)際貿(mào)易對(duì)中國(guó)貧困的影響；同時(shí)，本文還對(duì)貿(mào)易開(kāi)放影響動(dòng)態(tài)貧困的機(jī)制進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，這是對(duì)先前研究的補(bǔ)充和完善，也適應(yīng)調(diào)整后的扶貧政策，具有較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。

三、理論分析與假說(shuō)提出

傳統(tǒng)理論表明，國(guó)際貿(mào)易有助于增加發(fā)展中國(guó)家非熟練勞動(dòng)力的真實(shí)工資。一方面，國(guó)際貿(mào)易有利于拉動(dòng)低收入居民的就業(yè)，幫助他們?cè)鍪蘸兔撠殹?guó)際貿(mào)易會(huì)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，增加就業(yè)崗位，促使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向工業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移，這將刺激農(nóng)村貧困勞動(dòng)力外出就業(yè)，增加他們的收入，幫助低收入勞動(dòng)力脫貧(陳思宇 等，2020)。另一方面，對(duì)于不同技術(shù)水平的勞動(dòng)力，國(guó)際貿(mào)易的收入分配效應(yīng)存在差異。從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口先進(jìn)技術(shù)的過(guò)程會(huì)促進(jìn)技能偏向型的技術(shù)變革，相應(yīng)地，企業(yè)將增加對(duì)勞動(dòng)力技能水平的要求，提高熟練勞動(dòng)力的就業(yè)率和收入水平(Han，2012；黃燦 等，2016)，從而降低了熟練勞動(dòng)力的陷貧概率。同時(shí)，國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的技術(shù)偏向效應(yīng)可能導(dǎo)致部分非熟練勞動(dòng)力失業(yè)和收入下降(申樸 等，2020)，從這個(gè)角度來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易可能不利于低收入勞動(dòng)力的就業(yè)和增收。但從長(zhǎng)期來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造的就業(yè)崗位還是比其破壞的更多(程誠(chéng) 等，2010)。此外，內(nèi)生增長(zhǎng)理論指出，國(guó)際貿(mào)易能夠幫助貿(mào)易國(guó)更快地獲取先進(jìn)技術(shù)與研發(fā)成果，促進(jìn)這些國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步，間接推動(dòng)參與國(guó)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率整體提升，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是增收和減貧的關(guān)鍵。隨著對(duì)外開(kāi)放程度的加深，國(guó)際貿(mào)易通過(guò)積累和創(chuàng)新推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又促進(jìn)了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，尤其是服務(wù)業(yè)和涉及加工貿(mào)易的制造業(yè)的快速發(fā)展，從而促進(jìn)陷貧的非熟練勞動(dòng)力脫貧。作為發(fā)展中國(guó)家，目前中國(guó)國(guó)際貿(mào)易成交額穩(wěn)步提升，技術(shù)市場(chǎng)成交額和專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)，熟練勞動(dòng)力的就業(yè)率和收入水平有了顯著提高，收入較高的群體返貧風(fēng)險(xiǎn)降低。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步也會(huì)推動(dòng)落后地區(qū)和低端行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，進(jìn)而減少貧困。因此，本文提出：

假說(shuō)1：國(guó)際貿(mào)易既有利于貧困家庭脫貧，也有助于降低非貧困家庭陷貧的風(fēng)險(xiǎn)，且該作用是通過(guò)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和就業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

分區(qū)域看，不同地區(qū)由于貿(mào)易開(kāi)放度不同，產(chǎn)生的減貧效應(yīng)也存在差異。中國(guó)沿海地區(qū)貿(mào)易開(kāi)放水平長(zhǎng)期處于較高層次，多數(shù)農(nóng)村勞動(dòng)力早已轉(zhuǎn)向勞動(dòng)密集型的非農(nóng)部門(mén)，且沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，此地區(qū)的農(nóng)村貧困勞動(dòng)力在客觀上難以實(shí)現(xiàn)脫貧。因此，國(guó)際貿(mào)易難以通過(guò)優(yōu)化沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)改善其貧困狀態(tài)(雷卓婭 等，2014)。但是對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)來(lái)說(shuō)，由于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、缺少地理優(yōu)勢(shì)等，貿(mào)易開(kāi)放度長(zhǎng)期處于較低水平。因此，國(guó)際貿(mào)易可以優(yōu)化改善內(nèi)陸地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促使內(nèi)陸地區(qū)的農(nóng)村低收入居民獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，增加其收入來(lái)源，幫助其減貧。貿(mào)易對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用存在差別，第三產(chǎn)業(yè)在內(nèi)陸地區(qū)更有利于提高低技能貧困人口收入，具有更顯著的減貧效應(yīng)(張萃，2011)。因此，相較于沿海地區(qū)，貿(mào)易自由化對(duì)中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)貧困人口收入的提高作用更大(郭熙保 等，2008)(3)事實(shí)上，根據(jù)張萃(2011)的測(cè)算，按照人口20%的最低收入人群劃分的貧困標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)陸地區(qū)貧困人口真實(shí)收入的年增長(zhǎng)幅度(8.4%)高于沿海地區(qū)(8.1%)。，根據(jù)前文分析，國(guó)際貿(mào)易會(huì)使豐裕要素報(bào)酬的增加幅度更大，非熟練勞動(dòng)力作為中國(guó)的豐裕要素大部分存在于農(nóng)村地區(qū)，外資流入也主要集中于可以吸收大部分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，因此國(guó)際貿(mào)易對(duì)農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)幅度大于城鎮(zhèn)地區(qū)。綜上，本文提出：

假說(shuō)2：國(guó)際貿(mào)易對(duì)不同地區(qū)家庭動(dòng)態(tài)貧困的影響存在差異性，對(duì)內(nèi)陸和農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生的減貧效應(yīng)大于沿海和城鎮(zhèn)地區(qū)。

依據(jù)H-O理論，國(guó)際貿(mào)易會(huì)促進(jìn)本國(guó)豐裕要素增收，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，國(guó)際貿(mào)易會(huì)拉動(dòng)非熟練勞動(dòng)力的就業(yè)，提高他們的收入水平。然而，距離貧困線越遠(yuǎn)的那部分非熟練勞動(dòng)力的素質(zhì)、技能水平、所處環(huán)境等往往處于較低層次，這類(lèi)群體的自由流動(dòng)性普遍較低，往往無(wú)法接觸到與貿(mào)易相關(guān)的行業(yè)或者被貿(mào)易相關(guān)部門(mén)排除在外。S-S理論表明，只有從事與貿(mào)易相關(guān)的工作，才能從貿(mào)易開(kāi)放中獲益，因而離貧困線越遠(yuǎn)的那部分群體在國(guó)際貿(mào)易中越難以實(shí)現(xiàn)脫貧，甚至有可能在進(jìn)口的過(guò)程中被其他國(guó)家低技能勞動(dòng)力替代(申樸 等，2020)，進(jìn)而加劇他們的貧困狀況。國(guó)際貿(mào)易會(huì)使部分素質(zhì)相對(duì)較高的貧困群體轉(zhuǎn)移到非農(nóng)就業(yè)，促進(jìn)他們的就業(yè)和收入，幫助他們擺脫貧困(雷卓婭 等，2014)。同時(shí)，國(guó)際貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)熟練勞動(dòng)力收入提升影響幅度更大(黃燦，2019)，并且增收效應(yīng)會(huì)隨著技能水平的提升而提高。但是中等技能勞動(dòng)力受到正向技術(shù)進(jìn)步溢出效應(yīng)的同時(shí)也會(huì)受到從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口帶來(lái)的負(fù)向替代效應(yīng)，高質(zhì)量中間產(chǎn)品的進(jìn)口也有可能導(dǎo)致中等技能勞動(dòng)力被替代，從技能偏向型技術(shù)進(jìn)步中能夠獲益的是高技能勞動(dòng)力(薛飛 等，2017；申樸 等，2020)。因而相比于中等收入者，國(guó)際貿(mào)易有利于收入最高的非貧困家庭降低陷貧風(fēng)險(xiǎn)。綜上，本文提出：

假說(shuō)3：國(guó)際貿(mào)易更有助于離貧困線較近的貧困家庭脫離貧困，也更有利于收入最高的非貧困家庭降低陷貧風(fēng)險(xiǎn)。

四、模型構(gòu)建、變量選擇與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)模型構(gòu)建

本文的動(dòng)態(tài)貧困是指在期初和期末兩個(gè)時(shí)期內(nèi)家庭貧困狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，具體包括：(1)兩個(gè)時(shí)期都保持貧困；(2)在前一個(gè)時(shí)期貧困，在后一個(gè)時(shí)期擺脫貧困；(3)兩個(gè)時(shí)期都保持非貧困；(4)在前一個(gè)時(shí)期不貧困，在后一個(gè)時(shí)期陷入貧困。結(jié)合以往研究，本文選取1991—1993年、2004—2006年、2009—2011年三個(gè)跨兩年期的CHNS微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，使用多項(xiàng)Logit模型研究國(guó)際貿(mào)易對(duì)中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)貧困的影響。

將兩個(gè)時(shí)期家庭都處于貧困狀態(tài)和兩個(gè)時(shí)期都處于非貧困狀態(tài)設(shè)置為基準(zhǔn)組分別進(jìn)行考察，構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型：

(1)

(2)

(3)

其中:i表示家庭，p表示省份，p(j=1)表示家庭處于第(1)種情況的概率；ln{p(j=2)/p(j=1)}ip表示p省份i家庭處于第(2)種情況與處于第(1)種情況概率之比的對(duì)數(shù)；ln{p(j=4)/p(j=3)}ip表示p省份i家庭處于第(4)種情況與處于第(3)種情況概率之比的對(duì)數(shù)；tradep表示p省份貿(mào)易開(kāi)放度，y表示家庭人均收入增長(zhǎng)的概率，ln(y/1-y)ip表示p省份i家庭人均收入增長(zhǎng)與減少概率之比的對(duì)數(shù)，β為國(guó)際貿(mào)易對(duì)動(dòng)態(tài)貧困影響的回歸系數(shù)，Xip表示控制變量，εip為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為考察不同分位數(shù)下國(guó)際貿(mào)易對(duì)貧困家庭脫貧的影響，本文構(gòu)建Oprobit模型，如模型(4)～(6)所示：

Poverty0ip=α+βtradep+λX0ip+ε0ip

(4)

Poverty1ip=α+βtradep+λX1ip+ε1ip

(5)

Poverty2ip=α+βtradep+λX2ip+ε2ip

(6)

其中，Poverty表示家庭動(dòng)態(tài)貧困狀況，下標(biāo)0、1、2表示期初家庭人均收入處于所有貧困家庭的底部、中部和頂部。

為考察不同分位數(shù)下國(guó)際貿(mào)易對(duì)非貧困家庭陷貧的影響，本文構(gòu)建Oprobit模型，如模型(7)～(9)所示：

Poverty0ip=α+βtradep+λX0ip+ε0ip

(7)

Poverty1ip=α+βtradep+λX1ip+ε1ip

(8)

Poverty2ip=α+βtradep+λX2ip+ε2ip

(9)

其中，下標(biāo)0、1、2分別表示期初家庭人均收入處于所有非貧困家庭的底部、中部和頂部。

(二)變量描述

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是動(dòng)態(tài)貧困，通過(guò)比較兩個(gè)時(shí)期家庭貧困狀態(tài)而得到。其一，確定每一年的家庭貧困狀態(tài)。本文采用家庭人均收入(家庭總收入除以家庭規(guī)模)對(duì)貧困狀態(tài)進(jìn)行分析，按照CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)中使用的以1988年為基期的物價(jià)指數(shù)(CPI)，對(duì)各年收入進(jìn)行平減。潘文軒等(2020)指出在2020年后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，使用收入等份比例法更有助于保持扶貧政策的穩(wěn)定，更好地幫助既定比例下最低收入人口脫貧。本文采用相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，借鑒陳怡等(2013)和方舒等(2021)的研究，首先將處于人均收入最低20%的家庭視作貧困家庭，區(qū)分各年度的貧困家庭和非貧困家庭。然后按照上述四類(lèi)家庭的貧困跨期變動(dòng)情況，分別賦值為1、2、3、4。其二，家庭人均收入是否增加，若增加則取值為1，否則為0。其三，貧困家庭是否脫貧，脫貧取值為1，持續(xù)貧困則為0。其四，非貧困家庭是否陷貧，陷貧取值為1，否則為0。

2.解釋變量

本文的解釋變量是貿(mào)易開(kāi)放度(trade)，由于本文研究的是期初和期末兩個(gè)時(shí)期的貧困變動(dòng)情況，因此用兩時(shí)期內(nèi)對(duì)外貿(mào)易依存度的變化來(lái)表示。計(jì)算方法如下：

對(duì)外貿(mào)易依存度=進(jìn)出口總額/

GDP

3.控制變量

(1)戶主特征。一般來(lái)說(shuō)，隨著年齡的增長(zhǎng)，戶主收入不斷增加，這會(huì)降低家庭陷入貧困的概率；但是達(dá)到一定年齡后，收入往往又隨著年齡增長(zhǎng)而減少，陷入貧困的幾率又會(huì)上升。大多數(shù)研究表明，戶主為女性的家庭更容易發(fā)生貧困?；閮?nèi)的互助作用有助于促進(jìn)居民增收，因而已婚戶主所在家庭貧困概率較低。本文選擇戶主年齡(age)、戶主年齡的平方(age2/100)、性別(gender)、婚姻狀況(marriage)作為控制變量進(jìn)行考察。其中，性別和婚姻狀況為虛擬變量，男性賦值為1，女性賦值為0；在婚賦值為1，其他賦值為0。

(2)人口特征。用家庭勞動(dòng)力(4)按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)，15～54歲視為勞動(dòng)人口。規(guī)模來(lái)表示。以往研究得出，家庭勞動(dòng)力規(guī)模越大，家庭收入越多，貧困家庭脫貧概率越高，非貧困家庭陷貧概率越低。因此，本文采用家庭勞動(dòng)力規(guī)模(size)作為控制變量進(jìn)行分析。

(3)人力資本特征，用戶主受教育年限和技能水平來(lái)表示。Kucera et al.(2011)發(fā)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易促使技能偏向技術(shù)進(jìn)步的轉(zhuǎn)變，受教育年限較長(zhǎng)和技能水平較高的居民更容易獲得由國(guó)際貿(mào)易創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)，從而降低陷入貧困的概率。因此，本文加入戶主受教育年限(edu)和技能水平(job)作為控制變量。按照李雅楠等(2013)的方法，本文將受教育程度分為沒(méi)上過(guò)學(xué)、小學(xué)、初中、高中、本科、碩士及以上且分別取值為0、6、9、12、16、19；按照陳雪梅等(2014)的劃分方法，將高級(jí)和一般專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作者、辦公室一般工作人員、管理者、行政人員、經(jīng)理、技術(shù)工人或熟練工人視為技術(shù)勞動(dòng)力，取值為1，其他視為非技術(shù)勞動(dòng)力，取值為0。

(4)區(qū)域特征。一般而言，城鎮(zhèn)和沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，這些地區(qū)家庭的收入往往比農(nóng)村和內(nèi)陸家庭的收入更高，且就業(yè)機(jī)會(huì)也更多，因而相對(duì)于農(nóng)村和內(nèi)陸地區(qū)，城鎮(zhèn)和沿海地區(qū)的家庭更容易擺脫貧困。本文將是否是城鎮(zhèn)地區(qū)(urban)和是否是沿海地區(qū)(littoral)作為控制變量進(jìn)行分析。城鎮(zhèn)或沿海地區(qū)賦值為1，農(nóng)村或內(nèi)陸地區(qū)賦值為0。

(5)人均GDP增長(zhǎng)率。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往與家庭收入掛鉤，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，家庭收入越高，脫貧和陷入貧困的概率也就越低，因此本文加入人均GDP增長(zhǎng)率(gdp)作為宏觀控制變量進(jìn)行分析。

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文中各省份的進(jìn)出口總額和GDP等宏觀數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，微觀數(shù)據(jù)來(lái)自CHNS。CHNS目前已公布了10輪數(shù)據(jù)(1989/1991/1993/1997/2000/2004/2006/2009/2011/2015)。在CHNS的每一輪調(diào)查中，除了對(duì)新增樣本進(jìn)行調(diào)查外，更多是對(duì)以往已調(diào)查過(guò)的樣本再次進(jìn)行調(diào)查，如1993年的樣本大多是追蹤的1991年的家庭，2006年的樣本也大多在2004年樣本中出現(xiàn)。本文要考察動(dòng)態(tài)貧困，需要使用兩個(gè)獨(dú)立的年份進(jìn)行分析。鑒于CHNS數(shù)據(jù)年份間隔并不相同，為使不同時(shí)段的樣本具有可比性，應(yīng)使用年份跨度相同的樣本進(jìn)行研究，而不能簡(jiǎn)單地比較不同年份間隔的動(dòng)態(tài)貧困情況。在CHNS數(shù)據(jù)中，跨度為2年和4年的時(shí)段最多，但是時(shí)間間隔為4年的跨度相對(duì)較大，有可能產(chǎn)生較大偏差，因而本文選擇時(shí)間跨度為2年的面板數(shù)據(jù)(1991—1993/2004—2006/2009—2011)進(jìn)行研究。不選擇1989—1991年，是因?yàn)?989年是CHNS第一次調(diào)查，可能會(huì)存在較大的非抽樣誤差影響研究結(jié)果。本文選取1991和1993年、2004年和2006年、2009年和2011年每?jī)赡曛卸紖⑴c調(diào)查的家庭為樣本，對(duì)主要變量進(jìn)行匹配，刪除主要變量的缺失值、極端值和異常值后獲得樣本數(shù)9636個(gè)。

(四)描述性分析

1.收入分布

圖1 中國(guó)家庭人均收入核密度

圖1報(bào)告了中國(guó)家庭人均收入的核密度分布(1991/1993/2004/2006/2009/2011)。從圖中可以看出：家庭人均收入分布曲線隨著時(shí)間的推移逐漸向右側(cè)移動(dòng)，說(shuō)明居民整體收入水平在不斷提高；家庭人均收入核密度圖的峰度在不斷下降，右尾在逐年變厚，這說(shuō)明家庭人均收入的分散度在提高，收入差距有擴(kuò)大趨勢(shì)。

2.馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣

表1為本文的馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣。從表1可以看出，處于非貧困狀態(tài)家庭的比重在期初和期末皆不斷增加，其中，1991—1993年為67.99%，而2009—2011年這一比重上升到69.18%。從三期的馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣可以看出，相對(duì)于期初和期末都陷貧的概率，家庭脫貧的概率更大；相對(duì)于期初和期末皆處于非貧困的概率，家庭陷貧的概率較小。以上結(jié)果也進(jìn)一步顯示中國(guó)減貧工作取得了很大成績(jī)。但是，我們也可以看到，期初和期末皆處于相對(duì)貧困狀態(tài)的家庭比重有所增加，從1991—1993年的8.01%上升到2009—2011年的9.22%，基于相對(duì)貧困視角，貧困問(wèn)題依然值得重視。

表1 馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣 (%)

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，P→NP是指以貧困→貧困為基準(zhǔn)組，貧困→非貧困的回歸結(jié)果；NP→P是以非貧困→非貧困為基準(zhǔn)組，非貧困→貧困的回歸結(jié)果。從三個(gè)時(shí)段的全部樣本看，國(guó)際貿(mào)易對(duì)非貧困家庭陷貧的影響在5%水平顯著為負(fù)，說(shuō)明國(guó)際貿(mào)易有利于減少非貧困家庭陷貧幾率；區(qū)分每個(gè)時(shí)段的樣本看，在2004—2006年和2009—2011年這兩個(gè)時(shí)段，國(guó)際貿(mào)易對(duì)貧困家庭脫貧影響在10%水平顯著為正，這說(shuō)明國(guó)際貿(mào)易對(duì)貧困家庭脫貧起到了積極作用。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，三個(gè)跨兩年期國(guó)際貿(mào)易對(duì)非貧困家庭陷貧影響皆顯著為負(fù)。因此，總體而言，國(guó)際貿(mào)易對(duì)減貧產(chǎn)生了積極影響，這與假說(shuō)1相符。Justino et al.(2008)以越南為案例對(duì)貿(mào)易開(kāi)放對(duì)動(dòng)態(tài)貧困的影響進(jìn)行了相關(guān)研究，也得出了與本文相似的結(jié)論。

從其他變量上看，戶主為男性的貧困家庭更容易擺脫貧困；已婚戶主所在的非貧困家庭未來(lái)陷貧概率較小；勞動(dòng)人口規(guī)模越大、戶主受教育程度越高、城鎮(zhèn)戶籍和位于沿海地區(qū)的家庭更有利于脫貧以及減少陷貧風(fēng)險(xiǎn)；戶主的技能水平越高越有助于非貧困家庭規(guī)避陷貧風(fēng)險(xiǎn)。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)內(nèi)生性檢驗(yàn)

貿(mào)易開(kāi)放度可能與家庭動(dòng)態(tài)貧困之間存在內(nèi)生性，本文將貿(mào)易開(kāi)放度的滯后一期項(xiàng)作為工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)。一方面，該變量與內(nèi)生變量的當(dāng)期項(xiàng)相關(guān)；另一方面，該變量已經(jīng)發(fā)生，取值已經(jīng)固定，不會(huì)與當(dāng)期的誤差項(xiàng)相關(guān)。此外，本文還借鑒劉斌等(2012)、陳怡等(2018)的研究，將各省份到海岸線最短距離的倒數(shù)(h)作為貿(mào)易開(kāi)放度的工具變量，該變量與貿(mào)易開(kāi)放度相關(guān)，且該變量作為自然地理?xiàng)l件，不會(huì)直接影響家庭貧困狀態(tài)，因此選用該變量作為工具變量。

將上述兩個(gè)變量——貿(mào)易開(kāi)放度滯后一期項(xiàng)和各省份到海岸線最短距離的倒數(shù)，作為貿(mào)易開(kāi)放度的工具變量進(jìn)行IV Logit兩階段估計(jì),結(jié)果如表3所示。由表可知，工具變量系數(shù)統(tǒng)計(jì)顯著，第一階段的弱工具變量檢驗(yàn)F值皆為大于10的臨界值水平，表明不存在弱工具變量問(wèn)題。表3的估計(jì)結(jié)果與表2結(jié)果基本相似，國(guó)際貿(mào)易既有助于貧困家庭脫貧、也有助于抑制非貧困家庭陷貧的結(jié)論依然成立。

表3 內(nèi)生性檢驗(yàn)

(續(xù)表3)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)國(guó)際貿(mào)易對(duì)動(dòng)態(tài)貧困的影響是否依賴于相對(duì)貧困指標(biāo)的選取，本文使用另一條相對(duì)貧困線，即根據(jù)OECD國(guó)家的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，將低于中國(guó)人均收入50%的家庭視為相對(duì)貧困家庭。表4列出了估計(jì)結(jié)果，可以看到，國(guó)際貿(mào)易對(duì)貧困家庭脫貧影響在10%水平顯著為正，對(duì)非貧困家庭陷貧的影響在5%水平顯著為負(fù)。此外，本文將每年家庭人均收入調(diào)整到2011年水平，并使用絕對(duì)貧困(世界銀行提出的3.2美元/天和5.5美元/天的貧困標(biāo)準(zhǔn)(5)考慮到全球各國(guó)發(fā)展水平不一，2017年世界銀行對(duì)貧困線進(jìn)行調(diào)整，將貧困線分為3檔：1.90美元/天的極端貧困線標(biāo)準(zhǔn)；3.2美元/天的中等偏低收入貧困線標(biāo)準(zhǔn)；5.5美元/天的中等偏高收入貧困線標(biāo)準(zhǔn)。為使研究結(jié)果既能反映中國(guó)的實(shí)際，又能反映國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)變化的新趨勢(shì)，本文同時(shí)使用國(guó)家規(guī)定的農(nóng)村貧困線標(biāo)準(zhǔn)2300元/年(2010年不變價(jià))、以及世界銀行的中等偏低收入貧困線標(biāo)準(zhǔn)3.2美元/天和中等偏高收入貧困線標(biāo)準(zhǔn)5.5美元/天進(jìn)行檢驗(yàn)。2011年購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(PPP)為3.506元人民幣相當(dāng)于1美元，3.2美元/天和5.5美元/天的貧困標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于3886元人民幣/年和6678元人民幣/年的貧困標(biāo)準(zhǔn)。羅良清等(2020)也使用了國(guó)家農(nóng)村貧困線標(biāo)準(zhǔn)2300 元/年(2010年不變價(jià))以及世界銀行3.2美元/天和5.5美元/天的貧困線標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。)作為貧困的另一度量指標(biāo)(見(jiàn)表4)，也得出了與表2相似的結(jié)果，即國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大確實(shí)有助于貧困家庭脫貧，也有利于防止非貧困家庭陷貧。因此利用不同貧困變量的測(cè)量方法得到了大體一致的回歸結(jié)果，說(shuō)明本文的結(jié)論較為穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(續(xù)表4)

六、擴(kuò)展性分析

(一)異質(zhì)性分析

1.基于不同區(qū)域的分析

為進(jìn)一步探討不同地區(qū)貿(mào)易開(kāi)放減貧效果的差異，本文對(duì)內(nèi)陸與沿海、農(nóng)村與城鎮(zhèn)地區(qū)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。列(1)～(4)分別為內(nèi)陸和沿海地區(qū)的估計(jì)結(jié)果。可以看出，內(nèi)陸地區(qū)的貿(mào)易開(kāi)放既有利于貧困家庭擺脫貧困，也有助于減少非貧困家庭未來(lái)返貧的風(fēng)險(xiǎn)；沿海地區(qū)的貿(mào)易開(kāi)放不僅不影響非貧困家庭，未能降低其陷貧概率，對(duì)貧困家庭脫貧的改善作用也不明顯。相比沿海地區(qū)，國(guó)際貿(mào)易對(duì)內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)效應(yīng)更大，對(duì)內(nèi)陸地區(qū)人均可支配收入的增加效應(yīng)也更為明顯(郭熙保 等，2008)。內(nèi)陸地區(qū)貿(mào)易開(kāi)放的減貧效應(yīng)大于沿海地區(qū)，國(guó)際貿(mào)易可能更有利于內(nèi)陸地區(qū)家庭收入的提升，進(jìn)而緩解貧困和保持非貧困狀態(tài)。

表5 國(guó)際貿(mào)易對(duì)家庭動(dòng)態(tài)貧困的影響——分地區(qū)回歸結(jié)果

列(5)～(8)分別為農(nóng)村和城鎮(zhèn)地區(qū)的估計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?，對(duì)于農(nóng)村地區(qū)，國(guó)際貿(mào)易既有利于貧困家庭擺脫貧困，同時(shí)也有助于降低非貧困家庭返貧的概率；對(duì)于城鎮(zhèn)地區(qū)，國(guó)際貿(mào)易主要有助于非貧困家庭減少未來(lái)陷貧的風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)貧困家庭脫貧影響不顯著。因此，總體上，農(nóng)村地區(qū)貿(mào)易開(kāi)放的減貧效應(yīng)大于城鎮(zhèn)地區(qū)。相較于城鎮(zhèn)，中國(guó)農(nóng)村非熟練勞動(dòng)力的供給更為充裕，而根據(jù)H-O理論，國(guó)際貿(mào)易會(huì)增加對(duì)發(fā)展中國(guó)家非熟練勞動(dòng)力的需求，作為發(fā)展中國(guó)家，國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大會(huì)相對(duì)增加對(duì)中國(guó)農(nóng)村非熟練勞動(dòng)力的需求，從而增加就業(yè)機(jī)會(huì)和提高收入，緩解農(nóng)村貧困。以上的結(jié)論驗(yàn)證了假說(shuō)2。

從其他變量上看，戶主為男性有利于沿海地區(qū)家庭脫貧；婚姻狀態(tài)影響內(nèi)陸地區(qū)的非貧困家庭，已婚戶主所在的非貧困家庭陷貧幾率較??；無(wú)論哪個(gè)地區(qū)，勞動(dòng)人口規(guī)模越大，貧困家庭脫貧幾率越大，戶主受教育程度和技能水平越高，非貧困家庭陷貧幾率越??；對(duì)于內(nèi)陸和沿海地區(qū)的家庭而言，城鎮(zhèn)戶籍的非貧困家庭未來(lái)陷貧可能性較低；對(duì)于農(nóng)村和城鎮(zhèn)家庭而言，位于沿海地區(qū)的非貧困家庭陷貧風(fēng)險(xiǎn)更小，且沿海地區(qū)的農(nóng)村貧困家庭更易脫貧。

2.基于分位數(shù)回歸的分析

由于2009—2011年國(guó)際貿(mào)易對(duì)貧困家庭脫貧和非貧困家庭陷貧的影響均顯著，本文選擇以2009—2011年家庭為樣本研究不同分位數(shù)下國(guó)際貿(mào)易對(duì)家庭動(dòng)態(tài)貧困的影響，結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 分位數(shù)回歸結(jié)果

表6列(1)～(3)分別為期初人均收入最低1/3、中間1/3和最高1/3貧困家庭的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，國(guó)際貿(mào)易最有助于收入最高的1/3貧困家庭擺脫貧困。列(4)～(6)分別為期初人均收入最低1/3、中間1/3和最高1/3非貧困家庭的回歸結(jié)果。可以看出，國(guó)際貿(mào)易能顯著降低收入最低1/3和最高1/3非貧困家庭陷貧概率，而對(duì)收入中間1/3的非貧困家庭沒(méi)有影響。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，非熟練勞動(dòng)力是豐裕要素，比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品集中在勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品上，對(duì)外開(kāi)放后，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的需求和價(jià)格上升，非熟練勞動(dòng)力的需求和收入也隨之上升，因此，低收入家庭可能在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中獲益實(shí)現(xiàn)增收，但是收入水平處于底層的貧困家庭往往由于客觀原因很難實(shí)現(xiàn)脫貧，因而國(guó)際貿(mào)易更有可能幫助貧困線附近的家庭擺脫貧困和抑制陷貧。此外，基于前文分析，國(guó)際貿(mào)易會(huì)發(fā)生技術(shù)外溢，進(jìn)而提高對(duì)勞動(dòng)力技能的要求，更高技能水平的勞動(dòng)者將從國(guó)際貿(mào)易中獲益，因而國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的技術(shù)偏向效應(yīng)更有利于收入最高的那部分群體就業(yè)和增加收入，減少這部分群體陷貧風(fēng)險(xiǎn)。分位數(shù)回歸結(jié)果既驗(yàn)證了假說(shuō)3，也印證了前文的實(shí)證結(jié)果。

(二)機(jī)制分析

為進(jìn)一步檢驗(yàn)國(guó)際貿(mào)易是否通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和就業(yè)對(duì)家庭動(dòng)態(tài)貧困產(chǎn)生影響，本文分別引入國(guó)際貿(mào)易與技術(shù)進(jìn)步、國(guó)際貿(mào)易與就業(yè)(6)技術(shù)進(jìn)步選用R&D經(jīng)費(fèi)支出/GDP表示，就業(yè)選用就業(yè)人口/總?cè)丝诒硎?，?shù)據(jù)來(lái)源于各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。的交互項(xiàng)，并以三個(gè)時(shí)段的全部樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7所示。由表7中的交互項(xiàng)trade×rd和trade×sh的系數(shù)可知，國(guó)際貿(mào)易能夠通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和就業(yè)機(jī)制影響中國(guó)家庭的動(dòng)態(tài)貧困，國(guó)際貿(mào)易通過(guò)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和就業(yè)機(jī)制不僅可以幫助貧困家庭脫貧，也有助于抑制非貧困家庭陷貧。

表7 國(guó)際貿(mào)易對(duì)家庭動(dòng)態(tài)貧困的影響機(jī)制檢驗(yàn)

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在資本和技術(shù)上相對(duì)稀缺，國(guó)際貿(mào)易會(huì)增加資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的進(jìn)口，這有利于獲得新的投入品和先進(jìn)技術(shù)，創(chuàng)造新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，提高就業(yè)機(jī)會(huì)。此外，國(guó)際貿(mào)易能夠推動(dòng)落后地區(qū)和低端行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，減少貧困，幫助貧困家庭脫貧。同時(shí)，國(guó)際貿(mào)易也會(huì)促進(jìn)技能偏向的技術(shù)變革，增加對(duì)技術(shù)性勞動(dòng)力的需求，國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的技術(shù)偏向效應(yīng)會(huì)提高技術(shù)性勞動(dòng)力的就業(yè)和收入水平(Han，2012；黃燦 等，2016)，進(jìn)一步減少非貧困熟練勞動(dòng)力的陷貧風(fēng)險(xiǎn)。

七、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

本文采用1991—1993年、2004—2006年、2009—2011年三個(gè)跨兩年期的CHNS微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，基于相對(duì)貧困視角，運(yùn)用多項(xiàng)Logit模型對(duì)國(guó)際貿(mào)易影響動(dòng)態(tài)貧困進(jìn)行實(shí)證研究，得出如下結(jié)論：

第一，國(guó)際貿(mào)易對(duì)中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)貧困有顯著影響，既有助于貧困家庭擺脫貧困，也有助于降低非貧困家庭陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)，且該作用是通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和就業(yè)這兩個(gè)渠道實(shí)現(xiàn)的。

第二，分區(qū)域?qū)用妫瑖?guó)際貿(mào)易對(duì)家庭動(dòng)態(tài)貧困的影響存在異質(zhì)性。相較于沿海地區(qū)，國(guó)際貿(mào)易對(duì)內(nèi)陸地區(qū)貧困家庭脫貧的促進(jìn)作用和對(duì)非貧困家庭陷貧的抑制作用更顯著；相較于城鎮(zhèn)地區(qū)，國(guó)際貿(mào)易對(duì)農(nóng)村地區(qū)貧困家庭脫貧的促進(jìn)作用更為顯著。

第三，不同分位數(shù)層面，國(guó)際貿(mào)易更有助于收入最高的1/3貧困家庭脫貧，且國(guó)際貿(mào)易更有助于降低期初人均收入最低1/3和最高1/3的非貧困家庭陷貧風(fēng)險(xiǎn)。

(二)政策建議

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：

第一，結(jié)合相對(duì)貧困和動(dòng)態(tài)貧困，應(yīng)實(shí)行更精細(xì)化的扶貧政策。雖然在現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)下，中國(guó)消除了絕對(duì)貧困，但本文基于相對(duì)貧困視角對(duì)動(dòng)態(tài)貧困進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)相對(duì)貧困問(wèn)題依然值得重視。在2020年絕對(duì)貧困消除后，我們應(yīng)更多關(guān)注相對(duì)貧困，同時(shí)也要意識(shí)到非貧困家庭存在返貧風(fēng)險(xiǎn)從而影響扶貧效果，基于相對(duì)貧困視角對(duì)動(dòng)態(tài)貧困進(jìn)行識(shí)別與管理十分必要。政府不僅要準(zhǔn)確區(qū)分低收入家庭，做好脫貧工作，也要預(yù)先識(shí)別存在返貧風(fēng)險(xiǎn)的非貧困家庭，對(duì)不同類(lèi)型的貧困家庭實(shí)行有針對(duì)性的幫扶措施。

第二，繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)貿(mào)易開(kāi)放。研究表明，國(guó)際貿(mào)易是實(shí)現(xiàn)中國(guó)貧困家庭脫貧和防止非貧困家庭陷貧的重要方式。因此，政府應(yīng)重視國(guó)際貿(mào)易的減貧效應(yīng)。疫情之下，國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)較為復(fù)雜，給中國(guó)對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)了不小的考驗(yàn)。盡管如此，我們?nèi)砸獔?jiān)定不移地實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，積極參與到全球經(jīng)濟(jì)之中。同時(shí)，主動(dòng)搭建類(lèi)似進(jìn)博會(huì)、廣交會(huì)這樣的對(duì)外貿(mào)易和投資平臺(tái)，進(jìn)一步增進(jìn)與其他國(guó)家的溝通、合作。為更好地發(fā)揮國(guó)際貿(mào)易的減貧作用，中國(guó)不僅要穩(wěn)住外貿(mào)規(guī)模的基本盤(pán)，同時(shí)也要推動(dòng)貿(mào)易開(kāi)放朝著高質(zhì)量方向發(fā)展。

第三，推進(jìn)內(nèi)陸地區(qū)與“一帶一路”的建設(shè)深度融合，支持和引導(dǎo)內(nèi)陸地區(qū)對(duì)外開(kāi)放。內(nèi)陸地區(qū)貿(mào)易開(kāi)放的減貧效應(yīng)大于沿海地區(qū)，但由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、缺少地理優(yōu)勢(shì)等，內(nèi)陸的貿(mào)易開(kāi)放仍處于較低水平，因此政府應(yīng)加大內(nèi)陸地區(qū)貿(mào)易開(kāi)放的力度。具體來(lái)說(shuō)，一是要加大對(duì)內(nèi)陸地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的財(cái)政投入，幫助內(nèi)陸地區(qū)出口加工制造業(yè)更好地發(fā)展，同時(shí)改善投資環(huán)境，積極鼓勵(lì)外資流入；二是要充分利用“一帶一路”帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇，加深和擴(kuò)大與沿線國(guó)家對(duì)外經(jīng)貿(mào)的溝通與合作，推動(dòng)內(nèi)陸自由貿(mào)易區(qū)、國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)等多個(gè)開(kāi)放平臺(tái)的建設(shè)，進(jìn)一步促進(jìn)內(nèi)陸地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加快融入國(guó)際市場(chǎng)；三是要大力引導(dǎo)和扶持內(nèi)陸地區(qū)發(fā)揮自身資源優(yōu)勢(shì)，幫助內(nèi)陸地區(qū)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)，形成具有內(nèi)陸區(qū)域特色的貿(mào)易開(kāi)放。