“夾層”中型企業(yè)融資現(xiàn)狀、問題及建議
——以浙江金華為例

甘曉燕

（中國(guó)人民銀行金華市中心支行，浙江金華 330700）

近年來(lái)，隨著金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷深化，大型企業(yè)憑借其自身優(yōu)勢(shì)地位獲得融資較容易，小微企業(yè)依靠?jī)?yōu)惠政策傾斜其融資難問題普遍緩解，但是，中型企業(yè)則因自身優(yōu)勢(shì)不及大型企業(yè)、缺乏針對(duì)性政策支持導(dǎo)致其融資貌似出現(xiàn)了“夾層”企業(yè)融資難問題，與其在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中扮演的啟承角色不相匹配，引起了各方關(guān)注。為此，本文以浙江金華為例，通過(guò)數(shù)據(jù)面分析與微觀調(diào)查深入剖析中型企業(yè)融資現(xiàn)狀、存在問題，并從企業(yè)、政府、銀行三個(gè)層面提出相關(guān)建議，以期進(jìn)一步提升金融支持中型企業(yè)金融服務(wù)，助力實(shí)現(xiàn)金融支持穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)大盤目標(biāo)。

一、中型企業(yè)融資現(xiàn)狀

（一）從整體看，中型企業(yè)貸款總量穩(wěn)定增長(zhǎng)，但增速先升后降，增量占比不到全部企業(yè)貸款增量的四分之一

2022年5月末，金華市中型企業(yè)貸款余額2062.0億元①金華市中型企業(yè)貸款面數(shù)據(jù)來(lái)源于人民銀行金融統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)管理信息系統(tǒng)，下同。本人承諾文章內(nèi)容（數(shù)據(jù)）不涉密，可公開，如有問題，后果自負(fù)。，占全部企業(yè)貸款比重為32.2%，與近五年平均占比（32.3%）基本持平；余額同比增長(zhǎng)11.7%，高于近年較低增速（2017年末-4.9%）16.6個(gè)百分點(diǎn)，但分別低于近年較高增速（2020年末26.9%）、全部企業(yè)貸款增速15.2個(gè)、4.5個(gè)百分點(diǎn)。從增量看，1-5月，金華市中型企業(yè)貸款新增129.9億元，占全部企業(yè)貸款增量的21.5%，略高于大型企業(yè)1.3個(gè)百分點(diǎn)，但低于小微型企業(yè)36.8個(gè)百分點(diǎn)，與5月末全市中型企業(yè)利潤(rùn)總額占全部企業(yè)利潤(rùn)總額的比重（40%）不相匹配。

（二）從結(jié)構(gòu)看，中型企業(yè)貸款呈現(xiàn)“抵押擔(dān)保為主、利率趨勢(shì)性下降、風(fēng)險(xiǎn)明顯降低”的特征

1.中型企業(yè)抵押擔(dān)保貸款占比與小微企業(yè)相差無(wú)幾，信用貸款占比低于大型企業(yè)。分擔(dān)保方式看，2022年5月末，金華市中型企業(yè)抵質(zhì)押貸款、保證貸款合計(jì)占比88.7%，僅低于小微企業(yè)抵押擔(dān)保比重（89.7%）1.1個(gè)百分點(diǎn)，其中中型企業(yè)抵質(zhì)押貸款占比（47.6%）低于小微企業(yè)14.1個(gè)百分點(diǎn)，保證貸款占比（41.1%）則高于小微企業(yè)13個(gè)百分點(diǎn),這主要與中型企業(yè)融資金額較高，有效抵押品不足，而其經(jīng)營(yíng)好于小微企業(yè)易獲第三方保證擔(dān)保所致；中型企業(yè)信用貸款占比11.3%，較2017年末上升8.0個(gè)百分點(diǎn)，但仍低于大型企業(yè)14.4個(gè)百分點(diǎn)。

圖2 中型企業(yè)不同擔(dān)保方式貸款占比情況

圖3 大型企業(yè)不同擔(dān)保方式貸款占比情況

圖4 小微型企業(yè)不同擔(dān)保方式貸款占比情況

圖5 全部企業(yè)不同擔(dān)保方式貸款占比情況

2.中型企業(yè)貸款利率趨勢(shì)性下降，但降幅不及大型及小微型企業(yè)。從貸款成本看，“夾層”中型企業(yè)因自身優(yōu)勢(shì)不及大型企業(yè)、政策優(yōu)惠不及小微企業(yè)，其貸款利率雖與企業(yè)貸款利率下降趨勢(shì)一致，但整體降幅相對(duì)較小。以2022年5月為例，金華市中型企業(yè)貸款平均利率為4.42%①金華市中型企業(yè)貸款利率數(shù)據(jù)來(lái)源于人民銀行利率監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。，高于大型企業(yè)0.43個(gè)百分點(diǎn)，較近年利率較高年份（2018年）下降1.09個(gè)百分點(diǎn)，降幅大于LPR利率改革以來(lái)中長(zhǎng)期貸款利率降幅，但累計(jì)降幅分別低于大型企業(yè)、小微型企業(yè)0.13個(gè)、0.36個(gè)百分點(diǎn)。

圖6 近年中型企業(yè)貸款利率走勢(shì)

3.中型企業(yè)貸款不良率下降較快，但仍高于大型企業(yè)。受區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)集中暴露影響，中型企業(yè)曾是風(fēng)險(xiǎn)最為集中的“重災(zāi)區(qū)”，2017年末其不良貸款率高達(dá)3.96%，分別高于大型企業(yè)、小微企業(yè)2.68、0.56個(gè)百分點(diǎn)。隨著近年不良處置加快、貸款總量持續(xù)增長(zhǎng)，中型企業(yè)不良貸款率下降較快，2022年5月末，金華市中型企業(yè)貸款不良率為0.56%，仍高于大型企業(yè)不良率0.27個(gè)百分點(diǎn)，較2017年末下降3.4個(gè)百分點(diǎn)，降幅分別大于大型、小微型企業(yè)2.4、0.7個(gè)百分點(diǎn)。

圖7 近年中型企業(yè)不良貸款走勢(shì)

（三）從調(diào)查② 調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)金華市229家規(guī)上中型企業(yè)問卷調(diào)查，下同?？矗行推髽I(yè)融資需求滿足較好，授信使用相對(duì)充分

一方面，在金融助企紓困和穩(wěn)經(jīng)濟(jì)大盤背景下，中型企業(yè)融資需求總體滿足度較高。85.6%的中型企業(yè)融資需求得到完全滿足或基本滿足。其中，24.0%的中型企業(yè)表示融資需求完全滿足甚至授信額度有余，61.6%的中型企業(yè)表示融資需求基本滿足，5.2%的中型企業(yè)則表示無(wú)融資需求。另一方面，據(jù)調(diào)查，39.7%的中型企業(yè)反映資金周轉(zhuǎn)壓力同比上升，較反映資金周轉(zhuǎn)壓力下降的企業(yè)占比高31.9個(gè)百分點(diǎn)。受此影響，72.9%的中型企業(yè)授信使用率達(dá)60%（含）以上，其中60.7%的中型企業(yè)授信使用率達(dá)80%（含）以上。另?yè)?jù)金融基礎(chǔ)數(shù)據(jù)顯示，2022年5月末，全市18家法人銀行中型企業(yè)授信使用率63.2%，分別高于大型、小微型企業(yè)15.6個(gè)、0.5個(gè)百分點(diǎn)。

二、值得關(guān)注的問題

（一）銀行風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和單戶授信額度限制導(dǎo)致中型企業(yè)多頭融資較普遍

從存量有貸中型企業(yè)融資銀行家數(shù)來(lái)看，66.4%的中型企業(yè)在2家以上銀行有貸款，其中貸款銀行家數(shù)為2家、3家、4家、5家以上的中型企業(yè)分別占30.1%、14.5%、8.7%、13.1%。造成中型企業(yè)多頭融資的原因?yàn)椋阂环矫媸遣糠帚y行風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足、客戶經(jīng)理盡職調(diào)查未包含企業(yè)多頭融資調(diào)查所致。另一方面也是銀行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、單戶授信額度限制導(dǎo)致資質(zhì)、行業(yè)發(fā)展前景較好的中型企業(yè)融資分散化。如某太陽(yáng)能科技有限公司因?qū)儆诎l(fā)展前景較好的新能源行業(yè)，銀行機(jī)構(gòu)營(yíng)銷競(jìng)爭(zhēng)激烈加之項(xiàng)目投入較大，導(dǎo)致其貸款銀行多達(dá)5家以上，貸款金額近15億元。

（二）抵押擔(dān)保不足、融資銷售比不匹配、涉及信用擔(dān)保問題制約部分中型企業(yè)融資

據(jù)調(diào)查，21家融資需求未能基本滿足的中型企業(yè)中，缺少足值抵押品或合格擔(dān)保人（57.1%）、企業(yè)銷售收入和融資需求額度不匹配（23.8%）、企業(yè)自身或關(guān)聯(lián)企業(yè)存在信用擔(dān)保問題（23.8%）是中型企業(yè)融資需求未能滿足的主要原因。如某工具有限公司反映疫情導(dǎo)致其銷售收入增長(zhǎng)緩慢，且企業(yè)兩項(xiàng)資金占用增加，擬貸款1000萬(wàn)元，但因融資銷售收入比不匹配，還款來(lái)源不能保證導(dǎo)致其融資需求未獲滿足。某機(jī)械有限公司反映因房產(chǎn)證容積率達(dá)不到不動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法進(jìn)行抵押登記，且尋求他人擔(dān)保較難，導(dǎo)致信貸需求無(wú)法滿足。

（三）中型企業(yè)缺乏針對(duì)性優(yōu)惠政策支持

一方面，近年來(lái)，各級(jí)政府側(cè)重于對(duì)稅收貢獻(xiàn)大的企業(yè)實(shí)行財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)、土地要素傾斜等政策支持，對(duì)小微企業(yè)則采取了稅收減免、貸款補(bǔ)貼等相關(guān)措施，這類政策往往無(wú)法惠及中型企業(yè)。另一方面，商業(yè)銀行授信導(dǎo)向傾向于做兩頭企業(yè)（大型和小微企業(yè)），相較于大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)融資渠道廣且通常是信貸白名單重點(diǎn)對(duì)象，小微企業(yè)有專項(xiàng)再貸款、線上小微快貸等信貸創(chuàng)新產(chǎn)品、內(nèi)部FTP資金價(jià)格優(yōu)惠等政策支持，銀行對(duì)中型企業(yè)的金融支持政策有所缺失。據(jù)調(diào)查，金華市46家銀行中，90%以上的銀行反映對(duì)除“專精特新”以外的中型企業(yè)，暫無(wú)專項(xiàng)信貸政策及匹配貸款產(chǎn)品，且整體風(fēng)險(xiǎn)管控比小微企業(yè)更嚴(yán)，一定程度上造成了中型企業(yè)金融支持有所弱化。特別是，若信貸政策趨緊，缺乏針對(duì)性優(yōu)惠政策或致中型企業(yè)融資需求滿足情況存疑。

三、相關(guān)建議

（一）企業(yè)層面：加快轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力

針對(duì)部分中型企業(yè)抵押擔(dān)保不足、融資銷售比不匹配、涉及信用擔(dān)保問題，建議企業(yè)關(guān)注并適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，專注主業(yè)發(fā)展，加快轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐，強(qiáng)化數(shù)字賦能，不斷推進(jìn)產(chǎn)品與技術(shù)創(chuàng)新，拓展新的營(yíng)銷渠道，提升企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，減少過(guò)度投資與對(duì)外擔(dān)保，避免因投資不當(dāng)或?qū)ν鈸?dān)保產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)，影響正常融資。

（二）政府層面：加大財(cái)稅支持，發(fā)揮擔(dān)保增信作用

針對(duì)中型企業(yè)政府扶持力度不夠問題，一方面，牽頭組織開展中型企業(yè)融資對(duì)接，對(duì)企業(yè)信譽(yù)好、發(fā)展前景好的中型企業(yè)給予財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)、稅收優(yōu)惠、土地指標(biāo)傾斜等政策支持，幫助中型企業(yè)做大做強(qiáng)。另一方面，在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大情況下，應(yīng)積極發(fā)揮政府性融資擔(dān)保作用，降低融資擔(dān)保門檻，豐富擔(dān)保產(chǎn)品，適當(dāng)降低融資擔(dān)保費(fèi)率，撬動(dòng)融資擔(dān)保杠桿效應(yīng)。

（三）銀行層面：加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，提升融資服務(wù)能力

針對(duì)中型企業(yè)多頭融資問題，金融支持政策不足問題，一方面，銀行需進(jìn)一步強(qiáng)化中型企業(yè)融資事前風(fēng)險(xiǎn)防范，將中型企業(yè)多頭融資納入客戶經(jīng)理盡職免責(zé)調(diào)查內(nèi)容，強(qiáng)化貸后跟蹤，防范中型企業(yè)多頭授信的潛在風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，由于部分中型企業(yè)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)或做大做強(qiáng)的關(guān)鍵階段，其有效融資需求未獲滿足可能影響企業(yè)進(jìn)階發(fā)展，建議充分發(fā)揮人民銀行貨幣政策工具低成本資金優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)商業(yè)銀行積極向上級(jí)行爭(zhēng)取中型企業(yè)授信支持政策傾斜，針對(duì)不同資質(zhì)中型企業(yè)制定差異化優(yōu)惠利率指導(dǎo)意見，強(qiáng)化企業(yè)綠色改造、技術(shù)升級(jí)與轉(zhuǎn)型發(fā)展等信貸產(chǎn)品創(chuàng)新，滿足中型企業(yè)進(jìn)階發(fā)展過(guò)程中融資金額大、貸款期限長(zhǎng)、抵押擔(dān)保不足的融資需求。