民國(guó)時(shí)期女性權(quán)利實(shí)踐的司法困境

〔摘要〕 藉由近代以來立法精神的轉(zhuǎn)變，民國(guó)時(shí)期女性在法律層面取得了較為平等的地位和更為廣泛的權(quán)利。但重新檢視法律近代化之于女性權(quán)利的實(shí)際影響，不難發(fā)現(xiàn)女性尚處于舊有權(quán)利喪失而新權(quán)利未能實(shí)現(xiàn)之窘境。由于法律與社會(huì)習(xí)慣存在沖突、法官不愿涉足家庭內(nèi)部糾紛、基層法院司法裁判的執(zhí)行得不到保障等諸多因素影響，造成了民國(guó)時(shí)期女性權(quán)利實(shí)踐的司法困境，繼而限制了女性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

〔關(guān)鍵詞〕 女性權(quán)利;法律近代化;司法實(shí)踐

〔中圖分類號(hào)〕D902;DF02 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2022）03-0119-07

一、引言

在救亡圖存的背景下，中國(guó)法律開啟了近代化進(jìn)程。因以西法的價(jià)值取向作為文明標(biāo)準(zhǔn)，具有權(quán)利法形式和人道意涵的法律制度意圖取代固有倫理法，生成新的社會(huì)秩序并促使中國(guó)法律從家族本位逐漸向權(quán)利本位過渡。在女權(quán)主義者開展以廢纏足、興女學(xué)、婦女參政為議題的女權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)，他們迫切希望法律對(duì)婦女解放思潮予以回應(yīng)，對(duì)權(quán)利成果予以確認(rèn)。隨著法律近代化的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)、婚姻等具有婦女權(quán)利保障意義的法律制度相繼出臺(tái)，女性的受教育權(quán)、與男性平等的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)、結(jié)婚離婚的自由權(quán)等具體權(quán)利內(nèi)容逐步通過法律得到正式確認(rèn)。

由于中國(guó)女權(quán)發(fā)展是社會(huì)近代化的產(chǎn)物，其話語的引進(jìn)和制度的設(shè)計(jì)都不可避免地受到當(dāng)時(shí)國(guó)族語境和男性視角的影響。因此，在法律意義上，女性權(quán)利確立的宣示意義遠(yuǎn)甚于實(shí)際作用。而對(duì)中國(guó)法律近代化進(jìn)程中確立女性權(quán)利的高度頌揚(yáng)，往往掩蓋了其中固有的中西價(jià)值沖突與社會(huì)差異所引發(fā)的一系列問題。中法與西法、中央和地方、文本及實(shí)踐等在其他法律領(lǐng)域存在的矛盾在女性權(quán)利的司法實(shí)踐上表現(xiàn)得更為明顯。綜合許多民國(guó)基層訴訟檔案來看，法律上的女性權(quán)利在基層司法實(shí)踐中未能得到真正的實(shí)現(xiàn)，女性的權(quán)利不僅受限于可能無法落實(shí)的司法裁判，而且還可能陷入舊有權(quán)利消失而新生權(quán)利尚未建立的窘境。從法律社會(huì)史的視角，考察和探究這一現(xiàn)象發(fā)生的緣由，可以讓我們更加全面地理解法律近代化背景下女性權(quán)利的實(shí)踐境況。

二、裁判依據(jù)的沖突

盡管中國(guó)法具有悠久的歷史，但在西方人看來，“這些所謂‘法’其實(shí)并非真正的法，因?yàn)樗鼈兓蛘呤菤埲辈蝗模]有民法），或者是實(shí)質(zhì)的非理性的（韋伯的標(biāo)準(zhǔn)），或者不能約束國(guó)家、維護(hù)自由（法制而非法治）”。梁治平：《有法與無法》，《東方早報(bào)·上海書評(píng)》2016年10月9日，第A04、05版。對(duì)于“西方有法”的精神崇拜和收回治外法權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求使得中國(guó)法律中斷了自我革新之路，轉(zhuǎn)而通過移植尋求轉(zhuǎn)型。在塑成現(xiàn)代化法律體系的過程中，許多“先進(jìn)”的理念與法律規(guī)范被匆忙引入中國(guó)，其結(jié)果便是種種“水土不服”癥狀顯現(xiàn)，此種窘象常被歸因?yàn)椤拔鞣ā迸c中國(guó)社會(huì)的沖突，或“西法”與中國(guó)法文化的矛盾。蔡樞衡謂：“三十年來的中國(guó)法和中國(guó)法的歷史脫了節(jié)，和中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)也不適合。這是若干法學(xué)人士所最感煩悶的所在，也是中國(guó)法史學(xué)和法哲學(xué)上待決的議案?！辈虡泻猓骸吨袊?guó)法理自覺的發(fā)展》，北京：清華大學(xué)出版社，2005年，第29頁。這道盡了中西法律文化的齟齬。

從家族本位向權(quán)利本位過渡，使“權(quán)利”這一概念被超前伸張，以致法律規(guī)范與傳統(tǒng)慣例在許多問題上無法調(diào)適。中國(guó)古代“權(quán)利”一詞的意涵與現(xiàn)代不盡相同，“定紛止?fàn)帯钡缺硎龇炊岛喜糠帧皺?quán)利”的實(shí)質(zhì)，但“權(quán)利概念在中國(guó)的出現(xiàn)是19世紀(jì)西學(xué)東漸之后的事情，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的從感性到知性再到理性的認(rèn)知過程”張文顯、姚建宗：《權(quán)利時(shí)代的理論景象》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2005年第5期。，在此基礎(chǔ)上以移植繼受為主要方式建構(gòu)的法律規(guī)范，也難免對(duì)“權(quán)利”概念過度申述，以致脫離中國(guó)實(shí)際。例如“在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，全方位引進(jìn)西方近代法律理念、法律原則”朱勇：《私法原則與中國(guó)民法近代化》，《法學(xué)研究》2005年第6期。，就引發(fā)了民法領(lǐng)域的諸多爭(zhēng)議。劉昕杰：《后民法典時(shí)代的法律實(shí)踐：傳統(tǒng)民事制度的法典化類型與民國(guó)基層訴訟》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第1期。具體到與女性相關(guān)的法律規(guī)范，比如繼承、離婚等，其所依托的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)均為個(gè)人財(cái)產(chǎn)制，而中國(guó)傳統(tǒng)的同居共財(cái)?shù)呢?cái)產(chǎn)模式，恰恰天然排除了個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)的區(qū)隔，因而在現(xiàn)實(shí)中無法支持制度設(shè)計(jì)。這使得法律層面盡管確認(rèn)了許多女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但都因?yàn)閷?shí)際的中國(guó)家庭并未采取個(gè)人財(cái)產(chǎn)制而被有意規(guī)避或在司法實(shí)踐中被忽視。故而近代中國(guó)女性權(quán)利在司法實(shí)踐中的困境，首先源自制度層面裁判依據(jù)的沖突。

女性部分繼承權(quán)利的實(shí)質(zhì)受限即為典型。1926年，中國(guó)國(guó)民黨二大通過的《婦女運(yùn)動(dòng)決議案》確認(rèn)了女子享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。及至1930年《中華民國(guó)民法》最終完成并頒布，正式確立遺產(chǎn)繼承不以宗祧繼承為前提、配偶與子女均享有繼承權(quán)等繼承制度，在法律規(guī)定上不因男女而分軒輊、不因身份而分權(quán)利，女性具有了在財(cái)產(chǎn)繼承方面與男子平等的獨(dú)立法律人格。雖然群體性的繼承權(quán)利在法律規(guī)范上從無到有，但實(shí)踐中女性的部分權(quán)利內(nèi)容卻從有至無。具體而言，寡母財(cái)產(chǎn)代管權(quán)被剝奪、寡媳繼承權(quán)之喪失、寡妻廢繼權(quán)受限制等情形最為突出。

因?yàn)橹袊?guó)的傳統(tǒng)承繼系指“承宗祧、繼財(cái)產(chǎn)”，具有身份與財(cái)產(chǎn)繼承的雙重含義，所以女性的繼承權(quán)不僅涵蓋財(cái)產(chǎn)獲得，也包括選立嗣子。帝制時(shí)代藉由儒家的倫理追求塑造出身份綱常所維系的等級(jí)社會(huì)，由別籍異財(cái)、卑幼不得私擅用財(cái)?shù)嚷衫⑵鹱痖L(zhǎng)對(duì)卑幼獲得與使用財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、監(jiān)督和限制的法律體系。不論家族共產(chǎn)制抑或同居共財(cái)說都承認(rèn)寡母因夫妻齊體及尊長(zhǎng)身份在夫亡后獲得對(duì)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)管權(quán)能。但因《中華民國(guó)民法》將其視為平等的遺產(chǎn)繼承人，寡母只能與諸子女平分亡夫遺產(chǎn)，而無法統(tǒng)攝整個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)支出。觀念老邁的寡母與思想俱進(jìn)的兒女就遺產(chǎn)的管理與分配問題常產(chǎn)生訟爭(zhēng)。民國(guó)榮縣的龔煥文等訴龔?fù)跏详P(guān)于交付遺產(chǎn)一案中，寡母龔?fù)跏弦虬殉诌z產(chǎn)被繼子們集體告上法庭。原告龔煥文等聯(lián)合提起訴訟，指責(zé)繼母龔?fù)跏显谒麄兊母赣H龔長(zhǎng)貴去世后霸控財(cái)產(chǎn)。他們提出，故父亡于民國(guó)二年，“依當(dāng)時(shí)之法律，晚母所提濫田沖之遺產(chǎn)，確為原告等繼承早經(jīng)開始合法取得……其業(yè)之所有權(quán)亦為原告弟兄所有，何能由其權(quán)握，任意侵害”。龔?fù)跏限q稱，自己自嫁入龔家后便開始主持家政，然而原告 “目無尊親”，妄圖“奪業(yè)霸膳一切”;并憤怒地控訴原告迭次橫加欺凌。法官最后判定龔?fù)跏侠^續(xù)管理濫田沖的土地，但他的裁判依據(jù)是龔氏兄弟與龔?fù)跏嫌喠⒌钠跫s，而非認(rèn)同龔?fù)跏献鳛榧议L(zhǎng)持有財(cái)產(chǎn)的行為?！洱彑ㄎ凝弴?guó)超訴龔?fù)跏淆徎菪顷P(guān)于分割遺產(chǎn)一案》，四川省榮縣檔案，案卷號(hào)9-13-411，四川省榮縣檔案館藏。

《中華民國(guó)民法》繼承編對(duì)于遺產(chǎn)繼承人范圍的規(guī)定則使丈夫先于公公死亡的兒媳徹底喪失了繼承家產(chǎn)的可能。這一矛盾源于中西財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移形式的差別。中國(guó)傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)代際傳承方式主要為分家，西方則是純粹財(cái)產(chǎn)意義上的繼承。中國(guó)的分家析產(chǎn)并不以財(cái)產(chǎn)持有人死亡為要件，而西方繼承法律的邏輯恰恰以死亡為開端?！吨腥A民國(guó)民法》以西方繼承法體例對(duì)中國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)代際轉(zhuǎn)移方式所進(jìn)行的改造造成了分家習(xí)慣與移植法律的沖突，也釀造了寡媳們的悲劇。按照立法者的預(yù)想，配偶作為第一順位的遺產(chǎn)繼承人理當(dāng)受有家產(chǎn)，但實(shí)際的情況卻并非如此。如果丈夫不幸早逝，同居共財(cái)?shù)拇蠹彝ビ譀]有分家，財(cái)產(chǎn)的所有者依然是其翁姑，寡媳的亡夫不具有任何個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其妻自然也難承夫分。傳統(tǒng)法律夫亡守志即合承夫分的規(guī)定看重守志的重要性，民國(guó)的法律則強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的歸屬權(quán)。盡管帝制時(shí)代寡媳獲得遺產(chǎn)也受到限制，但畢竟具有自主權(quán)能，法律近代化則令她們完全陷于被動(dòng)?！吨腥A民國(guó)民法》第1138條確定了遺產(chǎn)繼承人的范圍：“遺產(chǎn)繼承人。除配偶外，依左列順序定之。一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姐妹。四、祖父母?！惫l(wèi)輯校：《袖珍六法全書》，上海：上海法學(xué)編譯社、會(huì)文堂新記書局，1932年，第205頁。這其中并沒有兒媳。民國(guó)時(shí)，大量喪夫兒媳因?yàn)榇隧?xiàng)法律規(guī)定，權(quán)利沒有得到應(yīng)有的保障。周少康訴周戴玉琴關(guān)于分割遺產(chǎn)一案中，周張德輝的丈夫周國(guó)權(quán)死于民國(guó)20年，而公公周鴻昌于民國(guó)32年病故。她控訴“晚姑周戴玉琴乘氏夫周國(guó)權(quán)已死一十五年……乃將故翁周鴻昌生前置買產(chǎn)業(yè)概行盤踞，氏母子生活及兩子學(xué)費(fèi)掯逼，毫不給析”?！吨苌倏翟V周戴玉琴關(guān)于分割遺產(chǎn)一案》，四川省榮縣檔案，案卷號(hào)9-18-813，四川省榮縣檔案館藏。周張氏認(rèn)為，“故夫周國(guó)權(quán)生前輔助故翁二十余載，諒有辛苦之勞力”，夫翁既然均已去世，“產(chǎn)業(yè)應(yīng)有資格照股斧析”?？赡苁且?yàn)閷I(yè)律師的介入，令周張德輝很快發(fā)現(xiàn)自己所犯的錯(cuò)誤。實(shí)際上，因丈夫先于公公去世，周張氏并沒有繼承權(quán)，告爭(zhēng)因此失去勝算。于是她改變了策略，轉(zhuǎn)而聲稱“前因擬狀錯(cuò)誤至將法定代理人誤列為原告”，請(qǐng)求予以更正，讓兒子周希鵬、周少康成為遺產(chǎn)的爭(zhēng)奪者。于是該案就從寡媳的繼承問題變成了孫輩的繼承問題。這意味著，法律只承認(rèn)她兒子代位繼承的權(quán)利，寡媳仍處于無援境地。

在立廢嗣子方面，萬歷十三年（1585年）頒布的《問刑條例》，其規(guī)定了“凡無子立嗣，除依律令外，若繼子不得于所后之親，聽其告官別立。其或擇立賢能及所親愛者，若于昭穆倫序不失，不許宗族指以次序告爭(zhēng)，并官司受理”。王宏治：《黃巖訴訟檔案簡(jiǎn)介》，田濤等主編：《黃巖訴訟檔案及調(diào)查報(bào)告：傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之間──尋法下鄉(xiāng)》，北京：法律出版社，2004年，第52頁。這使帝制時(shí)代的女性在擇嗣問題上具有較大的話語權(quán)。繼子不得所后之親即可告官別立?？紤]到繼子與其擬制父母的感情不甚親厚，在清代的法律解釋及司法實(shí)踐中，“不得所后之親”只以純粹主觀的愛憎為標(biāo)準(zhǔn)，孀婦廢繼具有較大的自由。民國(guó)以來，“不得所后之親”的解釋逐漸趨于嚴(yán)格，大理院限制了父母因偶然感情即予廢繼的行為，但仍為廢繼預(yù)留空間?！吨腥A民國(guó)民法》將此種擬制的親子關(guān)系視為收養(yǎng)，而收養(yǎng)關(guān)系的解除則需滿足法定理由，宣告終止的難度遠(yuǎn)大于帝制時(shí)代，意圖廢繼的婦人常需反復(fù)爭(zhēng)訟，以致耗盡家財(cái)。四川省榮縣檔案中，一位名為朱劉氏的繼母因?yàn)榕c嗣子朱永昭情感不睦，意圖廢繼。但因收養(yǎng)的解除條件嚴(yán)苛《朱劉氏訴朱永昭關(guān)于請(qǐng)求廢繼一案》，四川省榮縣檔案，案卷號(hào)9-14-491，四川省榮縣檔案館藏。，朱劉氏非但未能如愿，且歷時(shí)四載，反復(fù)五次訟爭(zhēng)，將官司從榮縣地方法院打到最高法院，投入巨大的時(shí)間與物力成本。經(jīng)年興訟，使朱劉氏“入不敷出，遂致負(fù)債百余萬元”?！吨煊勒言V朱劉氏關(guān)于變賣產(chǎn)業(yè)一案》，四川省榮縣檔案，案卷號(hào)9-18-332，四川省榮縣檔案館藏。

在離婚案件中，這種因中西財(cái)產(chǎn)制不同導(dǎo)致法律規(guī)范失效的情景同樣存在。雖然《中華民國(guó)民法》詳細(xì)規(guī)定了夫妻間的財(cái)產(chǎn)形式，包括法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制（約定財(cái)產(chǎn)制又分為共同財(cái)產(chǎn)制、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制和分別財(cái)產(chǎn)制），并將大部分財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)交由夫，同時(shí)規(guī)定了妻的監(jiān)督、收益和知情權(quán)。法律也明確了夫妻間如無約定采法定財(cái)產(chǎn)制，婚姻關(guān)系存續(xù)中夫妻所取得之財(cái)產(chǎn)為其聯(lián)合財(cái)產(chǎn)。但依然因?yàn)橥庸藏?cái)?shù)哪Ｊ剑虞咍r少擁有屬于個(gè)人可供分割的財(cái)產(chǎn)，故而在基層司法實(shí)踐中，幾乎沒有女性在離婚訴訟中提出財(cái)產(chǎn)分割，即便要求離婚后的贍養(yǎng)/扶養(yǎng)費(fèi)，男方也以之為理由進(jìn)行抗辯。

民國(guó)時(shí)期男女平等的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利很大概率只是理想化的概念框架。傳統(tǒng)社會(huì)形成的通行規(guī)則因?yàn)楹同F(xiàn)行法律相悖無法發(fā)揮效力，女性在兩性關(guān)系格局中因尊長(zhǎng)身份成為權(quán)力支配者的唯一可能性亦消失殆盡，女性被視為弱者所享受的矜恤在新的法律規(guī)則下也已減損。儒家大同社會(huì)“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”王云五、朱經(jīng)農(nóng)主編：《禮記》，北京：商務(wù)印書館，1947年，第34頁。的秩序圖景所倡導(dǎo)的成員間相互扶助契合了女性的實(shí)際生存方式。在民國(guó)基層社會(huì)仍普遍延續(xù)傳統(tǒng)婚姻家庭“男主外、女主內(nèi)”模式、女性缺乏獨(dú)立謀生機(jī)會(huì)的前提下，倘若失去家庭成員的幫助，孀婦的生存便是嚴(yán)峻的問題。盡管賦予男女平等的繼承權(quán)看似進(jìn)步，但是女性在法律規(guī)范層面獲得的遺產(chǎn)并不等于實(shí)際生活中的財(cái)產(chǎn)，最終的情形很可能是她們既得不到應(yīng)有的份額，也無法援引傳統(tǒng)作為裁判依據(jù)。

三、裁判觀念的滯后

中國(guó)司法的核心價(jià)值觀是維持社會(huì)原有的和諧狀態(tài)，而訴訟本身就是對(duì)和諧秩序的破壞。在傳統(tǒng)社會(huì)，訴訟是不得已而為之的糾紛解決方式。盡管學(xué)者關(guān)于中國(guó)社會(huì)是否形成了普遍的“厭訟”風(fēng)氣或是依據(jù)詞訟數(shù)量認(rèn)為“健訟”現(xiàn)象區(qū)域性存在仍在持續(xù)爭(zhēng)論，但至少在家庭領(lǐng)域，司法并不是糾紛解決的首要方式。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的家庭糾紛往往依賴宗族等社會(huì)力量介入解決而不常訴諸司法，司法在不得不面對(duì)家庭訴訟時(shí)，也保持極度謙抑的退守姿態(tài)。這不僅與中國(guó)的訴訟文化有關(guān)，也因?yàn)樯鐣?huì)力量的替代、家庭案件的隱秘性、儒家思想對(duì)于家庭和諧的推崇、程序方面的取證難度等，形成了“清官難斷家務(wù)事”的態(tài)勢(shì)與觀念?，F(xiàn)代司法糾紛解決機(jī)制是有權(quán)利即有訴訟救濟(jì)，換言之，在現(xiàn)有的女性權(quán)利規(guī)則制度下，需要有足夠司法救濟(jì)能力的訴訟保障機(jī)制。但在此時(shí)期，大多數(shù)基層司法官員都還秉持著對(duì)家庭糾紛回避的態(tài)度，不會(huì)對(duì)女性保持必要的權(quán)利關(guān)注。這一司法裁判觀念背景幾乎決定了近代轉(zhuǎn)型中女性訴求家庭權(quán)利時(shí)，必然遭遇司法裁判觀念的阻礙。

在基層司法裁判者看來，涉及女性權(quán)利的家庭類案件和其他案件類型相似，只是政務(wù)的一部分?；诖笫禄〉钠胶獠呗?，裁判者只需考慮如何調(diào)處矛盾，而非幫助女性維護(hù)權(quán)利、實(shí)現(xiàn)訴求利益。傳統(tǒng)家庭案件的去司法化傾向?qū)嶋H上也影響著女性的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。文明之夢(mèng)的綺麗幻想往往在近代保持著傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)行形態(tài)的中國(guó)基層社會(huì)折戟，這固然是中西文化、文本實(shí)踐、中央地方等多重矛盾的投射，但也證實(shí)了文本的女性權(quán)利并未轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的性別偏向。

以重婚案件的審理為例，納妾作為中國(guó)存續(xù)已久的社會(huì)現(xiàn)象，在近代遭遇了單偶制沖擊。聘則為妻、奔則為妾，妻妾聘娶方式的不同決定了二者貴賤有別。盡管實(shí)際承擔(dān)配偶職責(zé)，但對(duì)儀禮的追求使得妾無論身份抑或權(quán)利均與妻相差甚遠(yuǎn)。在綱常倫理作為秩序規(guī)范與精神統(tǒng)攝的傳統(tǒng)社會(huì)，妻妾權(quán)利義務(wù)之區(qū)隔在同罪不同刑的殊異法律地位中體現(xiàn)尤為明顯。為此，自唐以來，律例中專設(shè) “妻妾失序”條以維護(hù)妻妾尊卑等級(jí)。近代西方傳教士與中國(guó)知識(shí)分子猛烈批判具有悠久歷史的蓄妾現(xiàn)象，妾之廢除成為必然。與此同時(shí)，女權(quán)主義者呼吁女性的平等地位，法律似不應(yīng)區(qū)分妻妾。如若貿(mào)然禁止蓄妾?jiǎng)荼匾l(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，允許納妾又會(huì)暗含鼓勵(lì)傾向。既要保障數(shù)目龐大的妾之利益，又要尊重妻妾有別的文化傳統(tǒng)。立法者便試圖塑造“大同小異”的妻妾權(quán)利差序格局以回應(yīng)上述難題。所謂“大同”，是指妻妾人格平等并享有廣義的平等權(quán)利，而“小異”則是在家庭場(chǎng)域區(qū)分權(quán)利義務(wù)。妻妾之別被限定在家庭領(lǐng)域不僅最大限度符合“平等”這一法治要求，也因妻妾身份具有微妙差異而令女子以作妾為恥，最終實(shí)現(xiàn)消滅妾制之目的。倫理法支配下嚴(yán)格的等級(jí)制度漸被妻妾財(cái)產(chǎn)權(quán)、身份權(quán)、立廢嗣子權(quán)利義務(wù)的區(qū)別所取代。

然而基層的司法實(shí)踐卻并未遵循立法者精心設(shè)計(jì)的妻妾有序思路。裁判官在法律規(guī)范使用、法律術(shù)語選擇及權(quán)利義務(wù)確定時(shí)都無視妻與妾的差別。“妻妾失序”現(xiàn)象在重婚罪的裁斷中體現(xiàn)最為明顯。因?yàn)槠捩溉⒎绞絽^(qū)別所造成的身份差異使得傳統(tǒng)社會(huì)中納妾不同于娶妻，自然不存在“有妻更娶”的問題。民初，大理院延續(xù)尊卑思想，判明納妾不得謂為婚姻，有妻納妾也非重婚。隨著倫理法影響式微，重婚罪的標(biāo)準(zhǔn)被確定為是否舉行公開儀式，“重婚罪之成立，必以已舉行相當(dāng)婚娶禮式為要件”。吳經(jīng)熊編：《中華民國(guó)六法理由判解匯編》第4冊(cè)第2本，上海：會(huì)文堂新記書局，1939年，第381頁。（二年統(tǒng)字第十六號(hào)）只要不舉行公開儀式，無法構(gòu)成婚姻的成立要件，是否有實(shí)質(zhì)婚姻在所不問，有妻納妾不被視作重婚。除非納妾以禮，根本動(dòng)搖妻妾地位，挑戰(zhàn)“禮”這一區(qū)分妻妾的關(guān)鍵要素，納妾才被視為重婚。

基層司法者似乎對(duì)此不以為意。對(duì)于有妻納妾的行為，的確有裁判官依法審理，遵循法律程序，就“是否舉行公開儀式”這一要件反復(fù)訊問、質(zhì)證，再判斷重婚罪是否成立。例如李張氏訴李集皋關(guān)于虐待遺棄一案中，裁判者反復(fù)詢問：“舉行過正式儀式否？”《李張氏訴李集皋關(guān)于虐待遺棄一案》，四川省榮縣檔案，案卷號(hào)9-9-535，四川省榮縣檔案館藏。但也有裁判官無論儀式舉行與否，直接判令納妾為重婚，或明示納妾不為重婚。在林梁氏訴林紹輝重婚案中，是否舉行儀式這一關(guān)鍵問題自始至終未被質(zhì)證，納妾被直接認(rèn)定為重婚;而在吳王氏訴吳介持案中，裁判者并未深究是否舉行儀式，納妾又不被視為重婚。還有裁判官不展開調(diào)查，徑直以和解方式結(jié)案，甚至出現(xiàn)同人不同判（同一位裁判者前后判斷不同）、同案不同判（相同情節(jié)案件結(jié)果不一）的亂象。

除非認(rèn)為司法者具有比立法者超前的平等觀念，否則似乎無從解釋立法區(qū)分妻妾而司法無分妻妾的現(xiàn)象。因?yàn)樵诿駠?guó)的基層司法實(shí)踐中，裁判者的司法方式呈現(xiàn)與清代相似的連續(xù)性特征，可以通過判諭的使用、結(jié)案方式的選擇等方面來證實(shí)。重婚案件的裁斷自然也不例外。此種司法連續(xù)性的成因被解釋為裁判者知識(shí)結(jié)構(gòu)的守舊，即他們普遍具有儒家知識(shí)背景。只是在“妻妾失序”的場(chǎng)景前，這樣的解釋便再難成立，畢竟儒家對(duì)倫理的堅(jiān)守在重婚案審理時(shí)已不復(fù)存在。與此同時(shí)，檔案顯示出同時(shí)代普通民眾固守“妻妾有別”的強(qiáng)烈身份觀。所以司法中妻妾的無序既難以以裁判者的知識(shí)背景概括，也失去社會(huì)心理的支撐。

不過，一旦拋棄對(duì)妻妾身份因素的格外關(guān)注，將之置于家庭場(chǎng)景，則不難理解裁判者的行為表現(xiàn)。因?yàn)槿∽C方式困難及維系親情之目的，面對(duì)家內(nèi)案件時(shí)司法一直保持謙抑。國(guó)家法也因日常糾紛瑣碎繁雜及對(duì)血緣親情的看重，而為民間法特別是宗族法處理親屬間矛盾預(yù)留空間。法律的退守或說被動(dòng)姿態(tài)具有深厚的觀念基礎(chǔ)。中國(guó)家庭的封閉性特征及成員間的緊密聯(lián)系使任何外來力量天然失去正當(dāng)性。重婚看似觸犯刑律，其實(shí)只是婚姻案件的外延，波及范圍不外夫、妻、妾。因而裁判者只將之視為家庭內(nèi)部矛盾予以調(diào)處，其審斷過程無論實(shí)體或程序都難以完全“依法”，方才出現(xiàn)“妻妾失序”的混亂局面。

盡管立法者試圖塑造妻妾“大同小異”的差序格局以平衡各方利益，此種保護(hù)女性的良苦用心在基層司法實(shí)踐中卻難以得到體察。貫徹“男女平等”“助進(jìn)女權(quán)”要求的前提是裁判者格外關(guān)注女性的性別身份，而這正是基層司法無法達(dá)成的。因?yàn)榘讣念愋?、沖突的場(chǎng)合、波及的范圍遠(yuǎn)比訟爭(zhēng)雙方是男是女更為重要。換言之，女權(quán)的實(shí)現(xiàn)不僅取決于司法者如何看待女性，也受制于他們?nèi)绾慰创彝ァ?/p>

四、裁判效力的不足

顯然，司法的各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)于女性法律權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都具有影響力。在案件的審理過程中，當(dāng)事人可能采用各種訴訟技巧規(guī)避法律責(zé)任，司法者可能因裁判觀念的影響無法體現(xiàn)立法精神。然而即便中西法文化圓融交合、立法者對(duì)法條進(jìn)行適應(yīng)性改造、女性獲得了裁判支持，也依然會(huì)因民國(guó)司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)問題而無法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的利益，因?yàn)樗痉ú门械男Яχ苯佑绊懼鴻?quán)利構(gòu)想的實(shí)現(xiàn)。“民事訴訟發(fā)端于起訴，終結(jié)于執(zhí)行，當(dāng)裁判的效力轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的重新分配之時(shí)，運(yùn)用國(guó)家權(quán)力解決私人糾紛的過程即告終結(jié)，裁判的價(jià)值得以彰顯?！比欢?，直至今日，執(zhí)行難仍“描繪表達(dá)了一個(gè)模糊而籠統(tǒng)的中國(guó)現(xiàn)象……在這個(gè)看起來順理成章的司法流程中，我國(guó)的執(zhí)行過程卻表現(xiàn)出了諸多困境與尷尬”。栗崢：《中國(guó)民事執(zhí)行的當(dāng)下境遇》，《政法論壇》2012年第2期。在公權(quán)力絕對(duì)控制欠缺與技術(shù)手段并不發(fā)達(dá)的民國(guó)時(shí)期，執(zhí)行困難成為基層司法實(shí)踐普遍的困擾。對(duì)于缺乏社會(huì)生存能力的女性來說，執(zhí)行難更是無解的難題，這也直接決定了女性權(quán)利的建構(gòu)流于文本。

女性生活費(fèi)條款的改造及實(shí)踐的失敗顯現(xiàn)了美好愿景與司法現(xiàn)實(shí)之間的沖突。這一源于法律移植的條款對(duì)夫妻離婚后配偶對(duì)生活無著一方的金錢義務(wù)作出規(guī)定：“夫妻無過失一方，因判決離婚而陷于生活困難者，他方縱無過失，亦應(yīng)給與相當(dāng)之贍養(yǎng)費(fèi)?！惫l(wèi)輯校：《袖珍六法全書》，第190頁。由于女性經(jīng)濟(jì)上的附隨性及社會(huì)慣習(xí)的特殊性，離婚后往往失去經(jīng)濟(jì)來源。所以配偶結(jié)束關(guān)系后一方生活無著，另一方即應(yīng)酌給贍養(yǎng)費(fèi)首要的扶助對(duì)象即為女性，以免其驟然生活無依。立法者預(yù)設(shè)了女性獲得離婚自由的同時(shí)無法立刻謀求職業(yè)獲得物質(zhì)條件的普遍事實(shí)，也意識(shí)到女性離婚時(shí)并不具有分割財(cái)產(chǎn)的意識(shí)和可能，因此針對(duì)本土的實(shí)際情況，對(duì)這一移植的法律條款進(jìn)行了改造，“本法原則上本采無過失損害賠償主義，但若無過失之一方因判決離婚而陷于生活困難者，如聽其放任，勢(shì)必?zé)o法救濟(jì)。故本條規(guī)定他方縱無過失，亦應(yīng)給予相當(dāng)之贍養(yǎng)費(fèi)”。郭衛(wèi)、周定枚編：《六法判解理由總集》，上海：上海法學(xué)書局，1935年，第107頁。 摒棄了原有的共同生活前提，不以過錯(cuò)為要件，只要配偶結(jié)束關(guān)系后一方生活無著，另一方即應(yīng)酌給贍養(yǎng)費(fèi)，甚至將贍養(yǎng)費(fèi)的適用范圍由夫妻擴(kuò)張為夫妾（稱為扶養(yǎng)費(fèi)），也涵蓋了別居等狀態(tài)，無分別地支持和回應(yīng)女性提出的贍養(yǎng)/扶養(yǎng)要求，以“生活費(fèi)案件”為名義進(jìn)行司法解釋，不可不謂為維護(hù)女性利益、助進(jìn)女性權(quán)益的良好嘗試，但其效果卻不盡如人意。

在司法實(shí)踐中，盡管女性充分運(yùn)用技巧以爭(zhēng)取利益最大化，但前述問題依然存在。法律規(guī)范和社會(huì)慣習(xí)的沖突使得男性在面對(duì)妻妾的生活費(fèi)請(qǐng)求時(shí)，利用同居共財(cái)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)制這一中西財(cái)產(chǎn)制的沖突規(guī)避責(zé)任。裁判者依然受到司法觀念的影響，并未對(duì)女性格外矜恤。即使女性的生活費(fèi)請(qǐng)求在大部分案件中得到支持，但支持的標(biāo)的數(shù)額卻遠(yuǎn)非期望。結(jié)合贍養(yǎng)/扶養(yǎng)費(fèi)所承載的包含財(cái)產(chǎn)分割、損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)意義，女性實(shí)際上只得到了自己本該得到的份額，而未獲得格外優(yōu)容。但最主要的障礙源于執(zhí)行的巨大難度。因?yàn)榛鶎铀痉C(jī)關(guān)欠缺強(qiáng)制力，如果被執(zhí)行人堅(jiān)決不履行義務(wù)，判決執(zhí)行往往一拖再拖，根據(jù)考察，生活費(fèi)案件執(zhí)行率不到三成。劉楷悅：《生活費(fèi)糾紛中的性別與法律——基于民國(guó)榮縣檔案的考察》，《法律和社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。

案件顯示，不僅經(jīng)濟(jì)狀況欠佳的被告無法按照判決支付生活費(fèi)，一些有經(jīng)濟(jì)能力的當(dāng)事人也長(zhǎng)期拒不執(zhí)行判決。朱楊氏訴朱戒三案中，朱戒三雖應(yīng)支付8萬元生活費(fèi)，但其聲稱：“平日既無俯蓄，如此巨款，即以本年全部收益變賣，亦難足數(shù)，勢(shì)非貸款或賣產(chǎn)，難于辦到?！薄吨鞐钍显V朱戒三關(guān)于執(zhí)行離婚一案》，四川省榮縣檔案，案卷號(hào)9-4-566，四川省榮縣檔案館藏。而在梁龍氏訴梁學(xué)海關(guān)于請(qǐng)求生活費(fèi)一案中，判決雖明確“被告給付原告母子生活費(fèi)洋四百元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)”，然而具有償付能力，擁有“濫包坵瓦廠頭及羅家塆相聯(lián)十余業(yè)田產(chǎn)”，每年“共收谷租三百余石”的梁學(xué)海，卻遲遲不履行判決。即便被反復(fù)傳訊，梁學(xué)海都用詐計(jì)脫逃。先是聲稱自己無錢繳納，隨警進(jìn)城候?qū)彆r(shí)又假稱要借錢，“一去未歸，不知逃飏何處，至臨期無從送審”。在之后梁學(xué)海被找到，被“收入看守所追繳仍然不繳”，梁龍氏屢次呈交訴狀，控告梁學(xué)?！巴涎又两瘛保灾隆芭R時(shí)生活朝夕無措”，卻依然無計(jì)可施。《梁龍氏訴梁學(xué)海關(guān)于請(qǐng)求生活費(fèi)一案》，四川省榮縣檔案，案卷號(hào)9-8-631，四川省榮縣檔案館藏。

立法保障女權(quán)的本意不僅需要司法方法與司法觀念的配合，也需要強(qiáng)大的執(zhí)行力作為支撐，否則權(quán)利將會(huì)成為一紙空文。鑒于離婚時(shí)女性的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求通常只是返還妝奩，既不要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也不提請(qǐng)離婚損害賠償，贍養(yǎng)/扶養(yǎng)費(fèi)條款實(shí)際上是女性獲得經(jīng)濟(jì)支持的唯一救濟(jì)途徑。立法者以扶助女性為目的依據(jù)本土情況與社會(huì)習(xí)慣對(duì)外來法律進(jìn)行了嫁接，但其實(shí)際效果非常有限。司法資源、技術(shù)手段的限制及強(qiáng)制力的欠缺令基層司法中普遍存在的執(zhí)行難題映射在女性爭(zhēng)取權(quán)益的案件中，法律預(yù)設(shè)的權(quán)利實(shí)效也因此大打折扣。

五、結(jié)語

如果說中國(guó)的女性權(quán)利產(chǎn)生于國(guó)族語境下并由男性知識(shí)分子塑造，而非由女性意識(shí)覺醒生發(fā)是其天生不足，因而直接決定了其無法根本改變社會(huì)結(jié)構(gòu)中的兩性權(quán)利配比;而司法實(shí)踐中的失范，則意味著女性無法得到本意為擴(kuò)張其權(quán)利的法律的保障。在立法對(duì)女性權(quán)利進(jìn)行法律確認(rèn)之后，司法裁判層面的諸多困境又限制了女性權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，這些困境包括：法官所依據(jù)的法律與社會(huì)習(xí)慣存在的嚴(yán)重沖突、法官受限于傳統(tǒng)司法裁判觀念而不愿涉足家庭內(nèi)部糾紛、基層法院司法裁判的實(shí)際執(zhí)行效果并不能保障女性權(quán)利等。

正如瞿同祖所謂，“研究法律自離不開條文的分析，這是研究的根據(jù)。但僅僅研究條文是不夠的，我們也應(yīng)注意法律的實(shí)效問題”。瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，北京：中華書局，2003年，第2頁。通過法律變革實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革是近代法律人的普遍自覺，也似乎是救亡圖存的不二法門，但是法律發(fā)展必然依托社會(huì)，權(quán)利實(shí)現(xiàn)仰賴社會(huì)條件的推動(dòng)。只有法律的發(fā)展而無社會(huì)環(huán)境與文化的支持，法律文本很難發(fā)揮預(yù)想的效用，權(quán)利自然也難以保障，以法律變革實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革只考慮了單向關(guān)聯(lián)而忽視了社會(huì)變遷的地方性與復(fù)雜性。中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型中“法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容也由家族倫理本位漸漸逐步走向個(gè)人權(quán)利本位，而其中最顯著者，莫過于從倫常身分差等的法律秩序盡可能傾向平等人權(quán)的立法原則，以新法中的‘人權(quán)尊嚴(yán)’代替舊律中的‘家族倫理’，以新法中的‘法治思想’取代舊律例中的‘禮法傳統(tǒng)’”黃源盛：《晚清民國(guó)的社會(huì)變遷與法文化重構(gòu)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第3期。所反映的具有全新意涵的“禮”與“法”的沖撞實(shí)際反映了中西文明的競(jìng)爭(zhēng)。即所謂“現(xiàn)代性對(duì)中國(guó)構(gòu)成的挑戰(zhàn)，表面上是‘傳統(tǒng)’與‘現(xiàn)代’的問題，實(shí)質(zhì)上依然是‘中國(guó)’與‘西方’兩種文明的問題”。強(qiáng)世功：《邁向立法者的法理學(xué)——法律移植背景下對(duì)當(dāng)代法理學(xué)的反思》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。自由、平等的現(xiàn)代法治精神的確符合人類文明的發(fā)展趨勢(shì)，也使人的價(jià)值與尊嚴(yán)得以彰顯。但是忽略社會(huì)的演進(jìn)邏輯，只以“先進(jìn)”或“落后”的二元式對(duì)立法判斷西方認(rèn)識(shí)中的“他者”顯然落入意識(shí)的殖民語態(tài)。“權(quán)利化”的中國(guó)固然難逃法律東方主義的話語滲透，但“權(quán)利”本身既非靈丹妙藥，也并非全然不具積極意義。相應(yīng)地，傳統(tǒng)法律不是精妙無缺，也不是洪水猛獸，至少之于女性如此。法律近代化賦予女性的權(quán)利在一定程度上顯現(xiàn)了“文明”的負(fù)面性，“落后”的倫理綱常反而隱藏著對(duì)女性的實(shí)質(zhì)性保護(hù)，片面否定傳統(tǒng)法顯然忽略了東方社會(huì)演進(jìn)邏輯的智慧性和適應(yīng)性。

梁?jiǎn)⒊摷斑^渡時(shí)代的中國(guó)“實(shí)如駕一扁舟，初離海岸線而放于中流，即俗語所謂兩頭不到岸之時(shí)也”。梁?jiǎn)⒊骸哆^渡時(shí)代論》，《清議報(bào)》第83期，1901年6月26日，第5212頁。中國(guó)法律自清末到民國(guó)持續(xù)的近代化進(jìn)程，自然是對(duì)女性權(quán)利保障的極大進(jìn)步，但若以此定論女性的權(quán)利“從無到有”，女性的家庭地位顯著提高，或是她們得到“充分解放”，則易忽視女性舊有權(quán)益迅速喪失而新式權(quán)利未能充分實(shí)現(xiàn)的“兩頭不到岸”的境況。近代中國(guó)女性權(quán)利“勢(shì)必”隨著法律近代化得到全面擴(kuò)張的既定觀念，雖然概括了女性權(quán)利演進(jìn)的宏觀趨勢(shì)，卻忽略了這一大趨勢(shì)下權(quán)利實(shí)踐的多樣化與個(gè)體化，更不易描述此種多樣化與個(gè)體化下女性的真實(shí)家庭樣貌。將民國(guó)時(shí)期女性權(quán)利狀態(tài)作簡(jiǎn)單的“解放”或“從無到有”的歸納或概括，其實(shí)僅停留在文本層面而未深究法律近代化之于女性的實(shí)際影響。而由文本建構(gòu)權(quán)利，一方面脫離了權(quán)利演進(jìn)的自發(fā)性和漸進(jìn)性，另一方面忽視了法律與社會(huì)互動(dòng)的地方性和復(fù)雜性，往往會(huì)令女性無法得到相應(yīng)的保障。更何況，在國(guó)族語境下，因政治需要由男性主導(dǎo)的女界革命，其實(shí)只樹立了對(duì)女性新的要求。他們勾勒出心目中“新女性”的完美框架，并期待女性通過調(diào)整思想行為盡力滿足其標(biāo)準(zhǔn)，與女性意識(shí)覺醒并完成自我解放自然不可同日而語。如果僅以西方的權(quán)利圖景論女性權(quán)利在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)，難免忽略東方邏輯運(yùn)行多年的合理性，寄希望于通過法律變革實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革，也似乎有些天真及理想化。

（責(zé)任編輯：周中舉）