軼事詞話的批評理論價(jià)值

孫克強(qiáng)

〔摘要〕 軼事詞話是以記軼事、資閑談為目的的本事詞話，因其缺乏批評理論價(jià)值而往往被人忽視。本文列舉四個(gè)方面，解析軼事詞話的特殊價(jià)值所在：體現(xiàn)詞為亡國之音的思想意涵、彰顯時(shí)代精神的背景體現(xiàn)、“比興寄托”說的早期表現(xiàn)、詞體觀念的認(rèn)同和演變。要之，軼事詞話蘊(yùn)藏著豐富的歷史文化信息，也是詞學(xué)批評和理論的特殊表現(xiàn)形式。

〔關(guān)鍵詞〕 詞話;軼事詞話;本事詞話;詞學(xué)批評;詞學(xué)理論;詞體觀

〔中圖分類號〕I207.23 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2022）03-0188-08

所謂“軼事詞話”，亦稱本事詞話，是詞話的一個(gè)類別。詞話是詞學(xué)批評的著作形式，近人謝之勃《論詞話》定義云：“詞話者，紀(jì)詞林之故實(shí)，辨詞體之流變，道詞家之短長也?！雹僭~話的內(nèi)容大致可以分為兩類：一是以闡述批評理論為主的，如陳廷焯的《白雨齋詞話》、王國維的《人間詞話》;二是以記載詞作產(chǎn)生的背景故事或記述詞人軼事為主，以“記軼事”為特點(diǎn)，以“資閑談”為目的，被稱之為“軼事詞話”或“本事詞話”，如北宋楊繪的《時(shí)賢本事曲子集》、南宋楊湜的《古今詞話》、清代沈雄《古今詞話》中的《詞話》上下卷、葉申薌的《本事詞》、民國郭則沄的《清詞玉屑》等。當(dāng)代唐圭璋教授編的《宋詞紀(jì)事》，也是本事詞話。詞學(xué)史上的詞話著作大多將批評文字與軼事記載雜錯編纂，而其中記載軼事的內(nèi)容又占據(jù)大多數(shù)篇幅。軼事詞話對后人了解詞人生平經(jīng)歷以及詞作產(chǎn)生背景方面有一定幫助，但與具有明顯批評理論色彩的其他詞話相比，軼事詞話的學(xué)術(shù)價(jià)值大為遜色，因而研究者對軼事詞話多持輕視態(tài)度。然而，如果結(jié)合詞史發(fā)展、創(chuàng)作背景、作品傳播等因素對軼事詞話進(jìn)行認(rèn)真研讀，披沙揀金，可以發(fā)現(xiàn)不少有價(jià)值的材料。有些軼事詞話還可以從特別的角度對詞學(xué)批評理論進(jìn)行獨(dú)特的理解，對詞學(xué)史認(rèn)識的深化不無裨益。

一、詞為“亡國之音”

由胡夷里巷成就的詞體，從引入中土之始就與傳統(tǒng)上以教化為主要功能的詩歌不同，具有娛樂色彩。詞為“艷體”的觀念已經(jīng)深入人心。在時(shí)人評詞論詞的話語系統(tǒng)中，詞體的“綺艷”與“淫靡”乃至于“狎邪”之間并無明確的界限。從記載五代、北宋人與詞體相關(guān)的文獻(xiàn)記載來看，填詞、唱詞的活動往往是“惡行”的表現(xiàn)，如果是帝王喜好艷詞艷曲，則有荒淫誤國之嫌。李清照論及李后主詞云：“亡國之音哀以思”②，這是時(shí)人對詞體認(rèn)識的體現(xiàn)。在唐五代及北宋時(shí)期，詞為“亡國之音”的說法甚為流行，在各種筆記、詞話中亦多有記載。

古人認(rèn)為音樂與朝政乃至國家的興亡相聯(lián)系。《北史》記載隋煬帝將要出巡，王令言之子“嘗于戶外彈胡琵琶，作翻調(diào)《安公子》曲”，妙達(dá)音律的王令言聽出“此曲宮聲往而不反。宮，君也，吾所以知之?！睆囊魳分新牫鰢鲅矊⒉荒芊祷?。后來隋煬帝果然“被弒于江都”。李延壽：《北史》，北京：中華書局，1974年，第2983頁。這種將音樂與朝政簡單聯(lián)系的說法難免有附會之嫌。然而有些詞話從歌詞內(nèi)容、音樂風(fēng)格等方面聯(lián)系國君的治國態(tài)度、朝政變化等因素，表現(xiàn)或討論“亡國之音”，不僅不能說毫無道理，而且頗有啟示意義。

第一，歌詞內(nèi)容與亡國之音?！巴鰢簟钡牡湫屠邮乔笆衲┐实弁跹埽?99—926），他是《花間集》之外的帝王詞人，其生年與花間詞人和凝及孫光憲同時(shí)，以荒淫誤國著稱。王衍國亡身死時(shí)，年僅二十八。王衍喜作艷詞，其《醉妝詞》表現(xiàn)了他放蕩的生活：“者邊走，那邊走，只是尋花柳。那邊走，者邊走，莫厭金杯酒。”王衍：《醉妝詞》，曾昭岷等編：《全唐五代詞》，北京：中華書局，1999年，第491頁。聽詞唱詞是這位亡國之君荒淫生活的重要內(nèi)容：

王后主咸康年晝作鬼神，夜為狼虎，潛入諸宮內(nèi)，驚動?jì)邋?。老小奔走，往往致卒?；蚩裼斡駢?，書王一于倡?或醉幸青城，溺內(nèi)家于灌口。數(shù)涂脂粉，頻作戎裝。又內(nèi)臣嚴(yán)凝月等競唱《后庭花》、《思越人》。及搜求名公艷麗絕句，隱為《柳枝詞》。君臣同座，悉去朝衣，以晝連宵，弦管喉舌相應(yīng)，酒酣則嬪御執(zhí)卮，后妃填辭，令手相招，醉眼相盼，以至履舄交錯，狼籍杯盤。是時(shí)淫風(fēng)大行，遂亡其國。何光遠(yuǎn)：《鑒誡錄校注》卷7，鄧星亮等校注，成都：巴蜀書社，2010年，第163頁。

這則筆記記載了王衍荒誕的行徑，君臣后妃雜亂狼藉于朝，晝夜淫樂。值得注意的是王衍的荒淫行為與詞樂的關(guān)系。在后宮“內(nèi)臣”競唱的曲子有《后庭花》《思越人》和《柳枝詞》，在傳統(tǒng)的認(rèn)識中，此三曲皆為亡國之音：《后庭花》者，亡陳之曲;《思越人》者，亡吳之曲;《柳枝詞》者，亡隋之曲。王衍命人“搜求名公艷麗絕句，隱為《柳枝詞》”，即是搜尋名人創(chuàng)作的，以“艷麗”風(fēng)格為特點(diǎn)的絕句栝為《柳枝詞》。這是典型的“聲詩”創(chuàng)作模式：曲調(diào)是《柳枝詞》，歌詞是栝的“艷麗”絕句。王衍最喜好的曲子竟然是“亡國之音”的《后庭花》《思越人》和《柳枝詞》，從他的愛好已經(jīng)可以預(yù)見到他的下場?！妒駰冭弧肪砩系挠涊d進(jìn)一步說明了王衍唱《柳枝詞》的情形：

重陽宴群臣于宣華苑，夜分未罷，衍自唱韓琮《柳枝詞》曰：“梁苑隋堤事已空，萬條猶舞舊東風(fēng)，何須思想千年事，誰見楊花入漢宮。”內(nèi)侍宋光溥詠胡曾詩曰：“吳王恃霸棄雄才，貪向姑蘇醉綠醅，不覺錢塘江上月，一宵西送越兵來?！毖苈勚粯?，于是罷宴。張?zhí)朴ⅲ骸妒駰冭恍９{》，王文才、王炎校箋，成都：巴蜀書社，1999年，第182頁。

這里提到的韓琮是中晚唐時(shí)期的詩人，他的絕句詩被栝進(jìn)《柳枝詞》中，在王衍前蜀宮中的宣華苑演唱。韓琮此詩的主題為萬事皆空，須及時(shí)行樂，此正合王衍的口味。內(nèi)侍為了勸諫王衍，在一旁吟誦晚唐胡曾的詩，告誡王衍國家已經(jīng)危在旦夕，但是耽于行樂的王衍根本聽不進(jìn)去。這段記載具體說明了《柳枝詞》與亡國之音相聯(lián)系。王衍的荒淫無道與他喜好艷曲艷詞相聯(lián)系，且與亡國殺身的結(jié)果相聯(lián)系，由此“亡國之音”與詞體產(chǎn)生了同體的關(guān)系。

明人陳霆《渚山堂詞話》亦曾討論過“亡國之音”的話題：

唐莊宗早年甚英果，晚乃溺于情欲，不勝其宴昵之私。嘗見其《如夢令》云：“曾宴桃源深洞，一曲舞鸞歌鳳。酒散別離時(shí)，殘?jiān)侣浠熤?。如夢。如夢。和淚出門相送?！痹斘对~旨，所謂亡國之音哀以思者也。奄忽喪敗，實(shí)讖于此。陳霆：《渚山堂詞話》卷1，唐圭璋編：《詞話叢編》，第355頁。

唐莊宗即李存勖（885—926），五代后唐開國皇帝。唐莊宗治國乏術(shù)，沉湎于聲色，終于死于兵變，在位僅三年。唐莊宗的這首《如夢令》寫相思離別，“殘?jiān)侣浠熤亍保髀冻霰瘺鋈缁玫男那?。在陳霆看來，開國皇帝不應(yīng)有這種幻滅的情緒，正是“亡國之音哀以思”的體現(xiàn)。

第二，音樂風(fēng)格與亡國之音。音樂有獨(dú)特的審美特性，它具有不依賴歌詞文字表達(dá)情緒的功能。古人認(rèn)為，亡國之音可以從單純的音樂中體會，如錢易《南部新書》卷六所載：

永徽之理，有貞觀之遺風(fēng)，制一《戎衣大定樂曲》。至永隆元年，太常丞李嗣真善審音律，能知興衰，云：“近者樂府有堂堂之曲，再言之者，唐祚再興之兆也?！焙蟆赌奚延鹨隆分鹩陂_元，盛于天寶之間。此時(shí)始廢泗濱磬，用華原石代之。至天寶十三載，始詔遣調(diào)法曲與胡部雜聲，識者深異之。明年果有祿山之亂。錢易：《南部新書》，黃壽成點(diǎn)校，北京：中華書局，2002年，第90頁。

“永徽”“永隆”皆為唐高宗的年號，“開元”“天寶”為唐玄宗的年號，此時(shí)為盛唐時(shí)期，天下有“永徽之治”“開天盛世”的美譽(yù)。天寶十三年乃安史之亂的前一年。這段話指出盛世有盛世之樂，如永徽年有《戎衣大定樂曲》，開元天寶年間有《霓裳羽衣》之曲;亂世有亂世之樂，如安史之亂之前有“遣調(diào)法曲與胡部雜聲”。從音樂史的角度來看，中原正聲的法曲與西域胡部之聲相融合，一定會帶來審美風(fēng)格的變化。但是論者從政治的角度視這種融合為不祥之聲，則是“樂與政通”思想的反映。

在五代及北宋初期，詞體為亡國之音的觀念根深蒂固。南唐后主李煜也是一個(gè)既好詞且又亡國的典型。田況《儒林公議》云：“江南李煜時(shí)，近臣私以艷薄之詞聞于王聽，蓋將亡之兆也。”田況：《儒林公議》，張其凡點(diǎn)校，北京：中華書局，2017年，第115頁。將李后主喜好填詞與其亡國的命運(yùn)相聯(lián)系。據(jù)史書記載，李煜及大周后皆精通樂理，兩人在樂曲曲調(diào)方面頗有心得，并親自動手改編創(chuàng)作。如李后主將曲調(diào)《念家山》改編為《念家山破》，增加一個(gè)“破”，卻招致了亡國之音的批評。邵思《野說》記載：

亡國之音，信然不止《玉樹后庭花》也。南唐后主精于音律，凡變曲莫非奇絕，開寶中因?qū)⒊宰赌罴疑健芬磺?，既而廣為《念家山破》，其讖可知也。宮中、民間日夜奏之，未及兩月，傳滿江南。蓋李氏將亡，雖聰明睿智，不能無感其怨，于今音尚在焉。邵思：《野說》卷40，陶宗儀：《說郛》，北京：中國書店，1986年據(jù)涵芬樓1927年11月版影印，第19頁。

原本“破”是唐樂的一種形式，陳旸《樂書》卷一八五云：“大曲前緩疊不舞，至入破，則羯鼓、震鼓、大鼓與絲竹合作，句拍益急，舞者入場，投節(jié)制容，故有催拍、歇拍之異，姿制俯仰，百態(tài)橫出。”陳旸：《樂書》，《中華禮藏》，蔡堂根、束景南點(diǎn)校，杭州：浙江大學(xué)出版社，2016年，第1021頁?！捌啤弊鳛橐粋€(gè)音樂段落，其特點(diǎn)是多種樂器加入，樂舞配合，節(jié)奏急促?！赌罴疑健繁臼且环N節(jié)奏和緩的曲調(diào)，李煜將《念家山》改編為《念家山破》，改原曲調(diào)的緩慢而為急促，從音樂的角度來看，李煜此舉只是一種改變樂曲風(fēng)格的單純的藝術(shù)創(chuàng)作行為，但在宋代士大夫眼中卻因其曲名有“破”——這樣帶有不祥意味的名稱，便被賦予了濃重的讖緯預(yù)言性質(zhì)，并因之與六朝陳后主最為士大夫詬病的《玉樹后庭花》相提并論，謂之“亡國之音”。雖然這種批評有附會的性質(zhì)，然而卻體現(xiàn)了批評者把音樂與政治相關(guān)聯(lián)的思想特點(diǎn)。

與李煜改編《念家山破》同一情狀，大周后改編《霓裳羽衣曲》亦招致了非議?！赌奚延鹨虑肥翘瞥笄械姆ㄇ浚廖宕鷷r(shí)失傳。南唐宮廷樂師曾根據(jù)殘譜修繕，但不能盡如人意。大周后親自參與改編，加以考訂增刪，整理為新曲，將節(jié)奏柔緩的原曲改編為用琵琶彈奏的節(jié)奏急促的新曲。雖然新曲“清越可聽”，卻招致了非議，陸游《南唐書》卷十六記載：“內(nèi)史舍人徐鉉，聞之于國工曹生，鉉亦知音，問曰：‘法曲終則緩，此聲乃反急，何也？’曹生曰：‘舊譜實(shí)緩，宮中有人易之，非吉征也。’”陸游：《南唐書》卷16，錢仲聯(lián)等主編：《陸游全集校注·南唐書校注》，杭州：浙江教育出版社，2011年，第364頁。認(rèn)為急促的節(jié)奏是不吉的征兆，乃指國運(yùn)或命運(yùn)的兇險(xiǎn)。

無論是李后主還是大周后的樂曲改編，從音樂風(fēng)格的角度來看有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即改變了音樂的節(jié)奏，變?nèi)峋彽溲哦鵀榧贝兕D挫。顯然新的音樂更具有清越激蕩的效果，更能刺激聽眾的感官，是一種背離典雅走向娛樂的變化。但如果國君沉溺于娛樂音樂，勢必會荒疏國政，進(jìn)而造成國運(yùn)的衰亡。將音樂風(fēng)格聯(lián)系到對待音樂的態(tài)度，再聯(lián)系對待國政的態(tài)度，正是在這種邏輯思維的推演之下，才會產(chǎn)生“亡國之音”的說法。

二、彰顯時(shí)代風(fēng)會

軼事詞話在記載詞作產(chǎn)生過程時(shí)往往涉及創(chuàng)作環(huán)境，環(huán)境所具有的特點(diǎn)及變化，以及由此帶來的創(chuàng)作風(fēng)氣、審美風(fēng)尚的變化。宋人王明清《揮塵錄·馀話》卷一記載一則詞話：蔡挺的《喜遷鶯》詞傳入禁中，“宮女輩但見‘太平也’三字，爭相傳授，歌聲遍掖庭，遂徹于宸聽。”王明清：《揮塵錄·馀話》卷1，上海：上海書店，2009年，第224頁。蔡挺（1014—1079）為北宋仁宗朝的大臣，他的這首《喜遷鶯》全文為：

霜天清曉。望紫塞古壘，寒云衰草。汗馬嘶風(fēng)，邊鴻翻月，壟上鐵衣寒早。劍歌騎曲悲壯，盡道君恩難報(bào)。塞垣樂，盡雙鞬錦帶，山西年少。 談笑。刁斗靜。烽火一把，常送平安耗。圣主憂邊，威靈遐布，驕虜且寬天討。歲華向晚愁思，誰念玉關(guān)人老。太平也，且歡娛，不惜金尊頻倒。蔡挺：《喜遷鶯》，唐圭璋編：《全宋詞》第1冊，北京：中華書局，1965年，第197頁。

這是一首邊塞詞，用邊塞環(huán)境的苦寒襯托守邊將士的豪情，詞人表示，愿意將邊關(guān)的艱辛換來天下的平安康樂。從內(nèi)容上看，此詞抒發(fā)了高昂的愛國情懷和對朝廷、皇帝的忠誠;從風(fēng)格上看，沉郁之中而又昂揚(yáng)勁健，完全沒有一般邊塞作品的凄苦哀怨。應(yīng)該說，這首詞的主題在一定程度上表現(xiàn)了朝廷“天下太平”的“主旋律”意識。這首詞贏得了很高的傳播度，魏泰《東軒筆錄》卷六稱其詞“盛傳都下”，在社會上廣泛流傳。正與其主題風(fēng)格有直接的關(guān)系。

在北宋初年的詞壇上，還有一則范仲淹與歐陽修討論詞體風(fēng)格的詞話，與蔡挺的《喜遷鶯》引起的反應(yīng)有異曲同工之妙。魏泰《東軒筆錄》卷十一記載：

范文正公守邊日，作《漁家傲》樂歌數(shù)闋，皆以“塞下秋來”為首句，頗述邊鎮(zhèn)之勞苦，歐陽公嘗呼為窮塞主之詞。及王尚書素出守平?jīng)?，文忠亦作《漁家傲》一詞以送之，其斷章曰：“戰(zhàn)勝歸來飛捷奏，傾賀酒，玉階遙獻(xiàn)南山壽”。顧謂王曰：“此真元帥之事也?！蔽禾骸稏|軒筆錄》卷11，北京：中華書局，1983年，第126頁。

范仲淹的《漁家傲·秋思》全詞如下：“塞下秋來風(fēng)景異，衡陽雁去無留意。四面邊聲連角起，千嶂里，長煙落日孤城閉。 濁酒一杯家萬里，燕然未勒歸無計(jì)。羌管悠悠霜滿地。人不寐，將軍白發(fā)征夫淚?！狈吨傺停骸稘O家傲·秋思》，唐圭璋編：《全宋詞》第1冊，第11頁。這首詞描寫邊塞風(fēng)光和戍邊將士的情感，風(fēng)格悲壯蒼涼。歐陽修評這首詞為“窮塞主之詞”，頗有譏諷之意。后來王素（1007—1073）出守邊疆，歐陽修寫了《漁家傲》一詞贈別。歐陽修的這首詞全文已佚，僅存“戰(zhàn)勝歸來飛捷奏，傾賀酒，玉階遙獻(xiàn)南山壽”三句。這首詞與上述范仲淹的《漁家傲》詞題材相同，但風(fēng)格迥異。分析歐陽修的評論和詞作，可以得出以下兩點(diǎn)認(rèn)識：其一，關(guān)于邊塞詞的主題，歐陽修認(rèn)為應(yīng)該突出忠君報(bào)國思想和必勝的信心，“戰(zhàn)勝歸來飛捷奏，傾賀酒，玉階遙獻(xiàn)南山壽”即表現(xiàn)了得勝還朝，受到皇帝嘉獎，感恩朝拜的場面。歐詞與蔡挺詞“太平也，且歡娛，不惜金尊頻倒”可謂同主題，同意旨。其二，關(guān)于邊塞詞的風(fēng)格，歐陽修譏范仲淹“窮塞主”，這里的“窮”是指風(fēng)格凄苦哀怨，如范仲淹詞中的“羌管悠悠霜滿地。人不寐，將軍白發(fā)征夫淚”即是。蔡挺詞與歐陽修詞則充滿了勝利的豪情和功成的歡樂，正是與“窮”相反的雍容華貴的風(fēng)格。與這種“雍容華貴”相表里的是對皇帝和朝廷的歌功頌德，對天下太平的頌揚(yáng)。如上述蔡挺《喜遷鶯》詞中“太平也，且歡娛，不惜金尊頻倒”即表現(xiàn)了這種內(nèi)容，正因?yàn)槿绱?，才有“宮女輩但見‘太平也’三字，爭相傳授，歌聲遍掖庭，遂徹于宸聽”的傳播效果。

唐五代兩宋詞有一個(gè)貫穿始終的主題，即歌詠太平，頌圣諛上。史料記載，宋代宮廷宴飲活動中歌功頌德的內(nèi)容十分豐富。據(jù)《宋史·樂志》記載，“每春秋圣節(jié)三大宴”，皇帝與群臣共同與宴并觀樂舞、雜技及各種雜劇，“三大宴”有固定的程序19項(xiàng)，其中“第六，樂工致辭，繼以詩一章，謂之‘口號’，皆述德美及中外蹈詠之情。初致辭，群臣皆起，聽辭畢，再拜?！薄暗诰?，小兒隊(duì)舞，亦致辭以述德美?！泵撁摚骸端问贰分尽?，北京：中華書局，1977年，第3348頁?？梢?，歌功頌德是宴飲表演不可或缺的內(nèi)容。這不僅是帝王的虛榮私好，也是朝廷政治思想、統(tǒng)治思想的需要。這種思想必然會對文藝創(chuàng)作風(fēng)氣產(chǎn)生深刻的影響，民間詞人和宮廷詞人皆不乏歌功頌德、頌揚(yáng)太平的作品。如民間詞人柳永就以寫“太平氣象”而著稱。宋人黃裳云：

予觀柳氏樂章，喜其能道嘉佑中太平氣象，如觀杜甫詩，典雅文華，無所不有。是時(shí)予方為兒，猶想見其風(fēng)俗，歡聲和氣，洋溢道路之間，動植咸若。令人歌柳詞，聞其聲，聽其詞，如丁斯時(shí)，使人慨然有感。嗚呼，太平氣象，柳能一寫于樂章，所謂詞人，盛世之黼藻，豈可廢耶？黃裳：《書樂章集后》，曾棗莊主編：《宋代序跋全編》卷111，濟(jì)南：齊魯書社，2015年，第3099頁。

嘉佑（1056—1063），是北宋仁宗的年號。據(jù)宋史記載，宋仁宗時(shí)期內(nèi)憂外患相對減少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國民富足，確有太平繁榮景象。柳永一方面出于迎合權(quán)貴的心理，一方面又受社會環(huán)境的感染，寫下了許多歌頌太平的詞作，如為仁宗皇帝頌圣壽作《醉蓬萊》，《破陣樂》頌皇帝與民同樂：

露花倒影，煙蕪蘸碧，靈沼波暖。金柳搖風(fēng)樹樹，系彩舫龍舟遙岸。千步虹橋，參差雁齒，直趨水殿。繞金堤、曼衍魚龍戲，簇嬌春羅綺，喧天絲管。霽色榮光，望中似睹，蓬萊清淺。 時(shí)見。鳳輦宸游，鸞觴禊飲，臨翠水、開鎬宴。兩兩輕舠飛畫楫，競奪錦標(biāo)霞爛。罄歡娛，歌魚藻，徘徊宛轉(zhuǎn)。別有盈盈游女，各委明珠，爭收翠羽，相將歸遠(yuǎn)。漸覺云海沈沈，洞天日晚。柳永：《破陣樂》，唐圭璋編：《全宋詞》第1冊，第28頁。

詞中極寫風(fēng)景優(yōu)美，人民安居樂業(yè)，皇家與民同樂，歌舞升平。南北宋之際的宮廷詞人康與之也是寫頌詞的高手，“專應(yīng)制為歌詞，諛艷粉飾”。羅大經(jīng)：《鶴林玉露》乙編卷4，王瑞來點(diǎn)校，北京：中華書局，1983年，第182—183頁。如其《瑞鶴仙》：

瑞煙浮禁苑。正絳闕春回，新正方半。冰輪桂華滿。溢花衢歌市，芙蓉開遍。龍樓兩觀。見銀燭、星球有爛。卷珠簾、盡日笙歌，盛集寶釵金釧。 堪羨。綺羅叢里，蘭麝香中，正宜游玩。風(fēng)柔夜暖?；ㄓ皝y，笑聲喧。鬧蛾兒滿路，成團(tuán)打塊，簇著冠兒斗轉(zhuǎn)。喜皇都舊日風(fēng)光，太平再見?？蹬c之：《瑞鶴仙·上元應(yīng)制》，唐圭璋編：《全宋詞》第2冊，北京：中華書局，1965年，第1304頁。

據(jù)南宋黃升記載：“此詞進(jìn)入，太上皇帝極稱賞風(fēng)柔夜暖以下至于末章，賜金甚厚?！秉S昇：《中興以來絕妙詞選》卷1，《唐宋人選唐宋詞》，唐圭璋等校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社，2004年，第687頁?？梢娞匣实圩钕矚g的是“太平再見”的描寫及對朝廷仁政功績的歌頌。

除了歌頌皇帝，頌揚(yáng)權(quán)貴亦是此類詞作的主題。柳永曾作《望海潮》，通過描寫杭州風(fēng)光，頌資政殿學(xué)士、知杭州孫沔的政績。北宋末年亦有巴結(jié)權(quán)貴者的阿諛之詞。蔡絳《鐵圍山叢談》記載：

政和初，有江漢朝宗者，亦有聲，獻(xiàn)魯公詞曰：“升平無際，慶八載相業(yè)，君臣魚水。鎮(zhèn)撫風(fēng)稜，調(diào)燮精神，合是圣朝房魏。鳳山政好，還被畫轂朱輪催起。按錦轡，映玉帶金魚，都人爭指。丹陛，常注意，追念裕陵，元佐今無幾。繡袞香濃，鼎槐風(fēng)細(xì)，榮耀滿門朱紫。四方具瞻師表，盡道一夔足矣。運(yùn)化筆，又管領(lǐng)年年，烘春桃李?！睍r(shí)兩學(xué)盛謳，播諸海內(nèi)。魯公喜，為將上進(jìn)呈，命之以官，為大晟府制撰使，遇祥瑞時(shí)時(shí)作為歌曲焉。蔡絳：《鐵圍山叢談》卷2，馮惠民、沈錫麟點(diǎn)校，北京：中華書局，1983年，第27—28頁。

這則詞話講述北宋徽宗政和年間，有詞人名江漢者給蔡京寫頌諛詞《喜遷鶯》而進(jìn)階大晟府的經(jīng)過。詞話中的“魯公”即魯國公宰相蔡京。詞中稱頌天下太平，吹捧皇帝與宰相魚水相得，“慶八載相業(yè)”更是突出歌頌的蔡京的功績，“四方具瞻師表，盡道一夔足矣”，是說蔡京“一夔足”是朝廷唯一的中流砥柱，吹捧蔡京到了肉麻的程度?！皶r(shí)兩學(xué)盛謳，播諸海內(nèi)”，說明這首頌諛蔡京的詞不僅在讀書人之間廣泛傳播，還在社會上廣泛流傳。看到這首詞后蔡京自然十分受用，江漢求官的目的達(dá)到了，蔡京把他安排到大晟府，為的是發(fā)揮“遇祥瑞時(shí)時(shí)作為歌曲焉”的作用。

蔡絳《鐵圍山叢談》卷二還記載了另一則有關(guān)大晟府詞人晁次膺的詞話：

次膺作一詞曰：“晴景初升風(fēng)細(xì)細(xì)，云疏天淡如洗。檻外鳳凰雙闕，匆匆佳氣。朝罷香煙滿袖，近臣報(bào)，天顏有喜。夜來連得封章，奏大河徹底清泚。君王壽與天齊，馨香動上穹，頻降嘉瑞。《大晟》奏功，六樂初調(diào)角徵。合殿春風(fēng)乍轉(zhuǎn)，萬花覆，千官盡醉。內(nèi)家別敕，重開宴，未央宮里?！睍r(shí)天下無問邇遐小大，雖偉男髫女，皆爭氣唱之。是時(shí)海宇晏清，四夷向風(fēng)，屈膝請命;天氣亦氤氳異常，朝野無事，日惟講禮樂慶祥瑞，可謂升平極盛之際。蔡絳：《鐵圍山叢談》卷2，馮惠民、沈錫麟點(diǎn)校，第28頁。

晁次膺也是擅長寫“頌圣”之詞人，他的這首《黃河清》上片從祥瑞的景象寫起，“大河徹底清泚”，是要說明黃河清、圣人出。下片主題凸顯：“君王壽與天齊，馨香動上穹，頻降嘉瑞”，歌頌皇帝的功績。這首歌功頌德的詞自然受到朝野各界的歡迎，男女老少爭相傳誦，齊唱贊歌。

統(tǒng)治者喜歡聽歌功頌德是普遍現(xiàn)象，北宋時(shí)期尤為突出。上有好者，下必從焉。像“天下太平”“海宇晏清”“歡聲和氣”這樣的贊頌，皇帝喜聞、朝臣喜奏、市民喜傳。然而贊頌之作的創(chuàng)作意旨又不可一概而論。宋仁宗時(shí)期，政治相對清明，經(jīng)濟(jì)繁榮、生活富足，蔡挺、歐陽修、柳永等人的贊頌太平應(yīng)該是發(fā)自內(nèi)心，是真實(shí)感受;宋徽宗時(shí)期內(nèi)憂外患被刻意掩蓋，康與之、江漢、晁次膺等在詞中進(jìn)行可恥的諂媚，表現(xiàn)了其人品的腐臭。時(shí)代的精神和風(fēng)尚不僅表現(xiàn)在制度和史書中，文學(xué)作品乃至于記載軼事的詞話亦可資佐證，從某種角度來說，軼事詞話對時(shí)代風(fēng)會的表現(xiàn)更加豐滿生動。

三、“比興寄托說”的萌芽

“比興寄托說”是古典詞學(xué)理論的重要范疇，由詩學(xué)借鑒而來，所謂“以此物比他物”“言在此而意在彼”。南宋時(shí)期比興寄托說已經(jīng)基本成熟，其后歷代皆有表現(xiàn)和闡述，尤其到了清代中后期“意內(nèi)言外”“比興寄托”更成為詞學(xué)主潮?？梢哉f比興寄托是詞學(xué)史上最重要的范疇之一。然而詞體的“比興寄托說”也有一個(gè)發(fā)展演變的過程，在唐五代的軼事詞話中，已有以詞寓以寄托的故事，可以說“比興寄托”的理念已有所體現(xiàn)。試以有關(guān)南唐二主的軼事詞話故事來看比興寄托的表現(xiàn)。

先來看鄭文寶《南唐近事》記載有關(guān)中主李璟的一則詞話：

元宗嗣位之初，春秋鼎盛，留心內(nèi)寵，宴私擊鞠，略無虛日。嘗乘醉命樂工楊花飛奏《水調(diào)》詞進(jìn)酒。花飛唯歌“南朝天子好風(fēng)流”一句，如是者數(shù)四。上既悟，覆杯大懌，厚賜金帛，以旌敢言。鄭文寶：《南唐近事》，《叢書集成初編》第3856冊，北京：中華書局，1985年，第10頁。

“元宗”即南唐中主李璟。這則詞話記載了李璟納諫的故事。李璟繼位之初耽溺玩樂，疏于朝政，一日在朝堂之上命樂工演唱歌曲助興，樂工楊花飛受命演唱了《水調(diào)》詞。意外的是楊花飛反復(fù)唱的只有一句：“南朝天子好風(fēng)流”，不再有其他唱詞，奇特的演唱顯然有言外之意。“南朝天子”指的是南北朝時(shí)期的陳國的末代皇帝陳叔寶，亦即陳后主。陳后主沉湎酒色，荒淫誤國。陳后主還作有宮體詩《玉樹后庭花》，此詩被后世稱為亡國之音。史載陳國滅亡之時(shí)，陳后主正在宮中與愛姬寵妾孔貴嬪、張麗華等眾人玩樂，可謂荒淫誤國。楊花飛唱的“南朝天子好風(fēng)流”可有兩種解讀，其一稱贊南朝天子風(fēng)流多藝;其二斥責(zé)南朝天子風(fēng)流誤國。楊花飛在這種宮中宴飲的場合“再四”地唱此句，正是要點(diǎn)醒中主李璟要以陳后主為戒。楊花飛以南朝天子的荒淫比當(dāng)今天子的宴樂，比興諷諫之意十分明顯。楊花飛的比興諷諫之意李璟聽懂了，“上既悟，覆杯大懌，厚賜金帛，以旌敢言”。不僅虛心納諫，還給予楊花飛獎勵。

再來看《古今詞話·詞話》上卷引《鶴林玉露》記載的關(guān)于后主李煜的一則詞話：

南唐張泌、潘佑、徐鉉、湯悅，俱有才名。后主于宮中作紅羅亭，四面栽紅梅，欲以艷曲記之。佑應(yīng)令云：“樓上春寒山四面。桃李不須夸爛熳。已失了東風(fēng)一半。”時(shí)已失淮南，故佑以詞諫云。沈雄：《古今詞話·詞話》上卷引，唐圭璋編：《詞話叢編》，第753—754頁。

這則詞話記載南唐君臣的一段故事。史載南唐李后主在位時(shí)驕奢淫逸，縱情聲色，且拒聽諫言，甚至濫殺諫臣。潘佑在李后主為君時(shí)期任虞部官員外，史館修撰，知制誥，中書舍人，是朝廷重臣。李后主為享樂，在宮中建“紅羅亭”，四面栽紅梅，還命大臣作詞以記之。潘佑應(yīng)聲寫下了“樓上春寒山四面。桃李不須夸爛熳。已失了東風(fēng)一半” 的詞句，這是典型的比興影射之筆。表面上看是寫初春時(shí)節(jié)，紅梅盛開，景色蓋過桃李開花的仲春?！耙咽Я藮|風(fēng)一半”之句，其實(shí)是影射當(dāng)時(shí)的軍事形勢：北方宋朝大軍浩浩蕩蕩向南唐進(jìn)軍，已經(jīng)攻破南唐邊境的淮河防線，占領(lǐng)了軍事重鎮(zhèn)淮南?！安豁毧錉€熳”之句是諷諫李后主不要再安于享樂，要以國事為重。潘佑的這首詞已佚失調(diào)名，僅存三句，卻是以詞進(jìn)行比興寄托的典型事例。晚清況周頤就此議論：“南唐潘佑詞：‘桃李不湏夸爛漫。已失了春風(fēng)一半。’是時(shí)已失淮南，托恉諷諭，所以為佳。”況周頤：《餐櫻廡詞話》，《歷代詞人考略》卷4引。

以上兩則詞話的內(nèi)容皆為比興諷諫，中主、后主二人皆明了諷諫之意，然而二人對待諷諫的態(tài)度卻截然相反：中主虛心納諫，并獎勵諫者;后主卻甚感掃興，不樂而散。據(jù)史書記載，李后主后來還是把這個(gè)敢于諷諫的潘佑殺了。南唐的歷史發(fā)展告訴世人：中主治下，國祚仍續(xù);后主恣意妄為，終于肉袒而降、國破家亡。以上兩則詞話，表面上看是在講述發(fā)生在宮廷之中的軼事，但從深層分析詞作者和演唱者的思想意旨，可以探知他們以詞為諫的詞學(xué)思想，并由此可以認(rèn)識詞體比興寄托理論的早期形態(tài)。

四、艷體觀念的認(rèn)同和變化

詞體觀是人們對詞體特征的認(rèn)識，詞體觀決定了詞人創(chuàng)作的基本態(tài)度和方法。在詞史發(fā)展的不同時(shí)期，人們的詞體觀是不盡相同的。詞體產(chǎn)生初期的晚唐五代時(shí)期，詞為艷體乃詞壇的普遍認(rèn)識。這種認(rèn)識不僅體現(xiàn)在直接表述觀念主張的理論文字中，也體現(xiàn)在一些軼事詞話中。《南唐書·馮延巳傳》記載有南唐中主李璟與宰相馮延巳的一次對話：

元宗嘗因曲宴內(nèi)殿，從容謂曰：“吹皺一池春水”，干卿何事？延巳對曰：安得如陛下“小樓吹徹玉笙寒”之句。元宗悅。胡仔《苕溪漁隱叢話》引《本事曲》云：“南唐李國主，嘗責(zé)其臣曰：‘吹皺一池春水，干卿何事？’，蓋趙公所撰謁金門辭，有此一句，最警策。其臣即對曰：‘未如陛下‘小樓吹徹玉笙寒’?！碧乒玷熬帲骸对~話叢編》，第170頁。

這段軼事詞話被后世許多詞話著作引錄。對話中所引“吹皺一池春水”“小樓吹徹玉笙寒”分別是馮延巳《謁金門》和李璟的《浣溪沙》中的詞句。馮延巳的“風(fēng)乍起，吹皺一池春水”，語意雙關(guān)，既寫初春景象，又刻畫少女懷春之情，春情蕩漾如春水漣漪。李璟的“小樓吹徹玉笙寒”寫思婦登樓眺望，孤寂苦思。此二句皆以刻畫女子內(nèi)心情思生動傳神而聞名詞壇。李璟、馮延巳君臣二人以此相互戲謔，既稱贊對方，又有自得之意。從詞學(xué)觀念的角度看，可以看出他們對詞為艷體的認(rèn)同，亦可見南唐詞人的詞學(xué)觀以戀情綺思的內(nèi)容、婉麗華美的風(fēng)格為本色當(dāng)行的特點(diǎn)。明人王世貞曾就此則詞話評論云：“‘風(fēng)乍起，吹皺一池春水，關(guān)卿何事?！c‘未若陛下小樓吹徹玉笙寒’，此語不可聞鄰國，然是詞林本色佳話?！蓖跏镭懀骸端囋坟囱浴?，唐圭璋編：《詞話叢編》，第387頁。王世貞敏銳地指出了這則詞話的軼事形式，以及所體現(xiàn)出的詞為艷體本色的認(rèn)識。

隨著詞史的發(fā)展、詞體的嬗變，作詞者和讀詞者的觀念認(rèn)識也會發(fā)生變化，而這些變化對詞學(xué)思想史具有重要的意義?！段簯c之詞話》記有晏幾道討論其父晏殊詞的一則詞話：

晏叔原見蒲傳正，言先公平日小詞雖多，未嘗作婦人語也。傳正云：“綠楊芳草長亭路，年少拋人容易去，豈非婦人語乎。”晏曰：“公謂年少為何語？”傳正曰：“豈不謂其所歡乎?！标淘唬骸耙蚬裕鞎詷诽煸妰删湓疲骸羲鶜g待富貴，富貴不來所歡去?！眰髡Χ?。然如此語意，自高雅耳。魏慶之：《魏慶之詞話》，唐圭璋編：《詞話叢編》，第207頁。

這則詞話記載了北宋詞人晏幾道與蒲傳正討論幾道父晏殊的詞是否“未嘗作婦人語”的話題，即討論晏殊的詞中是否寫了女人的問題。為了說明討論的問題，先列舉詞話中提到的晏殊的《玉樓春》原詞：“綠楊芳草長亭路，年少拋人容易去。樓頭殘夢五更鐘，花底離情三月雨。無情不似多情苦，一寸還成千萬縷。天涯地角有窮時(shí)，只有相思無盡處。”晏殊的這首詞乃典型的男女離別相思之作，詞中以女主人公的口吻，寫夜晚獨(dú)處，相思無盡。顯然，詞中的“年少”乃女子的情人，正是詞話中所說的“所歡”。很明顯，此例可見晏殊詞中的確寫過女人。晏幾道卻否認(rèn)晏殊詞中“年少拋人容易去”的“年少”是指“所歡”，將“女人所愛的年輕男子”，曲解為“年輕的時(shí)代”。這種費(fèi)盡心機(jī)甚至使用偷換概念的方法為的是證明他自己提出的其父“未嘗作婦人語”。顯然，晏幾道的對“年少”一詞的解釋是錯誤的，“未嘗作婦人語”也是謊言。正如趙與時(shí)《賓退錄》卷一云：“蓋真謂‘所歡’者，與樂天‘欲留年少待富貴，富貴不來年少去’之句不同，叔原之言失之?！壁w與時(shí)：《賓退錄》卷1，上海：上海古籍出版社，1983年，第2頁。

從詞學(xué)思想的角度來看，這則詞話所體現(xiàn)出的意義并非僅僅在于對晏殊詞中“年少”一詞的理解，而是晏幾道詞學(xué)觀念的新變化。晚唐五代以來，作詞一直是“男子而作閨音”，即男性詞人摹擬女子心理、聲腔作詞。北宋初年的晏殊填詞自然還是踐行詞壇流行的一般理念，以女性口吻寫綺艷之情，其集綺艷之詞不少，是一種正?，F(xiàn)象。然而詞史發(fā)展到了晏幾道生活的北宋中期，這種傳統(tǒng)觀念開始受到質(zhì)疑，這從晏幾道諱言其父晏殊曾作艷詞，并為其曲意解說可以看出端倪。雖然晏幾道自己填詞也不乏“作婦人語”，但如果涉及對父尊的評價(jià)，他的態(tài)度就發(fā)生了變化。從這則詞話可以看出晏幾道認(rèn)為其父如果“作婦人語”是一件不夠光彩的事情，是有悖于“高雅”的事情，所以要極力加以否定，《四庫全書總目·珠玉詞提要》云：“蓋幾道欲重其父名，故作是言，非確論也”《珠玉詞提要》，永瑢等撰：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1807頁。，此言得之。晏幾道的這段辯說恰恰說明詞體雅俗觀念在當(dāng)時(shí)正在悄然發(fā)生著變化。晏幾道在《小山詞自序》中說：“往與二三忘名之士，浮沈酒中。病世之歌詞，不足以析酲解慍，試?yán)m(xù)南部諸賢，作五七字語，期以自娛?！蓖踝疲骸侗屉u漫志》卷2，唐圭璋編：《詞話叢編》，第85頁。晏幾道將詞作為拋棄功名、自我慰藉的載體。詞由“娛賓”到“自娛”，即由用于花間樽前的娛樂之具，變?yōu)槭惆l(fā)詞人自我情志的體裁，他的這種詞體觀念的變化是值得注意的。晏幾道生活于北宋中期，這一時(shí)期，詞壇正在經(jīng)歷著深刻的變化，范仲淹、歐陽修或慷慨悲涼或豪放曠達(dá)的詞風(fēng)給詞壇帶來一定的觸動，蘇軾“以詩為詞”更是使人十分震撼，晏幾道在詞學(xué)思想方面的變化也是這一時(shí)期詞壇潛流涌動的外現(xiàn)，這一切均在預(yù)示著詞學(xué)新時(shí)代的到來。

明代是詞學(xué)史上的一個(gè)特殊時(shí)期，明詞被后人稱為“中衰”，詞學(xué)觀念也頗具特色。一則有關(guān)文征明的軼事詞話頗耐人尋味，從中可以探查明人對詞體的認(rèn)識。沈雄《古今詞語·詞話》下卷記云：

衡山待詔性本方正，不與妓接。吳門六月廿四，荷花洲渚，畫舫弦歌咸集。祝枝山、唐子畏，匿二妓人于舟尾邀之，衡山又面訂不與妓席。唐祝私約酒闌，歌聲相接，出以侑觴。衡山憤極欲投水，唐祝急呼小艇送之。其《水龍吟·題情》亦甚婉麗，但其聲調(diào)錯落，句讀參差，稍為正之。詞云：“依依落日從西下，池上晚涼初足。太湖石畔，絲絲疏雨，芭蕉簇簇。院落深沉，簾櫳靜悄，闌干幽曲。猛然間，何處玉簫聲起，滿地月明人獨(dú)。 風(fēng)約輕紗透肉。掩酥胸，盈盈新浴。一段風(fēng)情，滿身嬌怯，恍然寒玉。青團(tuán)扇子，欲舉還垂，幾番虛撲。向夜闌獨(dú)笑，紅襠自解，滅銀屏燭。”沈雄：《古今詞語·詞話》下卷，唐圭璋編：《詞話叢編》，第803頁。

文征明（1470—1559），號衡山。明畫四大家之一。為人溫良恭儉，素負(fù)清名，主吳中詩壇三十余年。作為正統(tǒng)的文人士大夫，他甚至杜絕了一般文人花間柳巷狎妓的“風(fēng)流”，而顯得方正保守，但他的詞作卻仍是艷麗香婉一格。這則詞話講述了文征明拒絕“狎游”的故事，同時(shí)也指出文征明行為品行與詞作格調(diào)的巨大反差。詞話中引錄的這首文征明的《水龍吟·題情》詞可稱狎褻，像“風(fēng)約輕紗透肉。掩酥胸，盈盈新浴?！薄跋蛞龟@獨(dú)笑，紅襠自解，滅銀屏燭”這樣的句子，如果掩去作者姓名，置于北宋柳永所謂“淫詞”中幾不可辨。然而此詞卻出自文征明這個(gè)寧死也不染指“風(fēng)流”的正人君子，簡直匪夷所思。這則詞話反映出的文征明“人品”和“詞品”之間的矛盾，恰好體現(xiàn)了明人的詞體觀。第一，明人認(rèn)為作詞與為人、立朝乃至言志作詩是完全不同的。詞言情，所言之情又是與自己性情無關(guān)的“空中語”。換言之，寫詞與自己的人格品行是分離的，這正表現(xiàn)了明人輕視詞體的認(rèn)識。第二，明人持詩詞異體異質(zhì)的觀念，強(qiáng)調(diào)詩言志詞言情、“詩莊詞媚，其體元制”王又華：《古今詞論》引，唐圭璋編：《詞話叢編》，第606頁。，所謂“媚”指題材內(nèi)容，“柔情曼聲，摹寫殆盡”，“貴情語不貴雅歌，貴婉聲不貴勁氣”。茅一相：《題〈曲藻〉后》，蔡毅：《中國古典戲曲序跋匯編》，濟(jì)南：齊魯書社，1989年，第32頁。明代文壇領(lǐng)袖王世貞說：“詞號稱詩余，然而詩人不為也。何者，其婉孌而近情也，足以移情而奪嗜。”王世貞：《藝苑卮言》，唐圭璋編：《詞話叢編》，第385頁。不僅以為詞體言情為特點(diǎn)，且認(rèn)為所言之情乃“婉孌”之情。萬歷間人茅暎更明說，“幽俊香艷，為詞家當(dāng)行，而莊重典麗者次之”，“旨本浮靡，寧虧大雅;意非訓(xùn)詁，何事莊嚴(yán)。”茅暎：《明人詞籍序跋集?！?，杭州：浙江大學(xué)出版社，2021年，第502—503頁。以“香艷”“浮靡”為詞體的當(dāng)行本色。文征明的詞作特點(diǎn)正是明人詞體觀念的典型體現(xiàn)。

結(jié)語

古典詞話文體產(chǎn)生于北宋，成熟于南宋，清代集大成。從詞話的內(nèi)容來看，初期的詞話均為本事詞話，所謂集軼事、資閑談也。軼事詞話多記載詞人故事及詞作創(chuàng)作背景和傳播趣聞，詞話中的鑒賞、批評、理論的書寫要到南宋之后才多有呈現(xiàn)。創(chuàng)作環(huán)境、傳播環(huán)境的描寫是軼事詞話的描寫的重心所在，如果換一個(gè)角度考察，詞人與社會，詞人與作品，作品與社會之間的關(guān)系正是詞學(xué)思想、詞學(xué)觀念的鮮活體現(xiàn)。從這個(gè)意義上說，軼事詞話應(yīng)是詞學(xué)批評理論的重要補(bǔ)充，并對詞學(xué)史的建設(shè)起著重要作用。

（責(zé)任編輯：潘純琳）