家族財(cái)富傳承視角下股權(quán)家族信托面臨的法律問題

張捷菲

股權(quán)家族信托并不是《信托法》中的法律概念，是在實(shí)務(wù)中衍生出的信托類型，是委托人以所擁有的股權(quán)為對象委托給受托人，對家族財(cái)富進(jìn)行信托管理，所得收益由受益人享有的行為。

事實(shí)上，其法律結(jié)構(gòu)與一般信托相類似，區(qū)別在于股權(quán)家族信托的目的是家族財(cái)富的管理、保護(hù)、傳承，受益人通常為家族內(nèi)部成員。

股權(quán)家族信托的法律困境

股權(quán)家族信托在家庭財(cái)富傳承、風(fēng)險(xiǎn)隔離、公司治理等方面都有不可比擬的優(yōu)勢，但股權(quán)作為承載多種權(quán)利的載體，在成為信托財(cái)產(chǎn)的同時(shí)也存在很多法律問題。

股東資格確認(rèn)問題

《公司法》對股東資格的確認(rèn)更注重形式上的審查，規(guī)定自記載于股東名冊之日起取得股東權(quán)利。為了保持對公司的控制權(quán)，委托人通常將表決權(quán)等權(quán)利保留。在這種情況下，就出現(xiàn)了股東資格確認(rèn)爭議。受托人在履行信托合同過程中需要深度參與公司管理，但是以何種身份參與，法律并沒有明確規(guī)定。

由于股權(quán)信托具有股權(quán)持有和股權(quán)收益相分離的“名實(shí)分離”情形，在探討股東資格確認(rèn)問題前先要考慮兩個(gè)法律問題。

一是股權(quán)信托的股權(quán)歸屬問題，即股權(quán)信托合同成立后，股權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移、如何轉(zhuǎn)移。其中特別需要明確的是在信托外部關(guān)系中，信托與第三人的關(guān)系。二是公司法上對信托的股東資格的確認(rèn)。信托合同是取得股東資格的基礎(chǔ)性法律關(guān)系，是“引起股東資格確認(rèn)的原因”，是否得到股東資格的結(jié)果需要滿足公司法上的程序性要求。因此，明確股權(quán)信托的股東責(zé)任是保障信托事務(wù)正常履行、實(shí)現(xiàn)信托目的的前提?！豆痉ā穼蓶|的規(guī)定能否適用于股權(quán)信托的受托人，仍有待法律明確。

公信制度缺失問題

信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性要求其必須通過公示和登記來維護(hù)交易安全。一方面讓利益相關(guān)的第三人知悉信托財(cái)產(chǎn)的變動情況，另一方面可以完善信托對家族財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)隔離的功能。股權(quán)家族信托通常涉及兩個(gè)登記流程，即股權(quán)變更登記和股權(quán)信托登記。股權(quán)變更登記在《公司法》中有明確規(guī)定，采用的是“登記對抗主義”，即未登記的不得對抗第三人?！缎磐蟹ā芬?guī)定，對以股權(quán)設(shè)置的信托采取登記生效主義，也即未經(jīng)登記的股權(quán)信托不發(fā)生法律效力。但對于如何登記、去哪里登記卻沒有規(guī)定，這也使未登記的股權(quán)信托是否發(fā)生效力備受爭議。

登記制度的缺失導(dǎo)致股權(quán)信托公示制度存在缺陷。一方面，公示內(nèi)容需明確是公示信托財(cái)產(chǎn)還是信托關(guān)系或者二者兼具；另一方面，不公示的后果未明確。

重復(fù)征稅問題

在我國目前稅制下，對股權(quán)信托沒有明確的稅收規(guī)定，只能遵從現(xiàn)有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收制度。股權(quán)從委托人轉(zhuǎn)移到受托人設(shè)立信托時(shí)需要履行一次納稅義務(wù)，信托終止時(shí)，從受托人轉(zhuǎn)移到委托人時(shí)又需要履行納稅義務(wù)?，F(xiàn)行稅法中對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓納稅依據(jù)都是“轉(zhuǎn)讓所得”，在股權(quán)家族信托中，兩次股權(quán)轉(zhuǎn)移的目的并非為了賺取轉(zhuǎn)讓差價(jià)，亦沒有支付股權(quán)對價(jià)，受托人所得收益也是因?yàn)槁男辛斯芾砹x務(wù)實(shí)現(xiàn)了家族財(cái)富傳承的目的而得，與股權(quán)價(jià)值本身無關(guān)。稅收征管不考慮股權(quán)家族信托的實(shí)質(zhì)目的，僅依據(jù)兩次股權(quán)轉(zhuǎn)移就重復(fù)征稅，違背了稅收征管的實(shí)質(zhì)課稅原則。重復(fù)征稅加重了納稅義務(wù)人的負(fù)擔(dān)，給家族信托業(yè)務(wù)增加了成本，成為境內(nèi)開展信托業(yè)務(wù)的障礙。

股權(quán)家族信托的完善路徑

明確股權(quán)家族信托所有權(quán)歸屬

股權(quán)家族信托與委托代理的重要區(qū)別在于是否具有家族財(cái)富管理與傳承的目的和功能。

《信托法》第二條規(guī)定，“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，？由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”

《信托法》第二條中采用的“委托給”，而不是“轉(zhuǎn)移給”的說法，導(dǎo)致信托關(guān)系中是否發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移成為學(xué)界討論的話題，所有權(quán)的不明確也在實(shí)踐中引發(fā)了諸多矛盾。

首先，股權(quán)信托所有權(quán)轉(zhuǎn)移有助于確立股東資格。明確受托人所有權(quán)人的地位，受托人被記載于股東名冊后，也就具有了公司法賦予的股東身份，依據(jù)信托合同約定行使運(yùn)營管理目標(biāo)公司等行為就有了權(quán)利正當(dāng)性。再者，股權(quán)信托所有權(quán)的轉(zhuǎn)移保障了信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性。如果否認(rèn)受托人所有權(quán)人的地位，則意味著信托財(cái)產(chǎn)歸屬于委托人或受益人，雖然二者作為所有人可以最大限度保護(hù)其權(quán)利，但同時(shí)也會引發(fā)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性滅失的風(fēng)險(xiǎn)。委托人保留所有權(quán)會有與自有財(cái)產(chǎn)發(fā)生混淆的風(fēng)險(xiǎn)，信托制度的隔離作用將無用武之地；受益人保留所有權(quán)除了有財(cái)產(chǎn)混同風(fēng)險(xiǎn)外，還從根本上破壞了信托制度“代人理財(cái)”的根基。

本文認(rèn)為，在今后的立法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)在成文表述上明確信托所有權(quán)歸屬問題，將“委托給”修改為“轉(zhuǎn)移給”，或?qū)ⅰ拔小睌U(kuò)張解釋為信托關(guān)系成立后，信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。

重構(gòu)股權(quán)信托登記和公示制度

我國設(shè)立的上海信托登記中心和中國信登，為探索我國信托登記制度提供了良好契機(jī)。但這兩個(gè)登記機(jī)構(gòu)無論是從地位上還是從登記內(nèi)容上來說，都很難認(rèn)定為真正意義上的信托登記機(jī)構(gòu)。

重構(gòu)股權(quán)信托登記制度，首先應(yīng)當(dāng)重構(gòu)股權(quán)信托登記的內(nèi)容。信托制度主要是解決信托關(guān)系人與第三人之間的信息不對稱問題，從保護(hù)第三人的角度來看，信托登記應(yīng)當(dāng)以信托財(cái)產(chǎn)及信托法律關(guān)系為雙重客體，股權(quán)信托的內(nèi)容包括股權(quán)的狀態(tài)、股權(quán)歸屬情況等。

其次應(yīng)當(dāng)重構(gòu)股權(quán)信托登記的法律效力。為了銜接《公司法》和《信托法》，同時(shí)體現(xiàn)商事信托主體的自由意志，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將登記生效主義重構(gòu)為登記對抗主義，這也符合當(dāng)今國際立法趨勢。

第三，信托登記的機(jī)構(gòu)設(shè)置。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)構(gòu)建為分散審查和統(tǒng)一登記模式，設(shè)立國家層面的信托登記機(jī)構(gòu)，同時(shí)建立信托登記機(jī)構(gòu)與股權(quán)權(quán)屬變更機(jī)構(gòu)聯(lián)動機(jī)制，股權(quán)變更是股權(quán)家族信托的必然路徑，將股權(quán)權(quán)屬變更機(jī)制納入信托機(jī)構(gòu)中不僅可以極大節(jié)省交易成本，還可以更好地發(fā)揮信托的公示作用。最后，重構(gòu)股權(quán)信托登記的申請和審查制度。登記申請的主體應(yīng)規(guī)定為委托人和受托人共同申請；股權(quán)信托登記的審查，應(yīng)由受理機(jī)構(gòu)作形式審查再交由統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)作實(shí)質(zhì)性審查。

建立股權(quán)家族信托稅收征管制度

信托法與稅法的不銜接，導(dǎo)致的重復(fù)征稅問題成為股權(quán)家族信托在我國國內(nèi)發(fā)展的最大瓶頸之一。在不改變當(dāng)前稅制基礎(chǔ)框架的前提下，考慮到股權(quán)信托中涉及到的兩次股權(quán)轉(zhuǎn)移，第一次是以實(shí)現(xiàn)信托為目的的轉(zhuǎn)移，屬于信托法上的轉(zhuǎn)移，這次轉(zhuǎn)移并沒有產(chǎn)生實(shí)際收益，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采用“核定征收法”，將所得核定為“零”；第二次以分配為目的的轉(zhuǎn)移，符合稅法上的征管要求，按照股權(quán)的轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅。

為徹底解決雙重征稅問題，我國應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前稅制的基礎(chǔ)上，結(jié)合信托業(yè)務(wù)的特殊性，考察不同稅種背后的征收意圖，建立涵蓋設(shè)立、轉(zhuǎn)移、運(yùn)行、終止全過程的股權(quán)家族信托稅收征管制度。

結(jié)語

在眾多傳承工具中，股權(quán)家族信托與家族財(cái)富傳承理念最為契合，家企分治模式滿足傳承需求；借助信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性可以構(gòu)建家族共同財(cái)富的風(fēng)險(xiǎn)隔離和保護(hù)機(jī)制；同時(shí)在企業(yè)治理上也發(fā)揮了重要作用。

基于目前我國信托的發(fā)展現(xiàn)狀，股權(quán)家族信托的法律環(huán)境亟待改善，完善的股權(quán)信托法律法規(guī)和稅收制度無疑是推進(jìn)家族財(cái)富管理業(yè)務(wù)的重要保障。

作者單位：太原師范學(xué)院1373F831-A21B-4262-81DE-7CEF6D6C13CD