明清時(shí)期京魯運(yùn)河的盜賊及其防治

龍 圣

盜賊，即小偷和強(qiáng)盜的統(tǒng)稱(chēng)。中國(guó)歷史上盜賊活躍，特別是明清時(shí)期，綠林大盜、響馬渠魁、江洋大盜等形形色色的盜賊在各地出沒(méi)無(wú)常，對(duì)民眾日常生活、地方社會(huì)秩序和王朝國(guó)家統(tǒng)治造成很大的影響，故時(shí)人十分注重對(duì)盜賊的防范和治理，而當(dāng)今學(xué)界也非常重視明清時(shí)期的盜賊問(wèn)題，形成了不少有分量的學(xué)術(shù)成果。

根據(jù)環(huán)境的不同，明清時(shí)期的盜賊大致可分為陸地盜賊和水域盜賊兩類(lèi)。在陸地盜賊研究方面，成果頗為豐富。陳春聲、黃志繁考察了明代粵東、贛南山區(qū)的盜賊(1)參見(jiàn)陳春聲：《猺人、蜑人、山賊與土人——〈正德興寧志〉所見(jiàn)之明代韓江中上游族群關(guān)系》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期；黃志繁：《“賊”“民”之間：12-18世紀(jì)贛南地域社會(huì)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年。，黃勇則討論了明代北京盜賊的來(lái)源、表現(xiàn)及防治措施。(2)參見(jiàn)黃永：《明代北京的盜賊及其防御與懲治》，中國(guó)明史學(xué)會(huì)編：《明史研究》第十一輯，黃山書(shū)社，2010年，第128-140頁(yè)。清代在四川地區(qū)白晝搶奪、夜間偷盜的啯嚕引起了學(xué)界廣泛關(guān)注，張力、秦和平、常建華、吳善中等學(xué)者對(duì)啯嚕的起源、成因、演變以及治理等問(wèn)題作了深入探討(3)清代啯嚕研究成果相當(dāng)豐富，主要包括張力：《啯嚕初探》，《社會(huì)科學(xué)研究》1980年第2期；胡昭曦：《“啯嚕”考析》，《四川史學(xué)會(huì)史學(xué)論文集》，四川人民出版社，1982年；戴玄之：《啯嚕子》，《中國(guó)秘密社會(huì)與秘密會(huì)社(下)》，臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館，1990年；秦和平：《川江航運(yùn)與啯嚕消長(zhǎng)關(guān)系之研究》，《社會(huì)科學(xué)研究》2000年第1期；常建華：《清代啯嚕新研》，《清代的國(guó)家與社會(huì)研究》，人民出版社，2006年，第197-230頁(yè)；吳善中：《清初移民四川與啯嚕的產(chǎn)生和蔓延》，《清史研究》2011年第1期；龔義龍：《清代巴蜀“啯?！笔荚刺轿觥?，《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期；梁勇：《啯嚕與地方社會(huì)的治理——以重慶為例》，《社會(huì)科學(xué)研究》2013年第1期。而活躍于清代河南、直隸、山東等地劫殺行旅的老瓜賊亦得到了學(xué)界的討論，常建華、岳愛(ài)華、王莉瑛、黃治國(guó)對(duì)老瓜賊的出現(xiàn)、活動(dòng)地域以及治理手段作了深入研究。(4)關(guān)于清代老瓜賊的研究，可參見(jiàn)常建華：《清代治理“老瓜賊”問(wèn)題初探》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》1997年第3期；常建華：《清朝治理“老瓜賊”問(wèn)題續(xù)探》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》2009年第5期；岳愛(ài)華、王莉瑛：《清朝初期老瓜賊問(wèn)題探賾》，《山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第4期；黃治國(guó)：《康乾時(shí)期的老瓜賊及朝廷的整治措施》，《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期。此外，還有陳寶良、王賽時(shí)考察了明清北京、山東的響馬盜賊。(5)參見(jiàn)陳寶良：《“行路難”：明清商人行走江湖之險(xiǎn)惡及其應(yīng)對(duì)》，朱誠(chéng)如、徐凱主編：《明清論叢(第十六輯)》，故宮出版社，2016年，第19頁(yè)；王賽時(shí)：《明清時(shí)期的山東響馬》，《中華武術(shù)》1995年第3期。

在水域盜賊研究方面，成果亦多，但頗不平衡。所謂水域盜賊，即活躍于江、河、湖、海的盜賊。其中以明清海盜的研究最為矚目，相關(guān)成果也最為豐富。不論是整體性的明清海盜研究，抑或是分時(shí)段的、區(qū)域性的海盜研究，在中外學(xué)界都獲得了極大的實(shí)踐。相關(guān)成果十分豐富，在此難以展開(kāi)論述，具體情況可參見(jiàn)季士家、黃秀蓉、張代春、許淑貞、張雅娟、安樂(lè)博(Robert Antony)、余康力(Patrick Connolly)等中外學(xué)者所作的細(xì)致梳理。(6)參見(jiàn)季士家：《近八十年來(lái)清代海盜史研究狀況述評(píng)》，《學(xué)?！?994年第5期；黃秀蓉：《近二十年明代海盜史研究綜述》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2006年第1期；張代春：《30年來(lái)清代廣東海盜研究綜述》，《廣州航海高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2010年第2期；許淑貞：《近二十年清代海盜研究綜述》，陳峰主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)史評(píng)論(2011年卷)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第286-300頁(yè)；張雅娟：《近五十年來(lái)清代嘉慶年間海盜問(wèn)題的研究》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2012年第2期；安樂(lè)博(Robert Antony)、余康力(Patrick Connolly)：《中國(guó)明清海盜研究回顧——以英文論著為中心》，李慶新主編：《海洋史研究(第十二輯)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第339-354頁(yè)。

與明清陸地盜賊以及海盜的研究相比，學(xué)界對(duì)明清時(shí)期活躍于江河、湖泊的盜賊關(guān)注較少，相關(guān)成果相對(duì)較少。在明清湖盜研究方面，僅有數(shù)篇文章專(zhuān)門(mén)探討晚清的太湖盜匪。對(duì)明清江河盜賊的討論，則常常散見(jiàn)于一些有關(guān)盜賊的論著當(dāng)中，而專(zhuān)門(mén)就此主題作深入梳理和研究的主要有日本學(xué)者松浦章和中國(guó)學(xué)者王日根、曹斌。(7)參見(jiàn)[日]松浦章：《清代江南內(nèi)河的水運(yùn)》，《清史研究》2001年第1期；[日]松浦章：《清代內(nèi)河水運(yùn)史研究》，董科譯，江蘇人民出版社，2010年；[日]松浦章：《明代內(nèi)陸河運(yùn)的盜賊：河盜、湖盜、江賊》，《地方文化研究》2019年第4期；王日根、曹斌：《明清時(shí)期江河盜賊的基本來(lái)源探析》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第7期；王日根、曹斌：《由雍正洞庭搶米案看官府河盜治理的制度困境》，《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期；王日根、曹斌：《明清商書(shū)文獻(xiàn)中的運(yùn)河航路秩序》，《中原文化研究》2014年第6期；王日根、曹斌：《明清河海盜的生成及其治理研究》，廈門(mén)大學(xué)出版社，2016年。翻閱相關(guān)論著，不難發(fā)現(xiàn)，部分明清江河盜賊研究成果都涉及運(yùn)河盜賊，但多以探討南方地區(qū)(比如江南)的運(yùn)河盜賊為主，而對(duì)于北方地區(qū)(比如北京、山東)的運(yùn)河盜賊往往是輕描淡寫(xiě)，一筆帶過(guò)。

綜上可知，目前學(xué)界對(duì)北方地區(qū)運(yùn)河盜賊的研究十分薄弱。這與明清北京、山東運(yùn)河在整個(gè)京杭大運(yùn)河中的地位相比，極不相稱(chēng)。明清時(shí)期京魯運(yùn)河北連京師，南通江蘇、河南等地，每年商旅絡(luò)繹，舟楫如梭，運(yùn)河沿線的盜賊亦非常活躍，常有偷竊、搶劫往來(lái)船只的情形。竊以為，京魯運(yùn)河盜賊研究的缺位，不論對(duì)于明清盜賊研究抑或是明清運(yùn)河社會(huì)研究來(lái)說(shuō)，無(wú)疑都是重大的缺憾。有鑒于此，本文嘗試對(duì)明清時(shí)期京魯運(yùn)河盜賊的作案情形、生成原因和防治措施加以討論，希望對(duì)相關(guān)研究有所助益。

一、明清京魯運(yùn)河盜賊的作案情形

明清京魯運(yùn)河，即明清時(shí)期流經(jīng)京師(8)明清時(shí)期的京師，即明代的北直隸，清代稱(chēng)直隸，包括今天的北京市、天津市、河北省大部分地區(qū)以及河南省小部分地區(qū)。和山東兩省的大運(yùn)河，從北往南依次包括六段。(1)大通河，又稱(chēng)通惠河、里河，起點(diǎn)為北京，終點(diǎn)為通州。(2)白河，又稱(chēng)北運(yùn)河、潞河，起點(diǎn)為通州，終點(diǎn)為天津，沿途主要經(jīng)過(guò)南營(yíng)、張家灣、漷縣、蕭家林(屬香河)、河西務(wù)(屬武清)等地。(3)衛(wèi)水，又稱(chēng)南運(yùn)河、衛(wèi)河，起點(diǎn)為天津，終點(diǎn)為臨清，沿途主要經(jīng)過(guò)楊柳青、靜海縣城、滄州城、南皮縣城、桑園、德州城、故城縣城、武城縣城、油坊(屬清河)等地。(4)會(huì)通河，又稱(chēng)閘河、泉河，起點(diǎn)為臨清，終點(diǎn)為濟(jì)寧之棗林，沿途主要經(jīng)過(guò)魏家灣、七級(jí)、張秋、安山、靳家口、袁家口、開(kāi)河驛、長(zhǎng)溝、濟(jì)寧、石佛閘、魯橋等地。(5)南陽(yáng)四湖，從魚(yú)臺(tái)縣南陽(yáng)鎮(zhèn)往南，依次有南陽(yáng)、獨(dú)山、昭陽(yáng)、微山四湖。(6)泇運(yùn)河，起點(diǎn)為微山湖東側(cè)之夏鎮(zhèn)，終點(diǎn)為嶧縣臺(tái)莊，沿途主要經(jīng)過(guò)韓莊、德勝閘、丁廟等地。大運(yùn)河過(guò)臺(tái)莊后，即出山東，入江蘇境內(nèi)。

明清兩代多有盜賊出沒(méi)于以上運(yùn)河沿線地區(qū)，偷搶運(yùn)河船只，甚至殺傷人命，對(duì)運(yùn)河航運(yùn)秩序造成了很大影響。歸納起來(lái)，其作案情形主要有以下三類(lèi)。

(一)偷搶糧船

糧船，是指通過(guò)運(yùn)河將各地糧食漕運(yùn)至京的船只。明代糧船主要是漕船和白糧船，運(yùn)軍駕駛漕船運(yùn)送漕糧，民戶(hù)駕駛白糧船運(yùn)送白糧。此外，天津至通州水淺時(shí)，漕運(yùn)糧食需換體型較小的撥船(亦稱(chēng)駁船)轉(zhuǎn)運(yùn)，故撥船也屬于糧船的一種。清初，白糧改由漕船運(yùn)輸，此后再說(shuō)起糧船，主要指得就是漕船和撥船。

明清兩代修浚運(yùn)河主要就是為了運(yùn)糧進(jìn)京，每年都有數(shù)量龐大的糧船從京魯運(yùn)河經(jīng)過(guò)，成為盜賊偷搶的主要對(duì)象之一。明景泰六年(1455)，進(jìn)京運(yùn)河沿線有盜賊出沒(méi)，劫糧船、殺運(yùn)軍，“沿漕河，盜賊橫甚，漕軍為有殺掠者”(9)《明英宗實(shí)錄》卷二五八，廢帝郕戾王附錄第七十六，景泰六年九月庚子。。嘉靖三十二年(1553)，有盜賊李自名等在濟(jì)寧等地，“剽鹵漕糧船只，殺傷運(yùn)軍”(10)《明世宗實(shí)錄》卷四○一，嘉靖三十二年八月丙戌。。萬(wàn)歷十六年(1588)春，有盜賊在石佛閘劫掠糧船，“戊戌，至石佛，盜劫運(yùn)舟，殺一人，傷一人”(11)楊承鯤：《碣石編》卷二《北征記》，明萬(wàn)歷刻本。。崇禎三年(1630)，蕭家林至張家灣運(yùn)河沿線居民與撥船船戶(hù)串通盜竊糧船漕米，“又沿途有蕭家林、漷縣馬頭、張家灣等處地方，慣賊藏米之家與船戶(hù)通同作弊，其來(lái)久矣”(12)畢自嚴(yán)：《度支奏議》云南司卷四《捉獲船戶(hù)插和漕糧疏》，崇禎刻本。。崇禎五年(1632)四月三十日，大伙盜賊在河西務(wù)丁家莊搶劫南京應(yīng)天衛(wèi)糧船，打死兩人，重傷一人，搶去白銀七百五十余兩、衣服若干，放火燒毀該幫糧船一只、米五百六十余石。(13)參見(jiàn)畢自嚴(yán)：《度支奏議》云南司卷十五《題運(yùn)弁耿秉孝被盜劫殺疏》，崇禎刻本。

清代，盜賊偷搶京魯運(yùn)河糧船的現(xiàn)象也比較突出。順治七年(1650)末，嶧縣有數(shù)千山賊至德勝閘搶劫江南糧船。(14)參見(jiàn)褚光鏌纂修：《嶧縣志》卷二《兵燹》，康熙二十四年刻本。乾隆四十一年(1776)七月初五日深夜，有盜賊在油坊鎮(zhèn)打劫常州府白糧幫旗丁王益周糧船，將副丁王本周等打傷。(15)參見(jiàn)《清高宗實(shí)錄》卷一○一三，乾隆四十一年七月乙酉條。乾隆五十四年(1789)七月二十日，湖南漕幫在通州南營(yíng)停泊休息，半夜有數(shù)十名盜賊潛入旗丁李九糧船偷竊，盜去大錢(qián)八千有余。同船李士俊之子李得榮發(fā)現(xiàn)喊捕，被盜賊打落水中淹死。(16)《清高宗實(shí)錄》卷一三三五，乾隆五十四年七月己酉條。乾隆五十九年(1794)五月初八深夜，浙江湖州幫糧船在濟(jì)寧師莊閘等待開(kāi)閘，有盜賊數(shù)人潛入運(yùn)丁朱繡蘭糧船偷竊，被發(fā)覺(jué)后用刀禁嚇事主，搶去衣服、銀兩、布匹等物。(17)參見(jiàn)《清高宗實(shí)錄》卷一四五三，乾隆五十九年五月丙午條。咸豐元年(1851)，有糧船旗丁在武清縣安平地方被盜賊搶掠。(18)《清文宗實(shí)錄》卷四八，咸豐元年十一月癸酉條。光緒九年(1883)，北運(yùn)河有船戶(hù)偷盜駁船漕米，“近來(lái)剝船戶(hù)偷漏之風(fēng)，益無(wú)忌憚，每船動(dòng)輒偷竊數(shù)十石之多，甚至偷米后棄船逃走”(19)《清德宗實(shí)錄》卷一六五，光緒九年六月丁卯條。。光緒二十二年(1896)四月，有盜賊在通州碼頭搶劫浙江省漕糧押運(yùn)委員吳君杰船只，槍傷水手，搶去衣物。(20)參見(jiàn)《北通州近聞》，《申報(bào)》1896年5月31日。光緒二十五年(1899)六月，有盜賊數(shù)人在武清縣境搶劫江蘇省第二十七起漕糧押運(yùn)委員沈某船只，劫去銀兩、衣物。同月，還有江蘇省第四十七起漕糧押運(yùn)委員金某在天津被盜賊打劫。同月，又有盜賊在天津搶劫浙江省第三十六起漕糧押運(yùn)委員朱某船只，搶去銀物，并槍傷事主。(21)參見(jiàn)《古潞近聞》，《申報(bào)》1899年7月19日；《古潞近聞》，《申報(bào)》1899年7月24日。

(二)偷搶官船

官船，是指文武官員乘坐的船只。大運(yùn)河是明清時(shí)期南北交通的大動(dòng)脈，很多官員外出(包括公干、返鄉(xiāng)、采辦等)都選擇走運(yùn)河水路，因此每年也會(huì)有大量的官船從京魯運(yùn)河通過(guò)，成為盜賊覬覦和偷搶的另一重要目標(biāo)。

盜賊在京魯運(yùn)河搶劫官船的現(xiàn)象早在明初就已出現(xiàn)。永樂(lè)十九年(1421)，嘉興通判陳原佑、黔陽(yáng)縣丞翁良興以及閣臣文敏親屬文義、文讓一同乘船進(jìn)京，在東昌府境內(nèi)被盜賊搶劫。(22)朱國(guó)禎：《涌幢小品》卷九《文敏子弟》，天啟二年刻本。嘉靖元年(1522)七月，有盜賊在通州與香河之間搶劫南京進(jìn)貢內(nèi)臣船只，搶去行李等物。(23)參見(jiàn)張?jiān)骸队衿伦嘧h》卷二《弭盜疏》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。嘉靖八年(1529)四五月間，國(guó)子監(jiān)祭酒陸深從北京坐船南下，從桑園至七級(jí)閘，一路有盜賊騷擾。(24)陸深：《儼山外集》卷九《南遷日記》，嘉靖陸楫刻本。嘉靖二十二年(1543)左右，東平安山至濟(jì)寧長(zhǎng)溝之間有成群盜賊在運(yùn)河沿線搶劫官民船只，“聞安山、長(zhǎng)溝上下盜賊百數(shù)為群，白日行劫官商船，經(jīng)過(guò)如履虎尾”(25)吳鵬：《飛鴻亭集》卷十二《董東江》，萬(wàn)歷吳惟貞刻本。。萬(wàn)歷初年，運(yùn)河大盜陶文、趙三等在七級(jí)閘搶劫千戶(hù)安國(guó)官船，搶去官銀一千九百余兩。(26)瞿九思：《萬(wàn)歷武功錄》卷一《閘河賊陶文列傳》，萬(wàn)歷刻本。萬(wàn)歷二十七年(1599)，有盜匪在漷縣盜劫刑部官員熊履初船只并殺傷家屬。(27)《明神宗實(shí)錄》卷三四○，萬(wàn)歷二十七年十月丙申。崇禎元年(1628)，廣德州州判某某走運(yùn)河水路運(yùn)送顏料銀進(jìn)京，行至濟(jì)寧附近遭遇盜賊，被搶去官銀。(28)胡文銓修：《廣德直隸州志》卷三十六《人物志》，乾隆五十九年刊本。

清代也有不少盜賊在京魯運(yùn)河偷搶官船的現(xiàn)象。清初，湖盜周魁軒盤(pán)踞東平湖、安山湖，伺機(jī)劫掠運(yùn)河船只。順治五年(1648)，濟(jì)寧道按察司僉事李時(shí)從臨清護(hù)漕歸來(lái)，至安山時(shí)，被周魁軒等人劫船殺害。(29)徐宗干修：《濟(jì)寧直隸州志》卷一之三《大事志》，咸豐九年刻本。順治八年(1651)閏二月十二日，嶧縣盜賊數(shù)千騎將寇徐州，行至該縣德勝閘時(shí)遇見(jiàn)朝廷采辦絲綢的龍衣船，于是大掠而歸。(30)參見(jiàn)褚光鏌纂修：《嶧縣志》卷二《兵燹》，康熙二十四年刻本。道光十九年(1839)七月，廣東候補(bǔ)鹽運(yùn)司知事左增謨押運(yùn)銀兩進(jìn)京，行至通州地方泊船休息時(shí)，被盜賊劫去官銀。(31)參見(jiàn)《清宣宗實(shí)錄》卷三二四，道光十九年七月己酉條。咸豐三年(1853)，官員郭維鍵從直隸調(diào)任湖北，船至天津時(shí)被盜賊打劫，“至天津，驟遇賊船，被掠一空”(32)羅廷權(quán)續(xù)修：《資州直隸州志》卷十八《人物志》，光緒二年刻本。。光緒十七年(1891)三月二十七日夜，有袁開(kāi)誠(chéng)等十八人在滕縣西灣地方搶劫山東運(yùn)河道耆安船只，打傷役夫三人，擊落耆安上門(mén)牙一顆，搶去官銀一千兩以及衣服等物。(33)參見(jiàn)朱壽朋：《東華續(xù)錄》光緒一○三，光緒十七年五月丁丑，宣統(tǒng)元年上海集成圖書(shū)公司本。光緒二十一年(1895)十一月，臨清官府的一艘解銀船在開(kāi)往天津途中遭遇盜賊搶劫。官方開(kāi)槍抵御，打死盜賊七人，打傷盜賊數(shù)十人。(34)參見(jiàn)《解銀被劫》，《申報(bào)》1896年1月14日。

(三)偷搶民船

民船是指民間船只，主要包括運(yùn)輸乘客的客船和運(yùn)送貨物的貨船(亦稱(chēng)商船)。明清時(shí)期，不光運(yùn)送糧食、官員外出多走運(yùn)河水路，就連普通民眾的出行也是如此。尤其在京魯運(yùn)河上，常有民船搭載著應(yīng)試的學(xué)子、做生意的商人、趕集的百姓等各色人物，貨船運(yùn)送著小麥、大米、紅棗、生姜、布匹、綢緞等各種貨物。

京魯運(yùn)河上民船往來(lái)頻繁，也是盜賊作案的重要對(duì)象。早在洪武年間，即有蘇州衛(wèi)卒扮作盜賊，趁夜在河西務(wù)搶劫客船?！疤K州衛(wèi)卒十余人駕舟運(yùn)餉，泊河西務(wù)，夜劫客舟”(35)馮士仁修：《江陰縣志》卷六《伊蒿子傳后序》，崇禎十三年刻本。。永樂(lè)初，有名為泰邦的商人乘船進(jìn)京貿(mào)易，在張家灣被盜賊王甲、王乙搶劫殺害。(36)王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷八十三《節(jié)義考》，萬(wàn)歷三十年松江府刻本。成化年間，商人眭敖、眭祥父子從北方運(yùn)貨南下，至臨清時(shí)，有盜賊扮成傭工，受雇上船，準(zhǔn)備在途中殺人越貨，結(jié)果被二者發(fā)現(xiàn)并解雇。(37)韓邦奇：《苑洛集》卷四《大明馮翊眭公墓志銘》，嘉靖三十一年刻本。弘治元年(1488)三月二十六日，有盜賊在蕭家林運(yùn)河邊上搶劫木筏。(38)樸元熇校注：《崔溥漂海錄校注》卷三，上海書(shū)店出版社，2013年，第121頁(yè)。弘治年間，江蘇泰興人張某病逝于京，其子扶柩回籍，船至濟(jì)寧時(shí)遭遇盜賊。(39)凌坮、張先甲修：《重修泰興縣志》卷七，嘉慶十八年刻本。嘉靖二十年(1541)，天津運(yùn)河有船戶(hù)借販鹽為名趁機(jī)搶劫，“天津沿運(yùn)河皆屯所，曩無(wú)司庾之人，時(shí)有奸人駕舟假名販鹽，乘閑攘劫”(40)王守恂、高凌雯纂修：《天津縣新志》卷十八《吏政一》，民國(guó)二十七年刻本。。嘉靖三十年(1551)，盜賊裹挾饑民在魯橋鎮(zhèn)尾隨官員陳茂禮眷屬船只，“已，復(fù)圍家屬船于魯橋，夜令人偽為盜，謬趨商舶者，賊亦隨之，乃解”(41)楊泰亨修：《慈溪縣志》卷二十八《列傳五》，清光緒二十五年刻本。。萬(wàn)歷二十一年(1593)，有客船在安山、靳家閘、開(kāi)河驛、袁家口、雙廟等處被打劫。(42)鄭汝璧：《由庚堂集》卷二十五《參沖災(zāi)有司并議就近調(diào)補(bǔ)疏》，萬(wàn)歷刻本。萬(wàn)歷三十二年(1604)，有盜賊聚黨于微山湖中，駕船駛?cè)腚h運(yùn)河，搶劫商船，“在于魚(yú)沛湖內(nèi)，忽入漕河，白晝將載姜船只程(乘)客截住、捆縛，劫去財(cái)物”(43)黃克纘：《數(shù)馬集》卷二《謹(jǐn)報(bào)水賊聚散情形疏》，清刻本。。

清代，盜賊偷搶京魯運(yùn)河民船的事件仍不時(shí)發(fā)生。順治元年(1644)，嶧縣生員鄭閎中一家乘船至微山湖避難，遭遇盜賊伏擊，其妻邵氏遇害。(44)褚光鏌纂修：《嶧縣志》卷四《人物志》，康熙二十四年刻本。乾隆五十一年(1786)，湖南善化人黃士對(duì)乘舟沿運(yùn)河游歷，行至武城，被盜賊打劫。(45)參見(jiàn)吳兆熙修：《善化縣志》卷二十三《人物一》，光緒三年刻本。次年六月十八日，盜賊十余人在靜?？h曹家堤地方打劫山東學(xué)政劉權(quán)之眷船，砍傷水手二名，將家眷驚嚇落水，搶去白銀二十余兩，洋錢(qián)十個(gè)。(46)參見(jiàn)《吏部尚書(shū)綽克托等為遵旨嚴(yán)議靜海盜劫官船一案失職官員處分事奏折》，中國(guó)第一歷史檔案館：《乾隆年間運(yùn)河官眷船只遭劫案》，《歷史檔案》2002年第2期。乾隆五十三年(1788)四月十八日夜，江蘇布政使奇豐額家眷船只在臺(tái)莊丁廟停泊，有盜賊數(shù)人上船偷竊，偷去白銀三百兩、耳挖一枝、豆瓣金簪一對(duì)以及腰刀等物。(47)參見(jiàn)《山東巡撫長(zhǎng)麟為江蘇藩司奇豐額眷船被竊查參疏防官員事奏折》，中國(guó)第一歷史檔案館：《乾隆年間運(yùn)河官眷船只遭劫案》，《歷史檔案》2002年第2期。嘉慶十九年(1819)八月二十五日深夜，盜賊趙五等人在德州高官?gòu)S偷竊原禮部侍郎錢(qián)樾坐船，被發(fā)現(xiàn)后將事主禁嚇，搶去銀兩、衣服等物。(48)參見(jiàn)那彥成：《那文毅公奏議》卷四十九《初任直隸總督奏議》，道光十四年刻本。道光十四年(1834)十月初五，十余名盜賊在故城縣二望地方搶劫?gòu)V東貢生劉光桐船只，砍傷其家人，劫去紋銀四百兩、銅錢(qián)十余串以及手釧、布匹等物。(49)《清宣宗實(shí)錄》卷二六一，道光十四年十二月壬辰條。咸豐三年(1853)，有南皮、鹽山兩縣生員、童生從天津應(yīng)試返回，船至滄州時(shí)遭遇盜賊打劫。(50)張鳳瑞修：《滄縣志》卷八《文獻(xiàn)志二》，民國(guó)二十二年鉛印本。咸豐四年(1854)三月，金鄉(xiāng)縣盜賊竄至南陽(yáng)湖，搶劫運(yùn)河商船數(shù)十艘，以湖為巢，伺機(jī)作案。知縣陳應(yīng)元帶領(lǐng)水勇駕舟緝捕盜賊，水路肅清。(51)潘守廉修：《濟(jì)寧直隸州續(xù)志》卷八《陳公祠》，民國(guó)十六年鉛印本。咸豐十一年(1861)閏二月，桑園鎮(zhèn)有糧船水手晝伏夜出，搶劫客船，“聞多糧船水手，白日藏在河堤內(nèi)，晚即行劫客船，可慮之至”(52)王鐘霖：《王鐘霖日記》，咸豐抄本。。光緒十三年(1887)八月，有盜賊在北運(yùn)河打劫兩艘貨船，“上月杪，有舿船二艘在某處被劫，貨物財(cái)帛散失一空”(53)參見(jiàn)《帝都載筆》，《申報(bào)》1887年11月2日。。光緒二十三年(1897)三月某日夜晚，有盜賊在香河縣運(yùn)河碼頭搶劫大城、文安兩縣客船，搶得前者津錢(qián)一百余吊、后者津錢(qián)五十余吊。(54)參見(jiàn)《萑苻不靖》，《申報(bào)》1897年5月17日；《盜案類(lèi)志》，《申報(bào)》1897年5月21日。光緒二十八年(1902)某日，天津人劉所從清河縣油坊鎮(zhèn)乘船回津，至滄州祁家沿碼頭附近，有盜賊六人假扮乘客，持槍搶劫，將船中行李搶劫一空。(55)參見(jiàn)《中外近事·本埠·沿河搶劫》，《大公報(bào)(天津版)》1902年6月27日。

二、京魯運(yùn)河盜賊生成的原因

通過(guò)梳理可知，明清時(shí)期京魯運(yùn)河盜賊活動(dòng)頻繁，盜案疊出。導(dǎo)致京魯運(yùn)河盜賊生成的原因很多，概括起來(lái)，可分為直接原因和間接原因兩方面。

(一)直接原因

本文所謂的直接原因，是指導(dǎo)致盜匪作案的具體因素。由上可知，明清時(shí)期京魯運(yùn)河沿線盜賊偷劫現(xiàn)象非常突出。而盜賊的身份復(fù)雜，來(lái)源廣泛，包括漕運(yùn)軍丁、糧船水手、糧船短纖乃至尋常百姓都有淪落為盜賊，偷搶運(yùn)河船只的現(xiàn)象。而不同群體的處境不一，導(dǎo)致他們作案的直接原因也有所不同。

1.漕運(yùn)軍丁為盜主要與其負(fù)擔(dān)過(guò)大有關(guān)

明清時(shí)期，漕運(yùn)軍丁是承運(yùn)漕糧的主力，明代稱(chēng)運(yùn)軍，清代稱(chēng)運(yùn)丁或旗丁，故本文以“漕運(yùn)軍丁”合稱(chēng)之。為維系漕運(yùn)運(yùn)轉(zhuǎn)，明清兩代對(duì)漕運(yùn)軍丁給予一定的生活保障，如發(fā)給行糧、月糧、補(bǔ)貼，撥給屯田耕種，準(zhǔn)許攜帶部分私貨售賣(mài)等。

盡管如此，漕運(yùn)軍丁運(yùn)糧負(fù)擔(dān)依然不輕。首先，運(yùn)糧距離遠(yuǎn)，耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，加之航運(yùn)條件有限，漕運(yùn)軍丁差役繁重，辛苦異常。明大學(xué)士丘浚就曾指出：“今之漕卒比之宋人，其勞百倍”(56)丘浚：《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷三十四《制國(guó)用》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。。其次，漕運(yùn)軍丁經(jīng)濟(jì)窘迫。一方面，月糧拖欠嚴(yán)重，“有預(yù)給半年者，有經(jīng)年不給者”，又有運(yùn)官克扣，“所謂月糧、行糧者，半與其帥共之”(57)王世貞：《弇州史料》卷二十七《劉大夏傳》，萬(wàn)歷四十二年刻本。，“漕運(yùn)關(guān)系甚大，經(jīng)費(fèi)本無(wú)不敷，而運(yùn)丁恣行不法者，皆由官弁剝削所致”(58)《清世宗實(shí)錄》卷二十，雍正二年五月甲申條。，導(dǎo)致其收入減少。另一方面，漕運(yùn)軍丁開(kāi)支很大。途中遇淺轉(zhuǎn)運(yùn)需多花銀兩，“糧船到彼俱雇船起剝，每米百石，遠(yuǎn)者要銀三四兩，近者二兩八九錢(qián)”(59)陳子龍輯：《明經(jīng)世文編》卷一七○《攢運(yùn)糧儲(chǔ)疏》，崇禎平露堂刻本。。物價(jià)上漲會(huì)導(dǎo)致開(kāi)支增加，“旗丁運(yùn)費(fèi)本有應(yīng)得之項(xiàng)，惟定在數(shù)十百年之前。今物價(jià)數(shù)倍，費(fèi)用不敷”(60)趙爾巽：《清史稿》卷三二四《管干貞附蔣兆奎傳》，中華書(shū)局，1977年，第10850頁(yè)。。此外，各種陋規(guī)也增加了開(kāi)支。明代“運(yùn)官有剝削，衙門(mén)有支費(fèi)，洪閘有需索，到倉(cāng)有經(jīng)營(yíng)”(61)陳子龍輯：《明經(jīng)世文編》卷三四三《乞優(yōu)恤運(yùn)士以實(shí)漕政疏》，崇禎平露堂刻本。，清代“旗丁有水次之苦，有過(guò)淮之苦，有抵通之苦”(62)賀長(zhǎng)齡編：《清經(jīng)世文編》卷四十六《漕弊疏》，光緒十二年思補(bǔ)樓重校本。?？傊?，明清漕運(yùn)軍丁經(jīng)濟(jì)上入不敷出，多破產(chǎn)者，“江南軍士多因漕運(yùn)破家”(63)劉大夏：《劉忠宣公遺集》文集卷一《乞休疏》，光緒元年劉乙燃刻本。。

概言之，明清漕運(yùn)軍丁差役繁重、入不敷出，甚至破產(chǎn)，負(fù)擔(dān)過(guò)大。這是導(dǎo)致部分軍丁在運(yùn)糧途中偷竊、搶劫的直接原因。

2.糧船水手為盜主要與收入低下有關(guān)

明清時(shí)期，同漕運(yùn)軍丁一樣，糧船水手出運(yùn)過(guò)程中也面臨各種困難，勞動(dòng)艱苦，而其收入比軍丁更低。據(jù)崇禎五年(1632)記載，水手往返運(yùn)輸一次僅僅得銀三兩，如以最低6個(gè)月時(shí)間計(jì)算，每天最多得錢(qián)六十文左右，不足以糊口。因此常有在船偷竊的行為，“今所號(hào)為水手者，皆沿途顧募無(wú)籍貧民耳。往回與值三兩，得錢(qián)之后，往往逃去，及其在船之時(shí)，復(fù)多方凌辱旗甲，鼠竊狗偷，甚受其累”(64)畢自嚴(yán)：《度支奏議》云南司卷十五《復(fù)臺(tái)臣謝三賓陳設(shè)漕鎮(zhèn)利病疏》，崇禎刻本。。

明清時(shí)期還有運(yùn)弁克扣糧船水手工錢(qián)的現(xiàn)象，導(dǎo)致其收入減少，引發(fā)報(bào)復(fù)性的偷搶。例如，崇禎年間應(yīng)天衛(wèi)指揮耿秉孝船只在河西務(wù)丁家莊遭劫(65)畢自嚴(yán)：《度支奏議》云南司卷十五《題運(yùn)弁耿秉孝被盜劫殺疏》，崇禎刻本。，后來(lái)查明，搶劫者正是受雇的漕糧水手，因工錢(qián)遭到耿秉孝的克扣而搶劫，“揆其劫殺根因，咸稱(chēng)本官克減所致。今武清縣見(jiàn)獲強(qiáng)賊陳二、傳二供稱(chēng)應(yīng)天衛(wèi)水手姚益、王二與杭州衛(wèi)幫內(nèi)水手劉三等十五人，俱系各衛(wèi)水手”(66)畢自嚴(yán)：《度支奏議》云南司卷十六《復(fù)議漕糧劫盜失事官員疏》，崇禎刻本。?？梢?jiàn)，糧船水手收入較低，是導(dǎo)致其淪為盜賊的直接原因。

3.糧船短纖為盜主要與生計(jì)窘迫有關(guān)

糧船短纖主要見(jiàn)于清代記載，是在運(yùn)河沿線被糧船臨時(shí)雇用拉纖之人。由于京魯運(yùn)河水淺閘多，故其沿線短纖人數(shù)較多，常有偷搶糧船的情況，原因主要與其生計(jì)有關(guān)。

首先，糧船短纖多為貧苦無(wú)業(yè)之人，主要靠出賣(mài)體力為生。其次，糧船短纖收入很低。據(jù)研究，乾隆五年(1740)以前，雇一名短纖拉纖一里的價(jià)格約為一文錢(qián)，日行尚不過(guò)二三十里，每日所掙僅二三十文，不足以糊口。嘉慶初，雇價(jià)增至每夫每里五至七文，短纖日掙不過(guò)一二百文，而此時(shí)物價(jià)飛漲，收入勉強(qiáng)糊口。(67)參見(jiàn)龍圣：《清代大運(yùn)河沿線的糧船短纖》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年12月28日。最后，短纖主要在糧船重運(yùn)北上時(shí)受雇，回空時(shí)很少被雇用，工作極不穩(wěn)定。

總的來(lái)看，清代短纖生計(jì)窘迫，故有部分人白天拉纖，晚上偷搶。如前所述，乾隆年間常州幫王益周糧船遭到搶劫，作案者正是短纖段老四等人，因?yàn)樨毧喽壬鷵尳倌铑^。劉權(quán)之眷船在靜?？h曹家堤被搶劫，作案者也是短纖，因無(wú)人雇用拉纖兼之中途所帶銀錢(qián)用盡，故合伙起意搶劫。奇豐額眷船在臺(tái)莊丁廟被搶?zhuān)彩且驗(yàn)槎汤w“缺少盤(pán)費(fèi)”?？梢?jiàn)，糧船短纖為盜主要是被生計(jì)所迫。

4.尋常百姓為盜主要與荒年饑寒有關(guān)

尋常百姓，比如農(nóng)民、小販、手工業(yè)者等等，通常安分守己，這是京魯運(yùn)河沿線社會(huì)的常態(tài)。但災(zāi)害連年、青黃不接時(shí)，沿河地區(qū)也有貧困百姓因饑寒交迫而淪為盜賊。例如，前文提到嘉靖年間，陸深從北京坐船南下，一路有盜賊騷擾。其實(shí)這些盜賊正是為饑餓所迫者，“蓋饑氏屢來(lái)窺伺，將來(lái)甚可慮也”(68)陸深：《儼山外集》卷九《南遷日記》，嘉靖陸楫刻本。。嘉靖年間，徐州、濟(jì)寧間有民人相聚為盜，搶掠行舟，也是因?yàn)轲嚭?，“本非有不軌異謀，第以饑寒迫切，無(wú)以為生，故不得已而相與，茍旦夕之活而為之”(69)姜寶：《姜鳳阿文集》卷二《時(shí)政論》，萬(wàn)歷刻本。。順治初，山東大旱，有饑民為盜，企圖搶劫糧船，“山東旱災(zāi)，連年赤地，去歲運(yùn)河無(wú)寇，已自百方艱阻。今者饑民四塞，動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)，弱者為強(qiáng)食，壯者聚山林，渠魁一呼，云合響應(yīng)，傳聞以為破閘斷壩，阻絕糧艘”(70)陸世儀：《論學(xué)酬答》卷二《答王登善漕河問(wèn)》，小石山房叢書(shū)本。。光緒二十五年(1899)秋冬時(shí)節(jié)，青黃不接，百姓饑寒交迫，遂有在北運(yùn)河搶劫船只之舉，“蓋以入秋以來(lái)，雨澤過(guò)少，二麥未經(jīng)播種，盜賊因以繁興。明春青黃不接，想更甚于今日”(71)《光緒二十五年十二月二十六、二十七日京報(bào)全錄》，《申報(bào)》1900年2月15日。。

(二)間接原因

本文所謂的間接原因，是指間接引起盜賊在京魯運(yùn)河沿線偷搶船只的原因。這些原因的存在不以盜賊的意志為轉(zhuǎn)移，但可誘發(fā)其作案或?yàn)槠鋭?chuàng)造作案的有利條件。

1.京魯運(yùn)河沿線繁榮富庶易招引盜賊

明清京魯運(yùn)河沿線地區(qū)商業(yè)繁榮、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。茲舉數(shù)例如下：

地點(diǎn)經(jīng)濟(jì)狀況文獻(xiàn)出處通州各省商賈輻輳,雜糧客貨等項(xiàng)均賴(lài)運(yùn)河民船以資轉(zhuǎn)運(yùn)?！渡陥?bào)》1896年12月5日。張家灣居民繁多,商賈輳集。《明經(jīng)世文編》卷二八三天津商賈輻輳,米糧行店不下數(shù)百家。《李文忠公奏稿》卷七十九楊柳青市廛鬧熱,戶(hù)口數(shù)萬(wàn),皆沿河而居。《壺天錄》卷下滄州滄州西關(guān),列市駢闐,旅帆絡(luò)繹?！缎撩绦杏洝肪硪涣某巧藤Z輻輳,素稱(chēng)饒?jiān)Ｖ畢^(qū)?！稏|華續(xù)錄》咸豐三十三

續(xù)表

不難看出，明清時(shí)期京魯運(yùn)河沿線人口稠密、商業(yè)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)繁榮，多富庶之地，有較為充裕的錢(qián)物可資偷搶?zhuān)嗜菀渍幸I賊。比如，“天津?yàn)橹皇畢^(qū)，賊所注意”(72)《光緒十八年九月初八日京報(bào)全錄》，《申報(bào)》1892年11月5日。，又如“(濟(jì)寧)天下無(wú)事為商賈貨財(cái)之所輳。設(shè)有不虞，則草澤之雄，耽耽思據(jù)之”(73)徐宗干修：《濟(jì)寧直隸州志》卷四之一《建制志》，咸豐九年刻本。。這些富庶地區(qū)容易招來(lái)盜賊，那么其附近的運(yùn)河船只遭到偷搶的概率也就更大，從而形成一種間接影響的關(guān)系。

2.京魯運(yùn)河沿線交通發(fā)達(dá)易招引盜賊

明清京魯運(yùn)河沿線地區(qū)往往既有水路之便，又有陸路之利，水陸交匯，四通八達(dá)。如下表所示，通州、張家灣、河西務(wù)、天津等地，交通條件都非常優(yōu)越。

地點(diǎn)交通狀況文獻(xiàn)出處通州地當(dāng)沖要,水旱碼頭,水路較旱路尤為繁盛。《申報(bào)》1893年10月18日。張家灣為潞河下流,南北水陸要會(huì)?！度障屡f聞考》卷一百一十河西務(wù)該處系京津來(lái)往通衢?！渡陥?bào)》1882年7月10日。天津向?yàn)槟媳眮?lái)往通衢?！洞蠊珗?bào)(天津版)》1903年1月2日。滄州水陸之沖,賓旅絡(luò)繹。萬(wàn)歷《彰德府續(xù)志》卷中德州當(dāng)水陸之沖,舳櫓相接,車(chē)騎交馳。乾隆《德州志》卷七臨清該州地當(dāng)孔道,水陸交沖?！渡陥?bào)》1872年7月24日。聊城南接濟(jì)兗,北連德景,漕河所經(jīng)要沖之地。嘉靖《山東通志》卷七濟(jì)寧濟(jì)寧當(dāng)水陸交沖、舟車(chē)會(huì)聚之地,往來(lái)如織。道光《濟(jì)寧直隸州志》卷二之六

發(fā)達(dá)的交通條件有利于盜賊作案后逃跑，部分盜賊也正是看中這點(diǎn)而選擇在京魯運(yùn)河沿線的城市、市鎮(zhèn)以及鄉(xiāng)村作案。比如，東平、汶上“地當(dāng)南北要沖，盜賊淵藪”(74)鄭汝璧：《由庚堂集》卷二十五《參沖災(zāi)有司并議就近調(diào)補(bǔ)疏》，萬(wàn)歷刻本。?！芭R清州為河路通衢，毗連直境，馬賊、鹽梟多出沒(méi)，捕務(wù)倍關(guān)緊要”(75)《光緒二十一年二月初四日京報(bào)全錄》，《申報(bào)》1895年3月18日。。聊城“界連直省，水陸交沖，素為鹽梟、馬賊出沒(méi)之區(qū)”(76)《光緒六年十二月二十六日、二十七日京報(bào)全錄》，《申報(bào)》1881年2月22日。。臺(tái)莊，“水陸交沖，具與江南徐海處處毗連，盜賊、鹽梟出沒(méi)靡?！?77)《光緒二十一年七月二十六日京報(bào)全錄》，《申報(bào)》1895年9月24日。。京魯運(yùn)河沿線便利的交通容易招引盜賊，也間接影響到運(yùn)河船只航行的安全。

3.京魯運(yùn)河沿線社會(huì)復(fù)雜易滋生和藏匿盜賊

京魯運(yùn)河沿線社會(huì)環(huán)境復(fù)雜，尤以通州、天津、德州、臨清等城市最為明顯。比如，“通州水陸交沖，五方雜處”(78)《添設(shè)郵局》，《申報(bào)》1899年2月24日。?！拔┙蚩の宸诫s處，良莠不齊”(79)《中外近事·本埠》，《大公報(bào)(天津版)》1902年8月31日。。滄州，“風(fēng)俗鷙悍，旗兵與民錯(cuò)雜處，夙號(hào)難治”(80)魯九皋：《山木居士外集》卷四《直隸天津府滄州知州徐公行狀》，乾隆四十七年刻本。?！暗轮莓?dāng)水陸之沖，五方雜糅”(81)王贈(zèng)芳修：《濟(jì)南府志》卷十三《風(fēng)俗》，道光二十年刻本。。臨清，“此地五方走集，四民雜處”(82)于睿明修：《臨清州志》序，康熙十三年刻本。。“東昌為漕河咽領(lǐng)，民雜五方，多商賈，自昔為齊趙魯衛(wèi)走集之郊”(83)萬(wàn)斯同：《明史》卷八十《地理志二》，清抄本。。“濟(jì)寧五方雜處之區(qū)，大半外方人氏”(84)徐宗干修：《濟(jì)寧直隸州志》卷三之四《食貨四》，咸豐九年刻本。。此外，沿河市鎮(zhèn)環(huán)境亦比較復(fù)雜。比如，“張秋在河上，五方雜居，風(fēng)俗不純，仰機(jī)利而華侈”(85)顧炎武：《肇域志》卷十六，清抄本。。

京魯運(yùn)河沿線外來(lái)人口多，人員流動(dòng)頻繁，習(xí)俗風(fēng)氣各異，社會(huì)環(huán)境復(fù)雜。像這樣五方雜處之地，魚(yú)龍混雜，良莠不齊，最易滋生和藏匿盜賊。“通州、天津二處之人五方雜處，易于容留匪類(lèi)”(86)王先謙：《東華錄》雍正十四，光緒十年長(zhǎng)沙王氏刻本。，“天津五方雜處，奸宄易于混跡”(87)《雪津雪浪》，《申報(bào)》1902年12月14日。，“聊城四方人民雜處，多盜賊”(88)官修：《八旗通志》卷二百三十七《人物志一百十七》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。?？傊斶\(yùn)河沿線復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境容易滋生和藏匿盜賊，影響運(yùn)河船只行船安全。

三、明清時(shí)期對(duì)京魯運(yùn)河盜賊的防治

盜賊偷搶京魯運(yùn)河船只，阻礙行旅出行，延緩漕糧運(yùn)輸，破壞漕運(yùn)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家統(tǒng)治。有鑒于此，明清時(shí)期采取了一系列的防治措施對(duì)付盜賊。

(一)防盜措施

防盜措施，即預(yù)防盜賊所采取的各種辦法，概括起來(lái)主要包括兩方面。一是從源頭上防止盜賊生成，一是防御盜賊的侵?jǐn)_。

1.廣為招撫。京魯運(yùn)河盜賊來(lái)源廣泛，饑民、貧民都有被迫為盜的情況。為防止他們演變?yōu)楸I賊，明清時(shí)期采取了廣為招撫的策略。例如，崇禎末，山東大饑，為防止饑民為盜，漕運(yùn)總督張國(guó)維在濟(jì)寧設(shè)廠施粥，加以招撫，“遂設(shè)粥廠十余處，分布遠(yuǎn)近，命官董其事，所全活者以百萬(wàn)計(jì)”(89)張岱：《石匱書(shū)后集》卷第四十《張國(guó)維列傳》，清抄本。。咸豐初年，京魯運(yùn)河漕運(yùn)受阻，通州碼頭裝卸工失業(yè)，為防止其淪為盜賊，朝廷下令將之募為鄉(xiāng)勇，“游民負(fù)米為生，一經(jīng)失業(yè)，難保不流而為匪，致滋事端……將該處無(wú)業(yè)游民擇其年力強(qiáng)壯，可充技勇者酌量收錄，作為團(tuán)練，隨時(shí)操演，既足以資捍御，并可消患未萌”(90)《清文宗實(shí)錄》卷一百五，咸豐三年九月壬子條。。

2.船戶(hù)登記。京魯運(yùn)河沿線有不少船戶(hù)，明清時(shí)期曾采取過(guò)登記注冊(cè)的辦法，以防止船戶(hù)為盜。例如，明嘉靖年間天津有船戶(hù)借販鹽為名，伺機(jī)搶劫。浙江西安人王璣曾任官天津，下令對(duì)船戶(hù)進(jìn)行登記，并于船尾兩側(cè)各畫(huà)一鳥(niǎo)類(lèi)，作為標(biāo)記。如有船戶(hù)膽敢行劫，官兵根據(jù)事主提供的船尾標(biāo)記即可快速鎖定目標(biāo)，“璣籍其船戶(hù)，使船尾各繪一禽，以為識(shí)。有行劫者，指船禽赴愬，盜不得脫，河道肅清”(91)王守恂、高凌雯纂修：《天津縣新志》卷十八《吏政一》，民國(guó)二十七年刻本。。為防止沿河船戶(hù)為盜，清代對(duì)北運(yùn)河沿線的駁船船戶(hù)也采取了登記注冊(cè)的辦法。(92)參見(jiàn)《津河盜案》，《申報(bào)》1879年11月27日。

3.晝行夜停。為提高成功率和安全性，盜賊多選擇夜晚偷搶運(yùn)河船只。故白天行船比較安全，夜晚盜賊活躍，對(duì)行駛在荒郊野外的船只尤為不利。如前所述，光緒十三年(1887)八月，就有兩艘船只在北運(yùn)河夜行時(shí)被盜賊打劫。因此，官府一般要求民船白天行駛，夜晚選擇人多的碼頭停泊，以防盜賊。比如，上述船主失事后報(bào)官，官府又繼續(xù)敦促船戶(hù)行旅晝行夜停，以防被搶?zhuān)皥?bào)官后，由官派撥炮艇十?dāng)?shù)號(hào)沿河來(lái)往梭巡，并由該管各官曉諭客商船戶(hù)人等，來(lái)往行船，日落即行停泊”(93)《帝都載筆》，《申報(bào)》1887年11月2日。。

4.河中停泊。晝行夜停是一種理想狀態(tài)，未必能盡行遵守。比如會(huì)通河多閘，船只需排隊(duì)過(guò)閘，有時(shí)過(guò)閘時(shí)間較晚，又不能停留閘下，須繼續(xù)行船，故出現(xiàn)船只夜行至荒無(wú)人煙之地，找不到合適碼頭休息的情況，此時(shí)有經(jīng)驗(yàn)的船戶(hù)或雇主會(huì)選擇將船停在運(yùn)河中間，以防盜賊。明人祁彪佳就曾采取過(guò)這一防盜措施，“午后乘風(fēng)過(guò)戴家廟閘，為東平州地，數(shù)十里無(wú)人煙，夜泊中流，令諸舟皆靜守，不令盜賊至，泊處亦水次，防御一策也”(94)祁彪佳：《祁忠敏公日記·歸南快錄》，民國(guó)二十六年鉛印本。。

5.設(shè)兵巡防。明清時(shí)期曾在京魯運(yùn)河沿線設(shè)兵巡邏，防御盜賊。如弘治五年(1492)下令在通州至臨清運(yùn)河沿線要害處設(shè)堡，召集附近軍民開(kāi)店買(mǎi)賣(mài)，安泊行旅，撥衛(wèi)所官軍百名或僉選民壯百名守御。(95)《明孝宗實(shí)錄》卷六十七，弘治五年九月己巳朔。萬(wàn)歷三年(1577)又在天津至武清運(yùn)河河段設(shè)置兵船，沿河巡邏，以防盜賊，“增設(shè)巡河哨船。置八槳船六只，每船用兵十名，分段巡邏，遇到盜匪，一齊追趕，與岸上巡緝互為聲援”(96)傅澤洪：《行水金鑒》卷一百二十一《運(yùn)河水》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。。雍正六年(1728)下令在京魯運(yùn)河沿線修建墩臺(tái)，每處撥兵五名，以防沿河盜賊，并護(hù)送差使催趲漕船。(97)參見(jiàn)方學(xué)成修：《夏津縣志》卷二《建置志》，乾隆六年刻本；駱大俊纂修：《武城縣志》卷六《武備》，乾隆十五年刻本；王振錄修：《嶧縣志》卷十一《軍政》，光緒三十年刻本。

6.配備武器。明清時(shí)期曾給糧船官兵配備一定的武器，以防御盜賊。正德六年(1511)劉六、劉七等在北直、山東起義，盜賊乘機(jī)偷搶?zhuān)斶\(yùn)河沿線漕運(yùn)受阻，為防義軍及盜賊滋擾，明朝決定給南方糧船配發(fā)武器，每船給盔甲十副、弓箭五副、槍刀五件、鐵銃五把。沿途停泊時(shí)，運(yùn)官領(lǐng)軍登陸，持兵刃操練，以威懾盜賊，使之不敢靠近糧船。(98)張學(xué)顏：《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》卷三十五《漕糧額數(shù)》，明萬(wàn)歷刻本。天啟二年(1622)，山東徐鴻儒領(lǐng)導(dǎo)白蓮教起事，運(yùn)河沿線盜賊生發(fā)，搶劫糧船，漕運(yùn)受阻。明朝準(zhǔn)許南方糧船官兵順帶兵器北上，至北京入庫(kù)儲(chǔ)藏，以防盜賊搶劫。(99)林熙春：《林忠宣公全集》城南書(shū)莊草卷一，康熙八年刻乾隆五十七年補(bǔ)刻本。清代乾隆中葉，為防止糧船被搶?zhuān)⒃试S糧船千總各帶鳥(niǎo)槍一桿，以威懾盜賊。(100)《清高宗實(shí)錄》卷五六○，乾隆二十三年四月壬戌條。

7.抽軍護(hù)運(yùn)。為防止盜賊搶劫糧船，正德六年(1511)，兵部尚書(shū)何鑒奏準(zhǔn)從漕運(yùn)十二把總部下，每船選精卒一人，在山東、北直隸等處運(yùn)河沿線駐扎，保護(hù)糧船、商旅。正德七年(1512)三月，提督都御史陸完等奏請(qǐng)調(diào)撥官軍六千人分駐山東運(yùn)河沿線濟(jì)寧、安山、安平、東昌等地，防備盜賊，保護(hù)糧運(yùn)。兵部認(rèn)為這一建議分散兵力，不足抵御，故按照尚書(shū)何鑒的建議，從運(yùn)船一萬(wàn)二千余艘當(dāng)中抽調(diào)運(yùn)卒，每艘出兵一人，由領(lǐng)運(yùn)把總統(tǒng)領(lǐng)，在山東、北直隸運(yùn)河沿線防御盜賊，護(hù)送糧船。(101)《明武宗實(shí)錄》卷八五，正德七年三月戊午。

(二)治盜措施

治盜措施，即捕治盜賊的各種辦法，是事后的懲戒措施。明清時(shí)期捕治京魯運(yùn)河盜賊的手段主要有兩種。

1.設(shè)官捕盜。為懲戒盜賊，維護(hù)運(yùn)河航運(yùn)治安，明清時(shí)期在京魯運(yùn)河沿線設(shè)置了大量官兵，負(fù)責(zé)捕捉盜賊。其類(lèi)型分專(zhuān)管官員、兼管官員兩種。

首先，明清時(shí)期在京魯運(yùn)河沿線設(shè)有專(zhuān)門(mén)管理河道的官員，負(fù)責(zé)率領(lǐng)兵役在運(yùn)河沿線緝捕盜賊。其中最高官員為河道總督。隆慶四年(1570)設(shè)河道總督，駐徐州，總督北直、山東、河南、南直四省軍務(wù)，遇有盜賊生發(fā)，則調(diào)四省兵捕盜。(102)萬(wàn)恭：《治水筌蹄》卷上，萬(wàn)歷張文奇重刊本。清代亦設(shè)河道總督，有治理運(yùn)河、沿河防捕盜賊之責(zé)。比如順治初年，四方盜賊生發(fā)，漕舟難行。河道總督楊方興令運(yùn)河沿線十里置一臺(tái)，三十里建一城，守望相助，糧運(yùn)得以暢通。(103)吳熊光：《伊江筆錄》下編，清廣雅書(shū)局刻本。

明清時(shí)期在河道總督之下設(shè)有管河通判、管河縣丞等基層官員，分布于運(yùn)河沿線，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)管理河道、緝捕盜賊。這些官員在京魯運(yùn)河沿線亦多有設(shè)置。正德十三年(1518)，北運(yùn)河沿線盜賊生發(fā)，明朝添設(shè)順天府通判一名，駐河西務(wù)，負(fù)責(zé)治河、捕盜、理訟。(104)《明武宗實(shí)錄》卷一六五，正德十三年八月戊寅。明代兗州府設(shè)有管河通判一名(駐張秋)，管理運(yùn)河、緝捕盜賊等，隆慶六年(1572)常山縣人詹汝詢(xún)就曾“授兗州通判，總理漕運(yùn)河道，專(zhuān)緝地方盜賊，駐札(扎)張秋鎮(zhèn)，兼管城池”(105)傅良言修：《常山縣志》卷十《選舉表》，萬(wàn)歷刻順治十七年遞修本。。萬(wàn)歷十五年(1587)，順天府管河通判駐楊村，專(zhuān)管河道，巡鹽、捕盜。(106)沈應(yīng)文修：《順天府志》卷二《營(yíng)建志》，萬(wàn)歷刻本。清乾隆三十年(1773)曾令河間同知、天津同知、滄州通判、務(wù)關(guān)同知、泊河通判、楊村通判，各按本管河岸，從糧船入境始至回空止，沿河緝捕盜賊。(107)《清高宗實(shí)錄》卷九百三十六，乾隆三十八年六月己丑朔條。

其次，除專(zhuān)管運(yùn)河官員外，明清京魯運(yùn)河沿線地方文武官員(如州縣官、巡檢，衛(wèi)所武官、綠營(yíng)官弁等)也有協(xié)助緝捕運(yùn)河盜賊的責(zé)任。比如，明天順年間，黃縣人張輝任清河知縣，“時(shí)多盜，輝禁緝甚嚴(yán)，百姓賴(lài)以相安”(108)吳中彥修：《廣平府志》卷四十四，光緒二十年刻本。。順治七年(1650)，南皮知縣何中舉亦曾設(shè)法緝捕盜賊，“集鄉(xiāng)勇，置馬匹器械，操練精銳，獲不悛者，立加重刑，遂帖然”(109)沈家本修：《重修天津府志》卷四十《宦績(jī)》，光緒二十五年刻本。。又如，明代在河西務(wù)置巡檢司，設(shè)巡檢一名、弓兵五名，負(fù)責(zé)沿河緝捕盜賊。(110)參見(jiàn)沈應(yīng)文修：《順天府志》卷三《食貨志》、卷四《政事志》，萬(wàn)歷刻本。清代，河西務(wù)仍置巡檢司，設(shè)巡檢一名(后由驛丞兼任)，弓兵十名，有沿河緝捕盜賊之責(zé)。(111)參見(jiàn)蔡壽臻修：《武清縣志》卷五《田賦志下》，清抄本。

明清時(shí)期還針對(duì)地方文武官員捕盜情況制定了獎(jiǎng)懲措施。一方面，為提高捕盜積極性，對(duì)捕盜有成效者給予獎(jiǎng)勵(lì)。隆慶四年(1570)規(guī)定，捕官獲強(qiáng)盜一名至五名，獎(jiǎng)給花紅；獲強(qiáng)盜六名以上者，除花紅外，加獎(jiǎng)勵(lì)牌匾；獲強(qiáng)盜十名以上并獲巨盜窩主者，獎(jiǎng)勵(lì)如前外，記功提拔。(112)萬(wàn)恭：《治水筌蹄》卷上，萬(wàn)歷張文奇重刊本。嘉慶六年(1801)奏準(zhǔn)，直隸河間府、天津府沿河武職官弁沿河緝捕盜賊者，如能破獲糧船被盜大案，分別議敘。(113)參見(jiàn)昆岡等纂：《欽定大清會(huì)典事例》卷六二一《兵部·綠營(yíng)處分例·漕運(yùn)》，光緒二十五年石印本。另一方面，為落實(shí)捕盜責(zé)任，對(duì)緝捕不力的官員給予處罰。成化十年(1474)規(guī)定盜賊生發(fā)，地方官隱匿不報(bào)，緝捕不力者：文官降級(jí)或罷黜，武官或停俸，或坐罪，或坐重罪。(114)參見(jiàn)《明憲宗實(shí)錄》卷一二八，成化十年五月戊戌。乾隆二十三年(1758)規(guī)定糧船過(guò)境，地方文武官員防捕盜賊不力者限時(shí)緝捕，降級(jí)調(diào)用。(115)《清高宗實(shí)錄》卷五六○，乾隆二十三年四月壬戌條。嘉慶六年(1801)規(guī)定，直隸河間府、天津府沿河武職官員，于糧船往返期間在所管河岸范圍內(nèi)緝捕盜賊，如有糧船被偷盜等事，降一級(jí)留任。(116)參見(jiàn)昆岡等纂：《欽定大清會(huì)典事例》卷六二一《兵部·綠營(yíng)處分例·漕運(yùn)》，光緒二十五年石印本。

2.按律治罪。明清時(shí)期制定有律法懲治盜賊，按律治罪也是治理京魯運(yùn)河盜賊的重要一環(huán)。

《大明律》對(duì)偷竊的懲處分三大類(lèi)：(1)竊盜已行而未得財(cái)，不論首從，笞五十。(2)竊盜得財(cái)，據(jù)得之多寡論處，一貫以下杖六十，一貫至十貫杖七十，往上最高為一百二十貫杖一百，流三千里。若系初犯，右前臂刺“竊盜”兩字。如系再次犯案，左前臂刺字如前。如系三犯，絞。(3)軍人為盜，得財(cái)、未得財(cái)者與上同，但免刺字。

《大明律》對(duì)搶劫的懲治分白晝搶奪和強(qiáng)盜兩類(lèi)。二者都是用暴力奪取他人財(cái)物，但程度不同，人少而無(wú)兇器視為搶奪，人多而有兇器算作強(qiáng)盜。白晝搶奪，按律：(1)凡白晝搶奪，不論首從，杖一百，徒三年，贓重者加竊盜罪二等。(2)白晝搶奪且傷人，為主者，斬。為從者，各減一等，右前臂刺“搶奪”兩字。(3)若因失火及行船遭風(fēng)遇淺而乘機(jī)搶奪他人財(cái)物及拆毀船只者，罪與上同。

強(qiáng)盜，按律：(1)凡強(qiáng)盜已行而未得財(cái)，不論首從，杖一百，流三千里。(2)強(qiáng)盜得財(cái)，不分首從，皆斬。(3)若竊盜臨時(shí)有拒捕及殺傷人者，不論首從，皆斬。因盜而奸者，罪同。共盜之人，不曾助力，不知拒捕殺傷及奸情者，以竊盜論。(4)被發(fā)覺(jué)后棄財(cái)逃走，事主追逐因而拒捕者，按罪人拒捕律論。(117)以上對(duì)偷竊、白晝搶奪、強(qiáng)盜的處罰規(guī)定，詳見(jiàn)劉惟謙：《大明律》卷十八《刑律一賊盜》，日本景明洪武刊本。

《大清律例》亦按以上三方面懲處盜賊，但量刑略有不同，限于篇幅，此不贅述。(118)參見(jiàn)三泰：《大清律例》卷二十三《刑律賊盜上》、卷二十四《刑律賊盜中》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。此外，因漕糧是“天庾正供”，關(guān)系匪輕，故清代對(duì)偷搶糧船者還有專(zhuān)門(mén)的懲處規(guī)定。

(1)搶劫糧船財(cái)物?？滴跷迨?1711)規(guī)定，強(qiáng)盜行劫糧船者，梟首示眾。(119)昆岡等纂：《欽定大清會(huì)典事例》卷七百八十五《刑部·刑律賊盜·強(qiáng)盜三》，光緒二十五年石印本。嘉慶八年(1803)亦規(guī)定，行劫漕船之盜犯，法無(wú)可貸者，斬決梟示。(120)昆岡等纂：《欽定大清會(huì)典事例》卷七百八十四《刑部·刑律賊盜·強(qiáng)盜三》，光緒二十五年石印本。

(2)偷竊糧船漕米。其懲處分“常人偷盜”和“監(jiān)守自盜”兩類(lèi)。常人偷盜，指無(wú)漕糧運(yùn)輸、管理責(zé)任之人盜竊漕糧。清代規(guī)定“凡漕運(yùn)糧米，常人盜一百二十石者，發(fā)邊遠(yuǎn)充軍。數(shù)滿(mǎn)六百石者，擬絞監(jiān)候”(121)參見(jiàn)三泰：《大清律例》卷二十三《刑律賊盜上·常人盜倉(cāng)庫(kù)錢(qián)糧》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。。監(jiān)守自盜，指有漕糧運(yùn)輸、管理責(zé)任的人(如領(lǐng)運(yùn)官、押運(yùn)官、旗丁、水手、代役船戶(hù)、駁船船戶(hù)等)盜竊漕糧。清初規(guī)定“監(jiān)守自盜漕糧六十石者，發(fā)邊遠(yuǎn)充軍。監(jiān)守自盜滿(mǎn)六百石者，擬斬監(jiān)候”(122)參見(jiàn)三泰：《大清律例》卷二十三《刑律賊盜上·監(jiān)守自盜倉(cāng)庫(kù)錢(qián)糧》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。。乾隆四十五年(1780)規(guī)定，旗丁盜賣(mài)漕糧正米，從重改發(fā)黑龍江給披甲人為奴。(123)參見(jiàn)福趾：《戶(hù)部漕運(yùn)全書(shū)》卷八十一《通漕禁令·侵盜折乾》，光緒刻本。本注正文以下所引資料出處與此處相同，不再一一注出，特此說(shuō)明。嘉慶十二年(1807)規(guī)定，代役船戶(hù)偷竊漕糧，改發(fā)極邊足四千里充當(dāng)苦差。兩年后又規(guī)定，船戶(hù)將漕糧偷食、偷賣(mài)、攙和沙土在一百石以下者，發(fā)極邊煙瘴充軍。船戶(hù)聽(tīng)從主使偷食、偷賣(mài)，杖一百，徒三年。船戶(hù)知情盜賣(mài)，杖一百，徒三年。乾隆四十二年(1777)規(guī)定，撥船船戶(hù)起意盜賣(mài)漕糧，擬絞。聽(tīng)從盜賣(mài)漕糧，擬流從重，改發(fā)伊犁給額魯特為奴。嘉慶六年(1801)規(guī)定，撥船船戶(hù)盜賣(mài)漕糧一百石以上者，絞監(jiān)候。為從及知情盜賣(mài)者，杖一百，流三千里。盜賣(mài)一百石以下者，發(fā)極邊四千里充當(dāng)苦差，面刺“盜賣(mài)官糧”“煙瘴改發(fā)”字樣。各犯均先于犯事地方枷號(hào)一月，日滿(mǎn)發(fā)配。此外，嘉慶十五年(1810)規(guī)定，偷竊漕米六次、在一百石以下者，發(fā)極邊煙瘴充軍。為從者，杖一百，徒五年。

四、余 論

明清京魯運(yùn)河盜賊來(lái)源廣泛、活動(dòng)頻繁，官方和民間采取了一系列措施防治盜賊，對(duì)于維護(hù)運(yùn)河航路秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生了一定的作用。然而，明清兩代京魯運(yùn)河盜賊一直未能根絕，防治運(yùn)河盜賊始終是京魯沿河地方的一項(xiàng)難題。反觀清代康雍乾時(shí)期活躍于直隸、山東等地的老瓜賊，經(jīng)過(guò)一番整治后逐漸消失了，老瓜賊的治理取得了顯著效果。(124)參見(jiàn)常建華：《清代治理“老瓜賊”問(wèn)題初探》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》1997年第3期。同樣是在京魯?shù)貐^(qū)，為何運(yùn)河盜賊卻治而不止？其原因主要有以下三點(diǎn)。

(一)流動(dòng)性強(qiáng)。與陸地盜賊相比，水域盜賊的流動(dòng)性更強(qiáng)，加之京魯運(yùn)河水路相連，環(huán)境復(fù)雜，盜賊沿河作案，具有很強(qiáng)的流動(dòng)性。從諸多案例來(lái)看，不少京魯運(yùn)河盜賊常常是跨省、跨府、跨縣活動(dòng)，作案后流竄各地，令人防不勝防。水域盜賊的流動(dòng)性特點(diǎn)對(duì)官民防盜治盜造成了很大的困難。

(二)治理懈怠。明清時(shí)期固然采取了不少措施防治京魯運(yùn)河盜賊，但是要始終貫徹落實(shí)卻并非易事，治理懈怠的情況在所難免。比如，京魯沿河州縣官員在治理運(yùn)河盜賊方面常有推諉而不作為的現(xiàn)象，“直隸、山東運(yùn)河交接，各州縣犬牙相錯(cuò)，彼此混淆，遇有命盜等案，互相推諉”(125)《清世宗實(shí)錄》卷一三九，雍正十二年正月癸卯條。。甚至還有捕役與盜賊串通擾害，比如道光年間南豐人劉煜“守東昌，地多盜，而捕役率與盜通”(126)鄧子彝修：《建昌府志》卷八《人物志》，同治十一年刻本。?？梢?jiàn)，治理懈怠也是影響京魯運(yùn)河盜賊防治效果的重要因素。

(三)盜源難除。京魯運(yùn)河每年都有大量的糧船、官船、民船經(jīng)過(guò)，運(yùn)河及其沿線地區(qū)充斥著運(yùn)弁軍丁、水手纖夫、漁民船戶(hù)、販夫走卒、貧民流民等形形色色的人物，人員極為復(fù)雜。而這些人都有可能淪落為盜賊，危害京魯運(yùn)河船只的安全。雖然明清時(shí)期采取了各種對(duì)策，但并沒(méi)有從根本上解決不同人群所面臨的生活困境，因此也就不可能徹底阻斷京魯運(yùn)河盜賊的生成。