母語(yǔ)類(lèi)型對(duì)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用英語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式的影響

蔡金亭 曾慧慧

(1. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200433；2. 曲阜師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 山東 曲阜 273165)

1.0 引言

近十幾年來(lái)，基于使用取向(usage-based approaches)的二語(yǔ)習(xí)得研究在國(guó)際上發(fā)展迅猛，在國(guó)內(nèi)也取得了初步成績(jī)(蔡金亭、王敏，2020)。該理論認(rèn)為，語(yǔ)言是由構(gòu)式組成的系統(tǒng)，因此語(yǔ)言習(xí)得就是構(gòu)式的習(xí)得(Ellis et al.,2016；王初明,2011)。二語(yǔ)習(xí)得不僅受各類(lèi)輸入因素的制約(Ellis,2008;Ellis et al.,2016)，還受學(xué)習(xí)者母語(yǔ)的影響(Ellis,2006;Ellis,2008)。

在基于使用取向的二語(yǔ)習(xí)得研究中，英語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式(verb-argument constructions)備受關(guān)注(蔡金亭、陳家宜，2019)。動(dòng)詞論元構(gòu)式是由動(dòng)詞(或動(dòng)詞短語(yǔ))及其后面的名詞或者代詞組成的形義結(jié)合體(Goldberg,1995)。它至少包括三個(gè)子類(lèi)：VL(Verb+Location) 指一個(gè)動(dòng)詞后跟一個(gè)表示處所的詞或短語(yǔ)，如“graduate from school”；VOL(Verb+Object+Location) 指動(dòng)詞后跟一個(gè)名詞短語(yǔ)和一個(gè)表示處所的詞或短語(yǔ)，如“put the book on the table”； VOO(Verb+Indirect Oject+ Direct Object)指動(dòng)詞后面跟兩個(gè)名詞短語(yǔ)，如“give me a book”(參見(jiàn)Goldberg et al.,2004:294)。前人對(duì)于二語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式的研究大多關(guān)注學(xué)習(xí)者的構(gòu)式知識(shí)和輸入因素的影響，少數(shù)研究也探究了學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式使用的影響。目前國(guó)際上研究母語(yǔ)背景對(duì)二語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式影響的研究主要有三項(xiàng)(R?mer, Audrey et al.,2014;R?mer et al.,2020)。這些研究或使用實(shí)驗(yàn)方法，或使用語(yǔ)料庫(kù)與實(shí)驗(yàn)相結(jié)合的方法，對(duì)比分析了德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)等不同母語(yǔ)背景的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用英語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式的情況，初步證實(shí)了母語(yǔ)的語(yǔ)言類(lèi)型對(duì)二語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式的影響。但這些研究還存在一些局限：1)沒(méi)有對(duì)動(dòng)詞論元構(gòu)式的各子類(lèi)加以區(qū)分。2)在總體報(bào)告各動(dòng)詞論元構(gòu)式頻數(shù)的基礎(chǔ)上，只關(guān)注了動(dòng)詞的使用情況，沒(méi)有涉及介詞等的使用情況。3)只關(guān)注頻數(shù)信息，沒(méi)有對(duì)動(dòng)詞論元構(gòu)式進(jìn)行錯(cuò)誤分析。4)使用的語(yǔ)料庫(kù)雖然語(yǔ)料數(shù)量多，但包含多個(gè)話(huà)題，而話(huà)題往往會(huì)對(duì)二語(yǔ)產(chǎn)出，特別是詞匯使用，產(chǎn)生較大影響。5)關(guān)注的學(xué)習(xí)者的英語(yǔ)都已達(dá)到高水平階段，有必要對(duì)其他水平層次的受試進(jìn)行擴(kuò)展研究。

鑒于此，本文擬從英語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)中，選取具有中等水平的多母語(yǔ)背景的學(xué)習(xí)者，選取相同話(huà)題的作文語(yǔ)料，對(duì)其中的動(dòng)詞論語(yǔ)構(gòu)式進(jìn)行錯(cuò)誤標(biāo)注與檢索分析，從動(dòng)詞、介詞的頻數(shù)和動(dòng)詞論元構(gòu)式的各類(lèi)錯(cuò)誤入手，比較分析代表不同語(yǔ)言類(lèi)型的德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、漢語(yǔ)是如何影響英語(yǔ)(二語(yǔ))動(dòng)詞論元構(gòu)式使用的，以此探究語(yǔ)言類(lèi)型對(duì)二語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式的影響程度。

2.0 研究背景

2.1 語(yǔ)言類(lèi)型：衛(wèi)星框架語(yǔ)和動(dòng)詞框架語(yǔ)

運(yùn)動(dòng)事件(motion event)是“包含運(yùn)動(dòng)或持續(xù)靜止?fàn)顟B(tài)的場(chǎng)景”(Talmy,1985:61)，在世界諸語(yǔ)言中普遍存在。Talmy(2007:70)認(rèn)為一個(gè)典型的運(yùn)動(dòng)事件包括宏事件和副事件。宏事件包括4個(gè)基本成分：圖形(Figure)、背景(Ground)、運(yùn)動(dòng)(Motion)和路徑(Path)。圖形是相對(duì)于另一個(gè)物體(即背景)而運(yùn)動(dòng)的物體；背景是圖形運(yùn)動(dòng)的參照物。運(yùn)動(dòng)指移動(dòng)本身；路徑指物體運(yùn)動(dòng)時(shí)的路線(xiàn)或方向。副事件主要包括運(yùn)動(dòng)的原因(Cause)或方式(Manner)。例如：

(1) He sat on the chair.

[圖形] [運(yùn)動(dòng)] [路徑] [背景]

(2) He ran into the room.

[圖形] [運(yùn)動(dòng)+方式] [路徑] [背景]

例1中，he為圖形；sat為運(yùn)動(dòng)；on為圖形運(yùn)動(dòng)的路徑；the chair為背景。例2中圖形和背景分別為he和the room；動(dòng)詞run除表示運(yùn)動(dòng)外，還表示運(yùn)動(dòng)的方式；into為運(yùn)動(dòng)的路徑。

根據(jù)運(yùn)動(dòng)事件核心成分(即路徑信息)詞匯化模式的不同，Talmy(1991)將世界上的語(yǔ)言劃分為兩類(lèi)：衛(wèi)星框架語(yǔ)(satellite-framed languages)和動(dòng)詞框架語(yǔ)(verb-framed languages)。在衛(wèi)星框架語(yǔ)中，路徑信息主要由衛(wèi)星成分來(lái)表達(dá)，如日耳曼語(yǔ)系中的英語(yǔ)、德語(yǔ)等和斯拉夫語(yǔ)系中的俄語(yǔ)、捷克語(yǔ)等；在動(dòng)詞框架語(yǔ)中，路徑信息主要由運(yùn)動(dòng)動(dòng)詞來(lái)表達(dá)，如西班牙語(yǔ)、土耳其語(yǔ)等。但Talmy的語(yǔ)言類(lèi)型二分法受到Slobin(2004)的質(zhì)疑。Slobin發(fā)現(xiàn)Talmy的二分法并不適用于所有的語(yǔ)言(如漢語(yǔ))。因此，Slobin提出了語(yǔ)言類(lèi)型分類(lèi)的第三種可能性，即平衡框架語(yǔ)言(equipollently-framed languages)。在平衡框架語(yǔ)言中，運(yùn)動(dòng)事件的方式和路徑是由對(duì)等的語(yǔ)法成分編碼，漢語(yǔ)就屬于此類(lèi)①。

2.2 不同母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者的動(dòng)詞論元構(gòu)式使用研究

二語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式研究雖然常常涉及多種母語(yǔ)背景的學(xué)習(xí)者，但有些學(xué)者只是把二語(yǔ)學(xué)習(xí)者作為一個(gè)整體，將其與英語(yǔ)本族語(yǔ)者進(jìn)行比較，其目的是證實(shí)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)動(dòng)詞論元構(gòu)式的使用同樣受到各種輸入因素的制約(Ellis et al.,2014)。令人欣慰的是，R?mer團(tuán)隊(duì)有意選取了不同母語(yǔ)(代表不同語(yǔ)言類(lèi)型)背景的高水平學(xué)習(xí)者，深入研究了他們的二語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式知識(shí)，發(fā)表了以下三項(xiàng)系列研究。

首先，R?mer, Audrey et al.(2014)使用自由聯(lián)想任務(wù)(free association task)，比較了母語(yǔ)為西班牙語(yǔ)、捷克語(yǔ)和德語(yǔ)的高水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和英語(yǔ)本族語(yǔ)者產(chǎn)出英語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式的情況，其中德語(yǔ)與英語(yǔ)同屬于典型的衛(wèi)星框架語(yǔ)，西班牙語(yǔ)是典型的動(dòng)詞框架語(yǔ)，而捷克語(yǔ)屬于不典型的衛(wèi)星框架語(yǔ)，兼具衛(wèi)星框架語(yǔ)和動(dòng)詞框架語(yǔ)的特征。該測(cè)試使用在線(xiàn)Qualtrics調(diào)查系統(tǒng)(Qualtrics survey system)完成，共包括20個(gè)動(dòng)詞論元構(gòu)式框架(frame)。受試首先在屏幕上看到答題要求，需要在每一個(gè)缺失動(dòng)詞的動(dòng)詞論元構(gòu)式框架中(如：he____________her the...)，填寫(xiě)出想到的第一個(gè)動(dòng)詞。研究發(fā)現(xiàn)，三組二語(yǔ)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出動(dòng)詞的結(jié)果與英語(yǔ)母語(yǔ)者產(chǎn)出結(jié)果的相關(guān)程度從高到低依次為母語(yǔ)為德語(yǔ)、捷克語(yǔ)和西班牙語(yǔ)的學(xué)習(xí)者，而且同一個(gè)構(gòu)式中的動(dòng)詞選擇與母語(yǔ)者的擬合度排列順序也呈現(xiàn)出相同規(guī)律，表明學(xué)習(xí)者對(duì)動(dòng)詞論元構(gòu)式的動(dòng)詞知識(shí)受母語(yǔ)語(yǔ)言類(lèi)型的影響。

其次，R?mer, Audrey et al.(2014)將學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)和心理語(yǔ)言學(xué)實(shí)驗(yàn)相結(jié)合，進(jìn)一步考察母語(yǔ)分別為德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)的高水平學(xué)習(xí)者對(duì)英語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式的知識(shí)掌握情況。研究者一方面從ICLE(International Corpus of Learner English)和LINDSEI(Louvain International Database of Spoken English Interlanguage)兩個(gè)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)中分別選擇了對(duì)等的德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)母語(yǔ)者的英語(yǔ)議論文和口語(yǔ)訪(fǎng)談?wù)Z料，并分別提取了其中的動(dòng)詞論元構(gòu)式。另一方面，研究者采用動(dòng)詞流利性測(cè)試(verbal fluency test)，要求英語(yǔ)本族語(yǔ)者和母語(yǔ)為德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，用60秒的時(shí)間，在每一個(gè)缺失動(dòng)詞的動(dòng)詞論元構(gòu)式框架下(共20個(gè))，盡可能多地填寫(xiě)出恰當(dāng)?shù)膭?dòng)詞。研究者在報(bào)告語(yǔ)料庫(kù)分析結(jié)果和實(shí)驗(yàn)結(jié)果時(shí)，采用了相似的思路，都是先展示兩組學(xué)習(xí)者所有動(dòng)詞論元型式(pattern)中動(dòng)詞的類(lèi)符和形符信息，再報(bào)告高頻動(dòng)詞信息，最后以“V about n”和“V with n”為例，比較高頻動(dòng)詞使用情況。主要結(jié)果可以概括為兩點(diǎn)：1)兩組學(xué)習(xí)者的表現(xiàn)相似之處較多，但他們?cè)贗CLE和LINDSEI庫(kù)中的表現(xiàn)有明顯區(qū)別，說(shuō)明體裁(議論文和口頭訪(fǎng)談)對(duì)動(dòng)詞論元構(gòu)式中動(dòng)詞使用有較大影響。2)兩組學(xué)習(xí)者的有些細(xì)微差異可能與母語(yǔ)遷移有關(guān)。例如，在ICLE語(yǔ)料庫(kù)中，母語(yǔ)為西班牙語(yǔ)的學(xué)習(xí)者產(chǎn)出了“marry”(如：she wants to marry with Hastings)，而母語(yǔ)為德語(yǔ)的學(xué)習(xí)者卻沒(méi)有這種情況，研究者認(rèn)為這可能受西班牙語(yǔ)“casarse con”的影響。在實(shí)驗(yàn)任務(wù)中，只有母語(yǔ)為德語(yǔ)的學(xué)習(xí)者在回答“V with n”框架中的動(dòng)詞時(shí)，常用“sing”，這可能受德語(yǔ)“mitsingen”的影響。

最后，R?mer et al.(2020)仍采用語(yǔ)料庫(kù)和動(dòng)詞流利性任務(wù)，通過(guò)頻數(shù)統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析等方法，進(jìn)一步比較了英語(yǔ)本族語(yǔ)者和母語(yǔ)為德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)的高水平學(xué)習(xí)者對(duì)英語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式更多型式(34個(gè))的使用情況。研究者通過(guò)對(duì)“V about n”“V with n”“V reflexive pronoun”三個(gè)型式的相關(guān)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組學(xué)習(xí)者與英語(yǔ)本族語(yǔ)者產(chǎn)出動(dòng)詞類(lèi)符的相關(guān)系數(shù)均在0.63(含)以上，兩組學(xué)習(xí)者的共性大于差異。研究者認(rèn)為這種相似性既與母語(yǔ)遷移有關(guān)，也與學(xué)習(xí)者創(chuàng)造性有關(guān)。

綜上所述，在以上三項(xiàng)研究中，只有第一項(xiàng)特別關(guān)注并發(fā)現(xiàn)了比較明顯的母語(yǔ)類(lèi)型影響，后兩項(xiàng)研究的結(jié)果說(shuō)明母語(yǔ)類(lèi)型不同的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在產(chǎn)出動(dòng)詞論元構(gòu)式的動(dòng)詞上的共性大于差異，母語(yǔ)的影響相當(dāng)微弱。筆者認(rèn)為二語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式的研究不應(yīng)局限于動(dòng)詞，而應(yīng)該擴(kuò)大到其他構(gòu)成要素，同時(shí)不應(yīng)該只重視頻數(shù)及相關(guān)信息，還應(yīng)該深入分析學(xué)習(xí)者對(duì)動(dòng)詞論元構(gòu)式的誤用。只有這樣，才能更加全面深入地揭示學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)類(lèi)型對(duì)他們使用動(dòng)詞論元構(gòu)式的影響。

3.0 研究設(shè)計(jì)

本研究運(yùn)用學(xué)習(xí)者語(yǔ)料，從中選取母語(yǔ)為德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、漢語(yǔ)的學(xué)習(xí)者關(guān)于同一題目的英語(yǔ)作文，對(duì)其中的動(dòng)詞論元構(gòu)式進(jìn)行標(biāo)注與分析，通過(guò)比較三組學(xué)習(xí)者的表現(xiàn)，來(lái)揭示他們的母語(yǔ)類(lèi)型對(duì)動(dòng)詞論元構(gòu)式使用的影響。

3.1 研究問(wèn)題

1)母語(yǔ)為德、漢、西的學(xué)習(xí)者在使用英語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式的動(dòng)詞、介詞方面有什么差異？

2)母語(yǔ)為德、漢、西的學(xué)習(xí)者在英語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式的各類(lèi)錯(cuò)誤方面有什么差異？

3.2 語(yǔ)料

本研究的語(yǔ)料選取TOELF11 語(yǔ)料庫(kù)，包含了11種母語(yǔ)背景的學(xué)習(xí)者關(guān)于8個(gè)題目的英語(yǔ)議論文，每種母語(yǔ)背景的學(xué)習(xí)者各1,100篇作文，這些作文經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員評(píng)定為高、中、低三個(gè)檔次。為保持母語(yǔ)為德、漢、西的學(xué)習(xí)者的作文具有可比性，首先要求作文題目相同，我們選取了作文篇數(shù)都較多的一個(gè)題目：Do you agree or disagree with the following statement?Itisbettertohavebroadknowledgeofmanyacademicsubjectsthantospecializeinonespecificsubject.其次要求作文得分相近，筆者選取了中檔得分的作文，確保作文有一定長(zhǎng)度，能較為充分地反映母語(yǔ)的影響。最后要求作文篇數(shù)相同，因此從母語(yǔ)為德、西、漢的學(xué)習(xí)者符合前兩個(gè)條件的各64、67、94篇作文中分別隨機(jī)抽取了60篇，作為下一步標(biāo)注與分析的基礎(chǔ)。

3.3 語(yǔ)料標(biāo)注與分析

語(yǔ)料標(biāo)注涉及動(dòng)詞論元構(gòu)式的類(lèi)型和動(dòng)詞論元構(gòu)式的正確性?xún)蓚€(gè)方面，具體步驟如下：

首先，手動(dòng)找出每一篇英語(yǔ)作文中所有動(dòng)詞論元構(gòu)式的形符(token)，并判斷每個(gè)形符所屬的子類(lèi)。如前文所述，動(dòng)詞論元構(gòu)式包括VL、VOL、VOO等子類(lèi)。通過(guò)對(duì)語(yǔ)料中動(dòng)詞論元構(gòu)式的分析發(fā)現(xiàn)VOO構(gòu)式出現(xiàn)的頻數(shù)較低，因此本研究只集中報(bào)告前兩類(lèi)構(gòu)式的相關(guān)結(jié)果。因?yàn)槲覀冞x取的語(yǔ)料屬于議論文，所以學(xué)習(xí)者使用的動(dòng)詞論元構(gòu)式多表示抽象意義，例如：

(3)Wegraduated from school[VL].

(4)Youspend eight hours on study[VOL]

其次，判斷動(dòng)詞論元構(gòu)式的正誤情況。該過(guò)程了參考了《牛津英語(yǔ)搭配詞典》(英漢雙解版)、當(dāng)代美國(guó)英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)(COCA)、英國(guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)(BNC)等相關(guān)內(nèi)容，并咨詢(xún)了英語(yǔ)本族語(yǔ)者。具體的標(biāo)注方案詳見(jiàn)表1。

表1 語(yǔ)料中動(dòng)詞論元構(gòu)式的正誤情況標(biāo)注方案

對(duì)作文語(yǔ)料中三類(lèi)動(dòng)詞論元構(gòu)式標(biāo)注完成后進(jìn)行語(yǔ)料分析，包括以下步驟。(1)首先使用 AntConc (3.58w) 分別檢索三類(lèi)構(gòu)式，然后統(tǒng)計(jì)出每類(lèi)構(gòu)式中動(dòng)詞和介詞的形符和類(lèi)符頻數(shù)。(2)對(duì)三類(lèi)構(gòu)式中動(dòng)詞、介詞分別進(jìn)行了檢索，統(tǒng)計(jì)出每類(lèi)構(gòu)式中動(dòng)詞與介詞的形符和類(lèi)符頻數(shù)以及類(lèi)符/形符比(簡(jiǎn)稱(chēng)為T(mén)TR②)。(3)對(duì)三組學(xué)習(xí)者的各類(lèi)構(gòu)式分別進(jìn)行檢索，統(tǒng)計(jì)出正確用法和各類(lèi)錯(cuò)誤用法的頻數(shù)及其百分比。為了比較三組學(xué)習(xí)者在各類(lèi)動(dòng)詞、介詞、錯(cuò)誤頻數(shù)分布上的差異，還使用了卡方檢驗(yàn)。

4.0 結(jié)果與討論

4.1 三組學(xué)習(xí)者在動(dòng)詞、介詞使用上的差異

本節(jié)分別報(bào)告三類(lèi)學(xué)習(xí)者在使用動(dòng)詞論元構(gòu)式中動(dòng)詞和介詞方面的差異。首先來(lái)看動(dòng)詞使用情況。表2包含了三組學(xué)習(xí)者使用兩類(lèi)構(gòu)式的動(dòng)詞頻數(shù)信息，類(lèi)符頻數(shù)指的是不同的動(dòng)詞數(shù)，形符頻數(shù)是所有動(dòng)詞出現(xiàn)的總次數(shù)，TTR反映了動(dòng)詞多樣性的程度，數(shù)值越大說(shuō)明學(xué)習(xí)者用詞的多樣性越強(qiáng)。從表2 中TTR數(shù)值來(lái)看，三組學(xué)習(xí)者使用動(dòng)詞的多樣性在各構(gòu)式中呈現(xiàn)不同的順序等級(jí)，在VL構(gòu)式中是西語(yǔ)組>德語(yǔ)組>漢語(yǔ)組，在VOL構(gòu)式中是漢語(yǔ)組>西語(yǔ)組>德語(yǔ)組。

表2 三組學(xué)習(xí)者在動(dòng)詞論元構(gòu)式中使用動(dòng)詞的頻數(shù)信息

為探究三組學(xué)習(xí)者在使用動(dòng)詞方面的差異，我們用卡方檢驗(yàn)分別比較了他們?cè)诿款?lèi)構(gòu)式中動(dòng)詞類(lèi)符頻數(shù)和形符頻數(shù)的分布情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)三組學(xué)習(xí)者的動(dòng)詞類(lèi)符頻數(shù)分布在三類(lèi)構(gòu)式中都沒(méi)有顯著差異(p>0.05)；他們的動(dòng)詞形符頻數(shù)分布VL和VOL構(gòu)式中有顯著差異(χ2=19.682,p=0.000;χ2=14.826,p=0.001)。結(jié)合表2中VL和VOL兩類(lèi)構(gòu)式的形符頻數(shù)，發(fā)現(xiàn)三組學(xué)習(xí)者都呈現(xiàn)德語(yǔ)組>漢語(yǔ)組>西語(yǔ)組的規(guī)律。這個(gè)順序正好與三種母語(yǔ)與英語(yǔ)的類(lèi)型相似性一致，其中德語(yǔ)與英語(yǔ)都屬于衛(wèi)星框架語(yǔ)；漢語(yǔ)屬于平衡框架語(yǔ)言，也有一些與英語(yǔ)相似的類(lèi)型特征；而西班牙語(yǔ)則屬于動(dòng)詞框架語(yǔ)，與英語(yǔ)差異最大。這說(shuō)明，至少對(duì)于VL和VOL構(gòu)式，學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)與目的語(yǔ)的類(lèi)型相似性會(huì)影響其中動(dòng)詞的形符頻率，相似的語(yǔ)言類(lèi)型會(huì)促進(jìn)動(dòng)詞形符頻數(shù)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)與R?mer, O’Donnell et al.(2014)的結(jié)論一致，因?yàn)樗麄円沧C實(shí)了類(lèi)型相似性的正面影響。

為了直觀地表示三組學(xué)習(xí)者在各類(lèi)構(gòu)式中具體動(dòng)詞的頻數(shù)分布規(guī)律，我們分別針對(duì)每個(gè)構(gòu)式制作了動(dòng)詞類(lèi)符-形符頻數(shù)分布圖，發(fā)現(xiàn)三個(gè)構(gòu)式呈現(xiàn)了相似特點(diǎn)，因此僅以VL構(gòu)式為例進(jìn)行說(shuō)明。從圖1可以看出，在VL構(gòu)式中有一個(gè)頻率特別高的動(dòng)詞“specialize”，其形符頻數(shù)占總形符頻數(shù)的比例很高。其他動(dòng)詞的形符頻數(shù)逐漸降低，動(dòng)詞的排列順序與它們形符頻數(shù)成反比，遵循齊夫定律(Zipf’s Law)。這一發(fā)現(xiàn)與Ellis & Ferreira-Junior(2009)的結(jié)果一致。我們的數(shù)據(jù)說(shuō)明，在表示抽象意義的動(dòng)詞論元構(gòu)式中，動(dòng)詞的分布也符合齊夫定律的預(yù)測(cè)。

圖1 VL構(gòu)式中動(dòng)詞類(lèi)符-形符頻數(shù)分布圖

其次，比較三組學(xué)習(xí)者在VL和VOL構(gòu)式中使用介詞上的差異。表3包含了三組學(xué)習(xí)者在兩類(lèi)構(gòu)式中使用介詞的類(lèi)符、形符頻數(shù)信息等。從表3中可以看出，德語(yǔ)組在兩個(gè)構(gòu)式中使用的介詞類(lèi)符頻數(shù)都最高，分別為8和7，說(shuō)明德語(yǔ)與英語(yǔ)同屬于衛(wèi)星框架語(yǔ)的特點(diǎn)似乎有助于母語(yǔ)為德語(yǔ)的學(xué)習(xí)者習(xí)得英語(yǔ)介詞。但卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，三組學(xué)習(xí)者在兩個(gè)構(gòu)式中介詞類(lèi)符頻數(shù)的分布上都沒(méi)有顯著差異(p>.05)。從介詞形符頻數(shù)分布來(lái)看，在兩個(gè)構(gòu)式中都呈現(xiàn)出德語(yǔ)組>漢語(yǔ)組>西語(yǔ)組的規(guī)律，卡方檢驗(yàn)顯示頻數(shù)分布存在顯著差異(VL構(gòu)式：χ2=15.54,p=0.000；VOL構(gòu)式：χ2=15.929,p=0.000)。這個(gè)分布規(guī)律與這三種母語(yǔ)與英語(yǔ)的類(lèi)型相似性呈正相關(guān)，說(shuō)明類(lèi)型相似性顯著影響介詞形符的產(chǎn)出。對(duì)于母語(yǔ)為德、漢、西的三組學(xué)習(xí)者而言，他們的母語(yǔ)與英語(yǔ)的相似性依次降低，兩種語(yǔ)言在VL和VOL兩個(gè)目標(biāo)構(gòu)式上的相似性也依次降低。當(dāng)母語(yǔ)和二語(yǔ)的對(duì)應(yīng)構(gòu)式存在較多相似性時(shí)，它們的構(gòu)成要素(詞匯)存在更為密切的連接，這樣當(dāng)學(xué)習(xí)者在用二語(yǔ)表達(dá)意義時(shí)，母語(yǔ)構(gòu)式更可能被同時(shí)激活，從而發(fā)生母語(yǔ)遷移(Cai，2015)。

表3 三組學(xué)習(xí)者在動(dòng)詞論元構(gòu)式中使用介詞的頻數(shù)信息

4.2 三組學(xué)習(xí)者使用動(dòng)詞論元構(gòu)式的錯(cuò)誤分析

我們首先報(bào)告三類(lèi)學(xué)習(xí)者的總體正誤情況。從表4中可以看出，在兩類(lèi)構(gòu)式之中，三組學(xué)習(xí)者的正確率順序都是德語(yǔ)組>漢語(yǔ)組>西語(yǔ)組，也與這三種母語(yǔ)與英語(yǔ)類(lèi)型相似性層級(jí)一致，說(shuō)明學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)與目的語(yǔ)的類(lèi)型相似性有助于正確使用動(dòng)詞論元構(gòu)式。

表4 三組學(xué)習(xí)者使用動(dòng)詞論元構(gòu)式的總體正誤情況

筆者對(duì)各類(lèi)標(biāo)注錯(cuò)誤檢索發(fā)現(xiàn)，各類(lèi)錯(cuò)誤的頻數(shù)不高，為便于下一步統(tǒng)計(jì)分析，我們將[V]和[VF]合并為動(dòng)詞類(lèi)錯(cuò)誤，將[N]和[NU]合并為名詞類(lèi)錯(cuò)誤。下面的表5和表6分別展示了三組學(xué)習(xí)者在使用VL、VOL構(gòu)式中出現(xiàn)的錯(cuò)誤情況。我們重點(diǎn)報(bào)告與討論關(guān)于動(dòng)詞和介詞的錯(cuò)誤。從卡方檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，三組學(xué)習(xí)者在VL和VOL構(gòu)式中的動(dòng)詞錯(cuò)誤分布都沒(méi)有顯著差異(p=0.185;p=0.717)，說(shuō)明它們的母語(yǔ)類(lèi)型對(duì)動(dòng)詞錯(cuò)誤沒(méi)有顯著影響。這可能有兩點(diǎn)原因，一是動(dòng)詞作為語(yǔ)言的核心詞類(lèi)，在學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)和二語(yǔ)中大都存在對(duì)應(yīng)動(dòng)詞，母語(yǔ)對(duì)英語(yǔ)動(dòng)詞的影響差別不大；二是三組學(xué)習(xí)者對(duì)英語(yǔ)動(dòng)詞高度重視，在學(xué)習(xí)中下功夫較多，掌握程度差異不大。但是，介詞錯(cuò)誤的情況較為復(fù)雜。在VL構(gòu)式中(表5)，德語(yǔ)組的介詞錯(cuò)誤數(shù)量最多(25例)，西語(yǔ)組和漢語(yǔ)組的數(shù)量接近(分別為15和13例)，卡方檢驗(yàn)表明其頻數(shù)分布具有邊際顯著差異(p<0.10)。但在VOL構(gòu)式中(表6)，就介詞錯(cuò)誤頻數(shù)來(lái)看，西語(yǔ)組>漢語(yǔ)組>德語(yǔ)組，也具有邊際顯著差異(p<0.10)。這個(gè)矛盾的結(jié)果好像說(shuō)明母語(yǔ)類(lèi)型對(duì)介詞使用的影響存在變異性，在VL構(gòu)式中母語(yǔ)與目的語(yǔ)的類(lèi)型相似性沒(méi)有發(fā)揮幫助作用，但在VOL構(gòu)式中類(lèi)型相似性有助于減少介詞使用錯(cuò)誤。母語(yǔ)遷移的這種差異性表現(xiàn)可能與目標(biāo)構(gòu)式的復(fù)雜性有關(guān)。因?yàn)閂OL比VL構(gòu)式多一個(gè)賓語(yǔ)，在VOL構(gòu)式中三種母語(yǔ)與英語(yǔ)的異同表現(xiàn)更為明顯，因此母語(yǔ)影響的強(qiáng)烈程度差異也更大。

表5 三組學(xué)習(xí)者使用VL構(gòu)式的錯(cuò)誤情況

表6 三組學(xué)習(xí)者使用VOL構(gòu)式的錯(cuò)誤情況

5.0 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)TOELF11 語(yǔ)料庫(kù)中母語(yǔ)為德語(yǔ)、漢語(yǔ)、西班牙語(yǔ)學(xué)習(xí)者的同題目、同水平英語(yǔ)作文進(jìn)行標(biāo)注與分析，考察了二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)類(lèi)型對(duì)他們使用英語(yǔ)動(dòng)詞論元構(gòu)式的影響。主要發(fā)現(xiàn)有：1)學(xué)習(xí)者的母語(yǔ)與目的語(yǔ)的類(lèi)型相似性對(duì)VL和VOL構(gòu)式中動(dòng)詞與介詞的類(lèi)符頻數(shù)都沒(méi)有顯著影響，但對(duì)形符頻數(shù)有顯著影響，類(lèi)型相似性越高，形符頻數(shù)越高。2)母語(yǔ)與目的語(yǔ)的類(lèi)型相似性有助于提高動(dòng)詞論元構(gòu)式使用的正確率。但類(lèi)型相似性對(duì)動(dòng)詞錯(cuò)誤和介詞錯(cuò)誤的影響不同。三組學(xué)習(xí)者的動(dòng)詞錯(cuò)誤頻數(shù)分布在VL和VOL構(gòu)式中都沒(méi)有顯著差異，但他們的介詞錯(cuò)誤分布呈現(xiàn)變異特點(diǎn)，其錯(cuò)誤頻數(shù)順序在VL構(gòu)式中是德>西>漢，在VOL構(gòu)式中是西>漢>德，而且兩個(gè)頻數(shù)分布都有邊際顯著性。這說(shuō)明類(lèi)型相似性的作用對(duì)介詞錯(cuò)誤的影響與構(gòu)式的具體類(lèi)型有關(guān)，只有在VOL構(gòu)式中類(lèi)型相似性越高，介詞錯(cuò)誤越少。

本文只用語(yǔ)料庫(kù)方法研究了母語(yǔ)類(lèi)型對(duì)動(dòng)詞論元構(gòu)式的影響。但動(dòng)詞論元構(gòu)式不僅可能受母語(yǔ)影響，還受到頻數(shù)、突顯度(salience)、原型性(prototypicality)、或然性(contingency)等輸入因素的制約，今后可采用語(yǔ)料庫(kù)與實(shí)驗(yàn)相結(jié)合的方法，同時(shí)考慮母語(yǔ)遷移和輸入因素的影響。當(dāng)然，我們可以用這些方法進(jìn)一步研究以上因素對(duì)其他構(gòu)式習(xí)得的影響。

注釋?zhuān)?/p>

① 對(duì)于漢語(yǔ)的類(lèi)型歸屬存在爭(zhēng)議，詳情可參見(jiàn)吳建偉(2009)和史文磊(2012)。

② TTR常用小數(shù)來(lái)表示，本文用百分?jǐn)?shù)表示借鑒了R?mer, O’Donnell et al.(2014,2020)相關(guān)研究。