長三角城市群創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)空間演化研究

王承云

摘 ? 要： 以長三角地區(qū)27個城市為研究對象，利用各城市2010—2019年聯(lián)合發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)信息，構(gòu)建長三角地區(qū)科技創(chuàng)新合作的本地網(wǎng)絡(luò)與跨界網(wǎng)絡(luò)。采用整體網(wǎng)絡(luò)指標、塊模型分析、凝聚子集分析與中心性分析等定量研究手段，探究長三角地區(qū)城市群本地網(wǎng)絡(luò)與跨界網(wǎng)絡(luò)的演變路徑。研究發(fā)現(xiàn)：長三角地區(qū)城市群科技創(chuàng)新合作的本地網(wǎng)絡(luò)自2010年來，網(wǎng)絡(luò)整體聯(lián)系強度與合作水平提升明顯，處于核心區(qū)域的城市作為增長的主導(dǎo)者引領(lǐng)著本地網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，但是增長的不均衡也導(dǎo)致核心區(qū)域與邊緣區(qū)域差異的擴大，限制了區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的進一步完善;2010—2019年間，長三角地區(qū)城市群科技創(chuàng)新合作的跨界網(wǎng)絡(luò)規(guī)模急速擴張，區(qū)域內(nèi)各城市與外部的創(chuàng)新合作增長明顯，作為增長主導(dǎo)的核心城市積極發(fā)揮中間人作用，搭建區(qū)域內(nèi)外部交流合作的管道，推動長三角地區(qū)城市群整體創(chuàng)新合作績效的提升;基于關(guān)系地理學(xué)理論，未來長三角地區(qū)城市群科技創(chuàng)新水平提升的重點應(yīng)該放在縮小區(qū)域內(nèi)部差距上，提升邊緣區(qū)域的科技創(chuàng)新能力，強化核心區(qū)域的知識流動，通過增強“本地蜂鳴”實現(xiàn)城市群科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的成熟與完善。

關(guān)鍵詞： 創(chuàng)新地理學(xué);創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò);社會網(wǎng)絡(luò)分析;本地蜂鳴—全球管道;長三角地區(qū)城市群

中圖分類號：F124.3 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-8634（2021）05-0117-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2021.05.012

一、引言

近年來，知識經(jīng)濟在世界各國經(jīng)濟發(fā)展中的作用愈發(fā)重要，城市創(chuàng)新、創(chuàng)新聯(lián)系、網(wǎng)絡(luò)化研究范式等成為學(xué)術(shù)界研究的重要議題。城市作為區(qū)域與國家的經(jīng)濟中心，匯聚著經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)增長的資源要素，知識經(jīng)濟時代以知識和技術(shù)為主的創(chuàng)新要素成為促進城市經(jīng)濟增長的核心資源。而城市之間通過知識流動與技術(shù)合作所形成的科技創(chuàng)新聯(lián)系，逐步形成城市間科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展有效推動了區(qū)域整體科技創(chuàng)新水平的提高以及區(qū)域內(nèi)各城市的經(jīng)濟增長。關(guān)于城市創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究最早可追溯到20世紀80年代，荷蘭學(xué)者唐奈爾（Donnell）最早提出了“城市網(wǎng)絡(luò)”的概念;卡斯特爾（Castells）的流動空間理論推動了城市網(wǎng)絡(luò)研究范式的全面轉(zhuǎn)型;2 90年代，弗里曼（Freeman）提出“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”的概念;1 20世紀末，泰勒（Taylor）提出了“世界城市網(wǎng)絡(luò)”的概念。2 隨著流動空間理論越來越受學(xué)者的關(guān)注，城市創(chuàng)新空間的研究格局呈現(xiàn)出由等級化向網(wǎng)絡(luò)化演變的趨勢，引發(fā)區(qū)域創(chuàng)新結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新研究范式的變革，經(jīng)濟地理學(xué)與創(chuàng)新地理學(xué)呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)向：新區(qū)域主義學(xué)者和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)學(xué)者均強調(diào)網(wǎng)絡(luò)在知識流動和科技創(chuàng)新中的作用;霍金斯（Huggins）提出“網(wǎng)絡(luò)資本”的概念，并將網(wǎng)絡(luò)視為與物質(zhì)資本、人力資本和研發(fā)投入資本同等重要的資本，是區(qū)域經(jīng)濟增長的重要影響因素。3

針對知識流動和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間問題，學(xué)界出現(xiàn)了不同的觀點與理論。一般來說，根據(jù)知識內(nèi)隱性的差異，可以將知識劃分為顯性知識和隱性知識，其中顯性知識是指那些可以被編碼的，能夠通過文字、語言等方式記錄的知識，隱性知識則是指難以表述且高度內(nèi)化的知識。4 新區(qū)域主義理論重視本地化的知識網(wǎng)絡(luò)對區(qū)域創(chuàng)新的作用，強調(diào)基于根植性和地理鄰近的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)推動區(qū)域內(nèi)知識流動與共享，5尤其重視隱性知識的傳播對創(chuàng)新績效的提升作用;研究者關(guān)注地理空間與網(wǎng)絡(luò)空間位置，強調(diào)集聚效應(yīng)，研究側(cè)重于考察地理鄰近、社會關(guān)系鄰近、認知鄰近等多維鄰近性對于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的影響。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論則認為，雖然本地網(wǎng)絡(luò)知識溢出比跨界知識溢出的強度更高，但是物理距離并不是唯一的影響，跨地域網(wǎng)絡(luò)對于知識傳播與創(chuàng)新績效具有更重要作用;該理論研究者強調(diào)知識的全球擴散，認為跨地域知識的傳播有利于避免本地網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)技術(shù)鎖定的風(fēng)險。6 起初，學(xué)術(shù)界普遍認為顯性知識可以在非本地區(qū)域內(nèi)流動，隱性知識只能局限于本地區(qū)域內(nèi)，而關(guān)系經(jīng)濟地理學(xué)者對這樣單一尺度知識流動的觀點提出了質(zhì)疑，將本地化視角與跨界視角結(jié)合起來，構(gòu)建了“本地蜂鳴—全球通道”模型。7 該模型一方面強調(diào)高質(zhì)量與高關(guān)聯(lián)性“本地蜂鳴”的存在對區(qū)域網(wǎng)絡(luò)或集群的有益作用，另一方面也指出區(qū)域以外的知識來源，也就是“全球管道”結(jié)構(gòu)的建設(shè)，能夠?qū)⒈镜貏?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與其他地區(qū)連接，外部知識的流入能更有效地刺激本地網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新績效產(chǎn)出。

目前，國內(nèi)外關(guān)于城市間知識溢出與創(chuàng)新聯(lián)系的研究，主要集中于基于不同的空間尺度討論知識溢出或創(chuàng)新聯(lián)系的空間結(jié)構(gòu)與特征、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的拓撲結(jié)構(gòu)與演變過程，以及創(chuàng)新聯(lián)系的驅(qū)動因素與機制等方面。對于如何表征城市間創(chuàng)新聯(lián)系，目前學(xué)術(shù)界主要分為兩類，一是利用實地調(diào)查數(shù)據(jù)或者統(tǒng)計數(shù)據(jù)展開城市間創(chuàng)新聯(lián)系的研究;8 二是利用合著論文數(shù)據(jù)或者聯(lián)合申請專利數(shù)據(jù)構(gòu)建城市間的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，進而展開對創(chuàng)新聯(lián)系與網(wǎng)絡(luò)的研究。1此外，還有的學(xué)者關(guān)注創(chuàng)新聯(lián)系與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的理論研究。2長三角地區(qū)城市群作為中國經(jīng)濟體量最大、經(jīng)濟活躍度最高、城市規(guī)模最大的城市群之一，在中國“一帶一路”倡議和長江經(jīng)濟帶建設(shè)中承擔著重要使命，城市群內(nèi)部各城市之間的聯(lián)系不斷趨于網(wǎng)絡(luò)化，使得長三角地區(qū)城市群一直以來都是城市地理學(xué)與創(chuàng)新地理學(xué)等領(lǐng)域研究的熱點區(qū)域。國內(nèi)學(xué)者也把目光聚焦于長三角地區(qū)，對長三角城市群特定產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新空間格局、3區(qū)域創(chuàng)新結(jié)構(gòu)4等進行研究。綜上所述，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于城市間知識聯(lián)系的研究尺度包含了全球、全國、區(qū)域等不同尺度，研究的視角涵蓋了網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)、特征與演化機制、影響因素等，但是，較少將某個區(qū)域內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與其在全球網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系相結(jié)合來探究區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)特征。本文利用長三角地區(qū)27個城市聯(lián)合發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)信息，運用關(guān)系地理學(xué)的相關(guān)理論，分別構(gòu)建科技創(chuàng)新的本地網(wǎng)絡(luò)與跨界網(wǎng)絡(luò)，其中本地網(wǎng)絡(luò)由長三角地區(qū)的27個城市專利合作聯(lián)系組成，跨界網(wǎng)絡(luò)由長三角地區(qū)的27個城市與全球其他城市之間專利合作聯(lián)系組成，以探究長三角地區(qū)2010—2019年區(qū)域內(nèi)部科技創(chuàng)新合作的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系及其在全球科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的演化，為未來長三角地區(qū)一體化發(fā)展和區(qū)域創(chuàng)新能力與創(chuàng)新績效的提升探索方向與路徑。

二、數(shù)據(jù)與方法

1.研究區(qū)域和數(shù)據(jù)選取

根據(jù)2019年12月國務(wù)院印發(fā)的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，長江三角洲區(qū)域空間范圍包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省全域。以上海市，江蘇省南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、鹽城、泰州，浙江省杭州、寧波、溫州、湖州、嘉興、紹興、金華、舟山、臺州，安徽省合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城27個城市為中心區(qū)。本文選取最新劃定的27個城市所組成的長三角地區(qū)城市群作為研究區(qū)域。

本文選取聯(lián)合發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)研究長三角地區(qū)27個城市的科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，借助UCINET等定量分析工具進行計算分析。專利數(shù)據(jù)作為知識產(chǎn)權(quán)的重要體現(xiàn)形式，是世界上最大的信息技術(shù)源，世界知識產(chǎn)權(quán)組織報告顯示，全球約90%—95%的科創(chuàng)研發(fā)產(chǎn)出包含在專利中，5 并且，專利具有可獲取性和操作性較強的優(yōu)點。中國專利分為發(fā)明專利、實用新型和外觀設(shè)計三類，其中發(fā)明專利的技術(shù)含量高、原創(chuàng)色彩濃厚，通常被作為衡量地區(qū)科技創(chuàng)新能力的主要指標。聯(lián)合發(fā)明專利則是指那些由2個及以上部門或單位合作申請的發(fā)明專利，其能夠有效地反映出不同主體間的專利合作情況。合作專利可以較好地體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中相關(guān)節(jié)點的創(chuàng)新合作聯(lián)系，是研究知識共享與創(chuàng)新合作最直接有效的方式。6

本文研究數(shù)據(jù)來源于中國專利數(shù)據(jù)庫（www.incopat.com）的專利信息服務(wù)平臺，由于在中國國家知識產(chǎn)權(quán)局從申請專利到獲批需要較長的一段時間，考慮到數(shù)據(jù)的完整性，本文選取聯(lián)合發(fā)明專利授權(quán)，以國家知識產(chǎn)權(quán)局批準授權(quán)的時間為準，將研究區(qū)間設(shè)置為2010—2019年，分別以長三角地區(qū)27個城市為申請地址，檢索聯(lián)合發(fā)明專利授權(quán)信息，獲取發(fā)明專利的名稱、公告日、公開號、申請人信息、IPC分類號等信息。在數(shù)據(jù)篩選處理中包括以下步驟進行：一是剔除申請人為個人或者個人與機構(gòu)合作的專利，僅保留申請人均為機構(gòu)主體的專利信息，共得到41274條專利數(shù)據(jù);二是通過天眼查全國企業(yè)征信系統(tǒng)、百度企業(yè)信用查詢系統(tǒng)和百度地圖對創(chuàng)新主體與其所在地級城市進行匹配，將創(chuàng)新主體之間的合作關(guān)系轉(zhuǎn)換為城市間的聯(lián)系;三是關(guān)系轉(zhuǎn)換后的專利數(shù)據(jù)就組構(gòu)為長三角地區(qū)城市群在全球范圍內(nèi)的合作專利數(shù)據(jù)，從結(jié)果中再次篩選出創(chuàng)新主體所在地級市均在長三角地區(qū)城市群中的專利信息，共24024條組構(gòu)成長三角地區(qū)城市群區(qū)域內(nèi)合作專利數(shù)據(jù);四是選取合作次數(shù)表征城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強度，提取城市間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強度大于1的邊權(quán)，以地級市為基本單元分別構(gòu)建2010—2019年城市間創(chuàng)新合作的無向加權(quán)矩陣，最終形成由城市間聯(lián)系所構(gòu)成的長三角地區(qū)城市群的本地創(chuàng)新合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與跨界創(chuàng)新合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

2.研究方法

本文運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，對長三角地區(qū)城市群本地合作網(wǎng)絡(luò)與跨界合作網(wǎng)絡(luò)展開分析。本地合作網(wǎng)絡(luò)作為區(qū)域整體網(wǎng)絡(luò)采用整體網(wǎng)絡(luò)指標與塊模型分析方法測度其網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)位置模塊的演化;跨界合作網(wǎng)絡(luò)則采用凝聚子集分析中的Bi-component模塊與網(wǎng)絡(luò)中心性分析測度長三角地區(qū)城市群在跨界合作網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)位置與結(jié)構(gòu)的演化。

（1）整體網(wǎng)絡(luò)指標說明

運用整體網(wǎng)絡(luò)指標表征長三角地區(qū)城市群本地網(wǎng)絡(luò)的拓撲結(jié)構(gòu)的時空演化，考察城市科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的可達性、集聚性等。整體網(wǎng)絡(luò)指標主要包括：規(guī)模，即網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的數(shù)目，是指網(wǎng)絡(luò)中城市的數(shù)目;關(guān)系數(shù)，即網(wǎng)絡(luò)中連接節(jié)點的線數(shù)，文中指兩兩城市聯(lián)系次數(shù);密度，即實際存在的關(guān)系數(shù)除以理論上可能存在的關(guān)系總數(shù);平均距離，即兩點間最短路徑長度的平均值，該值越大，說明網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間知識合作的難度越大，知識流動不暢;平均度數(shù)，即所有節(jié)點度數(shù)的平均值，它度量本地網(wǎng)絡(luò)中城市的平均合作強度;緊湊度，即基于兩點間的最短距離度量網(wǎng)絡(luò)的凝聚性，該值在0—1之間，該值越大說明該網(wǎng)絡(luò)的凝聚力越強;碎裂化程度，指不能相互連接的節(jié)點所占的比例，它度量網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，該值越小，說明網(wǎng)絡(luò)越穩(wěn)定。

（2）塊模型分析

塊模型分析是一種研究網(wǎng)絡(luò)位置模型的方法，最早由保曼（Boorman）和懷特（White）提出，1 史密斯（Smith）、懷特等曾用此方法研究過世界經(jīng)濟體系，沃瑟曼（Wasserman）等人開發(fā)了評價位置內(nèi)部關(guān)系的指標體系2 （見表1），其中Ki表示某個板塊中成員數(shù)目，K表示整個網(wǎng)絡(luò)中的成員數(shù)目。根據(jù)塊模型理論，首先是對網(wǎng)絡(luò)節(jié)點進行分區(qū)，即把各個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點分到各個位置之中。其次是根據(jù)一些標準確定各個塊的取值，即各個塊是1-塊，還是0-塊。本文采取以密度指標劃分區(qū)域，因此選用整體網(wǎng)絡(luò)密度作為劃分標準。

（3）凝聚子集分析

凝聚子集是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中的一個子集合，在集合中的節(jié)點之間具有相對較強的、直接的、緊密的積極關(guān)系。凝聚子集分析能夠簡化復(fù)雜的整體社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，通過凝聚子集分析可以尋找到蘊含在網(wǎng)絡(luò)中的子結(jié)構(gòu)及其相互之間的關(guān)系。本文所采取的是凝聚子集中的成分與切點分析模塊，這是為了探究長三角地區(qū)城市群的跨界網(wǎng)絡(luò)中具有更為緊密創(chuàng)新合作關(guān)系的子城市群，并結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)方法中的中間人分析方法，探析長三角地區(qū)城市群中，在跨界網(wǎng)絡(luò)中的“守門人”角色的扮演者及其演化。

（4）中心性分析

選取度中心性、接近中心性和中介中心性（表2）來測度長三角地區(qū)城市群在跨界網(wǎng)絡(luò)中的地位演化，從而衡量長三角地區(qū)城市群“全球管道”建設(shè)的績效，探究其未來發(fā)展的方向與重點。

三、實證分析

1.本地網(wǎng)絡(luò)分析

（1）本地網(wǎng)絡(luò)基本拓撲結(jié)構(gòu)分析

運用UCINET分析長三角地區(qū)城市群本地科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的拓撲結(jié)構(gòu)（表3）。表中有效規(guī)模是指與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點有聯(lián)系的節(jié)點，由于2010—2013年間安慶市、池州市、宣城市等城市聯(lián)合發(fā)明專利較少，且合作機構(gòu)均為其城市內(nèi)部單位，沒有與城市群內(nèi)其他節(jié)點產(chǎn)生聯(lián)系，故有效規(guī)模中未統(tǒng)計這些城市。從時間演化的角度來看，本地網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系數(shù)、密度、平均度數(shù)均呈現(xiàn)出先顯著增長又略微下降的軌跡，轉(zhuǎn)折點為2017年，但總體上呈上升趨勢且漲幅明顯，說明網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點之間的知識流動與創(chuàng)新合作明顯增加，網(wǎng)絡(luò)中城市間平均合作強度增強。平均距離、緊湊度、碎裂化程度呈現(xiàn)出在一定區(qū)間內(nèi)波動的軌跡，表明節(jié)點間知識流動的難度仍然較大，網(wǎng)絡(luò)的凝聚力不足，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性仍有待鞏固，其中2011、2013年平均距離和碎裂化程度較低，城市間聯(lián)系較為緊湊;2016年平均距離和碎裂化程度均達到最高，緊湊度降至最低。從網(wǎng)絡(luò)整體指標的角度看，有些年份出現(xiàn)了關(guān)系數(shù)、密度、平均度數(shù)呈現(xiàn)大幅上升，平均距離和碎裂化程度卻同時上漲的現(xiàn)象，同時，相反的現(xiàn)象也有出現(xiàn)。通過具體數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)這是由于，雖然整體網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系數(shù)和平均度數(shù)增加，但是創(chuàng)新聯(lián)系的增加主要發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系密集的核心區(qū)域，與此同時邊緣區(qū)域的關(guān)系數(shù)與聯(lián)系強度出現(xiàn)停滯甚至下降，因此，整體網(wǎng)絡(luò)的碎裂化程度加劇。

從長三角地區(qū)城市群本地創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的整體演化來看，十年間科技創(chuàng)新合作的網(wǎng)絡(luò)強度趨于成熟，城市間合作強度與知識溢出效應(yīng)明顯增加，但是網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)仍然持續(xù)波動，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性與凝聚力有待提高。

（2）塊模型分析

運用塊模型分析模塊分別對2010—2019年的數(shù)據(jù)進行計算，在每個年份內(nèi)，將27個城市按照節(jié)點間的聯(lián)系強度與結(jié)構(gòu)劃分為4個分區(qū)，并得到每個分區(qū)內(nèi)外部聯(lián)系強度數(shù)值;再依據(jù)該年份整體網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系強度（即整體網(wǎng)絡(luò)密度值）標準進行二值化處理，將所有的塊劃分為1-塊和0-塊;進而依據(jù)板塊內(nèi)外部聯(lián)系強度將板塊劃分為四種類型（表4）。

分析發(fā)現(xiàn)，雙向溢出板塊的內(nèi)部節(jié)點之間具有緊密的科技創(chuàng)新合作聯(lián)系，同時與板塊外部節(jié)點建立了密切的合作交流關(guān)系，形成了小尺度內(nèi)完善的創(chuàng)新合作與知識交流模式，具有相當強的協(xié)同創(chuàng)新能力，屬于長三角地區(qū)城市群本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域;凈溢出板塊的內(nèi)部節(jié)點之間科技創(chuàng)新合作聯(lián)系密切，自主創(chuàng)新能力相對突出，對外部技術(shù)依賴性低，但是由于與板塊外部的城市合作交流較少，存在一定的技術(shù)鎖定風(fēng)險;凈收益板塊與外部節(jié)點的科技創(chuàng)新合作聯(lián)系較多，創(chuàng)新合作的成果多數(shù)與外部城市節(jié)點合作完成，板塊內(nèi)部交流較少，知識流動性不強，在一定程度上降低了外部知識流入對板塊整體科技創(chuàng)新績效的貢獻，因此，在本地創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中凈收益板塊的地位略低于凈溢出板塊;孤立者板塊內(nèi)城市節(jié)點的創(chuàng)新主體較少，內(nèi)部創(chuàng)新合作聯(lián)系較少，與板塊外部的知識交流微弱，在整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中位于邊緣區(qū)域。

本文選取了2010、2015、2019年三個時間節(jié)點的塊模型分析結(jié)果展示長三角地區(qū)城市群科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的板塊結(jié)構(gòu)演變趨勢（表5）。

從各板塊規(guī)模與關(guān)系結(jié)構(gòu)來看，雙向溢出板塊規(guī)模呈現(xiàn)增長趨勢，且增幅較大，表明本地科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中核心區(qū)域不斷發(fā)展，越來越多的城市躋身核心區(qū)域，核心板塊的創(chuàng)新能力與水平顯著增強。凈溢出板塊規(guī)?；静蛔儯m然板塊內(nèi)節(jié)點產(chǎn)生流動，但整體規(guī)模穩(wěn)定，表明該板塊在本地科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，網(wǎng)絡(luò)中各城市節(jié)點的自主創(chuàng)新與知識交流活躍。孤立者板塊規(guī)模雖然一度波動變化，但整體來看變化不大，且板塊內(nèi)城市節(jié)點變化不大，孤立者板塊在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣區(qū)域。結(jié)合孤立者板塊中城市節(jié)點的空間位置，不難發(fā)現(xiàn)這些城市節(jié)點多位于長三角地區(qū)的邊緣地帶，且自身經(jīng)濟發(fā)展水平有限，導(dǎo)致其創(chuàng)新能力不足，又缺乏與板塊外部的知識交流與創(chuàng)新聯(lián)系，故難以打破板塊邊界，實現(xiàn)升級轉(zhuǎn)型;即使偶然獲得機遇打破板塊邊界，但是由于內(nèi)外部條件不夠成熟，很難保持地位的持續(xù)。例如，2015年孤立者板塊中多個城市節(jié)點流動到凈收益板塊，但是很快又重回孤立者板塊。而凈收益板塊的規(guī)?；旧铣掷m(xù)下降，這表明板塊內(nèi)城市節(jié)點借助與外部的知識溢出與技術(shù)傳播實現(xiàn)了自身科技創(chuàng)新能力與水平的提升，從而打破邊界進入凈溢出板塊。

從本地科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體板塊結(jié)構(gòu)來看，網(wǎng)絡(luò)中第二梯隊（即凈溢出板塊）與第三梯隊（即凈收益板塊）均發(fā)生向前流動的趨勢，從而推動第一梯隊（即雙向溢出板塊）規(guī)模持續(xù)壯大，但第四梯隊（即孤立者板塊）卻變化不大。該現(xiàn)象也揭示了網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)分析中所出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)密度上升，平均距離與碎裂化程度卻同時上升的原因。雖然不能否認孤立者板塊內(nèi)部的科技創(chuàng)新交流與合作的增長，但是這種增長遠低于網(wǎng)絡(luò)整體平均水平，因此導(dǎo)致整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與凝聚力沒有增強。

從各板塊城市節(jié)點的行政歸屬來看，上海市始終位于核心區(qū)域;江蘇省的城市多位于前兩個梯隊且發(fā)展速度穩(wěn)健，在三省一市中發(fā)展速度最為顯著，至2019年江蘇省僅有鹽城市位于第三梯隊;浙江省的杭州市處于第一梯隊，其余多數(shù)城市均位于第三或者第四梯隊，但是其發(fā)展速度也較為顯著，多數(shù)城市脫離邊緣區(qū)域，創(chuàng)新聯(lián)系能力明顯增強;而安徽省大多數(shù)城市十年間長期位于第四梯隊，創(chuàng)新能力與創(chuàng)新聯(lián)系強度增長緩慢，省會合肥市也僅近些年步入第二梯隊，但并未進入核心區(qū)域?？偟膩砜?，這十年上海市與江蘇省的自主創(chuàng)新能力與協(xié)同創(chuàng)新能力最強且保持穩(wěn)定發(fā)展，江蘇省創(chuàng)新能力與創(chuàng)新聯(lián)系強度增長速度最快，浙江省的創(chuàng)新增長也較為顯著，而安徽省的自主創(chuàng)新能力及增長速度均低于長三角地區(qū)平均水平。

2.跨界網(wǎng)絡(luò)分析

（1）凝聚子群分析

凝聚子群中的成分與切點分析就是根據(jù)一定的規(guī)則將整個網(wǎng)絡(luò)分為若干個部分與切點。在網(wǎng)絡(luò)中，如果拿掉其中的某個節(jié)點后，整個網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)被分為兩個互不關(guān)聯(lián)的成分，該節(jié)點就稱為切點。根據(jù)切點的性質(zhì)，可以判定屬于切點的城市節(jié)點在跨界科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中扮演著中間人的角色。所謂中間人，是指在相同或者不同成分間起到信息傳遞中介作用的節(jié)點。1通過中間人的中介作用，網(wǎng)絡(luò)間的某兩個部分實現(xiàn)了知識傳遞與技術(shù)交流。。

運用Bi-component模塊對2010—2019年間長三角地區(qū)城市群科技創(chuàng)新跨界網(wǎng)絡(luò)進行分析，在分析結(jié)果的整理中，由于部分切點切分的兩個成分為一個節(jié)點與網(wǎng)絡(luò)整體的組合，因此將這種類型的切點進行刪除，最終得到各年份跨界創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的切點城市（表6）。

這十年切點城市的變化呈現(xiàn)出兩個趨勢：首先，切點城市的數(shù)量隨時間推移呈現(xiàn)不斷增長的趨勢;其次，切點城市從起初集中于三省一市的省會城市或同級別城市，到近年來出現(xiàn)其他地級城市的加入，表明切點城市的覆蓋范圍呈現(xiàn)逐步擴大的趨勢。

對于長三角地區(qū)城市群的科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)來說，切點城市扮演著技術(shù)守門員的角色，通過它們搭建起與長三角地區(qū)外部進行知識流動與技術(shù)交流的管道，達到提升長三角地區(qū)城市群創(chuàng)新績效的目的，因此，對于網(wǎng)絡(luò)自身而言，一方面技術(shù)守門員的數(shù)量越多越有利于獲得更多來自外部的知識流動與技術(shù)傳播，從而有利于進一步降低自身技術(shù)鎖定的風(fēng)險;同時技術(shù)守門員的增加也能夠提升外部知識在本地網(wǎng)絡(luò)中的流動性并加速本地網(wǎng)絡(luò)對于外部知識的吸收與反饋，從而增強外部知識的流入帶來的創(chuàng)新績效。另一方面，本地網(wǎng)絡(luò)中城市節(jié)點之間也存在科技創(chuàng)新發(fā)展的競爭關(guān)系，技術(shù)守門員掌握著外部知識的流入，為了提升自身在網(wǎng)絡(luò)中的競爭力，可能會有意延緩?fù)獠恐R向網(wǎng)絡(luò)中其他城市節(jié)點的傳播，而技術(shù)守門員隊伍的擴張在一定程度上能夠有效避免這種“技術(shù)鎖定”現(xiàn)象。

此外，從切點城市的空間分布看，集中分布在上海市、江蘇省與浙江省，安徽省僅有合肥市為切點城市。因此，就跨界合作與接收外部知識的能力而言，上海市、江蘇省與浙江省基本保持在較高的水平上，而安徽省由于技術(shù)守門員的數(shù)量較少，接收外部知識的數(shù)量以及擴散、吸收能力與其余兩省一市相比均存在較大的差距。

（2）中心性分析與整體網(wǎng)絡(luò)指標

結(jié)合整體網(wǎng)絡(luò)指標與中心性分析對長三角地區(qū)城市群跨界科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進行逐年分析，得到長三角地區(qū)城市群跨界網(wǎng)絡(luò)整體指標與長三角地區(qū)城市群27個城市各項中心性指標的平均值（表7）。

從網(wǎng)絡(luò)整體指標來看，這十年跨界網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點規(guī)模呈穩(wěn)步增長，持續(xù)不斷地有外部城市節(jié)點被拓展進入長三角地區(qū)城市群跨界科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，長三角地區(qū)城市群與外部進行知識交流與技術(shù)合作的管道不斷拓寬，區(qū)域整體接受到來自更多國家和地區(qū)的知識溢出;伴隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴張，跨界網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系數(shù)急速增長，2010—2019年間整體漲幅接近500%，這既表明外部城市節(jié)點與區(qū)域內(nèi)城市的知識溢出與技術(shù)交流的強度較高，也說明外部知識與技術(shù)的流入對區(qū)域內(nèi)多個節(jié)點產(chǎn)生影響，從而促進更廣泛的城市節(jié)點之間的聯(lián)系。雖然關(guān)系數(shù)急速增長的背后有規(guī)模擴張的原因，但是跨界網(wǎng)絡(luò)的密度仍保持持續(xù)增長;雖然近些年有所波動，但整體增長明顯。總體而言，跨界網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模與各城市節(jié)點間的聯(lián)系強度均持續(xù)增強，網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)也趨于完善與穩(wěn)定。

從三個中心性指標來看，27個城市度中心性的平均數(shù)在2010—2017年間持續(xù)增長，2018和2019年有所下降但降幅較小，整體上度中心性的平均數(shù)增長明顯，這表明長三角地區(qū)城市群擁有的網(wǎng)絡(luò)資本數(shù)量增多，能夠獲取的外部知識與技術(shù)增加，城市群整體的協(xié)作創(chuàng)新能力與水平增長明顯;同時，城市群內(nèi)度中心性高于平均值的城市數(shù)量基本保持在9個左右，說明在跨界網(wǎng)絡(luò)中長三角地區(qū)城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定，即知識交流與技術(shù)合作的增長基本上較為均衡，沒有出現(xiàn)增長極不均衡的現(xiàn)象。接近中心性的平均數(shù)在10年內(nèi)波動較為頻繁且波動較大，雖然在2018年出現(xiàn)明顯回落，但是總體來看增長相當明顯且增幅較大，這表明在跨界網(wǎng)絡(luò)中長三角各城市節(jié)點與其他城市節(jié)點的聯(lián)系性持續(xù)增強，知識流動性與通暢性提升明顯;同時，城市群內(nèi)接近中心性高于平均值的城市數(shù)量也基本保持穩(wěn)定，知識流動性增長均衡。而中介中心性的平均數(shù)基本保持不變，呈現(xiàn)出輕微的波動，表明長三角地區(qū)城市群整體在跨界網(wǎng)絡(luò)中的地位與作用基本穩(wěn)定，2015年以來城市群內(nèi)中介中心性高于平均值的城市數(shù)量持續(xù)增長，這說明長三角地區(qū)城市群中處于核心區(qū)域的城市對于整個網(wǎng)絡(luò)的控制力正在逐步增強，更多的核心城市在知識交流與科技創(chuàng)新合作中積極發(fā)揮知識傳播的橋梁作用，使得邊緣區(qū)域的城市通過核心區(qū)域的中介作用接收知識溢出與技術(shù)傳播，與外部城市實現(xiàn)科技創(chuàng)新合作?？偟膩砜?，這十年長三角地區(qū)城市群科技創(chuàng)新合作的跨界網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與聯(lián)系強度均穩(wěn)定增長，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的流動性以及內(nèi)外部之間的通暢性均持續(xù)提升，尤其是核心城市近年來充分發(fā)揮中介作用，促使擴接網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與凝聚力也趨于完善。

四、結(jié)論與討論

自2010年以來長三角地區(qū)城市群科技創(chuàng)新合作本地網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度與聯(lián)系強度提升明顯，但內(nèi)部結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯不均衡發(fā)展的現(xiàn)象。雖然各城市節(jié)點間知識流動與技術(shù)合作模式趨于成熟化，但是對內(nèi)部結(jié)構(gòu)的進一步分析發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)中核心區(qū)域是本地科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成熟化的主要貢獻者，核心區(qū)域科技創(chuàng)新能力與水平的提升帶動了整個網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績效的增長;而處于邊緣區(qū)域的城市與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他城市節(jié)點的創(chuàng)新合作關(guān)系進展緩慢，科技創(chuàng)新能力一直沒有得到有效提升。這種增長的不均衡已經(jīng)成為長三角地區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展的障礙。核心區(qū)域與邊緣區(qū)域之間的差異嚴重影響長三角地區(qū)城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)整體通達性與凝聚力下降;同時，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不完善也會導(dǎo)致通過“跨界通道”獲取的外部知識難以實現(xiàn)完全利用，從而變相增加區(qū)域創(chuàng)新成本，影響創(chuàng)新績效的產(chǎn)生。

相較于本地網(wǎng)絡(luò)，長三角地區(qū)城市群科技創(chuàng)新的跨界網(wǎng)絡(luò)在2010—2019年間無論是整體規(guī)模與聯(lián)系強度還是網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)，均明顯增強。這十年間長三角地區(qū)城市群技術(shù)守門員隊伍的不斷壯大，帶動區(qū)域內(nèi)城市與更多國內(nèi)外城市產(chǎn)生創(chuàng)新合作聯(lián)系，推動了網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與聯(lián)系強度的提升。同時，自2015年以來，核心城市的中介作用發(fā)揮愈加充分，使城市群各層級城市的協(xié)同創(chuàng)新能力與科技創(chuàng)新成果明顯提升，沒有出現(xiàn)本地網(wǎng)絡(luò)中較為明顯的不均衡增長現(xiàn)象。另外，跨界網(wǎng)絡(luò)的健康成長還表現(xiàn)在近年來長三角地區(qū)城市群在跨界網(wǎng)絡(luò)中的控制力不斷強化，核心區(qū)域的城市在跨界網(wǎng)絡(luò)中較多地承擔創(chuàng)新合作的橋梁作用，通過分享創(chuàng)新合作機遇拉動非核心區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力的提升。整體來看，這十年間跨界創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演變的主導(dǎo)者仍舊是處于核心區(qū)域的城市，但是主導(dǎo)者積極發(fā)揮中間人作用，帶動了整個長三角地區(qū)城市群協(xié)同創(chuàng)新能力與水平的提升。

基于關(guān)系地理學(xué)提出的“本地蜂鳴—全球管道”模型的相關(guān)理論，不難發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)城市群科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在“全球通道”的構(gòu)建上發(fā)展良好，城市群既不斷拓寬和外部展開知識交流與技術(shù)合作的渠道，又重視外部知識與技術(shù)流入對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各城市的提升作用，而長三角地區(qū)城市群本地網(wǎng)絡(luò)中核心區(qū)域與邊緣區(qū)域的差異導(dǎo)致“本地蜂鳴”作用弱化。未來長三角地區(qū)城市群科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的重心應(yīng)該放在縮小核心區(qū)域與邊緣區(qū)域的差距上，既要利用邊緣區(qū)域科技創(chuàng)新能力的提升推動長三角地區(qū)整體科技創(chuàng)新水平的提高，又要強化核心城市的通達性以及對網(wǎng)絡(luò)整體的控制力，從而實現(xiàn)區(qū)域科技創(chuàng)新實力的增強。

Research on the Evolution of Innovation and Cooperation Network Space of Urban Agglomerations in the Yangtze River Delta

WANG Chengyun，WANG Yongzheng，SHEN Zezhou

Abstract： Taking 27 cities in the Yangtze River Delta as the research object， the local and cross-border networks of scientific and technological innovation cooperation in the Yangtze River Delta are constructed by using the data and information of joint invention patent authorization of each city in 2010-2019. The evolution path of local and cross-border networks of urban agglomerations in the Yangtze River Delta is explored by using quantitative research methods such as overall network index， block model analysis， aggregation subset analysis and centrality analysis. The findings are as follows： Firstly， since 2010 the overall network connection strength and cooperation level of the Yangtze River Delta Urban Agglomerations local network for scientific and technological innovation cooperation have been significantly improved. As the growth leader， the city in the core region is leading the development of the local network. However， the imbalance of growth also leads to the expansion of the differences between the core region and the edge region， which limits the further improvement of the regional innovation network; Secondly， in the past 10 years the cross-border network scale of scientific and technological innovation cooperation of urban agglomerations in the Yangtze River Delta region has expanded rapidly， and the cooperation between cities in the region and external innovation has grown rapidly. As the core cities that lead the growth， they have actively played the role of middleman， building channels connecting the internal and external communication of the region， and promoting the overall innovation and cooperation performance of the Yangtze River Delta urban agglomeration; Thirdly， based on the theory of relational geography， the key to improve the innovation ability of Yangtze River Delta Urban Agglomeration in the future should be to narrow the gap within the region. Moreover， it is to enhance the technological innovation ability of the marginal areas and strengthen the knowledge flow in the core areas. Furthermore， the improvement of the scientific and technological innovation network of the urban agglomeration can be realized by enhancing the “l(fā)ocal buzz”.

Key words： innovation geography; innovation network; social network analysis; local buzz and global pipeline; urban agglomeration in Yangtze River Delta

（責(zé)任編輯：中 ? 和）