現(xiàn)代產(chǎn)權理論視角下碳排放交易政策的減排效應分析

郭晨

摘要：隨著近年來極端氣候現(xiàn)象以及中國“碳達峰”、“碳中和”的承諾，碳排放問題刻不容緩。碳排放交易政策是利用市場手段實現(xiàn)二氧化碳減排的有效方法，本文通過對碳排放權交易的產(chǎn)權理論分析以及基于30個省份2008年至2018年的面板數(shù)據(jù)的實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，碳排放交易政策對抑制碳排放產(chǎn)生顯著作用，同時認為政府在碳排放交易中具有重要地位，碳排放交易政策的實施調(diào)動了地區(qū)在技術創(chuàng)新、能源效率、產(chǎn)業(yè)結構方面的內(nèi)在積極性。

關鍵詞：碳排放交易政策;產(chǎn)權理論;雙重差分模型

一、導論

（一）研究背景

1.我國碳排放市場發(fā)展

BP世界能源統(tǒng)計年鑒顯示2018年中國碳排放量達到9438.7百萬噸，2019年碳排放占世界28%。2018年我國煤炭的消費量和產(chǎn)量進一步增加，盡管中國在2018年實現(xiàn)了可再生能源發(fā)展25%以上的增長，但仍不能跟上發(fā)電需求，這凸顯了政府政策干預推動一系列技術進步的重要性。

中國曾在二氧化碳排放、單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放、非化石能源占一次能源消費比重以及森林蓄積量等方面做出承諾。2030碳達峰以及2060碳中和，這既是對世界的莊嚴承諾，也是自身發(fā)展大勢使然?；仡欀袊盼蹤嘟灰字贫鹊陌l(fā)展歷程，上世紀九十年代水污染排放許可證制度，2002年二氧化硫排放權交易試點，再到2011年在七個省市正式開啟碳排放權交易試點工作，2013年試點地區(qū)陸續(xù)開展碳交易工作，2017年國家發(fā)改委發(fā)布全國碳排放權交易市場建設方案，體現(xiàn)出我國兌現(xiàn)承諾的決心。

2.全國碳交易市場的建設

截至2018年底，試點地區(qū)碳交易市場日趨活躍，但碳交易局限在地區(qū)內(nèi)。2020年全國碳市場發(fā)電行業(yè)第一個履約周期才正式啟動。

關于全國碳交易，發(fā)改委提出如果企業(yè)超過了國家給的碳配額，除了購買其他企業(yè)的但也可以通過采用清潔能源等方式自愿減排，這種方式經(jīng)國家認證后成為CCER，它可與碳配額等量互換。其特點是覆蓋全國主要省市并且覆蓋的行業(yè)更廣。但是實施情況并不理想，2016年用于抵消的CCER數(shù)量僅占配額總量的0.67%，2017年，國家發(fā)改革暫停了自愿性減排項目申請的受理。因此，本文在實證過程中忽略跨地域的碳排放交易。

（二）文獻綜述

1.碳排放權交易的理論及現(xiàn)狀分析

關于碳減排，石敏俊等（2013）認為碳排放交易政策可以確保減排目標的實現(xiàn)，但對企業(yè)沖擊較大。龐韜（2014）等學者認為連接我國碳排放權交易試點是解決“碳泄漏”的根本方式。李豐（2020）認為我國實施的有效政策成功達到碳減排效果，碳排放交易政策是中國走可持續(xù)發(fā)展的必然道路。

2.碳交易市場有效性實證研究

從宏觀層面試點省市角度，學者們證實了碳排放交易政策顯著降低碳排放。黃向嵐（2018）利用雙重差分法證明了碳排放交易政策顯著降低了試點省市碳排放量，并認為是通過降低地區(qū)能源消費總量來實現(xiàn)的。路正南（2020）認為該政策減排效應逐年遞增;從微觀層面企業(yè)角度，學者們通過實證探究了碳交易制度對企業(yè)的影響，彭業(yè)輝（2020）認為增加的投資并不全是環(huán)保技術投資，企業(yè)研發(fā)投資的變化有可能是為未來預期碳價做準備。大部分學者的研究都支持了波特效應的假說，但沈洪濤等（2017）與彭慧豐（2017）都發(fā)現(xiàn)碳排放交易制度通過減少企業(yè)產(chǎn)量來降低碳排放，閱讀發(fā)現(xiàn)實驗窗口期選擇較短，因此有可能是企業(yè)在短期內(nèi)缺少減排技術投資信息而選擇降低產(chǎn)量。

二、理論基礎

（一）碳排放權的概念

碳排放權最早來源于《京都協(xié)議書》的內(nèi)容，為實現(xiàn)二氧化碳減排指標，該協(xié)議指出除了使用新技術以外，也鼓勵各國使用經(jīng)濟市場來控制排放。碳排放是對環(huán)境的污染，相當于是一種對既定規(guī)模環(huán)境質(zhì)量的消費，可以認為是屬于具有價值的稀有資源，碳排放權可以作為商品在市場上進行交換，碳排放權交易是將碳排放的分配權限給交易主體，企業(yè)在初始配額的基礎上根據(jù)自身的需求進行交易，以實現(xiàn)稀缺資源最優(yōu)配置。

（二）現(xiàn)代產(chǎn)權理論

外部性在碳排放污染中經(jīng)常產(chǎn)生。外部影響將會使社會資源配置偏離帕累托最優(yōu)。解決負外部性的根本就是將外部性“內(nèi)部化”。美國經(jīng)濟學家科斯為碳排放交易理論提供了理論基礎，證實了外部性可以充分內(nèi)部化，但是明確的產(chǎn)權界定是必要的。依據(jù)楊繼（2010）的分析，碳排放交易可以理解為產(chǎn)權交易的原因有三，即完整的權利束、碳排放的存在及擁有引起的相互認可關系以及產(chǎn)權載體的明確所體現(xiàn)的主體權責對稱。

科斯定理通過明確產(chǎn)權這一要求說明，政府在解決外部性問題中，只需要明確產(chǎn)權，不需要干預市場，市場會在產(chǎn)權明確時自發(fā)地調(diào)整到最優(yōu)狀況。當交易成本為零，權力分配不隨初始分配結果改變，同時產(chǎn)權擁有者可以通過談判交易達到帕累托最優(yōu)，實現(xiàn)最優(yōu)效率。但當交易成本不為零時，產(chǎn)權的初始界定對資源的配置效率就格外重要，因為交易成本的存在，不同的分配方式將帶來不同的資源配置效率。

（三）波特假說與信息不對稱

波特等學者認為適當?shù)沫h(huán)境保護政策會激發(fā)企業(yè)技術的創(chuàng)新，雖然在短期內(nèi)增加成本，但在企業(yè)的長期發(fā)展中可以不斷提升企業(yè)的競爭性，實現(xiàn)長期增長。

波特還強調(diào)了政府存在的重要性。投資方可能由于短期利潤而選擇向排污大的企業(yè)投資，導致了逆向選擇，因此政府應當規(guī)定上市公司披露其綠色投資信息并積極提供企業(yè)技術創(chuàng)新需要的信息;考慮到企業(yè)可能會忽略其社會責任導致道德風險，政府應當設計合適的監(jiān)督管理機制。另外，政府在提供信息的同時應為其提供創(chuàng)新技術補助經(jīng)費，減少企業(yè)風險。

通過上述理論分析我們提出假說碳排放權交易試點政策可以有效降低二氧化碳排放量，并認為政府在碳排放交易政策中具有重要作用。

三、模型構建及變量選取

（一）研究方法

本文采用DID雙重差分法來檢測政策的實施效果，碳交易政策的處理效果應該是“試點城市在政策實施前后的平均變化”減去“試點城市在沒有政策實施時自身的平均變化”，即：

其中，Di=1表示為試點城市;B表示政策實施前，A表示政策實施后，1表示實際實施了政策，0表示實際沒有實施政策。但試點城市不實施政策的情形是不可觀測的，因此，需要引入非試點省市進行對照，控制時間效應的影響，即：

其中，Di=0表示非試點城市。同時，這樣的轉(zhuǎn)換有一個關鍵假定，試點城市與非試點城市在沒有政策實施前后的變化相同，即：

（二）模型構建

本文將碳排放交易政策視為一次準自然實驗，以北京、重慶等六個試點省市為處理組（七個試點省市中深圳屬于廣東省），其他非試點省市為對照組（其中西藏數(shù)據(jù)嚴重缺失，因此對照組共有24個省市）。窗口期為2008-2018年，同時以金額為單位的數(shù)據(jù)都以2007年為基期，將2014年及以后年份作為試點期，2014年以前年份作為非試點期。構建雙重差分模型：

其中CEit表示二氧化碳排放量;treati表示試點城市虛擬變量;postt表示實驗期虛擬變量;controli表示控制變量;yt表示年份固定效應;λi表示個體固定效應;εit表示擾動項。

1.被解釋變量核算

關于二氧化碳的排放量（CE）的測算，目前大部分學者是基于能源消費量與碳排放系數(shù)對化石能源的排放進行估算，因此本文使用如下公式估算省市碳排放量：

其中Ei表示化石能源消耗量;CFi×CCi×COFi×3.67表示二氧化碳排放系數(shù)。

2.控制變量

參考閱讀的文獻，本文的控制變量選取以下指標：

（1）人均實際。經(jīng)濟發(fā)展水平與碳排放存在密切聯(lián)系。

（2）年末人口數(shù)。人口增加帶來的需求增加會增加能源消耗。

（3）產(chǎn)業(yè)結構。服務業(yè)的比重越高，對化石能源的依賴就會越少。

（4）能源效率。能源效率可以反映出企業(yè)綠色創(chuàng)新的成果。

（5）節(jié)能環(huán)保支出，政府節(jié)能環(huán)保領域投入推動碳排放量的下降。

（6）技術進步，技術市場成交額可以反映企業(yè)在技術創(chuàng)新領域的投資。

3.數(shù)據(jù)來源

能源消耗量來自于《中國能源統(tǒng)計年鑒》，其他控制變量來自于各年《中國統(tǒng)計年鑒》。通過數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)在政策實施后試點城市碳排放量的增長明顯小于非試點城市，產(chǎn)業(yè)結構的高級化程度、環(huán)保技術投入相比非試點城市明顯增加，單位GDP增長所消耗的能源明顯下降。

（三）實證分析

1.模型假設檢驗

平行趨勢檢驗是雙重差分模型使用前提，各省市交易試點真正實施是在2013年后半年，因此選取2013年為政策沖擊點，如圖所示，政策實施后偏離0，通過平行性檢驗。

2.基準回歸

本文為驗證假說，利用雙向固定效應進行回歸，剔除了時間效應與個體效應的影響，回歸結果如表。

表中，第一列在控制時間效應和個體效應的基礎上未加入其他控制變量，可以發(fā)現(xiàn)政策效應系數(shù)顯著為負，結果表明碳交易政策會使試點省市的碳排放量顯著下降，具有明顯的抑制作用，但模型解釋能力不充分;在第二列中加入了一些控制變量，政策效應系數(shù)仍顯著為負數(shù)。同時可以看到人均GDP，人口，能源效率顯著為正，反映出中國目前經(jīng)濟增長依賴于碳能源相關產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象，帶來環(huán)境污染的現(xiàn)象，依靠密集碳能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)濟最終帶來的是碳排放量的不斷增加，同時人口增長對碳排放的影響不容忽視;產(chǎn)業(yè)結構與技術進步顯著為負，表明服務行業(yè)占比越大，技術越先進對碳能源需求越少。

3.穩(wěn)健性檢驗

本文通過縮小窗口期以及反事實檢驗進行穩(wěn)健性檢驗。縮小窗口期，選取2011年至2015年進行回歸，可得政策系數(shù)更加顯著;分別選取非試點城市作為假設的試點城市進行回歸，如表可發(fā)現(xiàn)政策效應系數(shù)不顯著。綜上，本文認為碳交易政策降低了二氧化碳排放量這一結果是穩(wěn)健。

四、結論與政策建議

通過理論分析，通過碳排放交易政策進行內(nèi)部化處理，有助于推動碳達峰、碳中和的目標并且強調(diào)了政府在政策實施過程中的作用;同時本文通過雙重差分法，平行趨勢檢驗以及安慰劑檢驗等一系列方法的實證分析，結果發(fā)現(xiàn)：碳排放交易政策顯著降低了試點地區(qū)的二氧化碳排放量，同時推動了地區(qū)綠色發(fā)展，政府增加環(huán)保技術投資，企業(yè)積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構以及能源效率。本文提出政策建議：

（1）推進全國碳排放權交易市場

局限在地區(qū)內(nèi)部的交易市場由于企業(yè)數(shù)量少會使交易并不活躍，無法實現(xiàn)能源最優(yōu)配置。另外，推進全國碳排放權交易市場可以有效防止“碳泄漏”問題。

（2）強化政府職責

政府應建立信息共享平臺，實現(xiàn)綠色環(huán)保技術的信息共享;規(guī)定上市公司公布其環(huán)境創(chuàng)新以及綠色環(huán)保投資方面的信息;政府監(jiān)管要形成有力約束，對于超排偷排以及數(shù)據(jù)造假的企業(yè)從嚴處罰;加強節(jié)能環(huán)保財政支出，推動清潔能源的開發(fā)與普及，樹立正確的能源觀念，引導人才與資金的正確流向。

（3）碳排放是全球性問題

中國作為負責的發(fā)展中國家，對環(huán)境優(yōu)化的決心是肯定的，但我們不需要承擔不屬于我們的義務，中國碳減排應量力而行。面對經(jīng)濟增長放緩的壓力，我們更應該積極應對氣候問題的國際談判，實現(xiàn)碳排放責任的公平分配。

參考文獻：

[1]石敏俊，袁永娜，周晟呂，李娜.碳減排政策：碳稅、碳交易還是兩者兼之？[J].管理科學學報，2013，16（09）：9-19.

[2]龐韜，周麗，段茂盛.中國碳排放權交易試點體系的連接可行性分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（09）：6-12.

[3]李豐.低碳經(jīng)濟戰(zhàn)略視角下碳排放交易市場研究[J].四川輕化工大學學報（社會科學版），2020，35（02）：53-69.

[4]黃向嵐，張訓常，劉曄.我國碳交易政策實現(xiàn)環(huán)境紅利了嗎？[J].經(jīng)濟評論，2018（06）：86-99.

[5]路正南，羅雨森.中國碳交易政策的減排有效性分析——雙重差分法的應用與檢驗[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（04）：1-7.

[6]彭業(yè)輝.碳排放權交易對企業(yè)研發(fā)投資的影響研究[J].時代金融，2020（11）：58-59.

[7]沈洪濤，黃楠，劉浪.碳排放權交易的微觀效果及機制研究[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2017（01）：13-22.

[8]彭慧豐.碳排放權交易對企業(yè)碳排放影響機制研究[D].湖南大學，2017.

[9]顧城天，王進.全球與中國的碳排放問題思考[J].能源，2017（06）：41-44.

[10]楊繼.碳排放交易的經(jīng)濟學分析及應對思路[J].當代財經(jīng)，2010（10）：16-24.石敏俊，袁永娜，周晟呂，李娜.碳減排政策：碳稅、碳交易還是兩者兼之？[J].管理科學學報，2013，16（09）：9-19.

[11]石敏俊，袁永娜，周晟呂，李娜.碳減排政策：碳稅、碳交易還是兩者兼之？[J].管理科學學報，2013，16（09）：9-19.