“營(yíng)改增”對(duì)制造業(yè)上市公司績(jī)效的影響

倪靜潔　萬紅波

【摘 要】 自2012年實(shí)施“營(yíng)改增”以來，其經(jīng)濟(jì)后果已成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。當(dāng)前，我國(guó)制造業(yè)正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，“營(yíng)改增”能否促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)績(jī)效的提升，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整已成為政策推進(jìn)過程中亟待解決的問題。文章運(yùn)用雙重差分模型對(duì)2009—2015年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究表明 “營(yíng)改增”后制造業(yè)上市公司通過加大產(chǎn)出服務(wù)化力度提高了企業(yè)績(jī)效，且企業(yè)進(jìn)行制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化的類型越冗雜，績(jī)效的提升效果越差。文章拓寬了 “營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的研究范圍，提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；同時(shí)為制造業(yè)通過產(chǎn)業(yè)融合實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了新的理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 營(yíng)改增； 產(chǎn)業(yè)融合； 企業(yè)績(jī)效； 雙重差分模型

【中圖分類號(hào)】 F273.7；F810.422 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）21-0013-07

一、引言

“營(yíng)改增”政策自2012年起在上海試點(diǎn)至今，對(duì)其經(jīng)濟(jì)后果的研究一直是理論界討論的熱點(diǎn)?？偨Y(jié)近年來的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，“營(yíng)改增”政策不僅造成各行業(yè)間的稅負(fù)差異[1-2]，激發(fā)了企業(yè)投資、研發(fā)熱情[3-4]，還有利于專業(yè)化分工并優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[5-6]，進(jìn)而推動(dòng)了財(cái)政體制改革和宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[7-8]。

然而宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)企業(yè)產(chǎn)出①的影響才是其效應(yīng)發(fā)揮的基礎(chǔ)[9]，因此“營(yíng)改增”政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響作用是實(shí)現(xiàn)前述效果的前提。通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們關(guān)于“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究多集中在對(duì)某一試點(diǎn)行業(yè)改革前后企業(yè)盈利能力、資本結(jié)構(gòu)等方面的變化，結(jié)論顯示“營(yíng)改增”后大部分試點(diǎn)行業(yè)盈利能力增強(qiáng)，績(jī)效得以改善[10-11]，而交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)的業(yè)績(jī)并未發(fā)生顯著變化[12-13]。然而，盡管方法各異、結(jié)論不同，目前對(duì)該主題的研究思路多趨向于“‘營(yíng)改增—稅負(fù)變化—企業(yè)績(jī)效”，而“營(yíng)改增”政策作為我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅改革的重要組成部分，作為供給側(cè)改革的手段之一，其目的不僅僅在于減輕企業(yè)稅負(fù)，更重要的是通過稅收手段對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響，進(jìn)而達(dá)到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。因此，本文在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，按照“政策—現(xiàn)象—經(jīng)濟(jì)后果”的研究范式，從產(chǎn)業(yè)融合入手，運(yùn)用雙重差分模型對(duì)2009—2015年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，探討“營(yíng)改增”后制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化對(duì)其績(jī)效的影響作用。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于：在內(nèi)容上，以制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，揭示“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的另一路徑——產(chǎn)業(yè)融合拓寬了相關(guān)領(lǐng)域的研究范圍；在方法上，利用雙重差分模型對(duì)“營(yíng)改增”后我國(guó)制造業(yè)上市公司績(jī)效的變化進(jìn)行實(shí)證分析，為相關(guān)研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

產(chǎn)業(yè)融合是不同產(chǎn)業(yè)間相互滲透、相互交叉的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，是產(chǎn)業(yè)間分工內(nèi)部化的結(jié)果[4]，已成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的新動(dòng)力[5]。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展演變的歷史來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)尤其是與制造業(yè)的融合是產(chǎn)業(yè)間融合發(fā)展的最高形式[6]。由圖1所示的“微笑曲線”可知，處于產(chǎn)業(yè)鏈中間環(huán)節(jié)的制造業(yè)活動(dòng)附加值低，而處于產(chǎn)業(yè)鏈上游及下游的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的附加值則相對(duì)較高。制造業(yè)服務(wù)化②正是通過這兩種產(chǎn)業(yè)的融合提升企業(yè)績(jī)效，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，這不僅為大量實(shí)踐（如IBM、GE、陜鼓集團(tuán)）所證實(shí)，也得到了理論界的廣泛認(rèn)可[19-20]。因此，處于轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國(guó)制造業(yè)更需加快制造業(yè)服務(wù)化的步伐，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新常態(tài)”。

然而，制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展受制于眾多因素[21]，國(guó)家財(cái)稅政策即為其中之一。自1994年開始，我國(guó)流轉(zhuǎn)稅中營(yíng)業(yè)稅和增值稅長(zhǎng)期并存，導(dǎo)致增值稅抵扣鏈條不暢，服務(wù)業(yè)外包重復(fù)征稅現(xiàn)象嚴(yán)重，部分制造業(yè)企業(yè)自行提供經(jīng)營(yíng)所需的生產(chǎn)性服務(wù)；而如表1所示，隨著“營(yíng)改增”政策在我國(guó)分行業(yè)、分地區(qū)逐步推行，其對(duì)社會(huì)分工的促進(jìn)作用逐漸顯現(xiàn)，且這種分工不僅表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)間，更表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部[6]，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展[22]。例如，“營(yíng)改增”之前，某大型裝備制造企業(yè)為避免重復(fù)征稅，可能設(shè)立內(nèi)置的技術(shù)中心為自身提供諸如集成電路設(shè)計(jì)、軟件開發(fā)等生產(chǎn)性服務(wù)；“營(yíng)改增”后，大部分生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)納入增值稅征稅范圍，致使外購(gòu)生產(chǎn)性服務(wù)的成本可以進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，交易成本相對(duì)降低，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)逐漸擴(kuò)大。此時(shí)，企業(yè)內(nèi)置技術(shù)中心不僅可以為自身提供服務(wù)，更可以基于已有的經(jīng)驗(yàn)為其他同類企業(yè)提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)③，擴(kuò)大自身經(jīng)營(yíng)范圍，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出服務(wù)化。由于類似業(yè)務(wù)的拓展是在以往積累的基礎(chǔ)之上，無需投入大量新增成本便可以擴(kuò)大市場(chǎng)份額，獲取更多收益，提升企業(yè)績(jī)效。據(jù)此，提出第一個(gè)研究假設(shè)。

H1：與未增加“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍的制造業(yè)企業(yè)相比，“營(yíng)改增”后，增加“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍的制造業(yè)企業(yè)績(jī)效顯著提高。

從各國(guó)制造業(yè)服務(wù)化的實(shí)際情況來看，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合大致分為制造業(yè)研發(fā)服務(wù)化、制造業(yè)計(jì)算機(jī)相關(guān)服務(wù)化、制造業(yè)運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)化、制造業(yè)金融保險(xiǎn)服務(wù)化、制造業(yè)郵電通信服務(wù)化和制造業(yè)其他商務(wù)服務(wù)化等。那么，是否可以認(rèn)為某一企業(yè)進(jìn)行制造業(yè)服務(wù)化的類型越多，對(duì)其績(jī)效的提升作用越強(qiáng)呢？根據(jù)“企業(yè)縱向規(guī)模④不經(jīng)濟(jì)”理論[23]，企業(yè)的規(guī)模應(yīng)當(dāng)是適度的。當(dāng)過分?jǐn)U大企業(yè)的縱向規(guī)模時(shí)，尤其是當(dāng)企業(yè)的各業(yè)務(wù)單元相關(guān)性不強(qiáng)時(shí)，不僅不利于擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還會(huì)帶來協(xié)調(diào)成本上升、反應(yīng)速度下降等不良后果，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效降低。由此，提出第二個(gè)研究假設(shè)。

H2：企業(yè)所增加“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍的相關(guān)性與其對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用正相關(guān)。

值得關(guān)注的是，在“營(yíng)改增”試點(diǎn)之前，按照《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》的規(guī)定：企業(yè)可依照其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中取得的運(yùn)輸費(fèi)用結(jié)算單據(jù)上注明的運(yùn)輸費(fèi)用金額和7%的扣除率進(jìn)行計(jì)算抵扣。而“營(yíng)改增”試點(diǎn)后，將交通運(yùn)輸業(yè)納入試點(diǎn)范圍，其稅率為11%，對(duì)企業(yè)績(jī)效不會(huì)產(chǎn)生太大影響，這也為本文提供了很好的安慰劑檢驗(yàn)機(jī)會(huì)。由此，提出第三個(gè)假設(shè)。

H3：“營(yíng)改增”后，制造業(yè)運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)化對(duì)企業(yè)績(jī)效不會(huì)產(chǎn)生顯著影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

由于雙重差分模型能夠有效控制特定政策以外其他共時(shí)性政策的影響及實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的事前差異，準(zhǔn)確識(shí)別特定政策的凈效應(yīng)，故而在公共政策效應(yīng)評(píng)估、項(xiàng)目實(shí)施效果評(píng)價(jià)等研究中得到廣泛應(yīng)用。由表1可知，“營(yíng)改增”政策先試點(diǎn)后推廣的過程形成了時(shí)間和空間維度上的差異，這類似于一種“自然實(shí)驗(yàn)”，為利用雙重差分模型進(jìn)行政策效應(yīng)評(píng)估提供了很好的機(jī)會(huì)?；陔p重差分模型的基本設(shè)定及本文所要驗(yàn)證的假設(shè)，將“營(yíng)改增”后A股制造業(yè)上市公司中增加“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，未增加“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍的企業(yè)作為對(duì)照組。

另需說明的是，研究數(shù)據(jù)應(yīng)滿足一定條件才可以應(yīng)用雙重差分模型[24]：根據(jù)前文對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的定義，實(shí)驗(yàn)組增加“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍對(duì)對(duì)照組的相關(guān)研究變量不產(chǎn)生任何影響；在研究期間，除“營(yíng)改增”政策帶來的影響外其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)研究對(duì)象的影響基本一致；如表3所示，兩組數(shù)據(jù)各重要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差不存在較大差異，說明二者在分布上基本相似，不存在差異較大的個(gè)體。綜上所述，本文選擇雙重差分模型對(duì)前述假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（二）樣本選擇

根據(jù)戴蒙德模型估算的結(jié)果，中國(guó)經(jīng)濟(jì)向平衡路徑的收斂速度約為50%，由此可大體推算出“營(yíng)改增”經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的發(fā)揮需要3至5年時(shí)間[22]。自2012年（大部分地區(qū)自2013年）“營(yíng)改增”開始試點(diǎn)至今已有3至4年時(shí)間，政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)已基本顯現(xiàn)，因此，本文選取2009—2015年A股制造業(yè)上市公司年度數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，以方便對(duì)比“營(yíng)改增”前后企業(yè)績(jī)效的變化情況。按照2012年證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類選擇A股制造業(yè)上市公司樣本，通過對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行文本分析區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的企業(yè)，并在此基礎(chǔ)上剔除了ST、*ST的上市公司（該類上市公司財(cái)務(wù)狀況異常，財(cái)務(wù)指標(biāo)不具備一般意義）及數(shù)據(jù)不全的公司，最終實(shí)驗(yàn)組企業(yè)共124家，對(duì)照組企業(yè)共498家。上述樣本企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理主要使用Excel和Stata軟件。

（三）變量定義

1.企業(yè)績(jī)效。學(xué)者們通常運(yùn)用以下指標(biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效：凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）、每股收益（EPS）、托賓Q以及一些自建指標(biāo)。本文所要研究的是“營(yíng)改增”后由于制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化給企業(yè)績(jī)效帶來的影響，這種變化不僅是商業(yè)模式的創(chuàng)新，更是提升企業(yè)價(jià)值的過程，因此本文企業(yè)績(jī)效的替代變量應(yīng)能夠更好地反映企業(yè)價(jià)值與市場(chǎng)預(yù)期；而托賓Q結(jié)合了企業(yè)市場(chǎng)數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，具備較強(qiáng)的理論性與實(shí)踐性，能更好地反映企業(yè)價(jià)值的增長(zhǎng)，便于市場(chǎng)清晰地預(yù)測(cè)企業(yè)未來發(fā)展?jié)摿?。因此，本文選擇托賓Q作為基本模型中企業(yè)績(jī)效的替代變量。

2.實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組的區(qū)分及改革時(shí)點(diǎn)的界定。因“營(yíng)改增”政策于2012年1月1日率先在上海試點(diǎn)，而其他地區(qū)則于2012年下半年開始逐步推廣，考慮到政策效果的時(shí)滯效應(yīng)，本文將2012年作為上海的改革開始時(shí)點(diǎn)，其他各地的改革開始時(shí)點(diǎn)規(guī)定為2013年?；陔p重差分模型的基本設(shè)定，本文構(gòu)建兩個(gè)虛擬變量對(duì)樣本進(jìn)行分組描述：（1）Policy變量用于界定“營(yíng)改增”政策是否發(fā)生，Policy=1表示該企業(yè)處于“營(yíng)改增”試點(diǎn)階段，Policy=0表示該企業(yè)處于試點(diǎn)前；（2）Expand變量用以區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，Expand=1表示該企業(yè)屬于實(shí)驗(yàn)組，Expand=0表示該企業(yè)屬于對(duì)照組。

3.控制變量。為排除其他因素的干擾，本文借鑒前人的研究成果選用以下控制變量：（1）資本結(jié)構(gòu)，用資產(chǎn)負(fù)債率表示。企業(yè)負(fù)債比率的提高不僅可以帶來財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)，提升企業(yè)價(jià)值，同時(shí)也可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大，對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來不利影響，因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)適度負(fù)債。近年來，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)面臨著國(guó)內(nèi)人口紅利下降，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的大環(huán)境，加之行業(yè)整體自主創(chuàng)新能力及信息化水平較低，一些企業(yè)的利潤(rùn)率甚至低于利息率，因此本文假設(shè)該比率與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。（2）企業(yè)年齡，用企業(yè)成立時(shí)間至觀測(cè)期當(dāng)年年末的年數(shù)表示。企業(yè)成立時(shí)間越長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)積累越多，協(xié)調(diào)能力更強(qiáng)，可能會(huì)提升企業(yè)績(jī)效；但一些企業(yè)可能由于長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)營(yíng)形成的“慣性”導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)的適應(yīng)能力逐漸降低，對(duì)企業(yè)價(jià)值的提高造成不利影響，因此本文將其作為控制變量，并認(rèn)為其與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系不確定。（3）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，考慮企業(yè)是否為國(guó)有控股企業(yè)?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，國(guó)有產(chǎn)權(quán)比之于私有產(chǎn)權(quán)，其激勵(lì)問題更難解決，故本文預(yù)測(cè)企業(yè)內(nèi)部國(guó)有產(chǎn)權(quán)比例與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)。（4）企業(yè)成長(zhǎng)性，用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率表示。一般而言具有較高成長(zhǎng)性的公司其股票價(jià)格越高，故本文預(yù)測(cè)企業(yè)成長(zhǎng)性與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。（5）股權(quán)集中度，用企業(yè)前3位大股東持股比例之和表示。公司股權(quán)集中度高意味著企業(yè)為少數(shù)大股東所有，而大股東的信息獲取能力、對(duì)管理層的約束能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于中小股東，因而本文預(yù)測(cè)股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。（6）企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示。一般而言，企業(yè)規(guī)模越大意味著其抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，績(jī)效越好；但如果規(guī)模過大也可能因管理成本上升等原因?qū)ζ髽I(yè)績(jī)效造成不利影響。因此，兩者關(guān)系不確定。各變量具體說明見表2，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組變量描述性統(tǒng)計(jì)見表3。

（四）模型構(gòu)建

四、計(jì)量結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

圖2展示了實(shí)驗(yàn)組企業(yè)2009—2015年各年新增各類“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍的數(shù)量。從圖2可以看出，我國(guó)制造業(yè)上市公司多在2012年以后（含2012年）新增了“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍，說明“營(yíng)改增”政策的實(shí)施確實(shí)推動(dòng)了制造業(yè)服務(wù)化的發(fā)展[6]，且多數(shù)企業(yè)在同一年份新增多類“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍。而由于企業(yè)所發(fā)生的交通運(yùn)輸支出在“營(yíng)改增”政策實(shí)施之前就可依據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》的相關(guān)規(guī)定作為進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的一部分，因而在改革后制造業(yè)企業(yè)新增交通運(yùn)輸服務(wù)的情況并不多見。

如表4所示，本文所選樣本的Tobin's Q均值為2.54，最小值為0.68，中位數(shù)為2.02，說明有半數(shù)以上企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值高于其重置成本；資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）均值為0.46，最小值為0.01，最大值為1.34，反映出大部分樣本公司能夠利用財(cái)務(wù)杠桿，但有部分公司負(fù)債過高；營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）均值為0.18，最小值為-0.88，中位數(shù)為0.10，最大值為58.36，說明大部分公司處于成長(zhǎng)期，少部分公司進(jìn)入衰退期；企業(yè)規(guī)模（Size）由企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)表示，最小值為19.05，最大值為26.96，標(biāo)準(zhǔn)差為1.23，說明樣本公司的規(guī)模大體相當(dāng)；股權(quán)集中度（Stcon3）的標(biāo)準(zhǔn)差為14.92，說明相對(duì)于樣本公司的其他特征而言，公司治理存在較大差異。

（二）雙重差分回歸結(jié)果

表5展示了對(duì)假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果。從表中可見，交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明“營(yíng)改增”后，與未增加“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍的企業(yè)相比，增加“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍的企業(yè)績(jī)效得到提高，因而驗(yàn)證了假設(shè)1。從表面上看，該結(jié)論與汪芳等的研究結(jié)論相悖⑤，究其原因，有以下兩個(gè)方面：一方面，這是因?yàn)橥舴嫉炔捎猛度氘a(chǎn)出法度量產(chǎn)業(yè)融合度，將研究對(duì)象置于行業(yè)層面；而本文則借鑒其他學(xué)者[6，26]采用“新增經(jīng)營(yíng)范圍”的方法對(duì)單個(gè)企業(yè)發(fā)生產(chǎn)業(yè)融合的現(xiàn)象進(jìn)行描述，分析其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，分析角度更加微觀。產(chǎn)業(yè)融合對(duì)制造業(yè)整體績(jī)效的提升從微觀層面到中觀層面需要一定的時(shí)間，因而，本質(zhì)上來講，研究結(jié)論并不沖突。另一方面，樣本期間選擇上的不同也會(huì)造成研究結(jié)論的差異，汪芳等選用了1998—2011年制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，而本文則選擇2009—2015年的數(shù)據(jù)，這進(jìn)一步說明“營(yíng)改增”政策降低了企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)融合的成本，提升了企業(yè)績(jī)效。

表6將實(shí)驗(yàn)組中新增“營(yíng)改增”經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行分類，并分別與對(duì)照組進(jìn)行雙重差分回歸檢驗(yàn)，驗(yàn)證了假設(shè)2和假設(shè)3。從表中可見，第（4）列交乘項(xiàng)系數(shù)雖仍顯著為正，但其系數(shù)小于第（1）（2）（3）列，且顯著性有所降低。這說明當(dāng)企業(yè)所增加的經(jīng)營(yíng)范圍相關(guān)性不強(qiáng)時(shí)，由于管理成本增加、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大、協(xié)同效應(yīng)降低等原因?qū)ζ髽I(yè)績(jī)效造成不利影響，證明假設(shè)2成立。第（5）列中交乘項(xiàng)系數(shù)雖為正，但不顯著，證明假設(shè)3成立。該結(jié)果從反向說明企業(yè)績(jī)效的提升不僅是由產(chǎn)業(yè)融合所帶來的，更與“營(yíng)改增”政策對(duì)企業(yè)交易成本降低的程度相關(guān)，為本文的假設(shè)1提供了很好的安慰劑檢驗(yàn)。

從表5和表6中可以看出，控制變量的回歸結(jié)果是一致的：資產(chǎn)負(fù)債率、國(guó)有產(chǎn)權(quán)比率與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)，企業(yè)成長(zhǎng)性、股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，企業(yè)年齡對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響不確定；企業(yè)規(guī)模（Size）的系數(shù)顯著為負(fù)，說明隨著企業(yè)規(guī)模增大，企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這可能是由于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)等原因所導(dǎo)致的。因此，前文對(duì)各控制變量與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的推論基本正確。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使本文的研究結(jié)論更可靠，進(jìn)行了如下測(cè)試：（1）將資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)替換為產(chǎn)權(quán)比率；（2）將企業(yè)成長(zhǎng)性指標(biāo)替換為每股凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率；（3）將股權(quán)集中度指標(biāo)替換為第一大股東持股比例；（4）將企業(yè)規(guī)模指標(biāo)替換為企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的自然對(duì)數(shù)。用替代數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，各系數(shù)雖存在細(xì)微差異，但其影響方向未發(fā)生變化，進(jìn)一步證明了本文的研究結(jié)論，說明本文中模型的回歸結(jié)果具備較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

五、研究結(jié)論及政策建議

本文運(yùn)用2009—2015年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了“營(yíng)改增”后制造業(yè)上市公司進(jìn)行產(chǎn)出服務(wù)化對(duì)企業(yè)績(jī)效的提升作用；研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生制造業(yè)產(chǎn)出服務(wù)化類型的相關(guān)性與其績(jī)效的提升程度呈同向變動(dòng)。

綜合理論分析和經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果，得到如下結(jié)論和政策建議：從微觀層面來看，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極利用“營(yíng)改增”政策，加快與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的步伐，創(chuàng)新商業(yè)模式，提升企業(yè)績(jī)效。但在此過程中應(yīng)注意結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，避免盲目擴(kuò)張帶來的不利影響。從宏觀層面來看，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的政策引導(dǎo)，如適度降低試點(diǎn)行業(yè)增值稅稅率及相關(guān)行業(yè)的進(jìn)入門檻，激發(fā)制造業(yè)企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈兩端延伸發(fā)展的動(dòng)力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，提升我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 田志偉，胡怡建.“營(yíng)改增”對(duì)各行業(yè)稅負(fù)影響的動(dòng)態(tài)分析——基于CGE模型的分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2013（4）：29-34.

[2] 王璽，李曉，徐國(guó)榮.銀行業(yè)“營(yíng)改增”方案設(shè)計(jì)及效應(yīng)[J].稅務(wù)研究，2016（2）：89-92.

[3] 李成，張玉霞.中國(guó)“營(yíng)改增”改革的政策效應(yīng)：基于雙重差分模型的檢驗(yàn)[J].財(cái)政研究，2015（2）：44-49.

[4] 袁從帥，劉曄，王治華，等.“營(yíng)改增”對(duì)企業(yè)投資、研發(fā)及勞動(dòng)雇傭的影響——基于中國(guó)上市公司雙重差分模型的分析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2015（4）：3-13.

[5] 丁勝紅，曾峻.“營(yíng)改增”對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與國(guó)家價(jià)值鏈塑造升級(jí)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)——基于“1+6”服務(wù)行業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].求索，2014（12）：56-60.

[6] 陳釗，王.“營(yíng)改增”是否促進(jìn)了分工：來自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].管理世界，2016（3）：36-45.

[7] 葛玉御，田志偉，胡怡建.“營(yíng)改增”的收入分配效應(yīng)研究——基于收入和消費(fèi)的雙重視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015（4）：23-33.

[8] 許夢(mèng)博，翁鈺棟，李新光.“營(yíng)改增”的財(cái)政收入效應(yīng)及未來發(fā)展建議——基于CGE模型的分析[J].稅務(wù)研究，2016（2）：86-88.

[9] 姜國(guó)華，饒品貴.宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為——拓展會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究新領(lǐng)域[J].會(huì)計(jì)研究，2011（3）：9-18.

[10] 袁雪飛.“營(yíng)改增”對(duì)試點(diǎn)企業(yè)稅負(fù)和盈利影響的分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2013（6）：120-123.

[11] 劉愛明，俞秀英.“營(yíng)改增”對(duì)建筑業(yè)企業(yè)稅負(fù)及盈利水平的影響——以滬深兩市上市公司為例[J].財(cái)會(huì)月刊，2015（1）：15-18.

[12] 王，董聰，徐瀟鶴，等.“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)上市公司稅負(fù)及業(yè)績(jī)的影響[J].稅務(wù)研究，2014（5）：8-12.

[13] 劉建民，蔣雨荷.“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸行業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2016（14）：98-102.

[14] 胡永佳.產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].中共中央黨校博士學(xué)位論文，2007.

[15] 周振華.產(chǎn)業(yè)融合：產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（4）：46-52.

[16] 楊仁發(fā).生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展、制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與產(chǎn)業(yè)融合[D].南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[17] VANDERMERWE S，et al. Servitization of business： adding value by adding service[J].European Management Journal，1988，6（4）：314-320.

[18] 劉繼國(guó)，李江帆.國(guó)外制造業(yè)服務(wù)化問題研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007（3）：119-126.

[19] NEELY A. Exploring the financial consequences of the servitization of manufacturing[J]. Operations Management Research，2008（2）：103-118.

[20] 姜鑄，李寧.服務(wù)創(chuàng)新、制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響[J].科研管理，2015（5）：29-37.

[21] 綦良群，趙少華，蔡淵淵.裝備制造業(yè)服務(wù)化過程及影響因素研究——基于我國(guó)內(nèi)地30個(gè)省市截面數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2014（14）：47-53.

[22] 胡怡建.“營(yíng)改增”減稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J].中國(guó)稅務(wù)，2013（8）：22-24.

[23] 張?jiān)?，馬鳴蕭.企業(yè)規(guī)模、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)集群[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（6）：29-35.

[24] 葉芳，王燕.雙重差分模型介紹及其應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013（2）：131-133.

[25] 汪芳，潘毛毛.產(chǎn)業(yè)融合、績(jī)效提升與制造業(yè)成長(zhǎng)——基于1998—2011年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].科學(xué)學(xué)研究，2015（4）：530-548.

[26] 肖挺，聶群華，劉華.制造業(yè)服務(wù)化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究——基于我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（4）：154-162.