詹姆斯·奧康納雙重危機(jī)理論及其批判性思考

寇美琪

摘? ?要：奧康納在對馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行闡釋和重構(gòu)的基礎(chǔ)上，提出了資本主義雙重危機(jī)理論。他同時(shí)運(yùn)用馬克思主義和社會(huì)學(xué)分析方法，在深入認(rèn)識資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了資本主義雙重危機(jī)理論，既承繼了傳統(tǒng)馬克思主義，又重構(gòu)了歷史唯物主義;分別研究了社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)各自的特點(diǎn)，將生態(tài)社會(huì)主義作為解決生態(tài)問題的理想選擇。奧康納雙重危機(jī)理論有一定的合理性，它試圖運(yùn)用歷史唯物主義提升對生態(tài)環(huán)境的解釋力，奧康納提出生態(tài)社會(huì)主義理論，是對馬克思主義理論的獨(dú)特闡釋，在理論目標(biāo)和分析方法上與馬克思主義具有一致性;但在理論建構(gòu)上，存在對馬克思主義本身的理解不夠準(zhǔn)確、系統(tǒng)和深入的缺陷。雖然雙重危機(jī)理論分析的是資本主義社會(huì)出現(xiàn)的矛盾和危機(jī)，但是其理論價(jià)值對社會(huì)主義制度下的生態(tài)文明建設(shè)依然具有重要的意義。生態(tài)社會(huì)主義概念的引用對我國解決生態(tài)問題具有啟示作用，并不是說要用生態(tài)學(xué)馬克思主義對傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行改造，而是強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)定社會(huì)主義道路、堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，更加關(guān)注和重視生態(tài)問題，構(gòu)建與自身發(fā)展利益相一致的生態(tài)文明理論。

關(guān)鍵詞：詹姆斯·奧康納;歷史唯物主義;經(jīng)濟(jì)危機(jī);生態(tài)危機(jī);生態(tài)社會(huì)主義

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202102061? ? ? ? ? ? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

詹姆斯·奧康納是生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表人物之一，他創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義理論系統(tǒng)闡述了“第二重矛盾”理論，表達(dá)了生態(tài)學(xué)馬克思主義對西方資本主義社會(huì)生態(tài)問題的強(qiáng)烈不滿。在其著作《自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》（以下簡稱《自然的理由》）中，奧康納以全新的視角和維度闡明了生態(tài)學(xué)馬克思主義思想，對資本主義社會(huì)中所固有的結(jié)構(gòu)性矛盾與他所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)條件矛盾進(jìn)行了深刻的批判與揭示，對伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的生態(tài)危機(jī)作了詳細(xì)闡述，他關(guān)于資本主義生態(tài)危機(jī)的理論使我們更加清晰地看到資本主義生態(tài)危機(jī)的真實(shí)性和不可避免性，深化了我們對資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律及其本質(zhì)的認(rèn)識，有助于我們以更加長遠(yuǎn)的眼光看待資本主義社會(huì)未來發(fā)展趨勢和命運(yùn)。

一、奧康納對資本主義危機(jī)理論的認(rèn)知與重塑

20世紀(jì)90年代初，伴隨著蘇聯(lián)的解體，社會(huì)主義陣營在競爭力上受到很大損失，資本主義獲得快速發(fā)展，意識形態(tài)的斗爭以更加緩和隱蔽的方式滲透，各國之間的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易聯(lián)系越發(fā)頻繁，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為不可阻擋的世界潮流。伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)和文化理念的擴(kuò)張，資本全球流通、全球生產(chǎn)造成的廢物代謝和環(huán)境污染等生態(tài)問題在全球范圍內(nèi)頻頻出現(xiàn)。在20世紀(jì)出現(xiàn)的其他主流理論并沒有使資本主義社會(huì)的生態(tài)問題有所改善，反而出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等一系列棘手的連鎖問題。奧康納將解決生態(tài)問題的視野放到馬克思主義理論上，重新解構(gòu)和建構(gòu)馬克思主義的理論，將歷史唯物主義理論與生態(tài)學(xué)聯(lián)系起來，運(yùn)用馬克思主義原理和主要觀點(diǎn)分析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的原因，主張拓寬馬克思主義的研究視角，重建歷史唯物主義的文化維度和自然維度，在“文化”“自然”與歷史唯物主義多重視閾下思考生態(tài)問題。在奧康納看來，資本主義社會(huì)是一個(gè)不可分割的整體，在研究資本主義的危機(jī)時(shí)不能僅僅局限在經(jīng)濟(jì)危機(jī)上，而應(yīng)看到與其相關(guān)的社會(huì)、生態(tài)等方面的影響，要看到它們之間的相互滲透和相互交叉，因而奧康納提出了資本主義雙重危機(jī)理論。

（一）承繼傳統(tǒng)馬克思主義：闡釋資本主義的第一重危機(jī)

第一重危機(jī)是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾。奧康納最先重構(gòu)的是馬克思關(guān)于資本主義基本矛盾的論述，資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會(huì)基本矛盾尖銳化的結(jié)果，主要表現(xiàn)就是資本主義社會(huì)消費(fèi)不足，人民有支付能力的需求與生產(chǎn)的無限擴(kuò)大之間的矛盾產(chǎn)生的生產(chǎn)過剩，但是這種生產(chǎn)過剩不是絕對的過剩，而是相對公民有限購買力的過剩。奧康納認(rèn)為傳統(tǒng)歷史唯物主義僅僅是從技術(shù)的維度規(guī)定生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，這樣就導(dǎo)致了“技術(shù)決定論”的理論傾向，沒有看到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的主觀維度。奧康納在承認(rèn)資本主義基本矛盾的同時(shí)，還認(rèn)為馬克思僅觀察到社會(huì)內(nèi)部各因素之間的相互矛盾，恰恰忽略了不同團(tuán)體組織生產(chǎn)與有限自然環(huán)境、資源之間的對立與沖突，在他看來，“文化”和“自然”在傳統(tǒng)歷史唯物主義理論中是缺失的，他試圖建立人類歷史和自然界的生態(tài)關(guān)系。

奧康納在分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程中，用生產(chǎn)關(guān)系的多樣性取代馬克思恩格斯構(gòu)想的實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，表現(xiàn)出奧康納對經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)問題等一系列困境持有改良的想法。奧康納以大量的事實(shí)為依據(jù)，闡述了在資本主義社會(huì)中生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)條件的破壞和損害不僅造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題難以在資本主義制度中得到解決的原因。奧康納指出：“資本的自我擴(kuò)張邏輯是反生態(tài)的、反城市規(guī)劃的與反社會(huì)的?！盵1]394奧康納認(rèn)為馬克思闡明的資本主義社會(huì)的基本矛盾是從生產(chǎn)方式內(nèi)部，從交換價(jià)值、抽象勞動(dòng)、利潤和生產(chǎn)過程方面討論資本主義制度必然滅亡而走向社會(huì)主義的可能。資本主義通過加大對工人的剝削和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率等方式獲得更多的利潤，但同時(shí)也造成了工人們消費(fèi)能力不足，導(dǎo)致生產(chǎn)過剩引起經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

（二）重構(gòu)歷史唯物主義：提出資本主義的第二重危機(jī)

第二重危機(jī)是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾。奧康納嘗試拓展馬克思主義傳統(tǒng)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的理論，揭示資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)條件之間的矛盾，這一矛盾最終導(dǎo)致資本的生產(chǎn)不足和以成本危機(jī)為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)雙重危機(jī)的最大原因。關(guān)于第一重危機(jī)和第二重危機(jī)闡述的側(cè)重點(diǎn)，奧康納指出，“第一重矛盾是從需求的層面對資本構(gòu)成沖擊”，“第二重矛盾是從成本的層面對資本構(gòu)成沖擊的”[2]。在資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)條件已經(jīng)被政治化了，外在自然界本身具有的政治身份及主體性處于缺失的狀態(tài)。奧康納通過分析馬克思的“生產(chǎn)條件”概念說明形成資本主義的第二重矛盾的過程，并深刻地指出資本積累的過程本身就是危機(jī)積累的過程，闡明了資本積累與生態(tài)危機(jī)有必然聯(lián)系。在他看來，資本積累和由此造成的全球發(fā)展不平衡是雙重危機(jī)存在的重要原因，深刻理解并闡釋資本主義生態(tài)危機(jī)理論必須要建立在馬克思主義的資本積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論基礎(chǔ)之上。他認(rèn)為馬克思的生產(chǎn)條件有三種類型，分別是社會(huì)生產(chǎn)的個(gè)人條件、公共條件、自然條件。自然資源、公共基礎(chǔ)設(shè)備、商品的生產(chǎn)空間并非是實(shí)際的商品，而是虛擬的，因?yàn)樗鼈兊漠a(chǎn)生不是為了出售和流通。目前，有中國學(xué)者對奧康納的第二重危機(jī)提出質(zhì)疑：“以放棄生產(chǎn)關(guān)系的矛盾分析線索為代價(jià)而走向?qū)ιa(chǎn)條件的危機(jī)線索的關(guān)注，是否標(biāo)志了對馬克思當(dāng)年所堅(jiān)持的那種本質(zhì)矛盾觀的放棄，并走向?qū)σ环N經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象層面的矛盾觀的堅(jiān)持？”[3]這也證明了奧康納運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)方法闡述理論問題時(shí)存在不夠清晰、不夠深入的缺陷。

奧康納的第二重危機(jī)理論建立在第一重危機(jī)理論的基礎(chǔ)之上。第二重矛盾之所以會(huì)產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)，主要原因是資本增殖的本性。在資本主義社會(huì)，資本的存在是為了追求利潤的最大化。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，資本必須持續(xù)擴(kuò)張，而資本的無限擴(kuò)張與自然界有限度發(fā)展循環(huán)之間形成了鮮明的矛盾，自然界發(fā)展的節(jié)奏和周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上資本運(yùn)作的節(jié)奏和周期，資本運(yùn)作需要從環(huán)境和資源中獲取生產(chǎn)資料，長此以往，資本積累與資源之間形成惡性循環(huán)，從而造成資源的過度開采和環(huán)境污染，形成嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。奧康納認(rèn)為，當(dāng)世界各國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系彼此加強(qiáng)，世界經(jīng)濟(jì)參與到全球化中，資本積累主要是通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，在工人工作和生產(chǎn)中增加新的技術(shù)設(shè)備或者提高技術(shù)投入來實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)者的壓榨以降低生產(chǎn)成本。為了提高企業(yè)生產(chǎn)的利潤率，追逐利潤最大化的企業(yè)增加了對自然資源和能源的開發(fā)和利用。它們會(huì)以各種方式不斷從自然資源和能源中尋找壓榨的可能性，這必然就會(huì)破壞自然環(huán)境的承載能力。在發(fā)達(dá)的資本主義國家與欠發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)之間互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式下，資本的運(yùn)作將科學(xué)技術(shù)、高效的企業(yè)運(yùn)作與對雇傭工人的剝削結(jié)合起來，從而在獲取最大利潤的同時(shí)將生態(tài)問題轉(zhuǎn)移?！奥?lián)合的發(fā)展意味著污染的出口以及危險(xiǎn)性產(chǎn)品的出口”[1]317，資本積累依賴于投資的擴(kuò)大，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)展，需要更加有效率的生產(chǎn)設(shè)備和產(chǎn)業(yè)工人，而這必然會(huì)造成欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)資源的巨大浪費(fèi)和環(huán)境的持續(xù)污染。通過以上分析，奧康納得出，資本主義生產(chǎn)在本質(zhì)上是與自然環(huán)境的保護(hù)背道而馳的，資本主義生產(chǎn)越發(fā)達(dá)，自然資源和環(huán)境的承載壓力就被迫加大，因此資本主義制度及其生產(chǎn)方式在本質(zhì)上是反生態(tài)的。

二、奧康納解決雙重危機(jī)的未來構(gòu)想

奧康納探索了生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義結(jié)合在一起的可能性，將生態(tài)社會(huì)主義作為解決資本主義雙重危機(jī)的一個(gè)重要選擇。在奧康納提出的生態(tài)社會(huì)主義中，生態(tài)問題是合理并且是非常重要的問題，他把人類社會(huì)理解為生態(tài)性的生存社會(huì)，強(qiáng)化人們的生態(tài)意識和生態(tài)覺悟。生態(tài)社會(huì)主義將合法地對待生產(chǎn)手段、生產(chǎn)對象信息等要素，是對資本主義制度的摒棄;同時(shí)生態(tài)社會(huì)主義廢棄了商品意識，不再把土地、勞動(dòng)力商品化，而是作為人類共享的生存資源;在生態(tài)社會(huì)主義中人們更加重視使用價(jià)值而輕視交換價(jià)值，重視生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)輕視商品經(jīng)濟(jì);人們以社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等、和睦以及社會(huì)公正為特征構(gòu)建人與自然、人與人之間的和諧關(guān)系，以求真正實(shí)現(xiàn)人與自然以及人與人的平等協(xié)調(diào)發(fā)展。

（一）以生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義

在奧康納看來，由于傳統(tǒng)歷史唯物主義存在理論缺陷和空場，馬克思主義者忽視了資本主義生產(chǎn)與其生產(chǎn)條件，即自然條件之間的關(guān)系，同時(shí)對生態(tài)理論問題研究不足，因此要用生態(tài)學(xué)改造歷史唯物主義，建構(gòu)生態(tài)學(xué)歷史唯物主義，認(rèn)為可以用歷史唯物主義修正開啟生態(tài)領(lǐng)域，反對將歷史唯物主義與生態(tài)學(xué)對立起來。

奧康納首先分析了西方社會(huì)主義者歷史性探索及其存在的問題。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)通常采取兩種措施。一是主張“分配性正義”，“要求社會(huì)更為平等地分配財(cái)富和收入”[4]。在奧康納看來，“分配性正義”是資產(chǎn)階級奉行的正義?！胺峙湫哉x”是只適用于資本主義發(fā)展而不適合全人類解放的一種社會(huì)正義。而“生產(chǎn)性正義”追求人類的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，以可持續(xù)生存的可能性和可行性為思考對象，以構(gòu)建資源節(jié)約、環(huán)境友好、社會(huì)和諧為目標(biāo)。二是提高生產(chǎn)率和生產(chǎn)水平，擴(kuò)大勞動(dòng)規(guī)模，為更高的平等創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)條件。同時(shí)，奧康納對生態(tài)問題進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義結(jié)合的可能性、必然性存在于世界資本主義矛盾本身和生態(tài)問題的世界性。奧康納的理念所追求的是使交換價(jià)值附屬于使用價(jià)值，使抽象勞動(dòng)附屬于具體勞動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)按照需要而不是按照利潤來組織生產(chǎn)。在奧康納看來，社會(huì)主義是一種追求無限制增長的生產(chǎn)主義的意識形態(tài)，是一場生產(chǎn)發(fā)展的全球性聯(lián)合。而生態(tài)主義只注重社會(huì)和自然的關(guān)系，忽視了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)權(quán)力關(guān)系，視野則是傾向于“地方性行動(dòng)”。當(dāng)社會(huì)主義和生態(tài)運(yùn)動(dòng)將“全球性行動(dòng)”和“地方性行動(dòng)”結(jié)合起來時(shí)，兩者不僅不是相互矛盾的，而且還是互補(bǔ)的。奧康納等生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，資本主義對工人的生態(tài)剝削和利用其他國家發(fā)展而付出的生態(tài)代價(jià)，應(yīng)該通過揚(yáng)棄官僚化管理方式的形式消除其造成的擁有自然資源的不平等和生態(tài)貧困等問題，使社會(huì)主義走向生態(tài)可持續(xù)發(fā)展道路。

資本在國家的幫助下通常會(huì)采用兩種一般性的方式來改變自身的條件以解決危機(jī)：一種是在生產(chǎn)力條件方面的變化，另一種是條件再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系方面的變化。而這兩種變化是以資本的內(nèi)部或者資本與資本之間、資本與國家之間新的協(xié)作形式為前提的。因此，資本主義的雙重危機(jī)在本質(zhì)上提出了一種可能，奧康納從而提出了資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)型的構(gòu)想，即生態(tài)社會(huì)主義。奧康納指出，生態(tài)學(xué)與地方主義相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)地方和區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的整體性;社會(huì)主義則與國家性、國際性相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)“分配性正義”和人與人之間的和諧關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢下，各地域之間的聯(lián)系和依賴程度增強(qiáng)，并且地方性的區(qū)域問題與國際經(jīng)濟(jì)的總體性緊密關(guān)聯(lián)。生態(tài)問題不僅是經(jīng)濟(jì)問題、社會(huì)問題和地區(qū)問題，更是政治問題和世界性問題。因此，奧康納認(rèn)為：“社會(huì)主義需要生態(tài)學(xué)”，“生態(tài)學(xué)需要社會(huì)主義”[1]432。但是他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料不能歸國家所有，而應(yīng)采取社會(huì)化的形式。生態(tài)學(xué)馬克思主義具有明顯的國際主義特征，奧康納這一思想主要來自于對蘇聯(lián)解體的思考以及看到了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的國際性。因此，他呼吁綠色主義者要實(shí)現(xiàn)地方性與全球性的結(jié)合，最終達(dá)到“既是全球性地又是地方性地思考和行動(dòng)”[1]476。

（二）生態(tài)社會(huì)主義理論的重新規(guī)制

在論證生態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)必然結(jié)合的基礎(chǔ)上，奧康納進(jìn)一步對生態(tài)社會(huì)主義進(jìn)行了探討。蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家在20世紀(jì)90年代的解體，不僅使馬克思主義和社會(huì)主義遭到致命的打擊，而且使對資本主義進(jìn)行生態(tài)改良的生態(tài)馬克思主義遭受了重大挫折。奧康納認(rèn)為，當(dāng)今急切需要做的是沿著馬克思的理論路徑充分闡釋社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)的合理內(nèi)涵，“我們需要社會(huì)主義至少是由于應(yīng)該使生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系變得清晰起來，終結(jié)市場的統(tǒng)治和商品拜物教，并結(jié)束一些人對另一些人的剝削;而我們需要生態(tài)學(xué)則至少是由于應(yīng)該使社會(huì)生產(chǎn)力變得清晰起來，并終結(jié)對地球的毀壞和使之消失”[5]，力圖清晰闡釋社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)兩者結(jié)合的可能性。在這樣的背景下，奧康納繼承和發(fā)展了生態(tài)馬克思主義的理論和原則，圍繞如何解決資本主義的基本矛盾，通過生態(tài)社會(huì)主義與傳統(tǒng)社會(huì)主義之間進(jìn)行比較，構(gòu)建出一種具有馬克思主義特色的生態(tài)社會(huì)主義。

奧康納主要從以下幾個(gè)方面將傳統(tǒng)社會(huì)主義與生態(tài)社會(huì)主義進(jìn)行了比較。第一，在概論區(qū)別上，傳統(tǒng)社會(huì)主義主要對資本主義交換價(jià)值進(jìn)行批判，生態(tài)社會(huì)主義對資本主義使用價(jià)值包括地點(diǎn)、勞動(dòng)過程中的特定任務(wù)、個(gè)體等的統(tǒng)一性進(jìn)行定性的批判。傳統(tǒng)社會(huì)主義關(guān)注資本的生產(chǎn)與流通，而生態(tài)社會(huì)主義更加關(guān)注資本主義社會(huì)的生產(chǎn)條件。奧康納指出，傳統(tǒng)社會(huì)主義勞動(dòng)力的使用價(jià)值就是它能生產(chǎn)出比再生產(chǎn)它自身所需的價(jià)值更多的價(jià)值，而生態(tài)社會(huì)主義中勞動(dòng)力的使用價(jià)值更加關(guān)注它具有某種特定種類的具體勞動(dòng)能力。第二，在危機(jī)理論上，傳統(tǒng)社會(huì)主義關(guān)注資本周轉(zhuǎn)量的斷裂，解決辦法是赤字開支、降低利息率等;而生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)注資本周轉(zhuǎn)和生產(chǎn)條件的質(zhì)的斷裂，解決辦法是從能源政策和教育政策上入手。第三，在生產(chǎn)資料的國有化和社會(huì)化問題上，在傳統(tǒng)社會(huì)主義中，國有化成為交換價(jià)值、財(cái)富與收入再分配的標(biāo)準(zhǔn)，國有化不以生產(chǎn)或具體勞動(dòng)的特定資料或?qū)ο鬄榍疤?生態(tài)社會(huì)主義中，社會(huì)化以特定的土地使用、技術(shù)、勞動(dòng)者的技能以及所生產(chǎn)出來的使用價(jià)值為前提。第四，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的問題上，傳統(tǒng)社會(huì)主義輕視具體勞動(dòng)，奧康納認(rèn)為恩格斯是技術(shù)決定論，在探討經(jīng)濟(jì)剝削時(shí)，沒有重視產(chǎn)業(yè)工人的分工和勞動(dòng)者的專業(yè)化，在由上而下的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與工人對工業(yè)的控制之間難以取得平衡;生態(tài)社會(huì)主義中重視具體勞動(dòng)的問題，批判技術(shù)決定論，揚(yáng)棄了自上而下的計(jì)劃與工人對工業(yè)的控制;批判精英統(tǒng)治，結(jié)束對土著居民的生態(tài)剝削和政治壓迫。因此，生態(tài)社會(huì)主義在某種程度上既是對資本主義的一種批判，也會(huì)是對傳統(tǒng)社會(huì)主義的一種批判。

三、對奧康納雙重危機(jī)理論的批判性思考

習(xí)近平指出：“對國外馬克思主義研究新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬。”[6]67 因此，我們應(yīng)關(guān)注當(dāng)代世界馬克思主義思潮，充分認(rèn)識國外馬克思主義的發(fā)展，為新時(shí)代走好中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明道路提供有益借鑒。但是奧康納也存在對馬克思主義本身的理解不夠準(zhǔn)確、深入的問題。在《自然的理由》一書中，奧康納對他所認(rèn)為的傳統(tǒng)歷史唯物主義中的理論不足進(jìn)行了批判并試圖進(jìn)行重構(gòu)，但在批判時(shí)“奧康納沒有注意區(qū)分經(jīng)典馬克思主義（馬克思、恩格斯本人的思想）與馬克思、恩格斯以后的自稱是馬克思主義者的思想，導(dǎo)致了他把對技術(shù)決定論、經(jīng)濟(jì)決定論者的馬克思主義的批判混同于對馬克思本人的批判?！盵7]奧康納試圖通過重構(gòu)歷史唯物主義以提升對生態(tài)環(huán)境的闡釋力。雖然他的雙重危機(jī)理論分析的是資本主義社會(huì)出現(xiàn)的矛盾和危機(jī)，但是其理論對社會(huì)主義制度下的生態(tài)文明建設(shè)依然具有重要的價(jià)值意義。中國作為世界第一大發(fā)展中國家，生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)步與生態(tài)環(huán)境的保護(hù)面臨著諸多矛盾，如何在保持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)提供滿足人民生活需要的“綠水青山”是我們當(dāng)下應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)思考的問題。

（一）在生態(tài)問題上世界各國構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體

盡管奧康納生態(tài)社會(huì)主義的闡述并沒有特別詳細(xì)，但是他對資本主義制度諸多弊端的批判，使更多的人關(guān)注社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，開始以更加公正的態(tài)度看待馬克思主義以及社會(huì)主義制度。奧康納通過分析資本主義的生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的不可能性，說明資本主義制度本質(zhì)上是反生態(tài)的。他在《自然的理由》中講到：“生態(tài)社會(huì)主義在多大程度上構(gòu)成對資本主義的一種批判，那么它也就在多大程度上構(gòu)成對傳統(tǒng)社會(huì)主義的一種批判?！盵1]529奧康納對資本主義的批判精神和方向?yàn)楹笕搜芯可鷳B(tài)問題提供了方向，他主張推翻資本主義制度，以生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義制度，試圖從根本上克服和解決資本主義的生態(tài)危機(jī)。這種新型的社會(huì)模式規(guī)避了生態(tài)主義完全以自然為中心的社會(huì)發(fā)展思路，又與資本主義發(fā)展模式相對立，體現(xiàn)了生態(tài)社會(huì)主義學(xué)者對未來社會(huì)生態(tài)環(huán)境、人與自然和諧共生發(fā)展路徑的憧憬與向往。但是，奧康納“建構(gòu)的生態(tài)社會(huì)主義的藍(lán)圖具有一定的烏托邦的性質(zhì)，缺少切實(shí)可行的方案”[8]，“他并沒有揭示走向生態(tài)社會(huì)主義的具體途徑，以及未來生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的具體社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，他還停留在對生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)一般規(guī)定性的考察上”[9]，其理論觀點(diǎn)的缺陷還表現(xiàn)在關(guān)于生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量方面，他認(rèn)為由于經(jīng)濟(jì)條件的改善，未來工人階級不再是革命的主體，而馬克思主義革命理論精華就是關(guān)于階級和階級斗爭的重要闡述，奧康納的構(gòu)想并不符合馬克思關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)中無產(chǎn)階級作為社會(huì)發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)地位的論述。而且，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上，他主張小規(guī)模的技術(shù)和分散化生產(chǎn)，不符合馬克思對經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的論斷。雖然他闡釋生態(tài)社會(huì)主義的新理念有發(fā)展的理論缺陷，但是他對社會(huì)主義制度下如何更好地關(guān)注和解決生態(tài)問題的論述，以及加強(qiáng)社會(huì)主義國家在建設(shè)中對生態(tài)問題的關(guān)注，為中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)提供了借鑒。

毋庸置疑，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，人類面臨著日益嚴(yán)峻的生態(tài)問題，世界各國在生態(tài)環(huán)境問題上構(gòu)成了不可分割的命運(yùn)共同體。各國在參與經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)也應(yīng)該致力實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的全球化，共同治理生態(tài)問題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。在全球化時(shí)代，生態(tài)問題最終一定都是全球問題，需要發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同治理，共擔(dān)責(zé)任。奧康納在分析蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義國家的生態(tài)問題時(shí)曾指出，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國家的環(huán)境問題從本質(zhì)上來說并不在于社會(huì)主義制度本身，而主要在于其復(fù)雜的國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境導(dǎo)致其偏離社會(huì)主義。二戰(zhàn)以后，新生的社會(huì)主義國家表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)增長愿望，這些社會(huì)主義制度的國家本身“先天不足”，要突破資本主義制度的包圍，必須通過經(jīng)濟(jì)建設(shè)增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合實(shí)力。需要看到的是，社會(huì)主義制度無法避免生態(tài)問題，但是它與生態(tài)危機(jī)沒有必然關(guān)系。從理論上說，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義都是建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，無產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)，代表著最廣大人民的利益，生產(chǎn)資料由社會(huì)占有，代替了資產(chǎn)階級中擁有巨額資產(chǎn)的少數(shù)人窮奢極欲的揮霍，為全社會(huì)節(jié)省出大量的生產(chǎn)資料和產(chǎn)品，促進(jìn)了人與自然的和諧發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)層面上看，社會(huì)主義國家確實(shí)存在著生態(tài)問題，但是這一問題只是社會(huì)主義國家在國家發(fā)展中政策上的認(rèn)識偏差，生態(tài)問題與社會(huì)主義制度并不存在必然聯(lián)系。

（二）清醒認(rèn)識生態(tài)危機(jī)的資本主義根源

奧康納基于大量事例，通過詳盡的分析指出，在資本主義社會(huì)，造成國家環(huán)境污染、民生問題得不到良好治理的罪魁禍?zhǔn)资琴Y本主義積累。資產(chǎn)階級的貪婪、資本的逐利性和資本主義的自我擴(kuò)張?jiān)谏a(chǎn)和利益的維度上沒有嚴(yán)格的限制。資本主義進(jìn)入全球化時(shí)代，資本主義社會(huì)資本積累需要大量地開發(fā)資源，消耗巨大的能源作為支撐，因發(fā)達(dá)國家的有限資源不能充分滿足資本積累的需要，欠發(fā)達(dá)國家成為發(fā)達(dá)國家資源剝削的首要對象，對資源和能源的過度開發(fā)蔓延到承接發(fā)達(dá)資本主義國家轉(zhuǎn)移企業(yè)所在的國家，于是形成了不平衡發(fā)展的二元對立結(jié)構(gòu)。而這些不發(fā)達(dá)的國家處在不平衡的二元對立結(jié)構(gòu)中的弱勢地位，這就使發(fā)達(dá)的資本主義國家肆意攫取和剝削欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的資源，同時(shí)排放的污染物直接造成欠發(fā)達(dá)國家地區(qū)的污染，這就是資本主義進(jìn)入全球時(shí)代，造成全球性生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在原因。由于發(fā)達(dá)資本主義國家在購買經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的自然資源和能源時(shí)花費(fèi)較少的資本，因而加快了資本積累的循環(huán)速度，從而使能源的開發(fā)和利用速度加快，加速了資源和環(huán)境的破壞，形成不良的開采循環(huán)利用規(guī)律，最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)問題全面爆發(fā)。

我們應(yīng)該看到全球性生態(tài)危機(jī)的資本主義根源，資本主義經(jīng)濟(jì)制度不變，全球性的生態(tài)危機(jī)不可能真正解決。在資本主義條件下，“資本不斷擴(kuò)張的代價(jià)是自然條件的破壞”[10]。在當(dāng)前全球生態(tài)治理的爭論中，西方發(fā)達(dá)資本主義國家往往從自身利益出發(fā)，將生態(tài)危機(jī)的原因歸結(jié)為發(fā)展中國家資源和環(huán)境的過度開發(fā)和利用，使發(fā)展中國家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)承擔(dān)著更多的環(huán)境治理責(zé)任，沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和治理成本使發(fā)展中國家在實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上異常艱難。奧康納指出：“對社會(huì)主義國家環(huán)境問題的任何真正的解釋都必須被置放在自20世紀(jì)早期以來主要的西方國家對社會(huì)主義所發(fā)動(dòng)的政治—經(jīng)濟(jì)—軍事—意識形態(tài)斗爭的語境之中”[1]419，蘇聯(lián)、中國等社會(huì)主義國家，自誕生以來就遭遇西方發(fā)達(dá)國家政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化的顛覆和滲透，因此必須發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，讓人民從經(jīng)濟(jì)上看到社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，捍衛(wèi)國家主權(quán)。

社會(huì)主義生態(tài)問題不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的必然結(jié)果，而是社會(huì)主義國家的無產(chǎn)階級政黨在特定階段所秉持的經(jīng)濟(jì)至上的發(fā)展理念及其粗放式發(fā)展方式造成的人與自然不和諧的關(guān)系。正如奧康納所說，社會(huì)主義國家與資本主義國家“環(huán)境破壞的原因和影響又是不一樣的”[1]409。同時(shí)，社會(huì)主義國家出現(xiàn)生態(tài)問題也與國家資本的流動(dòng)有關(guān)，社會(huì)主義國家從資本主義國家引進(jìn)資本、技術(shù)、生產(chǎn)系統(tǒng)和管理制度，參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，把自己融入世界性的資本主義市場，承接資本主義國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)。從這一方面來看，社會(huì)主義國家的生態(tài)問題是資本主義向社會(huì)主義國家的衍生性影響。首先，資本主義國家向社會(huì)主義國家大量輸出資本和技術(shù)，從其本質(zhì)來看是在消耗社會(huì)主義國家豐富的自然資源和勞動(dòng)力資源，同時(shí)將資源消耗產(chǎn)生的污染滯留在不發(fā)達(dá)的國家。其次，資本主義私有制條件下形成的對資本和物質(zhì)非理性追求伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化過程深刻影響著經(jīng)濟(jì)落后國家人們的思想觀念，致使有人追捧金錢至上、享樂主義，追求奢靡的生活方式，扭曲了經(jīng)濟(jì)落后國家人民的價(jià)值觀，造成資源浪費(fèi)和環(huán)境污染。從社會(huì)主義的實(shí)踐來看，社會(huì)主義制度首先建立在經(jīng)濟(jì)文化相對落后的國家。列寧曾指出，社會(huì)主義就是要?jiǎng)?chuàng)造“高于資本主義的勞動(dòng)生產(chǎn)率”[11]，但是任何社會(huì)制度的發(fā)展不能無視“自然的界限”和“增長的極限”，社會(huì)主義也不例外。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該遵循歷史發(fā)展規(guī)律，在不破壞生態(tài)環(huán)境底線的基礎(chǔ)上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，解決社會(huì)主義國家的生態(tài)問題，需要協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的關(guān)系，需要思考科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，摒棄以物質(zhì)占有多少衡量尊卑貴賤的資產(chǎn)階級社會(huì)價(jià)值觀，樹立生態(tài)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展觀念。

（三）堅(jiān)持綠色發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生

奧康納提出生態(tài)社會(huì)主義理論，是對馬克思主義理論的獨(dú)特闡釋，在理論目標(biāo)和分析方法上與馬克思主義具有一致性。從國際上來看，備受期待的“里約熱內(nèi)盧峰會(huì)”“約翰內(nèi)斯堡”“哥本哈根峰會(huì)”等一系列為解決人類環(huán)境問題的國際會(huì)議均沒有取得人們預(yù)期的結(jié)果，這些問題已經(jīng)充分說明，資本主義制度不能解決生態(tài)問題，生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)并不是單純地反映人與自然之間的價(jià)值關(guān)系，更反映了人和人之間在生態(tài)資源上的利益矛盾問題。資本主義制度和資產(chǎn)階級的本性決定了在資本主義制度下解決生態(tài)問題只是妄想，這為我們清醒地認(rèn)識資本主義制度，發(fā)展社會(huì)主義，堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義道路具有重要的意義。

雖然奧康納提出的生態(tài)社會(huì)主義主張與馬克思恩格斯所主張的科學(xué)社會(huì)主義有所區(qū)別，但是我們不能否認(rèn)其對當(dāng)今社會(huì)主義建設(shè)的啟示意義。處在社會(huì)主義初級階段的中國，應(yīng)該吸收生態(tài)社會(huì)主義中對中國生態(tài)環(huán)境治理有益的思想，將生態(tài)社會(huì)主義批判性地納入理論視野中，借鑒其對國家治理和環(huán)境保護(hù)有益的思路。用歷史唯物主義的眼光觀察資本主義國家在工業(yè)社會(huì)早期為發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)所造成的環(huán)境污染和生態(tài)危機(jī)問題。同時(shí)，也要厘清在當(dāng)代全球治理中發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，構(gòu)建與自身發(fā)展利益相一致的生態(tài)文明理論。我們認(rèn)為，生態(tài)社會(huì)主義概念的引用對我國解決生態(tài)問題具有啟示作用，并不是說要用生態(tài)學(xué)馬克思主義對傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行改造，而是強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)定社會(huì)主義道路、堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，更加關(guān)注和重視生態(tài)問題。

黨的十八大以來，我國將生態(tài)文明建設(shè)納入到國家發(fā)展總體布局之中，指出“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”[12]，黨的十九大把“堅(jiān)持人與自然和諧共生”[13]作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的基本方略，強(qiáng)調(diào)建設(shè)美麗中國，追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)的綠色發(fā)展，充分彰顯了社會(huì)主義制度下中國共產(chǎn)黨對發(fā)展經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的戰(zhàn)略考量。生態(tài)興則文明興，傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展模式帶來巨大的生態(tài)環(huán)境創(chuàng)傷，隨著人們認(rèn)識的提高，竭澤而漁的發(fā)展方式將逐步讓位于“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”的社會(huì)發(fā)展思路?！熬G水青山就是金山銀山”[6]393，美好的自然環(huán)境是經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)?！氨仨毎焉鷳B(tài)文明建設(shè)擺在全局工作的突出地位”[6]394，國家生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)避免走工業(yè)文明先污染、后治理的發(fā)展道路，而應(yīng)該堅(jiān)持邊發(fā)展邊治理、走有高度生態(tài)環(huán)境保護(hù)自覺意識的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路?？沙掷m(xù)發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，生態(tài)可持續(xù)是條件，社會(huì)可持續(xù)是目的。只有良好的生態(tài)環(huán)境才能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)效益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[2] James OConnor. On the two contradictions of capitalism [J].Capitalism Nature Socialism， 1991，2 （3）：107-109.

[3] 唐正東.生產(chǎn)條件的批判之維與當(dāng)代資本主義的超越之路——詹·奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義觀及其評價(jià)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015（6）：1-5.

[4] 何畏.危機(jī)的宿命——奧康納資本主義危機(jī)理論研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：208.

[5] James OConnor. Natural causes：essays in ecological marxism [M].New York：Guilford Press，1998：277.

[6] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017.

[7] 陳食霖.生態(tài)批判與歷史唯物主義的重構(gòu)——評詹姆斯·奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：140-145.

[8] 沈月.生態(tài)馬克思主義價(jià)值研究[M].北京：人民出版社，2015：152.

[9] 王雨辰.生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)文明研究[M].北京：人民出版社，2015：194.

[10] James OConnor. The meaning of crisis： a theoretical introduction [M]. New York：Basil Black?

well Inc，1987：33.

[11] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧專題文集[M].北京：人民出版社，2009：88.

[12] 習(xí)近平. 決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：23.

[13] 中共中央黨史和文獻(xiàn)研究室.十九大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2019：17.

（責(zé)任編輯? ?朱? ?凱）

Critical Reflections on James OConnors Double Crises Theory

Kou Meiqi

（School of Marxism， Shandong Normal University）

Abstract： On the basis of the interpretation and reconstruction of Marxs historical materialism， James OConnor put forward the double crises theory of capitalism. Meanwhile， with Marxism and sociological analysis method， the double crises theory of capitalism was constructed based on the in?depth understanding of the capitalist economic crises， which inherited traditional Marxism and reconstructed historical materialism. It studied the characteristics of socialism and ecology respectively， taking ecological socialism as the ideal choice to solve ecological problems. The theory of double crises， trying to enhance the explanatory power for ecological environment with historical? materialism， is both reasonable and deficient in theoretical construction. Although OConnors understanding of Marxism was not precise， systematic and comprehensive， the ecological socialism he proposed， a unique interpretation of Marxism， is consistent with Marxism in theoretical objectives and analytical methods. It is the contradictions and crises of capitalist society that the double crises theory is used to analyze， but the theory is also beneficial for the ecological civilization construction under the socialist system. Making critical reflections on the theory and utilizing the beneficial part are helpful for Chinas socialist ecological civilization construction in the new era. We hold that the introduction of the concept of ecological socialism is enlightening for us to solve the ecological problems. It is not to say we are to modify the traditional socialism with ecological Marxism. Instead， we emphasize that on the premise of adhering to the socialist system， it is essential to pay more attention to ecological problems and construct ecological civilization theory consistent with the development interests of China.

Key words： James OConner; historical? materialism; economic crisis; ecological crisis; ecological socialism