對(duì)馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想誤解的幾點(diǎn)澄清

楊志華 張翰玉

摘? ?要：馬克思恩格斯有豐富的探討人與自然環(huán)境之間倫理關(guān)系的環(huán)境倫理思想，然而，有人誤解其環(huán)境倫理思想為人類中心主義，理由是他們不重視自然，甚至主張征服自然。這種“人類中心主義”誤解沒(méi)有深刻理解馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想基本特點(diǎn)，即馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想基于科學(xué)自然觀的事實(shí)基礎(chǔ)，基于唯物史觀的研究視域，基于人道主義與自然主義相統(tǒng)一的價(jià)值取向;因此，也沒(méi)能準(zhǔn)確理解馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想的精髓和宗旨，即同時(shí)實(shí)現(xiàn)人與人的和解及人與自然的和解，最終使人類獲得真正的自由。在生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代背景下，準(zhǔn)確把握馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想基本特點(diǎn)及宗旨，不僅有利于準(zhǔn)確理解評(píng)價(jià)馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想，澄清誤解和克服思想混亂，也有利于指導(dǎo)我國(guó)當(dāng)下的生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：馬克思恩格斯環(huán)境倫理;科學(xué)自然觀;唯物史觀;人道主義;自然主義

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202102030? ? ? ? ? ? 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

目前中國(guó)環(huán)境倫理1研究存在一個(gè)現(xiàn)象，對(duì)西方環(huán)境倫理思想和中國(guó)傳統(tǒng)環(huán)境倫理思想研究較多，而對(duì)馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想2研究較少。據(jù)截至目前的中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，以“馬克思環(huán)境倫理思想”為主題的期刊論文有十余篇，以“恩格斯環(huán)境倫理思想”為主題的期刊論文僅查到1篇，另有以“馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想”為主題的博士論文1篇、碩士論文3篇，以“馬克思主義環(huán)境倫理思想”為主題的期刊論文僅查到3篇。雖然對(duì)馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想的研究在20世紀(jì)80年代就已起步[1]，但直至今日，研究成果依然不夠，沒(méi)有恰如其分地體現(xiàn)馬克思恩格斯的理論貢獻(xiàn)，沒(méi)有彰顯馬克思主義對(duì)環(huán)境倫理思想的指導(dǎo)地位。

導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是多方面的。一個(gè)重要原因是有人誤解其環(huán)境倫理思想為人類中心主義，理由是馬克思恩格斯不重視自然，甚至主張征服自然，其所倡導(dǎo)的唯生產(chǎn)力主義等一些學(xué)說(shuō)，是在“支配自然”價(jià)值觀引導(dǎo)下的技術(shù)決定論[2]，甚至預(yù)示著反生態(tài)危險(xiǎn)，成為誘發(fā)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的根源。既然馬克思恩格斯不關(guān)心自然乃至有反自然的環(huán)境倫理立場(chǎng)，因此研究無(wú)益，甚至要加以批判。這是一種亟須加以澄清的理論誤解。

關(guān)于馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想的基本觀點(diǎn)，學(xué)界已有一些總結(jié)。比如，李培超重點(diǎn)總結(jié)了三個(gè)方面，一是環(huán)境問(wèn)題要在一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中解決，二是人的全面發(fā)展思想合乎“生態(tài)人”理念，三是人類史與自然史統(tǒng)一[3];程平重點(diǎn)歸納了實(shí)踐的人化自然觀、物質(zhì)變換論、社會(huì)生態(tài)學(xué)[4]。本文在此將不再贅述基本觀點(diǎn)，而是想通過(guò)重點(diǎn)澄清對(duì)馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想的一些誤解，從中概括其不同于其他環(huán)境倫理思想的基本特點(diǎn)及根本宗旨。在生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代背景下，準(zhǔn)確把握馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想基本特點(diǎn)及宗旨，不僅有利于準(zhǔn)確理解評(píng)價(jià)馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想，克服思想混亂，也有利于指導(dǎo)我國(guó)當(dāng)下的生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐。

一、馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想基于科學(xué)自然觀的事實(shí)基礎(chǔ)

要理解這個(gè)特點(diǎn)，首先要從回應(yīng)對(duì)馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想的一種質(zhì)疑開(kāi)始，即馬克思恩格斯是唯生產(chǎn)力主義者和經(jīng)濟(jì)決定論者嗎？他們不關(guān)心自然嗎？環(huán)境史學(xué)家唐納德·沃斯特就認(rèn)為，在馬克思恩格斯身上“無(wú)法找到多少對(duì)包含任何古老的自然觀的關(guān)心以及對(duì)環(huán)境保護(hù)的任何關(guān)注”[5];艾倫·科特雷指責(zé)馬克思在一般考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程時(shí)，很大程度上忽視自然環(huán)境，把地球一直看作豐富的儲(chǔ)藏庫(kù)和無(wú)底垃圾堆[6];安東尼·吉登斯認(rèn)為，“馬克思對(duì)待人類-自然關(guān)系的‘普羅米修斯主義態(tài)度貫穿了其所有的作品，這表明‘馬克思對(duì)改變階級(jí)制度中人類社會(huì)的剝削關(guān)系的關(guān)注并沒(méi)有延伸到對(duì)自然的剝削”[7]。馬克思恩格斯堅(jiān)持唯物史觀，重視生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用，重視勞動(dòng)創(chuàng)造、發(fā)展科技、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造財(cái)富，然而這并不是說(shuō)他們就是形而上學(xué)的唯生產(chǎn)力主義者和經(jīng)濟(jì)決定論者，也不意味著他們不關(guān)心自然。恰好相反，他們并不漠視自然，而是非常重視自然對(duì)一切生產(chǎn)力和社會(huì)財(cái)富所具有的基礎(chǔ)性地位。

對(duì)馬克思恩格斯的唯生產(chǎn)力主義、不關(guān)心自然的責(zé)難，關(guān)注到以下三點(diǎn)即可不攻自破。第一，馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的生產(chǎn)實(shí)踐是生產(chǎn)力的基礎(chǔ)，是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)，“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”[8]77，然而，他們并沒(méi)有因此否定自然界的優(yōu)先地位，“在這種情況下，外部自然界的優(yōu)先地位仍然會(huì)保持著”[8]77。第二，馬克思主張勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值和價(jià)值，勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)要在一定法權(quán)關(guān)系下與自然界相結(jié)合，才能成為使用價(jià)值和財(cái)富的源泉?！爸挥幸粋€(gè)人一開(kāi)始就以所有者的身份來(lái)對(duì)待自然界這一個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，把自然界當(dāng)做屬于他的東西來(lái)處置，他的勞動(dòng)才能成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉?！盵9]357也就是說(shuō)，自然界是一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，人以所有者的身份來(lái)對(duì)待自然界，他的勞動(dòng)才能成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉。第三，馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新對(duì)生產(chǎn)力提高的巨大能動(dòng)作用，但他們同時(shí)也強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)生產(chǎn)力取決于勞動(dòng)的自然條件和勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)或協(xié)作性質(zhì)，“勞動(dòng)生產(chǎn)力主要應(yīng)當(dāng)取決于：首先，勞動(dòng)的自然條件，如土地的肥沃程度、礦山的豐富程度等等;其次，勞動(dòng)的社會(huì)力的日益改進(jìn)……科學(xué)就是靠這些發(fā)明來(lái)驅(qū)使自然力為勞動(dòng)服務(wù)，勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)或協(xié)作性質(zhì)也由于這些發(fā)明而得以發(fā)展”[10] 。

而且，馬克思恩格斯還基于當(dāng)時(shí)達(dá)爾文生物學(xué)和海克爾生態(tài)學(xué)等新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，特別強(qiáng)調(diào)人與自然是一個(gè)辯證統(tǒng)一的整體。作為一個(gè)生物學(xué)意義上的人，“人直接地是自然存在物。人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動(dòng)的自然存在物，這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上;另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性的存在物，同動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物，就是說(shuō)，他的欲望的對(duì)象是作為不依賴于他的對(duì)象而存在于他之外的”[11]324，這就是說(shuō)，人是能動(dòng)的自然存在物與受動(dòng)的自然存在物的統(tǒng)一，人的欲望的對(duì)象是作為不依賴于他的對(duì)象而存在于他之外的，因此，人與自然也是不可分離的。馬克思還用“無(wú)機(jī)的身體”比喻過(guò)人之外的自然存在物。人不可能不關(guān)心自己的身體，同樣，馬克思恩格斯也不可能不關(guān)心作為“無(wú)機(jī)的身體”的自然。

作為一個(gè)辯證統(tǒng)一的整體，人與自然是相互影響的?！皻v史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。”[8]92用一句話來(lái)表達(dá)，就是“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”[8]92。正是因?yàn)槿伺c自然相互影響，所以，“歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的;只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約”[8]66。人以什么方式作用于自然，也會(huì)影響自然對(duì)我們的反作用方式;自然在人們特定的作用方式下呈現(xiàn)的發(fā)展歷史，也是反觀人類自身發(fā)展歷史的一面鏡子。

很多人將馬克思恩格斯誤解為人類中心主義者，一個(gè)重要原因就是他們說(shuō)過(guò)“支配自然”的話。馬克思恩格斯真的主張要支配自然和征服自然嗎？事實(shí)上，恩格斯說(shuō)“支配自然”是有特定語(yǔ)境的，即在用勞動(dòng)區(qū)分人與動(dòng)物的語(yǔ)境下說(shuō)的。“一句話，動(dòng)物僅僅利用外部自然界，簡(jiǎn)單地通過(guò)自身的存在在自然界中引起變化;而人則通過(guò)他所作出的改變來(lái)使自然界為自己的目的服務(wù)，來(lái)支配自然界。這便是人同其他動(dòng)物的最終的本質(zhì)的差別，而造成這一差別的又是勞動(dòng)?！盵12]313也就是說(shuō)，人與動(dòng)物的區(qū)別，就在于人通過(guò)勞動(dòng)主動(dòng)支配自然界，從而實(shí)現(xiàn)自身生存與發(fā)展。接著，恩格斯又強(qiáng)調(diào)了支配自然必須認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律，否則自然界都會(huì)對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。因此，恩格斯告誡我們每走一步都要記?。骸拔覀儧Q不像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界，決不像站在自然界之外的人似的去支配自然界——相反，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的;我們對(duì)自然界的整個(gè)支配作用，就在于我們比其他一切生物強(qiáng)，能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律。”[12]313-314

而且我們要注意的是，馬克思恩格斯明確強(qiáng)調(diào)自然界不是可以被對(duì)象性征服的。作為人的勞動(dòng)對(duì)象，從理論領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，自然界是自然科學(xué)和藝術(shù)的對(duì)象，是人的精神的無(wú)機(jī)界;從實(shí)踐領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，自然界是人的生活和人的活動(dòng)的一部分，自然界作為生活資料、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)工具，是人的無(wú)機(jī)的身體，“這就是說(shuō)，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過(guò)程的、人的身體”[8]45，是人有機(jī)的身體的外延。作為人的精神和肉體的無(wú)機(jī)界的自然界，與人構(gòu)成了一個(gè)不斷進(jìn)行物質(zhì)變換、能量轉(zhuǎn)換、信息交換的“生命共同體”。作為生命共同體當(dāng)中的人與自然界，可以相對(duì)分出界限，但如果說(shuō)生命共同體中的一部分（人）征服另一部分（自然界），就好比說(shuō)我們身體的一部分（頭）征服另一部分（腳），同樣是荒謬的。

此外，馬克思恩格斯更進(jìn)一步指出，如果只單方面強(qiáng)調(diào)自然界各存在物之間的和諧合作或生存斗爭(zhēng)，都是片面的和偏狹的，而是應(yīng)該辯證地看待自然界中客觀存在的斗爭(zhēng)和合作關(guān)系?！白匀唤缰袩o(wú)生命的物體的相互作用既有和諧也有沖突;有生命的物體的相互作用則既有有意識(shí)的和無(wú)意識(shí)的合作，也有有意識(shí)的和無(wú)意識(shí)的斗爭(zhēng)。因此，在自然界中決不允許單單把片面的‘斗爭(zhēng)寫(xiě)在旗幟上?！盵12]300因此，人與自然之間理應(yīng)既相互斗爭(zhēng)又和諧相處，而不是片面的偏狹的“征服自然”。

以科學(xué)自然觀為事實(shí)基礎(chǔ)，是馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想的一個(gè)重要特征。正是因?yàn)橐钥茖W(xué)自然觀為事實(shí)基礎(chǔ)，馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想不同于奠基于錯(cuò)誤自然觀之上的人類中心主義。人類中心主義基于機(jī)械論自然觀，認(rèn)為人與自然可以分離，人在自然之外，因此無(wú)需關(guān)心自然，要關(guān)心自然，也僅限于那些對(duì)人類有價(jià)值的實(shí)體;基于二元論思想和等級(jí)制強(qiáng)權(quán)觀念，認(rèn)為自然界和物質(zhì)領(lǐng)域是低等的，“人類”和精神領(lǐng)域是優(yōu)越的，堅(jiān)持人是生物的君王、一切價(jià)值的來(lái)源、一切事物的尺度的人類沙文主義觀點(diǎn)，因此錯(cuò)誤地認(rèn)為自然界從屬于人類，人在自然之上，應(yīng)該征服統(tǒng)治自然。如前所述，馬克思恩格斯明顯不贊同機(jī)械論自然觀、二元論思想和等級(jí)制強(qiáng)權(quán)觀念，因此也不贊同人類中心主義。按照馬克思恩格斯的理解，自然界的價(jià)值依賴于人類而顯現(xiàn)，并不等于說(shuō)自然界沒(méi)有價(jià)值，主觀價(jià)值論是錯(cuò)誤的。正如羅爾斯頓所言，價(jià)值所有權(quán)歸人所有與價(jià)值客觀性蘊(yùn)含在非人事物之中并不矛盾。

總之，馬克思恩格斯并不漠視自然，而是非常重視自然對(duì)一切財(cái)富所具有的基礎(chǔ)性地位。他們強(qiáng)調(diào)人與自然是一個(gè)辯證統(tǒng)一的整體，是相互影響的。恩格斯說(shuō)“支配自然”，是在用勞動(dòng)區(qū)分人與動(dòng)物的特定語(yǔ)境下說(shuō)的，而且他還強(qiáng)調(diào)，我們對(duì)自然界的整個(gè)支配作用，就在于我們比其他一切生物強(qiáng)，能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律。自然與人構(gòu)成了一個(gè)不斷進(jìn)行物質(zhì)變換、能量轉(zhuǎn)換、信息交換的“生命共同體”，因此自然界不是可以被對(duì)象性征服的。人與自然之間既存在斗爭(zhēng)關(guān)系也存在合作關(guān)系，因此理應(yīng)既相互斗爭(zhēng)又和諧相處，而不是片面的支配和征服。這就是馬克思恩格斯基于科學(xué)的自然觀對(duì)生物學(xué)意義上的人與自然道德關(guān)系的基本態(tài)度。

二、馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想基于唯物史觀的研究視域

一些人之所以會(huì)產(chǎn)生馬克思恩格斯不關(guān)心自然或認(rèn)為他們是人類中心主義者的誤解，其原因還在于沒(méi)有正確理解馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想的第二個(gè)重要特點(diǎn)，即馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想基于唯物史觀的研究視域。就是說(shuō)，馬克思恩格斯不是抽象地在生物學(xué)意義上談?wù)撊伺c自然關(guān)系，而是堅(jiān)持歷史地具體地研究人與自然關(guān)系，包括二者之間的倫理關(guān)系。

第一，從人的實(shí)踐入手，將人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系勾連起來(lái)。

在唯物史觀視域下，人不是抽象的理性人，其本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是各種社會(huì)關(guān)系的總和[8]56，也就是說(shuō)，是處于具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中的實(shí)踐的人;同樣地，自然也不是抽象的自然物的總和，而是在與具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中的實(shí)踐的人相互影響相互作用的自然。因此，只有從人類實(shí)踐入手，才能深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)和自然，才能深刻認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系。馬克思說(shuō)：“這種自然的類關(guān)系中，人對(duì)自然的關(guān)系直接就是人對(duì)人的關(guān)系，正像人對(duì)人的關(guān)系直接就是人對(duì)自然的關(guān)系，就是他自己的自然的規(guī)定。”[11]296可見(jiàn)，馬克思在其早期思想中就已經(jīng)重視從人類實(shí)踐入手，將人與自然的關(guān)系與人與人的關(guān)系勾連起來(lái)。

從唯物史觀實(shí)踐入手的人理解自然，會(huì)突出自然界的社會(huì)意義，但并不意味著否定自然界的存在性，而只是否定自然界的抽象的、與人無(wú)關(guān)的、非社會(huì)性的存在性。因?yàn)椤白匀唤绲娜说谋举|(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人來(lái)說(shuō)才是存在的;因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他來(lái)說(shuō)才是人的合乎人性的存在，并且自然界對(duì)他來(lái)說(shuō)才成為人。因此，社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”[11]301。早期的馬克思所強(qiáng)調(diào)的，是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的人與自然的本質(zhì)統(tǒng)一，是人向自然的生成和自然向人的生成。

第二，在作為社會(huì)的人的意義上理解自然，提出了“人化自然”的觀點(diǎn)。

在唯物史觀逐漸成熟以后，馬克思更強(qiáng)調(diào)在作為社會(huì)的人的意義上理解自然，提出了“人化自然”的觀點(diǎn)，這是馬克思主義唯物史觀視域下自然觀的獨(dú)特視角。唯物史觀視域下的“人化自然”觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)認(rèn)為自然是一個(gè)“社會(huì)的范疇”“歷史的范疇”，自然總是“受社會(huì)的制約”，總是“打上人的烙印”，自然界是通過(guò)“歷史的勞動(dòng)所創(chuàng)造與占有的”。

然而，如果人們由此認(rèn)為馬克思和恩格斯主張自然界所有的特性都受制于人，自然可以被人任意支配，人可以對(duì)自然為所欲為，這完全就是誤解。誠(chéng)如陳學(xué)明教授所指出的那樣，從“人化自然”觀點(diǎn)，推論出自然界本身沒(méi)有客觀性，沒(méi)有獨(dú)立的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，不符合馬克思恩格斯的本意。其一，馬克思提出了“人化自然物”的存在，但并沒(méi)把一切自然存在都看作社會(huì)化活動(dòng)的產(chǎn)物，實(shí)際上他認(rèn)為有兩類自然存在，一是被勞動(dòng)“過(guò)濾了”的“人化的自然”，二是未經(jīng)人加工過(guò)的仍保持其原始直接性的自然存在。其二，馬克思強(qiáng)調(diào)“人化自然”是以實(shí)踐為中介的，但并未否認(rèn)自然（包括“人化自然”）的客觀實(shí)在性和優(yōu)先地位。其三，馬克思強(qiáng)調(diào)即使是“人化自然物”也不能認(rèn)為它只有社會(huì)屬性而沒(méi)有自然屬性，不能借口自然的人化，用勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)性去消融其自然基質(zhì)和自然屬性的存在。因此，我們?cè)诿鎸?duì)自然（包括人化自然）時(shí)，就必須為自己的行為確立一個(gè)界限——那就是應(yīng)當(dāng)遵循自然規(guī)律。1

第三，強(qiáng)調(diào)自然問(wèn)題的社會(huì)屬性，深刻揭露了資本邏輯是生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源。

在唯物史觀視域下研究人與自然關(guān)系，必然以人與人之間的具體的、歷史的、社會(huì)的實(shí)踐關(guān)系為中介，強(qiáng)調(diào)從人類尺度來(lái)具體地、歷史地理解自然，強(qiáng)調(diào)自然問(wèn)題的社會(huì)屬性。馬克思恩格斯就是在唯物史觀視域下認(rèn)識(shí)人與自然問(wèn)題，從而深刻揭露了西方生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源——資本邏輯宰制的資本主義生產(chǎn)生活方式，而不是抽象地怪罪于科技、工業(yè)化、現(xiàn)代化、人類中心主義價(jià)值觀。尤其是恩格斯，以大量現(xiàn)實(shí)案例揭露了資本主義生產(chǎn)生活方式對(duì)人與自然關(guān)系的破壞。

1839年，恩格斯匿名發(fā)表《烏培河谷來(lái)信》，以大量事實(shí)例證揭露了資本主義工業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的嚴(yán)重污染和工人生產(chǎn)生活的惡劣情況，表達(dá)了對(duì)工人悲慘遭遇的同情和對(duì)環(huán)境的憂慮。1944年，他在《德法年鑒》上發(fā)表《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，將人與自然和解同人與人的和解建立聯(lián)系，將解決環(huán)境問(wèn)題與解決社會(huì)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，明確了消滅私有制這一實(shí)現(xiàn)人與自然和解的根本前提。1845年發(fā)表《英國(guó)工人階級(jí)狀況》，描繪了英國(guó)工人生產(chǎn)和生活所處的惡劣環(huán)境以及因此而產(chǎn)生的健康問(wèn)題，并對(duì)英國(guó)的環(huán)境污染問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，揭露了英國(guó)工人在資本主義工廠制度下遭受的殘酷剝削。在《自然辯證法》中，恩格斯以西班牙種植場(chǎng)焚燒古巴森林、馬鈴薯遭受病害造成愛(ài)爾蘭大饑荒、美洲土著居民滅絕乃至黑奴販賣等實(shí)例，揭示了資本主義生產(chǎn)方式的逐利本性。他在《勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變過(guò)程中的作用》中說(shuō)：“一個(gè)廠主和商人在賣出他所制造的或買進(jìn)的商品時(shí)，只要獲得普通的利潤(rùn)，他就心滿意足，不再去關(guān)心以后商品和買主的情形怎樣了。這些行為的自然影響也是如此。當(dāng)西班牙的種植場(chǎng)主在古巴焚燒山坡上的森林，認(rèn)為木炭作為能獲得最高利潤(rùn)的咖啡樹(shù)的肥料足夠用一個(gè)世代時(shí)，他們?cè)趺磿?huì)關(guān)心到，以后熱帶的大雨會(huì)沖掉毫無(wú)掩護(hù)的沃土而只留下赤裸裸的巖石呢？”[12]316恩格斯還明確指出，社會(huì)制度的變革才是解決環(huán)境問(wèn)題的根本出路，提出要對(duì)現(xiàn)今不合理的生產(chǎn)方式以及整個(gè)社會(huì)制度進(jìn)行徹底的變革，將生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)，使生產(chǎn)資料由私人占有變?yōu)樯鐣?huì)占有。

總之，馬克思恩格斯通過(guò)實(shí)地考察和調(diào)查研究，揭露了資本主義生產(chǎn)制度下廣大工人和自然界被剝削的狀況，并從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)資本主義制度及其生產(chǎn)方式加以分析，揭示了服膺于利潤(rùn)最大化的資本邏輯的資本主義生產(chǎn)方式是造成資本主義社會(huì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的根源，并且明確指出，克服生態(tài)危機(jī)必須從制度層面對(duì)現(xiàn)有的資本主義生產(chǎn)關(guān)系加以變革。

三、馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想基于人道主義與自然主義相統(tǒng)一的價(jià)值取向

馬克思恩格斯的環(huán)境倫理思想，不僅蘊(yùn)含在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的道德批判中，更展現(xiàn)在共產(chǎn)主義社會(huì)“兩個(gè)和解”所描繪的價(jià)值取向中。既然資本邏輯所宰制的資本主義生產(chǎn)生活方式是生態(tài)危機(jī)的真正根源，是導(dǎo)致人與人的關(guān)系及人與自然關(guān)系緊張對(duì)立的真正根源，那么，馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想的價(jià)值取向，就不是抽象的、狹隘的、帶有虛假人道主義色彩的“人類中心主義”，也不是同樣抽象的、疏闊的、帶有虛假自然主義色彩的“非人類中心主義”，而是基于超越資本宰制的共產(chǎn)主義歷史條件的真正的人道主義與自然主義的統(tǒng)一。

按照馬克思恩格斯的思路，理解人與自然的關(guān)系，問(wèn)題不在于是否要利用自然和土地，也不在于是用什么樣的科技手段利用，而是在什么樣的生產(chǎn)資料所有制形式下利用——是在資本主義的生產(chǎn)資料私有制形式下為資本私有利潤(rùn)服務(wù)而利用，還是在共產(chǎn)主義（包括初級(jí)階段的社會(huì)主義）的生產(chǎn)資料公有制形式下為人民公共福祉服務(wù)而利用？當(dāng)然，馬克思恩格斯堅(jiān)持后者，比如馬克思曾在1872年展望了這樣一種前景：“土地國(guó)有化將使勞動(dòng)和資本之間的關(guān)系徹底改變，歸根到底將完全消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義生產(chǎn)方式?！a(chǎn)資料的全國(guó)性的集中將成為由自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合體所構(gòu)成的社會(huì)的全國(guó)性基礎(chǔ)，這些生產(chǎn)者將按照共同的合理的計(jì)劃自覺(jué)地從事社會(huì)勞動(dòng)?！盵11]233恩格斯也堅(jiān)持追求這樣一種前景：“最終目的是工人階級(jí)奪取政權(quán)以便實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)對(duì)一切生產(chǎn)資料——土地、鐵路、礦山、機(jī)器等等——的直接占有，供全體為了全體利益而共同利用?！盵13]

按照馬克思恩格斯唯物史觀視域下的理解，要解放自然，實(shí)現(xiàn)人與自然的和解，首先就要解放社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人與人的和解。而且馬克思恩格斯也找到了實(shí)現(xiàn)兩個(gè)和解的現(xiàn)實(shí)路徑——消滅生產(chǎn)資料資本主義私有制。恩格斯指出：“社會(huì)主義的任務(wù)，不如說(shuō)僅僅在于把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交給生產(chǎn)者公共占有?！盵14]到那時(shí)，人類文明就有望在實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自然解放，就像馬克思描繪的那樣：“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己。”[15]

這第三個(gè)特點(diǎn)也鮮明地體現(xiàn)了馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想的精髓和根本宗旨——實(shí)現(xiàn)人與人的和解及人與自然的和解，使人類獲得真正的自由。恩格斯曾明確闡釋了這一點(diǎn)：“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除。社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替。個(gè)體生存斗爭(zhēng)停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統(tǒng)治著人們的生活條件，現(xiàn)在受人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺(jué)的和真正的主人，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為自身的社會(huì)結(jié)合的主人了?！盵9]671概而言之，消除私有制和商品生產(chǎn)，是人脫離動(dòng)物界、從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件的第二次提升。人們成為自身的社會(huì)結(jié)合的主人，也就第一次成為自然界的自覺(jué)的和真正的主人。就如黑格爾所敘述的，自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)。“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)?！盵8]294在認(rèn)識(shí)規(guī)律并使規(guī)律為人類共同目的服務(wù)的意義上，人類也就真正實(shí)現(xiàn)了自由。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉海霞，王萍. 20世紀(jì)以來(lái)馬克思恩格斯生態(tài)倫理思想研究：回顧與思考[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：96-100.

[2] 王雨辰.論馬克思、恩格斯的生態(tài)文明理論及其當(dāng)代價(jià)值[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，20（1）：48-56.

[3] 李培超.中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的十大熱點(diǎn)問(wèn)題[J].倫理學(xué)研究，2011（6）：83-92.

[4] 程平.馬克思恩格斯環(huán)境倫理思想及其在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展[D].合肥：安徽大學(xué)，2012.

[5] 唐納德·沃斯特.自然的經(jīng)濟(jì)體系[M].侯文蕙，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：491.

[6] 劉思華.生態(tài)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：人民出版社，2006：9.

[7] 約翰·貝拉米·福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué)[M].劉仁勝，肖峰，譯.北京：高等教育出版社，2006：149-150.

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[10] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，2003：184.

[11] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[12] 恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，2018.

[13] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1965：386.

[14] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009：517.

[15] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009：928.

（責(zé)任編輯? ?朱? ?凱? ?王利娟）

Clarifications on Misunderstanding of Marx and Engels

Environmental Ethics

Yang Zhihua， Zhang Hanyu

（School of Marxism， Beijing Forestry University）

Abstract：Marx and Engels have expounded their thoughts of environmental ethics about the ethical relationship between human and nature. However， some people misunderstand their thoughts of environmental ethics as anthropocentrism on the ground that they neglected nature and even advocated conquering nature. The author holds that those who have the misunderstanding fail to understand the basic characteristics of Marx and Engels thoughts of environmental ethics， i.e.， their thoughts of environmental ethics are based on their scientific view of nature， historical materialism and the unity of humanitarianism and naturalism. Therefore， they are unable to understand the essence and purpose of Marx and Engels thoughts of environmental ethics， i.e.， the harmonious coexistence of man and nature so that mankind gets the ultimate freedom. On the 200th anniversary of Engels birth and under the background of ecological civilization construction， accurate understanding of the basic characteristics and purpose of Marx and Engels thoughts of environmental ethics will be helpful to understand and evaluate their thoughts so as to overcome confusion， providing references for the current practice of ecological civilization construction.

Key words： Marx and Engels thoughts of environmental ethics; scientific view of nature; perspective of historical materialism; humanitarianism; naturalism