治理主體視角下的檔案治理：本質(zhì)思維、內(nèi)在邏輯與效能增量

路璐

摘 要：檔案治理主體多元化是檔案治理區(qū)別于傳統(tǒng)檔案管理的重要特征。政事型、服務(wù)型、知識(shí)型、參與型主體對(duì)應(yīng)的依法治理、元治理、協(xié)同治理等治理方式蘊(yùn)含著檔案治理的本質(zhì)思維，主體間的確權(quán)、放權(quán)、分權(quán)與賦權(quán)揭示了檔案治理的內(nèi)在邏輯，完善檔案權(quán)利制度、培育檔案治理倫理、提升檔案治理能力是實(shí)現(xiàn)檔案治理效能增量的實(shí)踐路徑。

關(guān)鍵詞：檔案治理；多元治理主體；治理效能

分類(lèi)號(hào)：G270

Archives Governance from the Perspective of Governance Subject： Essential Thinking， Internal Logic and Efficiency Increment

Lu Lu

（School of Information Management of Heilongjiang University， Harbin， Heilongjiang 150080）

Abstract： Diversification of the subjects is an important feature that archives governance differs from traditional archives management. Government-oriented， service-oriented， knowledge-based and participatory subjects corresponding governance modes， such as law-based governance， metagovernance and collaborative governance， contain the essential thinking of archives governance. The affirm， decentralization， decentralization and empowerment among subjects reveal the internal logic of archives governance. The practical path to realize the incremental goal of archives governance efficiency is to perfect the archives rights system， cultivate the archives governance ethics， and enhance the archives governance abilities.

Keywords： Archives Management； Multiple Governance subjects； Governance Effectiveness

在國(guó)家治理時(shí)代，國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的宏觀目標(biāo)與檔案事業(yè)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的內(nèi)生需求，共同推動(dòng)檔案事業(yè)由管理范式向治理范式轉(zhuǎn)變。在治理環(huán)境中，作為檔案治理事務(wù)承擔(dān)者的檔案治理主體呈現(xiàn)出多元化的特征。以檔案主管部門(mén)和檔案公共服務(wù)機(jī)構(gòu)為代表的政事型主體、以檔案中介服務(wù)機(jī)構(gòu)為代表的服務(wù)型主體、以檔案學(xué)會(huì)和檔案智庫(kù)為代表的知識(shí)型主體和以社會(huì)公眾為代表的參與型主體在檔案治理實(shí)踐中都扮演著重要角色。同時(shí)，檔案治理主體也以其能動(dòng)性、可塑性和發(fā)展性特征影響著檔案治理的效能。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)檔案治理問(wèn)題的研究主要集中于檔案治理的涵義、內(nèi)容、特征、功能、理論框架等認(rèn)識(shí)性問(wèn)題[1-3]，參與全球檔案治理路徑探索、檔案治理體系與治理能力建設(shè)以及檔案治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型等實(shí)踐性問(wèn)題上[4-7]。相較之下，基于主體視角的檔案治理研究相對(duì)有限且大多圍繞主體角色定位展開(kāi)。邢慧[8]將檔案部門(mén)、社會(huì)組織和社會(huì)公眾作為檔案治理的多元主體，李孟秋[9]將多元主體中的檔案部門(mén)細(xì)化為檔案主管部門(mén)和國(guó)家檔案館，周耀林[10]進(jìn)一步劃分了多元治理主體，將社會(huì)組織擴(kuò)展為文化事業(yè)單位、政府信息管理機(jī)構(gòu)、檔案研究機(jī)構(gòu)以及檔案服務(wù)企業(yè)等?？梢?jiàn)，當(dāng)前研究成果已經(jīng)基本明確了檔案治理多元主體的構(gòu)成與定位，但除個(gè)別研究中指出了“構(gòu)建主體能力持續(xù)優(yōu)化體系”[11]和“建立多元協(xié)同共治的責(zé)任倫理”[12]等主體視角下檔案治理實(shí)現(xiàn)路徑外，多元主體參與檔案治理的方式、主體權(quán)責(zé)配置、基于主體邏輯的檔案治理效能優(yōu)化等問(wèn)題尚未形成系統(tǒng)的觀點(diǎn)。因此，本文立足于多元治理主體視角，重新審視檔案治理的本質(zhì)思維與內(nèi)在邏輯，并從主體權(quán)利、主體倫理與主體能力三個(gè)層面提出實(shí)現(xiàn)檔案治理效能增量的實(shí)踐路徑。

1 檔案治理的本質(zhì)思維——以人為本

多元主體是相對(duì)于傳統(tǒng)檔案管理實(shí)踐中的一元主體而提出的概念，是檔案治理區(qū)別于檔案管理的顯著特征和重要標(biāo)志。多元主體的治理參與，強(qiáng)調(diào)在維持和把控檔案事業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展基礎(chǔ)上，不斷開(kāi)拓社會(huì)力量，以自下而上的主體擴(kuò)展形式彌補(bǔ)管理范式下檔案事業(yè)的不足之處。究其原因，多元主體的檔案治理行為在承襲傳統(tǒng)管理行為秉持的法理性規(guī)范與行政性規(guī)范的基礎(chǔ)上增添了公共性規(guī)范，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)依法治理的治理方式，衍生出了元治理、協(xié)同治理等治理方式。不同檔案治理方式分別在保障主體權(quán)利、調(diào)和治理矛盾和實(shí)現(xiàn)公平正義中體現(xiàn)出了以人為本的治理思維。

1.1 以保障主體權(quán)利為要義的依法治理

依法治理是指多元主體以檔案法規(guī)條令為依據(jù)，在法律賦予的職權(quán)范圍內(nèi)遵照法定程序有序參與檔案事務(wù)，并依法承擔(dān)自身不當(dāng)行為造成的法律后果的治理形式。依法治理是檔案治理的基礎(chǔ)，其基礎(chǔ)性表現(xiàn)為依法治理的適用性包容了參與檔案治理的多元主體?！稒n案法》作為檔案法律體系的核心，是多元主體參與治理實(shí)踐的法理依據(jù)，保障了各類(lèi)主體生成檔案、管理檔案和利用檔案的權(quán)利?！稒n案法》第十三條規(guī)定，“反映基層群眾性自治組織城鄉(xiāng)社區(qū)治理、服務(wù)活動(dòng)的材料應(yīng)當(dāng)納入歸檔范圍”。[13]這一規(guī)定確定了社會(huì)公眾形成檔案的合理性和合法性，在一定程度上保障了多元主體的檔案形成權(quán)?！稒n案法》第七條指出，“國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)力量參與和支持檔案事業(yè)的發(fā)展”；第二十四條明確提出，“檔案館和其他機(jī)關(guān)、組織可以委托檔案服務(wù)企業(yè)進(jìn)行檔案整理、寄存和數(shù)字化等服務(wù)”[14]。其在法律層面確立了多元主體參與檔案治理的正當(dāng)性，保障了主體的檔案管理權(quán)?！稒n案法》第五條還直接規(guī)定了“公民享有依法利用檔案的權(quán)利”[15]，這是對(duì)治理主體檔案利用權(quán)的直接法律認(rèn)定。此外，檔案封閉期的縮短、檔案開(kāi)發(fā)利用的救濟(jì)條款等都有效保障了檔案利用權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，防止了公民利用權(quán)利的空置和縮水。

1.2 以調(diào)和治理矛盾為核心的元治理

元治理是指通過(guò)調(diào)適檔案主管部門(mén)的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)“自治”與“控制”平衡的治理形式。[16]元治理是檔案治理的統(tǒng)領(lǐng)，能夠有效地調(diào)節(jié)治理規(guī)則的模式化與治理實(shí)踐的動(dòng)態(tài)性、治理主體的多元性與資源分配的非均衡性、治理層級(jí)程序的承繼性與治理監(jiān)督的擴(kuò)展性三方面的矛盾。檔案主管部門(mén)作為元治者能夠總攬治理全局，兼顧多元主體特別是社會(huì)力量的利益訴求，做好宏觀調(diào)控資源的分配和治理成果的共享，并根據(jù)治理實(shí)踐對(duì)治理層級(jí)與監(jiān)管范圍進(jìn)行調(diào)適，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管對(duì)象及其作用場(chǎng)域的延伸，可以說(shuō)在檔案治理實(shí)踐中享有不同于其他治理主體的行政權(quán)力和主導(dǎo)地位。這并不悖于多元共治的檔案治理特征，反而對(duì)于調(diào)和治理矛盾、化解治理失效問(wèn)題具有不可替代的作用。檔案主管部門(mén)在常態(tài)化治理中遵循著固有的治理規(guī)則，在規(guī)則失靈或固有規(guī)則脫軌時(shí)能夠及時(shí)將治理實(shí)踐切換回傳統(tǒng)的層級(jí)治理模式，維持治理的穩(wěn)定運(yùn)行。[17]

1.3 以實(shí)現(xiàn)公平正義為目標(biāo)的協(xié)同治理

協(xié)同治理是指多元主體在共同利益最大化目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下明晰各自的檔案職權(quán)，調(diào)和矛盾、化解沖突，從而和諧、高效地參與檔案事務(wù)的治理形式。協(xié)同治理是檔案治理的核心方式，不同于依法治理以法規(guī)條文保障治理主體的檔案權(quán)利，也區(qū)別于元治理對(duì)檔案主管部門(mén)角色的再界定，協(xié)同治理以更加開(kāi)放、包容的姿態(tài)引導(dǎo)多元治理主體共同參與檔案治理實(shí)踐，滿足利益相關(guān)者的檔案訴求，實(shí)現(xiàn)治理的公平正義目標(biāo)。[18]具體來(lái)說(shuō)，協(xié)同治理要求政事型、服務(wù)型、知識(shí)型和參與型治理主體共建治理框架、共治檔案事務(wù)、共享治理成果。第一，共建治理框架是前提。治理主體以其角色定位與職權(quán)劃分為基礎(chǔ)共建治理框架，使得多元主體各歸其位、各司其職，共同服務(wù)于治理實(shí)踐。第二，共治檔案事務(wù)是關(guān)鍵。治理主體以治理對(duì)象范疇為內(nèi)容共治檔案事務(wù)，完成了治理檔案資源、治理檔案事務(wù)等不同深度的治理要求。第三，共享治理成果是本質(zhì)。治理主體以治理綜合貢獻(xiàn)力與需求結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向共享治理成果，實(shí)現(xiàn)了治理激勵(lì)與需求滿足的統(tǒng)一，強(qiáng)化了治理的可持續(xù)性。

2 檔案治理的內(nèi)在邏輯——治理主體間的權(quán)責(zé)配置

多元主體的治理參與需要解決主體間的權(quán)責(zé)調(diào)整、配置等問(wèn)題，政事型、服務(wù)型、知識(shí)型和參與型治理主體間的確權(quán)、放權(quán)、分權(quán)與賦權(quán)是治理主體間權(quán)責(zé)配置的直接表現(xiàn)，揭示了檔案治理的內(nèi)在邏輯。

2.1 “確權(quán)”于政事型治理主體

以檔案主管部門(mén)和檔案公共服務(wù)機(jī)構(gòu)為代表的政事型治理主體是檔案治理的中堅(jiān)力量。傳統(tǒng)“局館合一”的檔案管理體制深刻影響了檔案局、館的職權(quán)劃分和問(wèn)責(zé)追責(zé)[19]，是管理部門(mén)“行政性”與服務(wù)機(jī)構(gòu)“公共性”的相對(duì)弱化的重要原因之一，是增強(qiáng)檔案治理效能、提高公共服務(wù)質(zhì)量的制度性障礙之一。2018年檔案管理體制改革旨在實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上理順政事關(guān)系，解決因局、館合署辦公導(dǎo)致的權(quán)責(zé)不清、定位不明、管理混亂等問(wèn)題，進(jìn)一步明確行政權(quán)力與公共服務(wù)職責(zé)的對(duì)應(yīng)主體，完成政事型治理主體的“確權(quán)”。機(jī)構(gòu)改革后，檔案主管部門(mén)的核心職能聚焦于“治”，從宏觀上把控治理進(jìn)程中的總體布局和前進(jìn)方向，同時(shí)獨(dú)立行使檔案執(zhí)法、監(jiān)督、檢查等行政權(quán)力。檔案公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的核心職能集中于“收”“管”“用”等業(yè)務(wù)，分別對(duì)應(yīng)著豐富館藏資源、創(chuàng)新業(yè)務(wù)流程管理和提供公共服務(wù)三方面內(nèi)容。政事型治理主體的“確權(quán)”是提升檔案治理效能的政治性保證。

2.2 “放權(quán)”于服務(wù)型治理主體

以檔案中介服務(wù)機(jī)構(gòu)為代表的服務(wù)型治理主體是重要的市場(chǎng)治理力量。檔案信息的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)、存量數(shù)字化的信息化戰(zhàn)略要求、檔案主管部門(mén)宏觀調(diào)控職能的強(qiáng)化、檔案公共服務(wù)機(jī)構(gòu)主體業(yè)務(wù)職能的精準(zhǔn)化服務(wù)趨向以及社會(huì)專(zhuān)業(yè)化分工的宏觀背景，共同促進(jìn)了檔案中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生。這里的“服務(wù)”區(qū)別于公共服務(wù)的無(wú)償性，服務(wù)本身作為一種“競(jìng)品”存在，在市場(chǎng)環(huán)境中表現(xiàn)出鮮明的商品化特征。檔案中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)性質(zhì)及市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制決定了其參與檔案治理的實(shí)踐方式，即承接檔案主管部門(mén)與公共服務(wù)機(jī)構(gòu)委托的部分檔案事務(wù)，具體表現(xiàn)為檔案的咨詢(xún)整理、檔案數(shù)字化加工、檔案業(yè)務(wù)培訓(xùn)、管理軟件開(kāi)發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)等業(yè)務(wù)。[20]“放權(quán)”于服務(wù)型治理主體是提升檔案治理效能的效益性保證。

2.3 “分權(quán)”于知識(shí)型治理主體

以檔案學(xué)會(huì)和檔案智庫(kù)為代表的知識(shí)型治理主體是檔案治理的學(xué)術(shù)力量。檔案學(xué)會(huì)與檔案智庫(kù)都是研究性機(jī)構(gòu)，前者定位于獨(dú)立的學(xué)術(shù)性組織，后者則充當(dāng)決策咨詢(xún)的“智囊團(tuán)”。在原有的機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系中，檔案學(xué)會(huì)掛靠于同級(jí)的檔案行政管理機(jī)構(gòu)，在一定程度上影響了檔案學(xué)會(huì)的獨(dú)立性。2018年檔案機(jī)構(gòu)改革在實(shí)現(xiàn)政社分開(kāi)的基礎(chǔ)上推動(dòng)了檔案學(xué)會(huì)定位與職能的轉(zhuǎn)變。在組織定位上，檔案學(xué)會(huì)由具有半行政性和機(jī)關(guān)性的依附機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的學(xué)術(shù)性社會(huì)組織。在組織職能上，參照《中國(guó)科協(xié)所屬學(xué)會(huì)有序承接政府轉(zhuǎn)移職能擴(kuò)大試點(diǎn)工作實(shí)施方案》的有關(guān)規(guī)定，檔案學(xué)會(huì)承接了檔案主管部門(mén)讓渡的部分行政職能，其業(yè)務(wù)范圍也相應(yīng)拓展為檔案理論研究、檔案科技評(píng)估與應(yīng)用、創(chuàng)新學(xué)術(shù)交流與科技獎(jiǎng)勵(lì)推薦、普及科技知識(shí)與專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)、提供社會(huì)服務(wù)。[21]檔案智庫(kù)是中國(guó)特色新型智庫(kù)的重要成員，其核心職能在于為政府決策提供知識(shí)咨詢(xún)與智力支持，對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化和檔案治理現(xiàn)代化具有重要作用。“分權(quán)”于知識(shí)型治理主體是提升檔案治理效能的科學(xué)性保證。

2.4 “賦權(quán)”于參與型治理主體

以社會(huì)公眾為代表的參與型治理主體是檔案治理的社會(huì)力量。與政事型、服務(wù)型、知識(shí)型治理主體相比，社會(huì)公眾具有顯著的特殊性。這種特殊性一方面源于其在檔案治理實(shí)踐中的雙重身份，另一方面在于對(duì)其“參與”權(quán)利特征的理性認(rèn)識(shí)。在管理范式下，社會(huì)公眾的“利用者”角色根深蒂固，隨著以多元敘事為特征的后現(xiàn)代主義思潮的興起，公眾積極尋求其在檔案治理中的合理地位，成為了具有“治理者”與“利用者”雙重身份的特殊群體。社會(huì)公眾的“治理者”角色賦予了其參與檔案治理的權(quán)利。這種“參與”權(quán)利與檔案行政執(zhí)法權(quán)、檔案公布權(quán)等職能性權(quán)利存在本質(zhì)上的差異，它是一種準(zhǔn)入性權(quán)利而非功能性權(quán)利、一種抽象性權(quán)利而非具體性權(quán)利。同時(shí)，公眾參與權(quán)利的行使層次在不同層級(jí)的檔案治理實(shí)踐中存在差異。在宏觀檔案治理實(shí)踐中，公眾更多地參與到檔案常規(guī)業(yè)務(wù)，如檔案資源建設(shè)之中。[22]在微觀的社區(qū)治理實(shí)踐中，公眾參與權(quán)利的行使深入到了社區(qū)檔案資源的利用、管理與服務(wù)全程。[23] “賦權(quán)”于參與型治理主體是提升檔案治理效能的民主性保證。

3 檔案治理的效能增量——主體權(quán)利、主體倫理與主體能力

檔案治理是由多元治理主體運(yùn)用多種治理方式參與到各項(xiàng)檔案事務(wù)之中進(jìn)而促進(jìn)檔案事業(yè)有序發(fā)展的系統(tǒng)工程。治理主體維度下，維持治理工程的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)檔案治理的效能增量歸根結(jié)底是要完善檔案權(quán)利制度、培育檔案治理倫理、提升檔案治理能力。

3.1 完善檔案權(quán)利制度

檔案權(quán)利是多元治理主體共同參與檔案治理的基石。完善以檔案權(quán)利確認(rèn)、檔案權(quán)利實(shí)現(xiàn)、檔案權(quán)利保障為基本內(nèi)容的檔案權(quán)利制度是實(shí)現(xiàn)檔案治理效能增量目標(biāo)的制度路徑。檔案權(quán)利并非源于法律的直接賦予，而是依據(jù)社會(huì)對(duì)治理規(guī)則約定俗成的共識(shí)性認(rèn)知和多元治理主體參與檔案治理的事實(shí)推定所形成。因此，就權(quán)利的性質(zhì)而言，檔案權(quán)利并非法定權(quán)利，而是應(yīng)有權(quán)利、事實(shí)權(quán)利。檔案權(quán)利的確認(rèn)要求將多元治理主體的應(yīng)有權(quán)利和事實(shí)權(quán)利上升為法定權(quán)利，從而在制度規(guī)范上保障多元治理主體的合法利益。而檔案權(quán)利的實(shí)現(xiàn)則以明晰檔案權(quán)利行使的邊界和程度為前提。明確檔案權(quán)利行使的邊界應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握以治理需求為導(dǎo)向的治理主體角色的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)治理角色與檔案權(quán)利內(nèi)在邏輯的統(tǒng)一。明確檔案權(quán)利行使的程度要合理分析檔案治理實(shí)踐中準(zhǔn)入性權(quán)利與功能性權(quán)利的行使慣性，建立檔案權(quán)利行使程度的調(diào)節(jié)機(jī)制，確保多元治理主體檔案權(quán)利的合理行使。此外，檔案權(quán)利的保障要求豐富檔案權(quán)利救濟(jì)渠道，將行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)方式納入多元主體檔案權(quán)利的救濟(jì)途徑，化解治理中的矛盾沖突，防止檔案權(quán)利的空置或縮水。

3.2 培育檔案治理倫理

主體治理倫理是多元治理主體協(xié)同參與檔案治理的保障。培育以身份信任、情感認(rèn)同、責(zé)任擔(dān)當(dāng)為核心的主體治理倫理是實(shí)現(xiàn)檔案治理效能增量目標(biāo)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。主體治理倫理是多元治理主體在檔案治理實(shí)踐中共同遵循和維護(hù)的道德規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的總和。[24]相較于制度、法規(guī)等剛性控制手段，主體治理倫理以治理成員的思想、情感、心理等隱性力量作用于檔案治理實(shí)踐。引導(dǎo)多元治理主體建立身份信任是培育治理主體倫理的基礎(chǔ)和前提。建立身份信任的主要困境在于邊緣化治理主體的身份認(rèn)知障礙。因此，要切實(shí)提高與邊緣化治理主體相關(guān)的檔案及檔案事務(wù)的治理比例，始終將合作協(xié)商作為多元治理主體參與檔案治理的第一準(zhǔn)則，使其在心理上接受并信任治理者的身份。隨著身份信任的建立，培育治理主體倫理的關(guān)鍵便轉(zhuǎn)向了構(gòu)筑多元治理主體的情感認(rèn)同。要充分利用“記憶”的情感屬性形成多元主體的情感聯(lián)結(jié)，推進(jìn)以延續(xù)和填補(bǔ)記憶為目標(biāo)的檔案治理工程，使其產(chǎn)生共情效應(yīng)。多元治理主體責(zé)任共擔(dān)是身份信任與情感認(rèn)同作用于實(shí)踐層面的結(jié)果。責(zé)任共擔(dān)不僅要求多元治理主體互相關(guān)護(hù)、尊重彼此的責(zé)任，同時(shí)要求在治理的道德規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下承擔(dān)治理責(zé)任。

3.3 提升檔案治理能力

檔案治理能力是多元治理主體高效參與檔案治理的關(guān)鍵。提升以知識(shí)能力、行為能力和調(diào)適能力為重點(diǎn)的檔案治理能力是實(shí)現(xiàn)檔案治理效能增量目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)要求。主體知識(shí)能力、行為能力和調(diào)適能力共同存在于多元治理主體的自我構(gòu)建中，并通過(guò)化解主體之間、主體行為之間、主體環(huán)境之間的非對(duì)抗性矛盾發(fā)揮作用。提升多元治理主體的知識(shí)能力，要求統(tǒng)籌基于主體職能需求的知識(shí)學(xué)習(xí)和知識(shí)組織。一方面，依托檔案治理目標(biāo)建立多元主體的知識(shí)學(xué)習(xí)目標(biāo)，以治理目標(biāo)需求的變化為依據(jù)設(shè)置知識(shí)更新的周期，擴(kuò)充主體的知識(shí)容量，完善主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)。另一方面，立足于檔案治理的專(zhuān)項(xiàng)知識(shí)需求，運(yùn)用語(yǔ)義分析與邏輯分析方式建立高匹配度的主體知識(shí)組織模型，實(shí)現(xiàn)知識(shí)組織的精準(zhǔn)化。提升多元治理主體的行為能力，重點(diǎn)在于提高多元主體監(jiān)督行為、管理行為、服務(wù)行為以及參與行為的有效性。建立檔案治理的監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制保障監(jiān)督有力，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)簡(jiǎn)化檔案業(yè)務(wù)流程實(shí)現(xiàn)管理科學(xué)，堅(jiān)持用戶(hù)至上的行為導(dǎo)向提升公共服務(wù)質(zhì)量，成立第三方行業(yè)協(xié)會(huì)保證社會(huì)化服務(wù)質(zhì)量，搭建檔案學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)的交流平臺(tái)增強(qiáng)學(xué)術(shù)服務(wù)質(zhì)量，建設(shè)人才引進(jìn)機(jī)制完善的檔案高端智庫(kù)提高資政服務(wù)質(zhì)量，推廣以“家庭”和“社區(qū)”為單位的建檔指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)規(guī)范參與。提升多元治理主體的調(diào)適能力，要求多元主體具有對(duì)政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的敏感性，并據(jù)此選擇調(diào)適情形、制定調(diào)適標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮調(diào)適能力在檔案治理中的功用。

在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的浪潮下，檔案事業(yè)的治理轉(zhuǎn)型逐漸加速，檔案治理構(gòu)成要素不斷豐富和延伸。檔案治理主體作為檔案治理的核心要素隨著檔案治理實(shí)踐的發(fā)展得到了進(jìn)一步的擴(kuò)充。在此背景下，本文立足于主體視角重新審視檔案治理的本質(zhì)思維與內(nèi)在邏輯，對(duì)于創(chuàng)新檔案治理研究視角、豐富檔案治理理論具有一定價(jià)值，同時(shí)從主體權(quán)利、倫理和能力層面提出的實(shí)踐路徑也為優(yōu)化檔案治理實(shí)踐提供了新思路。然而，治理主體的不斷拓展固然有利于發(fā)揮合力提高治理效能，但其所帶來(lái)的治理主體權(quán)責(zé)配置的調(diào)整、治理工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移等一系列問(wèn)題如何有效應(yīng)對(duì)尚不明確，同時(shí)權(quán)力讓渡的程度和界限也沒(méi)有建立起統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，仍需在未來(lái)的治理實(shí)踐中持續(xù)探索和研究。

*本文系2021年度黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目“面向數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需求的檔案信息資源開(kāi)發(fā)模式研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YJSCX2021-050HLJU）階段性研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]晏秦.論檔案治理的內(nèi)涵、特征和功能[J].檔案管理，2017（4）：4-7.

[2]李孟秋.檔案治理的涵義、內(nèi)容與內(nèi)在邏輯——基于中外治理觀的審視[J].檔案與建設(shè)，2020（8）：40-44.

[3]常大偉.檔案治理的內(nèi)涵解析與理論框架構(gòu)建[J].檔案學(xué)研究，2018（5）：14-18.

[4]沈洋，趙燁橦，張衛(wèi)東.現(xiàn)代化檔案治理體系構(gòu)建研究[J].中國(guó)檔案，2021（2）：73.

[5]常大偉.國(guó)家治理現(xiàn)代化視閾下我國(guó)檔案治理能力建設(shè)研究[J].檔案學(xué)通訊，2020（1）：109-112.

[6]楊智勇，賀奕靜.全球化背景下中國(guó)參與國(guó)際檔案治理的路徑探析[J].檔案學(xué)研究，2020（2）：37-42.

[7]金波，晏秦.從檔案管理走向檔案治理的實(shí)現(xiàn)路徑[J].中國(guó)檔案，2020（1）：74.

[8]邢慧.檔案治理多元主體角色分析及其協(xié)同創(chuàng)新探究[J].檔案管理，2020（6）：25-27.

[9][11]李孟秋.整合視角下多元主體參與檔案治理的機(jī)制與路徑[J].檔案學(xué)通訊，2021（2）：12-19.

[10]周耀林，邵金凌，姚楚輝，張兆陽(yáng).利益相關(guān)者視角下的檔案治理研究[J].浙江檔案，2021（4）：22-25.

[12][24]張帆.基于主體視角的檔案治理倫理研究：基礎(chǔ)、目標(biāo)與內(nèi)容框架[J].檔案與建設(shè)，2020（8）：9-13.

[13][14][15]中華人民共和國(guó)國(guó)家檔案局.中華人民共和國(guó)檔案法[EB/OL].[2020-06-20]. https：// www.saac.gov.cn/daj/falv/202006/79ca4f1 51fde470c996bec0d50601505.shtml.

[16]盧芷晴.元治理視閾下檔案行政部門(mén)治理能力現(xiàn)代化策略探析[J].檔案與建設(shè)，2020（6）：25-28+33.

[17]晏秦，劉海蘭.元治理理論視角下檔案行政管理部門(mén)的角色定位探析[J].山西檔案，2021（4）72-77+87.

[18]陳忠海，宋晶晶.論國(guó)家治理視域下的檔案治理[J].檔案管理，2017（6）：21-24.

[19]徐擁軍，張臻，任瓊輝.我國(guó)檔案管理體制的演變：歷程、特點(diǎn)與方向[J].檔案學(xué)通訊，2019（1）：15-22.

[20]華林，楊娜，吳雨遙.基于檔案中介機(jī)構(gòu)管理辦法的檔案中介機(jī)構(gòu)安全治理問(wèn)題研究[J].北京檔案，2017（9）： 24-26.

[21]李穎.新時(shí)代背景下提升檔案學(xué)會(huì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的探索與實(shí)踐——以遼寧省檔案學(xué)會(huì)工作為例[J].蘭臺(tái)世界，2020（S1）：5-6.

[22]徐擁軍，李孟秋.再論檔案事業(yè)從“國(guó)家模式”走向“社會(huì)模式”[J].檔案管理，2020（3）：5-9.

[23]陳桂生，林路遙.社區(qū)檔案服務(wù)的行動(dòng)邏輯：一個(gè)過(guò)程、主體和價(jià)值的三維框架[J].檔案管理，2020（1）：21-25.