后稅費(fèi)時(shí)代鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”的選擇與發(fā)展研究（上）

傅瓊+練藝

[提 要]如何理解并成功治理鄉(xiāng)村？一直是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要課題?！皺?quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”是諸多分析范式中比較有影響力的一種。后稅費(fèi)時(shí)代，鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”仍具有重要的治理效能：其一，它是維系鄉(xiāng)村內(nèi)在平衡的參照坐標(biāo)；其二，它是鄉(xiāng)村民眾維護(hù)利益的重要依托；其三，它是國(guó)家創(chuàng)新基層治理的重要載體。建構(gòu)符合時(shí)代發(fā)展需要的新型“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”極具價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]后稅費(fèi)時(shí)代；權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)；治理效能

[作者簡(jiǎn)介]傅 瓊（1972—），女，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)政治學(xué)院教授，博士，研究方向?yàn)猷l(xiāng)村文化與社會(huì)；練 藝（1991—），女，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)政治學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)檎嗡枷肱c社會(huì)。（江西南昌 330000）

[基金項(xiàng)目]教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“后稅費(fèi)時(shí)代鄉(xiāng)村‘權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的選擇與發(fā)展研究”（11YJAZH027）；江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“禮儀文化傳承與贛鄱鄉(xiāng)村有序發(fā)展研究”（14SH09）；江西省高校人文社科項(xiàng)目“當(dāng)代鄉(xiāng)村禮儀文化建設(shè)研究”（SH1608）；江西農(nóng)業(yè)大學(xué)協(xié)同創(chuàng)新招標(biāo)項(xiàng)目“基層治理視域下鄉(xiāng)村禮文化重構(gòu)研究”（XDNYA1511）

一、鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”分析范式的提出

（一）鄉(xiāng)村治理問(wèn)題的早期探索

鄉(xiāng)村是中華文明的發(fā)源地。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家政權(quán)下沉至鄉(xiāng)村社會(huì)的努力一直沒(méi)有停止。在稅費(fèi)時(shí)代，鄉(xiāng)村治理意味著獲得更多的稅賦并減少社會(huì)動(dòng)蕩。

那么，如何治理鄉(xiāng)村呢？學(xué)者一直在不懈探索。20世紀(jì)上半葉，學(xué)者們的研究觀點(diǎn)可分為兩種傾向。

一是主張通過(guò)改造鄉(xiāng)村社會(huì)來(lái)主動(dòng)適合國(guó)家政權(quán)下沉及推進(jìn)現(xiàn)代化的需要。如晏陽(yáng)初等人認(rèn)為鄉(xiāng)村普遍存在“愚窮弱私”的病象，提出了以“除文盲，作新民”為目標(biāo)，以文藝、生計(jì)、衛(wèi)生、公民四種教育為內(nèi)容，以學(xué)校、家庭和社會(huì)三大教育為形式的平民教育構(gòu)想與實(shí)踐。[1]以期改變鄉(xiāng)村社會(huì)落后的面貌，以適應(yīng)現(xiàn)代文明發(fā)展的需要。盧作孚則在重慶北碚開展以謀民生，保民享為宗旨，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)。[2]因?yàn)樵谒磥?lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)的癱瘓與半癱瘓，只有通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力，提高鄉(xiāng)村社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造力，才能從根本上解決鄉(xiāng)村社會(huì)落后的狀態(tài)。同時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)，單靠鄉(xiāng)村社會(huì)是很難獲取原始資本積累的，所以鄉(xiāng)村治理中國(guó)家的政策扶持是必不可少的。畢竟國(guó)家扶持是鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要支撐。可見(jiàn)，盡管晏陽(yáng)初和盧作孚改造鄉(xiāng)村的著力點(diǎn)有所不同，但他們改造鄉(xiāng)村社會(huì)的愿望是十分強(qiáng)烈的。

二是主張借助傳統(tǒng)來(lái)重塑鄉(xiāng)村面貌，強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)必須與基層自治有機(jī)結(jié)合。如梁漱溟在山東鄒平縣開展了以復(fù)興中國(guó)文化為目標(biāo)，以創(chuàng)辦鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校和自治組織為主要形式的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)。[3]林耀華則以鄉(xiāng)村社區(qū)的宗族為基礎(chǔ)，分析宗族組織的形式與社會(huì)功能，宗族與家庭的連鎖結(jié)構(gòu)、親屬關(guān)系體系及其作用，強(qiáng)調(diào)人類行為的平衡乃是由人際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)所組成的，是任何嵌入鄉(xiāng)村的權(quán)力都不可忽視的。[4]費(fèi)孝通指出，鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系是差序格局，人與人的權(quán)利和義務(wù)是根據(jù)親屬關(guān)系來(lái)決定的，解決鄉(xiāng)村危機(jī)的根本辦法是恢復(fù)和發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)。因?yàn)椋卩l(xiāng)村社會(huì)“人和人之間的親密合作，不能是臨時(shí)約定，而需要?dú)v史養(yǎng)成。親屬在這方面說(shuō)正是人和人的歷史關(guān)系，家庭又正是養(yǎng)成親密合作的場(chǎng)合。”[5]

（二）鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”分析范式的提出

學(xué)者們的早期探索，為后世學(xué)者研究鄉(xiāng)村治理問(wèn)題提供了良好的參考和借鑒。這其中便包括美國(guó)學(xué)者杜贊奇。他融會(huì)了解構(gòu)分析和后現(xiàn)代主義的合理成分，吸收了西方學(xué)術(shù)界有關(guān)文化研究的思想結(jié)晶，輔之以中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威特質(zhì)，獨(dú)具特色地建構(gòu)了“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”這一分析范式。成為與費(fèi)孝通的社區(qū)功能研究方法、施堅(jiān)雅的市場(chǎng)關(guān)系研究方法、弗里德曼的宗族系統(tǒng)研究方法以及黃宗智的市場(chǎng)-階級(jí)研究方法相并立的第5種分析范式。

其一，鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”分析范式將國(guó)家政權(quán)、鄉(xiāng)紳文化與鄉(xiāng)民社會(huì)納入共同分析框架，避免了傳統(tǒng)二元分析范式的缺陷。一方面，探討中國(guó)國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，揭示出國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張是如何改造鄉(xiāng)村舊有領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，以建立新型領(lǐng)導(dǎo)層并推行新的政策。另一方面，將權(quán)力嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)特有的文化現(xiàn)象之中，還原鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力運(yùn)行的真實(shí)具象，以詮釋鄉(xiāng)村社會(huì)不同階層和組織的動(dòng)態(tài)關(guān)系及其應(yīng)對(duì)國(guó)家權(quán)力的技巧及策略。[12]

其二，鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”分析范式理性解讀了鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村普通民眾的合作共謀舉措、動(dòng)因及實(shí)效，闡明中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)獨(dú)有的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則，揭示出如果拋開和破壞鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)國(guó)家權(quán)力下沉注定失敗的鐵一般的事實(shí)。

其三，鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”分析范式聚焦于文化網(wǎng)絡(luò)的各要素，對(duì)市場(chǎng)、宗族、宗教和水利等組織的認(rèn)同價(jià)值，對(duì)庇護(hù)人與被庇護(hù)者、親戚朋友間關(guān)系的基本功能進(jìn)行了深入描述。強(qiáng)調(diào)“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”并非全封閉式，當(dāng)規(guī)則不再適用時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)變?yōu)楣_的沖突，從而創(chuàng)造出新的組織體系及文化認(rèn)同，以適應(yīng)國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)博弈的新需要。

（三）鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”分析范式的影響

20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)者們總結(jié)中外學(xué)者的研究成果，結(jié)合中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際情況，直面國(guó)家政權(quán)下沉與鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序的矛盾與沖突，批判吸收了杜贊奇“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”分析范式，提出了不同的分析范式。

第一類主張大力發(fā)掘鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生力量，著力推進(jìn)鄉(xiāng)村自治。如陸學(xué)藝認(rèn)為鄉(xiāng)村更適合于偏于內(nèi)部取向的治理機(jī)制，只有地方政府和黨在農(nóng)村的基層組織的外生權(quán)力與村落內(nèi)生的權(quán)力得到了有機(jī)的結(jié)合，才有能力將國(guó)家政策與村落的實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合起來(lái)?！盵6]肖唐鏢主張發(fā)揮鄉(xiāng)村內(nèi)生力量的功效，他認(rèn)為，在行政村的治理中，宗族的作用要么是拾遺補(bǔ)缺，將村政組織難以顧及的公共事務(wù)重拾起來(lái)，要么是被村政組織借助為推動(dòng)村政的資源。而且對(duì)村政組織所承擔(dān)的政務(wù)，宗族一般是不會(huì)進(jìn)行干預(yù)的，它們與村政組織之間已形成相對(duì)清晰的權(quán)限分工。[7]孫慶忠甚至明確指出，鄉(xiāng)村社會(huì)本身便具有很強(qiáng)的適應(yīng)與修復(fù)能力，無(wú)需過(guò)于憂慮。“作為鄉(xiāng)村文化的主體，農(nóng)民沒(méi)有能力參與知識(shí)精英的對(duì)話，更不理解‘局外人對(duì)鄉(xiāng)村文化的解讀，只能用行動(dòng)表述他們慣常的生活。對(duì)于大多數(shù)農(nóng)民而言，那些與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的文化從生活中消失與那些源于城市的新的生活元素一樣，僅僅是生活改善的一種形式?！盵8]

第二類強(qiáng)調(diào)遏制鄉(xiāng)村內(nèi)生力量，將其控制在次要位置上，充分發(fā)揮國(guó)家政權(quán)的導(dǎo)向功能來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治。如徐勇強(qiáng)調(diào)調(diào)鄉(xiāng)村自治“是在政權(quán)下鄉(xiāng)和政黨下鄉(xiāng)過(guò)程中產(chǎn)生的，它是伴隨政權(quán)下鄉(xiāng)和政黨下鄉(xiāng)之后民主下鄉(xiāng)的結(jié)果。村民自治屬于國(guó)家組織體制的內(nèi)在組成部分?！盵9]徐德信認(rèn)為，村干部在鄉(xiāng)村行政系統(tǒng)中處于行政管理系統(tǒng)（官系統(tǒng)）和村民自治系統(tǒng)（民系統(tǒng)）的邊際位置。既受到政府和村民兩種力量的影響，卻不為其中任何一種力量完全掌控和吸納，作為一個(gè)理性的行動(dòng)者，他們?cè)趪?guó)家與農(nóng)民這兩頭之間擺平衡、踩鋼絲甚至兩頭應(yīng)付。一方面，他們可以利用壟斷政策信息、文件閱讀等地位，改變和重新演繹國(guó)家政策，使之更加切合自己的管理需要或特殊利益；另一方面，作為鄉(xiāng)村社區(qū)的代理人，他們可以民意化身的符號(hào)資本，與國(guó)家討價(jià)還價(jià)，規(guī)避上級(jí)組織的監(jiān)控和責(zé)罰。必須靠國(guó)家加強(qiáng)監(jiān)管力度方能扭轉(zhuǎn)局面。[10]

第三類要求克服國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村內(nèi)生力量各自原缺點(diǎn)，重構(gòu)兩者有機(jī)結(jié)合的新型自治模式。如陳心想認(rèn)為，在鄉(xiāng)村社會(huì)，并不缺乏由法律、行政法規(guī)和政府政策組成的文本制度，更不缺少由習(xí)俗和慣例等構(gòu)成的實(shí)踐制度。從基層社會(huì)運(yùn)作的實(shí)際情況看，它采用“雙線運(yùn)作”模式，即“一條是明線，即官方的，合法的，公開的，但往往官僚化，多障礙，低效率，甚至根本就走不通；一條是暗線，即民間的，非法的，私下的，卻往往效率極高。它有時(shí)是在法治渠道代價(jià)高甚至根本走不通情況下作出的選擇；有時(shí)是某些人或部門為謀取不正當(dāng)利益的作為。兩條線在基層常常相互糾纏在一起。”[11]

二、后稅費(fèi)時(shí)代鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”的治理效能分析

后稅費(fèi)時(shí)代，鄉(xiāng)村利益共同體因財(cái)政汲取功能的消失而松懈，加之農(nóng)村人口社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，鄉(xiāng)村公共利益資源短缺，治理成本攀升及治理成效弱化催生了國(guó)家權(quán)力的后退，鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”成為可能。在此情況下，歷經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐積累而形成的傳統(tǒng)，成為蘊(yùn)含于鄉(xiāng)民的信仰和依賴。畢竟，“就其維系了過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)的連續(xù)性并連接了信任與慣例性的社會(huì)實(shí)踐而言，傳統(tǒng)提供了本體性安全的基本方式?！盵13]而作為承載傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)，自然成為鄉(xiāng)村治理中的定海神針。

（一）權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)是維系鄉(xiāng)村內(nèi)在平衡的參照坐標(biāo)

傳統(tǒng)社會(huì)中，文化網(wǎng)絡(luò)由鄉(xiāng)村社會(huì)中多種組織體系以及塑造權(quán)力運(yùn)作的各種規(guī)范構(gòu)成。這些規(guī)范并非雜亂無(wú)章，相反，它是由各種集團(tuán)和組織交織而成的天衣無(wú)縫的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。任何追求公共目標(biāo)的個(gè)人和集團(tuán)都必須在這一網(wǎng)絡(luò)中活動(dòng)，而造就了它作為鄉(xiāng)村社會(huì)及其政治的參照坐標(biāo)功能。[14]后稅費(fèi)時(shí)代，雖然舊式文化網(wǎng)絡(luò)的組織形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大變化，但是村落布局及生活慣習(xí)的沿襲，權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)中的感性象征及特定的信仰、道德、風(fēng)俗等并未隨之消亡。[15]因?yàn)橄笳鞣?hào)是可塑的，盡管它被完全扭曲，但它還能保持其內(nèi)在能量，發(fā)揮出動(dòng)員、激勵(lì)及強(qiáng)制的力量。故而，各種不同社會(huì)集團(tuán)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)、妥協(xié)，唯有嵌入鄉(xiāng)村文化網(wǎng)絡(luò)這一場(chǎng)域，爭(zhēng)取網(wǎng)絡(luò)中的輿論及權(quán)威，方能取得合法有效的功能。時(shí)至今日，中國(guó)鄉(xiāng)村秩序仍像一個(gè)由橡皮帶 繞竹竿構(gòu)成的意義之網(wǎng)。“拼命拉斷一根橡皮帶，整個(gè)網(wǎng)就散了。每一根緊緊連在一起的竹竿就是我們生活中所交往的一個(gè)人，如果抽出一根竹竿，我們也會(huì)痛苦地跌倒，整個(gè)網(wǎng)便立刻松馳?！盵16]足見(jiàn)權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)對(duì)于鄉(xiāng)村內(nèi)在平衡與有序發(fā)展的重要能量。

（二）權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)是鄉(xiāng)村民眾維護(hù)利益的重要依托

鄉(xiāng)村民眾有自治的傳統(tǒng)，但這決非是個(gè)體單打獨(dú)斗，而是要依托家族或組織。因此，在內(nèi)心中服膺于家族的道德約束與行為規(guī)范，乃是成就個(gè)人的重要元素。新中國(guó)成立后，國(guó)家權(quán)力強(qiáng)勢(shì)下沉一度瓦解了宗族制度及村落組織，并滲透到鄉(xiāng)村民眾的日常生活之中。然而，它也引起人們的悄然抵抗，化整為零的宗族活動(dòng)仍發(fā)揮著重要的內(nèi)聚力，在很大程度上消解著國(guó)家權(quán)力的說(shuō)服力。后稅費(fèi)時(shí)代，為減少治理成本，國(guó)家權(quán)力逐漸退出鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村民眾需要自行決定自己生活中的諸多問(wèn)題，尤其是收入的來(lái)源與去向問(wèn)題。個(gè)體的無(wú)力感迫使鄉(xiāng)村民眾積極尋求身邊的各種組織，由親緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系等構(gòu)成的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)新形態(tài)成為其最重要的依托。畢竟它既可以提供日?；ブ献鞯男枨螅挚梢詽M足外出打工者相互間親情扶持的需要。故此，“鄉(xiāng)村社會(huì)的邏輯正在解體，但熟人社會(huì)仍在?！盵17]鄉(xiāng)村約定俗成的文化價(jià)值促成了鄉(xiāng)村社會(huì)中權(quán)威的產(chǎn)生及其運(yùn)作，鄉(xiāng)村社會(huì)中的領(lǐng)袖往往出自具有共同象征性價(jià)值觀念的宗族或組織結(jié)構(gòu)之中。由于歷史的原因，鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)中有些組織和象征性符號(hào)并不護(hù)佑正統(tǒng)秩序，但仍為鄉(xiāng)村民眾所接受，并成為鄉(xiāng)村民眾利益獲取的重要依托。因此，權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)既可以揭示國(guó)家政權(quán)深入鄉(xiāng)村社會(huì)的途徑和方式，也可以解決鄉(xiāng)村民眾自治的地域性偏好及價(jià)值性取向。

（三）權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)是國(guó)家創(chuàng)新基層治理的重要載體

文化網(wǎng)絡(luò)不只是角逐權(quán)力的場(chǎng)所，也不只是接近各種資本的工具，它還是正統(tǒng)和權(quán)威產(chǎn)生、表現(xiàn)及再生的發(fā)源地。不過(guò)，對(duì)于國(guó)家政權(quán)來(lái)說(shuō)，使文化網(wǎng)絡(luò)中的各種規(guī)范為自己服務(wù)并不是一件容易的事情，擺脫其約束似乎是更為直接的選擇。但是20世紀(jì)國(guó)家政權(quán)進(jìn)入鄉(xiāng)村時(shí)竭力放棄甚至摧毀文化網(wǎng)絡(luò)，以期建立新的渠道的努力的一次次失敗，反復(fù)論證出權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的載體功能不可繞開?？偨Y(jié)基層治理經(jīng)驗(yàn)，常有“上面千條線，下面一根針”的說(shuō)法。它內(nèi)含了鄉(xiāng)村社會(huì)化解和吸取國(guó)家政策的態(tài)度與行為邏輯。畢竟，權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)并非封裝式，當(dāng)規(guī)則不再適用時(shí)，內(nèi)部各元素的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)變?yōu)楣_的沖突，國(guó)家權(quán)力作為行政力量介入該“競(jìng)技場(chǎng)所”，各種權(quán)力資源相互混合，爭(zhēng)奪輿論認(rèn)同，最終角逐出鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)威精英。就國(guó)家治理而言，這是將自己的職能合法化的極為重要的一個(gè)程序。而與此同時(shí)，權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)作為國(guó)家基層治理載體的功能便也得到詮釋。這正如鄒雯娟所說(shuō)，“文化網(wǎng)絡(luò)組織正是基于其成為部分民眾自身權(quán)利實(shí)現(xiàn)和保障的重要途徑而使其具有了一定的社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)控制功能”[18]

基于此，號(hào)脈鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”的現(xiàn)狀，遵循時(shí)代發(fā)展規(guī)律，建構(gòu)新型“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”，已成為創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式的必然選擇。[19]

[參考文獻(xiàn)]

[1]周逸先.晏陽(yáng)初平民教育與鄉(xiāng)村改造方法論初探[J].高等師范教育研究，2002，（3）.[2]王安平.盧作孚的鄉(xiāng)村建設(shè)理論與實(shí)踐述論[J].社會(huì)科學(xué)研究，1997，（5）.[3]梁漱溟.梁漱溟全集[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.[4]李富強(qiáng).鄉(xiāng)土尋夢(mèng)：中國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)土思想與實(shí)踐[M].北京：人民出版社，2010.[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土重建[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.[6]陸學(xué)藝.內(nèi)發(fā)的村莊[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.[7]肖唐鏢.宗族政治——村治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)分析[M].北京：商務(wù)印書館，2010.[8]孫慶忠.離土中國(guó)與鄉(xiāng)村文化的處境[J].江海學(xué)刊，2009，（4）.[9]徐勇.現(xiàn)代國(guó)家：鄉(xiāng)土社會(huì)與制度建構(gòu)[M].北京：中國(guó)物資出版社，2009.[10]徐德信.國(guó)家與農(nóng)民交易的替代機(jī)制：中國(guó)農(nóng)村干部的一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析[J].學(xué)習(xí)與探索，1996，（2）.[11]陳心想.從陳村計(jì)劃生育中的博弈看基層社會(huì)運(yùn)作[J].社會(huì)學(xué)研究，2004，（3）.[12]王愛(ài)平.權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)：研究中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的一個(gè)重要概念[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（2）.[13]（英）安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京：譯林出版社，2011.[14]（美）杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明譯.江蘇人民出版社，2003.[15]傅瓊，楊輝.鄉(xiāng)村權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)的變遷：1949-2005[J].老區(qū)建設(shè)，2016，（16）.[16]林耀華.金翼：中國(guó)家族制度的社會(huì)學(xué)研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.[17]賀雪峰.鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)鍵詞[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2010.[18]鄒雯娟.權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象的當(dāng)代體現(xiàn)[J].社會(huì)科學(xué)家，2013，（6）.[19]傅瓊，練藝.權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)視域下鄉(xiāng)村治理問(wèn)題及對(duì)策[J].地方治理研究，2017，（1）.

[責(zé)任編輯：上官濤]