壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟集聚與產(chǎn)業(yè)集聚空間相關(guān)性分析*

陳艷紅，許春慧

(南寧師范大學 a.經(jīng)濟與管理學院;b.學報編輯部，廣西 南寧 530299)

0 引言

2020年，中國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，對脫貧地區(qū)產(chǎn)業(yè)要長期培育和支持[1]。產(chǎn)業(yè)興旺既是脫貧攻堅的根本之策，也是鄉(xiāng)村振興的第一要務(wù)，對壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟發(fā)展影響重大。本研究利用莫蘭指數(shù)，對壯族集中聚居區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟集聚的空間一致性進行分析，探索產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟集聚規(guī)律，以期為壯族集中聚居區(qū)產(chǎn)業(yè)興旺與經(jīng)濟發(fā)展提供政策借鑒。

經(jīng)濟集聚在不同的發(fā)展階段具有不同特征，Puga[2]研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟發(fā)展初期階段，經(jīng)濟活動在空間上較均勻分布；Fujita等[3]研究發(fā)現(xiàn)，隨著交通設(shè)施的不斷完善，運輸成本不斷下降，經(jīng)濟活動空間分布由分散型向集聚型轉(zhuǎn)變。Tabuchi[4]進一步研究發(fā)現(xiàn)，隨著交通運輸成本的下降，經(jīng)濟活動空間分布呈“分散-集聚-有限擴散”的演化進程。Porter[5]認為，產(chǎn)業(yè)的空間集聚能加強產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢，推動經(jīng)濟發(fā)展。魏民洲[6]運用實地調(diào)研和比較分析等方法對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與農(nóng)民收入增長關(guān)系進行探討，發(fā)現(xiàn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展是促進農(nóng)民收入快速增長的主要途徑。韓煒等[7]運用中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)民收入具有明顯的正向促進效應(yīng)。陳國亮等[8]通過歐美國家出現(xiàn)的“再工業(yè)化戰(zhàn)略”研究，認為中國需依據(jù)不同地區(qū)工業(yè)化階段，合理引導(dǎo)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間分布，提高資源的空間配置效率。學者們對產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟集聚做了大量研究，但是對于二者的相關(guān)性研究較為薄弱。本研究以壯族集中聚居區(qū)縣域為研究對象，利用莫蘭指數(shù)對產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟集聚的空間相關(guān)性進行分析。

本研究以壯族集中聚居區(qū)為研究區(qū)域，包括廣西79個縣市、廣東連山壯族瑤族自治縣、湖南江華瑤族自治縣、云南文山壯族苗族自治州8個縣市與貴州黔東南苗族侗族自治州從江縣，共計90個縣市。本研究數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒(2000—2019)》《中國民族統(tǒng)計年鑒(2000—2019)》《中國縣域統(tǒng)計年鑒(2000—2019)》。

1 壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況

1.1 壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟運行趨勢

近年來，壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟實現(xiàn)了穩(wěn)步發(fā)展，但與全國經(jīng)濟發(fā)展仍然存在差距(見圖1)。2000—2018年，壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟總值增加了14 342.02億元，總體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢，但2018年，壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟出現(xiàn)小幅度下滑。壯族集中聚居區(qū)生產(chǎn)總值增加值占民族自治地方的20.51%，占全國經(jīng)濟增加值的2.33%，整體上增長速度低于全國和民族自治地方。

1.2 壯族集中聚居區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況

1.2.1 壯族集中聚居區(qū)第一、二、三產(chǎn)業(yè)對比分析壯族集中聚居區(qū)2005—2018年第一、二、三產(chǎn)業(yè)與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值如圖2所示。2005—2018年，第一產(chǎn)業(yè)占比總體逐步下降。第二產(chǎn)業(yè)占比總體呈現(xiàn)倒“U”型，2005—2011年，除2009年有小幅下降，總體保持上升；2012—2018年，除2017年有小幅上升，總體下降。第三產(chǎn)業(yè)占比總體呈現(xiàn)“W”型，2005—2007年總體小幅下降，2008—2009年略有回升，2010—2011年再次回落，2012—2018年保持穩(wěn)步上升。2005—2017年第二產(chǎn)業(yè)比重始終領(lǐng)先第一、三產(chǎn)業(yè)。總體看，第二、三產(chǎn)業(yè)對壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟發(fā)展更具影響力。

圖2 壯族集中聚居區(qū)第一、二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重

1.2.2壯族集中聚居區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)異域性對比分析

前文分析認為，第二、三產(chǎn)業(yè)是壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的支撐產(chǎn)業(yè)。壯族集中聚居區(qū)與民族自治地方及全國第二、三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重對比分析見圖3。從不同時間節(jié)點分析，2005年，壯族集中聚居區(qū)、民族自治地方及全國產(chǎn)業(yè)第二、三產(chǎn)業(yè)占比分別為0.6741、0.7899、0.8836，壯族集中聚居區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)占比低于民族自治地方和全國第二、三產(chǎn)業(yè)比重。2018年，壯族集中聚居區(qū)、民族自治地方及全國第二、三產(chǎn)業(yè)占比分別為0.7849、0.8533、0.9296，壯族集中聚居區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)占比低于民族自治地方和全國第二、三產(chǎn)業(yè)占比。

圖3 壯族集中聚居區(qū)、民族自治地方及全國第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重

從不同階段分析，2005—2018年，壯族集中聚居區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)占比呈現(xiàn)出先快速增長(2005—2009年)，后穩(wěn)定增長(2010—2016年)，再降低(2017—2018年)的階段性變化特征。壯族集中聚居區(qū)、民族自治地方和全國第二、三產(chǎn)業(yè)占比在整個分析區(qū)間總體均保持增長態(tài)勢，但壯族集中聚居區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)占比低于民族自治地方，民族自治地方低于全國第二、三產(chǎn)業(yè)占比。

2 壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟集聚和產(chǎn)業(yè)集聚的一致性分析

集聚表現(xiàn)為空間緊密相依的分布狀態(tài)，利用莫蘭指數(shù)可以反映出經(jīng)濟變量的空間集聚特征?；谇拔姆治觯瑝炎寮芯劬訁^(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)是當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)，但與民族自治地方及全國第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍存在差距，是提升壯族集中聚居區(qū)發(fā)展水平需重點關(guān)注的兩大產(chǎn)業(yè)?；诖?，本研究通過莫蘭指數(shù)進一步考察壯族集中聚居區(qū)縣域?qū)用娴貐^(qū)生產(chǎn)總值和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的空間相依情況，分析壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟集聚與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚的特征表現(xiàn)。

計算莫蘭指數(shù)需要先確定空間權(quán)重矩陣，即測定樣本個體空間關(guān)系的矩陣。這種矩陣有3種典型權(quán)重，即地理相鄰空間、地理距離空間和經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣。為減輕計算誤差對實證結(jié)果的影響，本研究選擇地理鄰接空間權(quán)重矩陣，記區(qū)域i與j之間的空間距離為wij，則空間權(quán)重矩陣為:

其中，主對角線元素wii=0；如果兩個縣市擁有共同的邊界，則認為兩縣市相鄰，wij=1；反之，則不相鄰，wij=0。

2.1 經(jīng)濟與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)全局集聚特征

本研究利用莫蘭指數(shù)測度壯族集中聚居區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的全局莫蘭指數(shù)值(見圖4)。2005—2018年，壯族集中聚居區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值全局莫蘭指數(shù)值變動趨勢具有一致性，且均呈現(xiàn)波動上升趨勢。這表明壯族集中聚居區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在集聚時間變動趨勢上高度相關(guān)，且隨著時間的推移，壯族集中聚居區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值空間分布相關(guān)性在不斷增加。各年地區(qū)生產(chǎn)總值莫蘭指數(shù)均為正數(shù)，且通過了顯著性檢驗。這表明壯族集中聚居區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在空間分布上均顯著正相關(guān)，即地區(qū)生產(chǎn)總值水平高的地區(qū)在空間上比較集中，地區(qū)生產(chǎn)總值水平低的地區(qū)在空間上也比較集中；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值高的地區(qū)在空間上比較集中，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值低的地區(qū)在空間上也比較集中。2005—2018年，壯族集中聚居區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值全局莫蘭指數(shù)始終大于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值全局莫蘭指數(shù)值。這表明壯族集中聚居區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值的集聚程度要高于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值集聚程度。

圖4 壯族集中聚居區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值全局莫蘭指數(shù)

2.2 經(jīng)濟與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)局部集聚特征

本研究通過測度壯族集中聚居區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的局部莫蘭指數(shù)值，分析非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟局部集聚特征。利用局部莫蘭指數(shù)的散點圖劃分獲得4個象限，每個象限對應(yīng)一種空間結(jié)構(gòu)。在第一象限內(nèi)表現(xiàn)為高高集聚空間模式，即個體變量值為高且相鄰個體的變量值也高，可用HH表示；在第二象限內(nèi)表現(xiàn)為低高集聚空間模式，即個體變量值為低，相鄰個體的變量值為高，可用LH表示；在第三象限內(nèi)表現(xiàn)為低低集聚空間模式，即個體變量值為低且相鄰個體的變量值也低，可用LL表示；在第四象限內(nèi)表現(xiàn)為高低集聚空間模式，即個體變量值高，相鄰個體變量值低，可用HL表示。分別測度壯族集中聚居區(qū)縣域地區(qū)生產(chǎn)總值和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的局部莫蘭指數(shù)值，通過識別局部集聚特征的縣市可以發(fā)現(xiàn)，壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟集聚與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)域的同一性情況(見表1和表2)。

表2 壯族集中聚居區(qū)縣域非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增長值局部莫蘭指數(shù)值

2.2.1 經(jīng)濟集聚局部集聚特征

2005—2018年，壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高高集聚區(qū)由2005年的22個縣市波動下降為2018年的19個縣市；低高集聚區(qū)由15個縣市波動上升為16個縣市；低低集聚區(qū)由37個縣市波動下降為36個縣市；高低集聚區(qū)由16個縣市上升為19個縣市。壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平大部分處于低低集聚區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平較低。

2005—2018年，壯族集中聚居區(qū)部分縣市經(jīng)濟發(fā)展水平集聚類型發(fā)生了改變。以武鳴縣為代表的部分縣市從HH類型地區(qū)進入HL類型地區(qū)，周邊經(jīng)濟水平降低；以上思縣為代表的部分縣市從LL類型地區(qū)進入LH類型地區(qū)，周邊經(jīng)濟水平提高；以永福縣為代表的部分縣市從HH類型地區(qū)進入LH類型地區(qū)，本地經(jīng)濟水平降低；以靖西市為代表的部分縣市從LL類型地區(qū)進入HL類型地區(qū)，本地經(jīng)濟水平提高?？傊兓愋褪嵌鄻拥?。

隨著時間的推移，壯族集中聚居區(qū)部分縣市4個典型年份經(jīng)濟發(fā)展水平集聚類型始終保持不變。以賓陽縣為代表的部分縣市始終位于高高集聚區(qū)，即為本地經(jīng)濟發(fā)展水平高，周邊地區(qū)發(fā)展水平高地區(qū)；以隆安縣為代表的部分縣市始終位于低高集聚區(qū)，即為本地經(jīng)濟發(fā)展水平低，周邊地區(qū)發(fā)展水平高地區(qū)；以融水苗族自治縣為代表的部分縣市始終位于低低集聚區(qū)，即為本地經(jīng)濟發(fā)展水平低，周邊地區(qū)發(fā)展水平低地區(qū)；以臨桂區(qū)為代表的部分縣市始終位于高低集聚區(qū)，即為本地經(jīng)濟發(fā)展水平高，周邊地區(qū)發(fā)展水平低地區(qū)。

2.2.2 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚局部集聚特征

2005—2018年，壯族集中聚居區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)高高集聚區(qū)由2005年的21個縣市下降為2018年的18個縣市；低高集聚區(qū)由24個縣市下降為16個縣市；低低集聚區(qū)由32個上升為38個；高低集聚區(qū)由13波動上升為18個。壯族集中聚居區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值大部分處于低低集聚區(qū)，總體發(fā)展水平較低，且低低集聚區(qū)數(shù)量不斷增加，需引以重視。

2005—2018年，壯族集中聚居區(qū)部分縣市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚類型發(fā)生了改變。以武鳴縣為代表的部分縣市從HH類型地區(qū)進入HL類型地區(qū)，周邊非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值降低；以上思縣為代表的部分縣市從LL類型地區(qū)進入LH類型地區(qū)，周邊非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高；以永福縣為代表的部分縣市從HH類型地區(qū)進入LH類型地區(qū)，本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值降低；以靖西市為代表的部分縣市從LL類型地區(qū)進入HL類型地區(qū)，本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值提高；總之，變化類型是多樣的。

隨著時間的推移，壯族集中聚居區(qū)部分縣市4個典型年份非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚類型始終保持不變。以賓陽縣為代表的部分縣市始終位于高高集聚區(qū)，即為本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值高，周邊地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值地區(qū)；以隆安縣為代表的部分縣市始終位于低高集聚區(qū)，即為本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值低，周邊地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值高地區(qū)；以融水苗族自治縣為代表的部分縣市始終位于低低集聚區(qū)，即為本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值低，周邊地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值低地區(qū)；以臨桂區(qū)為代表的部分縣市始終位于高低集聚區(qū)，即為本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值高，周邊地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值低地區(qū)。

2.3 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟集聚的協(xié)調(diào)性分析

為了進一步考察壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)性，本研究參考蔣子龍等[9]的不均衡指數(shù)進行分析。不均衡指數(shù)的計算式為：

(1)

式中，xi和yi分別表示i地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占壯族集中聚居區(qū)總量的比重。若指數(shù)的計算結(jié)果越小，經(jīng)濟與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)空間分布的耦合度越高，即經(jīng)濟發(fā)展水平與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的匹配程度越好。據(jù)式(1)計算出壯族集中聚居區(qū)的不均衡指數(shù)并繪制趨勢圖(見圖5)。

圖5 壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不均衡指數(shù)

壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不均衡指數(shù)數(shù)值較小，所有數(shù)值均小于0.001 4，說明壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的匹配度較好?？傮w上，2005—2018年壯族集中聚居區(qū)不均衡指數(shù)呈現(xiàn)波動下降趨勢，由2005年的0.001 29降至2018年的0.000 86，耦合度由低到高變化，即壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟分布與產(chǎn)業(yè)分布的協(xié)調(diào)性越來越強。根據(jù)2005—2018年壯族集中聚居區(qū)不均衡指數(shù)變化趨勢進行細分，大致可以分為三個階段：第一階段(2005—2009年)呈現(xiàn)下降趨勢，表明壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)空間耦合程度逐年上升；第二階段(2010—2014年)呈現(xiàn)“M”型發(fā)展趨勢，表明壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)空間耦合程度較平穩(wěn)波動，經(jīng)歷了先降低，后升高，再降低，再升高的歷程；第三階段(2015—2018年)呈現(xiàn)“U”型發(fā)展趨勢，表明壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)空間耦合程度由低變高，又由高變低。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

通過對壯族集中聚居區(qū)產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟的分析獲得如下結(jié)論：

(1)壯族集中聚居區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)是其發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)，但與民族自治地方及全國第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平仍存在較大差距。(2)從全局集聚特征看，壯族集中聚居區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟是高度集聚的，相互臨近的縣域非農(nóng)產(chǎn)業(yè)密度和經(jīng)濟發(fā)展水平相似，經(jīng)濟集聚程度要高于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的集聚程度。(3)從局部集聚特征看，壯族集中聚居區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和地區(qū)生產(chǎn)總值大部分處于低低集聚區(qū)，總體發(fā)展水平較低；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和地區(qū)生產(chǎn)總值縣市變化趨勢具有高度一致性，隨著時間的推移，以靖西市為代表的部分縣市本地情況轉(zhuǎn)好，與之對應(yīng)，以永?？h為代表的部分縣市本地情況轉(zhuǎn)差；以上思縣為代表的部分縣市周邊情況轉(zhuǎn)好，與之對應(yīng)，以武鳴縣為代表的部分縣市周邊情況轉(zhuǎn)差；同時存在一些發(fā)展較優(yōu)情況如賓陽縣、橫縣、柳江區(qū)等縣市始終位于高高集聚區(qū)，一些發(fā)展較差情況如融水苗族自治縣、三江侗族自治縣、恭城瑤族自治縣等縣市始終位于低低集聚區(qū)。(4)據(jù)壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的不均衡指數(shù)，發(fā)現(xiàn)2005—2018年壯族集中聚居區(qū)不均衡指數(shù)總體呈現(xiàn)波動下降趨勢，耦合度經(jīng)歷了由低到高的變化，壯族集中聚居區(qū)經(jīng)濟分布與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)分布的協(xié)調(diào)性越來越強。

3.2 建議

基于上述結(jié)論，本研究對壯族集中聚居區(qū)產(chǎn)業(yè)興旺與經(jīng)濟發(fā)展提出以下建議：

(1)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，積極創(chuàng)造承接先進制造業(yè)轉(zhuǎn)移的機會，在夯實工業(yè)基礎(chǔ)的基礎(chǔ)上，加快新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐。

(2)縣域間加強非農(nóng)產(chǎn)業(yè)合作分工，積極推動建立產(chǎn)業(yè)合作機制，構(gòu)建同一產(chǎn)業(yè)鏈、不同價值鏈的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟體系。

(3)加快培育非農(nóng)產(chǎn)業(yè)集群，借鑒賓陽縣、橫縣、柳江區(qū)等極優(yōu)地區(qū)發(fā)展經(jīng)驗，關(guān)注融水苗族自治縣、三江侗族自治縣、恭城瑤族自治縣等發(fā)展較差區(qū)域，補齊發(fā)展短板，增強壯族集中聚居區(qū)總體發(fā)展水平。第四，培育壯大產(chǎn)業(yè)集群，聚焦非農(nóng)產(chǎn)業(yè)薄弱環(huán)節(jié)，補齊非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條，提升非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性。