從語(yǔ)素、詞與字關(guān)系淺析字典和詞典的意義

蓋恒熙

（四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院,四川成都 610064）

一、引言

傳統(tǒng)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究被劃分為四個(gè)層次：語(yǔ)素，詞，詞組，句子。其中，詞的定義爭(zhēng)議頗多?，F(xiàn)時(shí)較為通行的解釋來(lái)自黃伯榮，廖序東兩位先生的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》教科書：詞是語(yǔ)言中能夠獨(dú)立運(yùn)用的有音有義的語(yǔ)言單位。但這種解釋并非盡善：一則雖有擴(kuò)展法進(jìn)行補(bǔ)充，然而擴(kuò)展的定義并不明確。依黃廖書中例子，新娘是詞，但插入“嫁”字，便成為完全不同的詞，亦可說(shuō)新嫁娘是一個(gè)短語(yǔ)。二則對(duì)詞的判定只能依據(jù)句法來(lái)做。單純的“頭痛”或“子女”既可能是詞又可能是短語(yǔ)，只有還原于句子才能判斷其意：我今天頭痛，可變?yōu)槲医裉祛^很痛，是短語(yǔ)；這事很頭痛，頭痛之間不可以插入成分，故是詞。如此一來(lái)，“舍句無(wú)詞”，詞成為句法的附庸。其三，剩余法并不謹(jǐn)嚴(yán)。為給虛詞以詞的地位，剩余法認(rèn)為，在某一詞單獨(dú)成句后，排除可以單獨(dú)成句的部分，剩下的依然是詞。即：“來(lái)了”可以單獨(dú)成句，“來(lái)”同樣可以單獨(dú)成句，則“了”被剩余下來(lái)，是詞。那么，虛詞“了”的完成意義，究竟是全然被其承擔(dān)，還是一部分的語(yǔ)法功能是動(dòng)詞擴(kuò)散過(guò)來(lái)的呢？換言之，離開(kāi)動(dòng)詞核心，“了”真的能單獨(dú)起語(yǔ)法作用嗎？此例說(shuō)明，剩余法使詞在上與短語(yǔ)的界限不清，在下則與語(yǔ)素的界限不楚。

二、對(duì)漢語(yǔ)“詞”凝聚性的質(zhì)疑

西方主流語(yǔ)言學(xué)界對(duì)詞的看法秉持“詞匯完整性原則”（Lexical Integrity Hypothesis），即詞是原子，不可為句法所打開(kāi)。即詞的語(yǔ)音及語(yǔ)義凝聚為一個(gè)整體。然，漢語(yǔ)中“詞”的結(jié)構(gòu)，并沒(méi)有像歐洲語(yǔ)言中的“word”那樣凝聚。以下試舉兩種現(xiàn)象說(shuō)明。

一是“逆序詞”，即一個(gè)詞的兩個(gè)語(yǔ)素的順序顛倒后仍是同義，又稱“同義同素逆序詞”如：鄰居/居鄰 肯首/首肯（見(jiàn)于中古漢語(yǔ)，現(xiàn)代漢語(yǔ)鮮用）；凡塵/塵凡 伶優(yōu)/優(yōu)伶 紙鎮(zhèn)/鎮(zhèn)紙（近代/現(xiàn)代漢語(yǔ)仍在使用）。逆序詞雖多見(jiàn)于聯(lián)合式構(gòu)詞（如所舉例子中伶優(yōu)/優(yōu)伶），但事實(shí)上，其幾乎見(jiàn)于所有的漢語(yǔ)構(gòu)詞類型。如例子中的鄰居/居鄰，即偏正式，紙鎮(zhèn)/鎮(zhèn)紙，即偏正/陳述式。大體而言，除了大部分偏正式詞或在漢語(yǔ)中正序和逆序已經(jīng)表示不同概念的詞（如語(yǔ)言/言語(yǔ)）外，幾乎所有詞都可以表述為逆序形式，差別只在習(xí)用與否。這種語(yǔ)素在構(gòu)詞時(shí)順序的“自由”，表明漢語(yǔ)“詞”的語(yǔ)音并不凝聚，有著一定的任意度。并且，如果逆序構(gòu)詞果真承擔(dān)了語(yǔ)體意義，則意味著漢語(yǔ)“詞”在構(gòu)詞層面已為句法所“刺破”了。

二是“離合詞”，即一個(gè)“詞匯詞”的內(nèi)部可以插入其他句法成分。如：慷慨/慷他人之慨；猶豫/你猶什么豫；美容/去美容院美了一次容。有兩種理論解釋離合詞現(xiàn)象：互補(bǔ)刪略與重新分析。但兩種解釋都必須引入句法規(guī)則。通行的韻律句法或韻律詞法對(duì)離合詞重新分析的闡釋是，其重音與核心重音的節(jié)奏相同，故而使詞被重新分析為短語(yǔ)，這似乎已然昭示了漢語(yǔ)“詞”語(yǔ)音及語(yǔ)義上的未完全凝聚。因?yàn)闊o(wú)論是互補(bǔ)刪略，還是重新分析，都是某種句法規(guī)則，而現(xiàn)在它被用于闡釋“詞法”，這不符合詞（word）的原子論。

三、詞的地位的探討

趙元任曾說(shuō)漢字的雙音節(jié)組合是“綜合考慮韻律成分，形式類和同形替代”“產(chǎn)生的概念”（chao，1975）；馮勝利認(rèn)為這里是暗示了漢語(yǔ)“詞”是與歐洲語(yǔ)言的“word”相似而不同的新概念，并認(rèn)為這種概念實(shí)則是“韻律詞”。將“詞”與“word”進(jìn)行比較可得：

一是word通常有語(yǔ)音標(biāo)記，以英語(yǔ)為例，詞被重音標(biāo)記。然漢語(yǔ)的詞并無(wú)語(yǔ)音標(biāo)記（語(yǔ)言雖有重音，但這種重音與詞匯詞的范疇并不相符，如“到家”，通常不被認(rèn)為是“詞”，但卻是一個(gè)重音單位）。二是word是原子性的。這不僅意味著其不受句法刺破，亦意味著語(yǔ)素的相對(duì)固定（所以有學(xué)者將漢語(yǔ)“詞”的離合稱為電離）。而漢語(yǔ)“詞”不具備原子性，或語(yǔ)音及語(yǔ)義的凝聚性。三是word通常在共時(shí)平面上具有相對(duì)獨(dú)立的構(gòu)詞法，而“詞”的構(gòu)造法與漢語(yǔ)句法幾乎完全在共時(shí)平面上同構(gòu)。

同時(shí)，漢語(yǔ)的語(yǔ)素亦呈現(xiàn)出自由語(yǔ)素多，黏著語(yǔ)素少；構(gòu)詞時(shí)詞根語(yǔ)素多，詞綴語(yǔ)素少的特性。詳細(xì)考較之，對(duì)于黏著語(yǔ)素的判定亦不甚明確。如“攜”在口語(yǔ)中是不成詞的：

我?guī)Ш⒆尤ビ螛?lè)場(chǎng)/*我攜孩子去游樂(lè)場(chǎng)

但是，如果在書面語(yǔ)語(yǔ)體之下，則“攜”可成詞。如：俄羅斯外交部副部長(zhǎng)攜俄羅斯第154獨(dú)立警衛(wèi)團(tuán)儀仗隊(duì)在機(jī)場(chǎng)迎接薩勒曼（鄧盾，2020，引網(wǎng)易新聞）。這意味著語(yǔ)素是否成詞需憑句法判定，這再次體現(xiàn)出漢語(yǔ)的語(yǔ)素同詞的界限并不明朗?；诖?，筆者建議調(diào)整漢語(yǔ)語(yǔ)法分析的四級(jí)結(jié)構(gòu)，將語(yǔ)素與“詞”合并于一個(gè)層級(jí)上，而將“詞”視為某種相對(duì)而言非正式的，臨時(shí)化的單位：將傳統(tǒng)語(yǔ)法名為語(yǔ)素的單位（無(wú)論成詞與否）稱為“素詞”，將在語(yǔ)音上以“韻律詞”為特征，語(yǔ)義上有一定程度的凝聚，由“素詞”按照句法結(jié)構(gòu)而成的語(yǔ)法單位稱為“繪詞”。這種劃分可將語(yǔ)素作為漢語(yǔ)研究或教學(xué)的基本意義單位。

四、文字與語(yǔ)素：形與音與義

趙元任強(qiáng)調(diào)：This is the sense in which Chinese has been called,and to a large extent is,a monosyllabic lan-guage——a language in which every syllable hasa meaning.（chao,1968.a：239）,即漢語(yǔ)中每個(gè)音節(jié)都有意義，漢語(yǔ)之音系與語(yǔ)法規(guī)則不允許無(wú)意義之音節(jié)存在。馮勝利指出，此可以歸納為漢語(yǔ)的語(yǔ)素—音節(jié)對(duì)應(yīng)律（feng，1995、2018）,而漢字即是對(duì)這種對(duì)應(yīng)律的自然反映，每個(gè)漢字都是形音義的凝聚體。

但，語(yǔ)素-音節(jié)對(duì)應(yīng)律從某種意義上來(lái)講是非對(duì)稱的：現(xiàn)代漢語(yǔ)中，一個(gè)音節(jié)至多可對(duì)應(yīng)數(shù)十個(gè)語(yǔ)素。因此，漢字很難被看成是西方傳統(tǒng)文字觀中單純的對(duì)語(yǔ)音的描摹，而是在表征語(yǔ)音的同時(shí)直接對(duì)應(yīng)溝通了語(yǔ)義。語(yǔ)義是第一性的，而語(yǔ)音和文字都是其形式。

如“除”與“鋤”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中同音，句法位置及功能相近。如果拋開(kāi)漢字的形式，將無(wú)任何形式來(lái)區(qū)分這兩個(gè)語(yǔ)素，而當(dāng)有文字溝通語(yǔ)義時(shí)，分別則很清晰。我們通過(guò)漢字使每個(gè)音節(jié)對(duì)應(yīng)確切的語(yǔ)素，為每個(gè)漢字賦予確切的意義，使“音節(jié)-語(yǔ)素對(duì)應(yīng)律”更加顯明。即使在聯(lián)綿詞或外來(lái)詞中，這種對(duì)應(yīng)律依舊存在。如“蝴蝶”“蜻蜓”，“蝴”“蜻”依舊是形音義的凝聚體，只不過(guò)其語(yǔ)義是與整個(gè)雙音節(jié)整體共享。這意味著“蝴”這個(gè)語(yǔ)素-文字統(tǒng)一體只能存在于“蝶”之前，其余位置是非法的。甚至給人起名，亦不能使用“某蝴”而只能用“某蝶”，因?yàn)闈h語(yǔ)中不允許無(wú)意義的音節(jié)，而蝴離開(kāi)蝶，只有音形，而無(wú)意義。

自此，本文完成了對(duì)漢語(yǔ)文字、語(yǔ)素、詞匯的關(guān)系的基本梳理，下文將以之為視角洞察字典與詞典的各自意義。

五、字典與詞典

字典，是以形音義凝聚體的形式，按一定規(guī)律與順序，闡釋語(yǔ)素的書籍。它是對(duì)語(yǔ)素的直接把握，亦是對(duì)漢語(yǔ)的成句起點(diǎn)的“素材庫(kù)”的直接把握。同時(shí)，以漢字為條目，實(shí)則是以形音義的凝聚體為條目，即，字典是記錄著漢語(yǔ)中“最自然”的音義單位的書，亦自然應(yīng)當(dāng)是最常用的工具書。事實(shí)上，中國(guó)古代的訓(xùn)詁語(yǔ)義的著作，無(wú)論是韻書型，如《切韻》，還是文字學(xué)著作型，如《說(shuō)文》，或是純粹的訓(xùn)詁型，如《方言》，都以字為單位。對(duì)字，或說(shuō)對(duì)“音節(jié)-語(yǔ)素”的把握，是漢語(yǔ)使用者訓(xùn)釋語(yǔ)義的核心。因此，字典是漢語(yǔ)中最基本、最常用、最核心的工具書。

而詞典，則是記錄某種動(dòng)態(tài)的，并不基礎(chǔ)，卻具有一定凝聚性的結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)由語(yǔ)素通過(guò)句法生成。它更多的意義在于造句及語(yǔ)用。中國(guó)的傳統(tǒng)詞典，如《爾雅》《廣雅》，乃至于《辭源》都依此邏輯編撰。中國(guó)傳統(tǒng)詞典是“概念本位的”，而歐洲詞典則是“形式本位的”。因此，我們?cè)谶@種情況下查閱詞典，與其說(shuō)想知道“此言語(yǔ)究竟是何概念”。不如說(shuō)想知道“此概念究竟是何言語(yǔ)”，即“概念本質(zhì)為何”，以此而言，詞典亦是句法典。

六、結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)的詞不同于歐洲語(yǔ)言的“word”，且漢語(yǔ)句子生成的基質(zhì)亦不是詞，而是語(yǔ)素。漢字是音義形的凝聚體，且漢字形體直接指向語(yǔ)義。在此二基礎(chǔ)上，漢語(yǔ)字典與詞典分工明確：字典是此類工具書的核心，而詞典是字典的擴(kuò)展。字典與詞典一同構(gòu)成漢語(yǔ)的言語(yǔ)訓(xùn)釋體系。

注釋：

①現(xiàn)代漢語(yǔ)[M].黃伯榮、廖序東主編,北京：高等教育出版社，2017，202，以下例子引自本書203頁(yè)

②參看鄧盾.“詞”為何物:對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)“詞”的一種重新界定[J].世界漢語(yǔ)教學(xué),2020,34(02):172-184.

③以上例子引自孫曉玄.近代漢語(yǔ)新生同素逆序同義詞研究[J].東岳論叢,2011,32(03):136-138.