個體中心視角下學(xué)前教育師范生職業(yè)認同與學(xué)習(xí)投入的關(guān)系：基于效能—價值模型

張麗瑛 楊莉君 王鑫強

【摘要】本研究以711名學(xué)前教育師范生為研究對象，在個體中心視角下，基于效能—價值模型對學(xué)前教育師范生職業(yè)認同類型進行劃分，并分析學(xué)前教育師范生職業(yè)認同與學(xué)習(xí)投入的關(guān)系。結(jié)果顯示，學(xué)前教育師范生職業(yè)認同可劃分為四種類型，即低效能—低價值型、低效能—高價值型、高效能—低價值型、高效能—高價值型，其中低效能—低價值型占比最大，低效能—高價值型占比最小;學(xué)前教育師范生職業(yè)認同水平不高;職業(yè)認同不同類型群體在學(xué)習(xí)投入上存在差異，高效能—高價值型群體學(xué)習(xí)投入總分最高。研究者據(jù)此提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】學(xué)前教育師范生;職業(yè)認同;學(xué)習(xí)投入; 個體中心視角;效能—價值模型

【中圖分類號】G615? 【文獻標(biāo)識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2021）04-0038-05

近年來，隨著學(xué)前教育的深入發(fā)展，幼兒園教師職業(yè)認同受到越來越多的關(guān)注。教師職業(yè)認同是指教師能從心底接受教師職業(yè)，并能對教師職業(yè)的各個方面做出積極正面的評價，從而愿意長期從事教師職業(yè)的主觀心理感受?！?〕教師職業(yè)認同在教師專業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用?！?〕教師職業(yè)認同能夠幫助教師克服教學(xué)困難，積極投入工作，〔3〕降低職業(yè)倦怠和離職意愿，〔4〕提高職業(yè)幸福感和工作績效?！?〕教師職業(yè)認同起源于職前教育階段，會貫穿于其整個職前教育階段乃至今后的教學(xué)生涯，從而影響其未來的職業(yè)發(fā)展。學(xué)前教育師范生作為未來幼兒園教師的主力軍，其職業(yè)認同關(guān)乎學(xué)前教育師資隊伍質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)予以高度重視。

學(xué)習(xí)投入是一種與學(xué)習(xí)相關(guān)的，持久的、積極的心理狀態(tài)，是反映學(xué)生積極學(xué)習(xí)心理的重要指標(biāo)，有利于激發(fā)學(xué)生樂觀等積極品質(zhì)，從而有效促進學(xué)生的發(fā)展?！?〕以往研究在探討職業(yè)認同與學(xué)習(xí)投入的關(guān)系時，并沒有充分考慮職業(yè)認同的類別差異，深入研究兩者的影響機制?！?〕個體中心視角的研究則能在一定程度上彌補上述不足。個體中心視角是指從個體出發(fā)，描述個體間變量是如何關(guān)聯(lián)的。以個體為中心的研究方法能夠識別不同變量在不同個體上可能的特征模式，并探討這些模式對不同個體心理的影響。已有研究從個體中心視角出發(fā)，構(gòu)建了師范生職業(yè)認同的效能—價值模型。該模型以職業(yè)效能感和職業(yè)價值感為兩維核心指標(biāo)，以4分（“比較同意”）為兩維度指標(biāo)的切分點，兩指標(biāo)聯(lián)合，將師范生人群分類。〔8〕采用該模型分析學(xué)前教育師范生職業(yè)認同與學(xué)習(xí)投入的關(guān)系，能夠有效揭示不同類型學(xué)前教育師范生職業(yè)認同的發(fā)展特點，探究不同職業(yè)認同類型學(xué)生在學(xué)習(xí)投入上的差異。本研究以學(xué)前教育師范生為研究對象，基于個體中心視角下職業(yè)認同的效能—價值模型，對學(xué)前教育師范生職業(yè)認同類型進行劃分，分析不同職業(yè)認同類型的學(xué)前教育師范生的學(xué)習(xí)投入情況，供相關(guān)人員參考。

一、研究設(shè)計

（一）研究對象

本研究以江西省南昌市兩所高校的學(xué)前教育師范生為研究對象，共發(fā)放問卷765份，回收有效問卷711份，回收率為92.94%。其中，男生24名，女生687名;?？粕?77名，本科生334名。

（二）研究工具

1.師范生職業(yè)認同感量表

本研究采用王鑫強等人編制的《師范生職業(yè)認同感量表》，調(diào)查學(xué)前教育師范生職業(yè)認同情況。該量表共 12個題項，包括職業(yè)意愿與期望（即師范生在教師職業(yè)上的期望和為之準(zhǔn)備的意愿）、職業(yè)意志（即師范生愿意從事教師職業(yè)及在職業(yè)上的堅持性）、職業(yè)價值（即師范生對教師這個職業(yè)和師范生這個身份的價值判斷）和職業(yè)效能（即師范生在教師職業(yè)上的自我效能感）四個維度，每個維度各3個題項。量表采用五點計分法，從“完全不符合”到“完全符合”依次為1～5分?！?〕本研究對該量表進行一定的修改，將“教師”改為 “幼兒園教師”，“學(xué)生”改為“幼兒”，“師范生”改為“學(xué)前教育師范生”，以適用于學(xué)前教育師范生職業(yè)認同的調(diào)查?！?0〕修改后的量表結(jié)構(gòu)效度良好，內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.84，信度良好。

2.學(xué)習(xí)投入量表

本研究采用方來壇等人修訂的《學(xué)習(xí)投入量表》，調(diào)查學(xué)前教育師范生的學(xué)習(xí)投入情況。該量表共 17 個題項，包括活力（Vigor）、奉獻（Dedication）和專注（Absorption）三個維度?！?1〕活力是指學(xué)習(xí)時精力充沛，即使面臨困難也堅持不懈，共6個題項。奉獻是指在認知和情感上比一般認同水平更強烈的參與，共5個題項。專注是指完全沉浸于學(xué)習(xí)，共6個題項?！?2〕量表采用李克特七點計分法，0分表示“從來不這樣”，6分表示“總是如此”。得分越高，表示學(xué)習(xí)投入水平越高。量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.94，信度良好。

（三）學(xué)前教育師范生職業(yè)認同的效能—價值模型

根據(jù)王鑫強等人構(gòu)建的師范生職業(yè)認同的效能—價值雙維核心模型及其不同職業(yè)認同類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)，〔13〕本研究以職業(yè)效能水平和職業(yè)價值水平作為學(xué)前教育師范生人群分組的兩維指標(biāo)，以4分（“比較同意”）作為兩維度指標(biāo)的切分點，兩指標(biāo)聯(lián)合，將學(xué)前教育師范生人群劃分為四組。具體分組情況為，低效能—低價值型（職業(yè)效能得分<4分，職業(yè)價值得分<4分）、低效能—高價值型（職業(yè)效能得分<4分，職業(yè)價值得分≥4分）、高效能—低價值型（職業(yè)效能得分≥4分，職業(yè)價值得分<4分）、高效能—高價值型（職業(yè)效能得分≥4分，職業(yè)價值得分≥4分）。

本研究采用SPSS21.0軟件對數(shù)據(jù)進行處理和分析。

二、研究結(jié)果與分析

（一）學(xué)前教育師范生職業(yè)認同類型

由圖1可知，學(xué)前教育師范生職業(yè)認同的低效能—低價值型占比最大，低效能—高價值型占比最小。

由圖2可知，學(xué)前教育師范生職業(yè)認同每種類型群體在職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志得分上的變化趨勢不同。高效能—高價值型群體在職業(yè)意愿與期望和職業(yè)意志上的得分最高，低效能—低價值型群體在職業(yè)意愿與期望和職業(yè)意志上的得分最低。方差分析結(jié)果表明，不同職業(yè)認同類型群體在職業(yè)意愿與期望和職業(yè)意志上的得分主效應(yīng)均顯著。進一步多重比較發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)意愿與期望上，低效能—低價值型群體顯著低于其他三種類型群體，低效能—高價值型群體顯著低于高效能—高價值型群體，但高效能—低價值型群體與低效能—高價值型群體、高效能—高價值型群體差異不顯著。在職業(yè)意志上，低效能—低價值型群體顯著低于其他三種類型群體，低效能—高價值型群體顯著高于低效能—低價值型及高效能—低價值型群體，但與高效能—高價值型群體差異不大。

（二）學(xué)前教育師范生職業(yè)認同不同類型群體在學(xué)習(xí)投入上的差異

為考察學(xué)前教育師范生職業(yè)認同不同類型群體學(xué)習(xí)投入的差異，本研究以不同職業(yè)認同類型群體為自變量，以學(xué)習(xí)投入為因變量，進行單因素方差分析。結(jié)果表明，不同職業(yè)認同類型群體在學(xué)習(xí)投入總分及各維度的得分上主效應(yīng)顯著。進一步多重比較結(jié)果表明，在學(xué)習(xí)投入總分上，高效能—高價值型群體得分最高，低效能—高價值型群體和低效能—低價值型群體得分較低。在活力和專注維度，高效能—高價值型群體和高效能—低價值型群體得分較高，低效能—高價值型群體和低效能—低價值型群體得分較低。在奉獻維度，高效能—高價值型群體得分最高，低效能—低價值型群體和低效能—高價值型群體得分較低。

由圖3可知，不同職業(yè)認同類型群體在學(xué)習(xí)投入及各維度得分上呈現(xiàn)出不同的趨勢。高效能—高價值型群體的學(xué)習(xí)投入總分及各維度得分最高，高效能—低價值型群體的學(xué)習(xí)投入總分及各維度得分略低于高效能—高價值型群體且明顯高于低效能—高價值型群體及低效能—低價值型群體。低效能—高價值型群體和低效能—低價值型群體的學(xué)習(xí)投入總分及各維度得分較低，且兩者間差異不大。

三、討論

（一）學(xué)前教育師范生職業(yè)認同水平不高

本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育師范生職業(yè)認同的低效能—低價值型占比最大，說明學(xué)前教育師范生職業(yè)認同水平不高。從四種類型群體在職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志上的得分來看，高效能—高價值型群體在職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志上的得分最高，低效能—低價值型群體在職業(yè)意愿與期望、職業(yè)意志上的得分最低。這與已有研究結(jié)論一致。楊明媚調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育專業(yè)本科生職業(yè)意愿與期望、職業(yè)效能感得分較高，職業(yè)價值感與職業(yè)意志得分較低?！?4〕另外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四種類型群體具有異質(zhì)性。低效能—低價值型群體往往認為自己勝任不了幼兒園教師的工作，且消極看待幼兒園教師職業(yè)，從而不愿意從事幼兒園教師這一職業(yè)。低效能—高價值型群體往往認為自己無法勝任幼兒園教師的工作，但認同幼兒園教師的職業(yè)價值，有意愿從事學(xué)前教育工作，但擔(dān)心自身能力不足以支撐自己成為一名合格的幼兒園教師。高效能—低價值型群體往往認為自身能力能夠勝任幼兒園教師的工作，但認為幼兒園教師的社會地位較低，雖然會考慮從事學(xué)前教育工作，但是缺乏對幼兒園教師職業(yè)的熱愛，容易遇到困難就產(chǎn)生離職傾向。高效能—高價值型群體不僅認為自己有能力成為合格的幼兒園教師，而且認同幼兒園教師的職業(yè)價值，期待并堅定地選擇成為一名幼兒園教師?？梢?，高效能—高價值型群體比其他三種類型群體擁有更高的職業(yè)意愿與期望和職業(yè)意志。這與已有研究結(jié)論一致，即積極的職業(yè)認同能增強個體對教師職業(yè)的喜歡和留任教師職業(yè)的愿望，并能夠克服惡劣的工作條件。〔15〕可見，對學(xué)前教育師范生職業(yè)效能感和職業(yè)價值感兩者的培養(yǎng)缺一不可。

（二）學(xué)前教育師范生職業(yè)認同不同類型群體在學(xué)習(xí)投入上存在差異

本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同職業(yè)認同類型群體在學(xué)習(xí)投入總分及各維度的得分上主效應(yīng)顯著，說明學(xué)前教育師范生職業(yè)認同不同類型群體在學(xué)習(xí)投入上存在差異?？傮w來看，高效能—高價值型群體不僅表現(xiàn)出較高水平的學(xué)習(xí)投入活力與奉獻，而且學(xué)習(xí)的專注水平也較高。已有研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)認同是個體對職業(yè)的認知和評價，是存在于學(xué)習(xí)過程之外的變量，當(dāng)學(xué)習(xí)者具有明確的職業(yè)目標(biāo)定向時，職業(yè)認同就可能會對其學(xué)習(xí)過程產(chǎn)生重要影響?！?6〕因此，高效能—高價值型的學(xué)前教育師范生往往更愿意通過積極主動的學(xué)習(xí)為未來職業(yè)做準(zhǔn)備，更愿意成為一名幼兒園教師。

調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，低效能—低價值型群體和低效能—高價值型群體的學(xué)習(xí)投入水平較低。低效能—低價值型群體往往認為自己既無法勝任幼兒園教師這一職業(yè)，也不認可幼兒園教師職業(yè)，他們雖然選擇學(xué)前教育這一專業(yè)，但往往沒有將其作為未來的職業(yè)定向，在專業(yè)學(xué)習(xí)上往往不會投入大量的時間和精力。已有研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)效能是影響教師職業(yè)承諾和職業(yè)選擇的重要因素。〔17〕職業(yè)效能是教師對自己從事教師職業(yè)及開展教學(xué)工作的能力判斷，〔18〕對職前教師而言，與其在教師教育階段的職業(yè)準(zhǔn)備程度密切相關(guān)?！?9〕低效能—高價值型群體雖然有意愿從事幼教行業(yè)，但在教學(xué)技能上往往不自信，不確定自己能否成為優(yōu)秀的幼兒園教師，職業(yè)效能水平往往不高。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，高效能—低價值型群體的學(xué)習(xí)投入水平低于高效能—高價值型群體。高效能—低價值型群體雖然具有較高的職業(yè)效能感，但他們對幼兒園教師這一職業(yè)并不是很熱愛，未來即使從事幼教行業(yè)也很有可能離職。教師職業(yè)價值是師范生根據(jù)自身需要對教師職業(yè)價值的綜合看法?！?0〕職業(yè)價值往往會影響師范生的就業(yè)選擇、學(xué)習(xí)和工作態(tài)度。職業(yè)價值感的增強能在一定程度上促進師范生職業(yè)技能和興趣特長的發(fā)展，提高其學(xué)習(xí)投入水平，反之則會降低師范生的學(xué)習(xí)投入水平。

四、建議

（一）根據(jù)學(xué)前教育師范生職業(yè)認同類型實施針對性指導(dǎo)策略

為有效提高學(xué)前教育師范生職業(yè)認同水平，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)前教育師范生職業(yè)認同類型實施針對性指導(dǎo)策略。對低效能—低價值型群體應(yīng)當(dāng)予以高度重視，對他們進行教育引導(dǎo)和輔導(dǎo)干預(yù)。對高效能—低價值型群體，應(yīng)當(dāng)提高他們對自身身份及幼兒園教師職業(yè)的認同，加強對他們的職業(yè)價值引領(lǐng)。對低效能—高價值型群體，應(yīng)當(dāng)著重培養(yǎng)他們的職業(yè)能力，優(yōu)化其知識、技能等認知結(jié)構(gòu)。對高效能—高價值型群體，應(yīng)當(dāng)為其提供更多的學(xué)習(xí)機會和專業(yè)支持，促進其職業(yè)技能的進一步發(fā)展，為成為一名優(yōu)秀的幼兒園教師做好充分準(zhǔn)備，為國家基礎(chǔ)教育培養(yǎng)和儲備高層次人才。

（二）強化對學(xué)前教育師范生的職業(yè)價值引領(lǐng)

本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)前教育師范生職業(yè)認同水平不高，普遍對自身勝任幼兒園教師工作有信心，但缺乏對幼兒園教師職業(yè)價值的認同，主要體現(xiàn)在對幼兒園教師職業(yè)充滿期待，但不意愿從事這一職業(yè)。因此，應(yīng)當(dāng)強化對學(xué)前教育師范生的職業(yè)價值引領(lǐng)。師范院校可以通過講“道德故事”樹“師德典型”等活動，促進學(xué)前教育師范生對幼兒園教師職業(yè)角色形成正確認知，了解社會對幼兒園教師職業(yè)的價值立場，激發(fā)他們的教育情懷、教育使命感和責(zé)任感。另外，政府和相關(guān)教育管理部門應(yīng)當(dāng)加強對幼兒園教師職業(yè)價值的宣傳，改善大眾對幼兒園教師職業(yè)的認識，吸引更多的學(xué)前教育師范生從事幼兒園教師職業(yè)。

（三）提升學(xué)前教育師范生的職業(yè)效能感

本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職業(yè)效能感對學(xué)前教育師范生的學(xué)習(xí)投入具有一定促進作用。因此，應(yīng)當(dāng)積極提升學(xué)前教育師范生的職業(yè)效能感，幫助他們積極參與教育實踐等培訓(xùn)項目，并認識到自身能力與幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的差距，完善職業(yè)知識，提升職業(yè)技能。同時，師范院校應(yīng)當(dāng)積極推動理論學(xué)習(xí)和專業(yè)實踐的融合，合理安排學(xué)前教育師范生到幼兒園學(xué)習(xí)的時間，豐富他們的專業(yè)實踐，促進其職業(yè)能力的提升，從而提升職業(yè)效能感，以更好地應(yīng)對教師職業(yè)的挑戰(zhàn)，為成為一名合格的幼兒園教師做好準(zhǔn)備。

參考文獻：

〔1〕DOUWE BEIJAARD，NICO VERLOOP， JAN D VERMUNT.Teachers perceptions of professional identity：An exploratory study from a personal knowledge perspective〔J〕.Teaching and Teacher Education，2000，（7）：749-764.

〔2〕譚友坤.迷失與重建：教師職業(yè)認同與專業(yè)發(fā)展〔J〕.中國成人教育，2013，（19）：113-115.

〔3〕李巖.特殊教育教師職業(yè)認同與工作投入的關(guān)系研究〔J〕.中國特殊教育，2018，（8）：11-17.

〔4〕李紫菲，葉寶娟，李東斌，等.特崗教師離職傾向模式的探索：基于潛在剖面分析〔J〕.中國臨床心理學(xué)雜志，2020，（2）：277-280.

〔5〕王鋼，范勇，黃旭，等.幼兒教師政府支持、組織支持和勝任力對職業(yè)幸福感的影響：職業(yè)認同的中介作用〔J〕.心理與行為研究，2018，（6）：801-809.

〔6〕〔11〕方來壇，時勘，張風(fēng)華.中文版學(xué)習(xí)投入量表的信效度研究〔J〕.中國臨床心理學(xué)雜志，2008，（6）：618-620.

〔7〕劉堅.以個體為中心的分析技術(shù)在發(fā)展心理學(xué)中的應(yīng)用〔D〕.長春：東北師范大學(xué)，2009.

〔8〕王鑫強，張大均，曾麗紅.師范生職業(yè)認同感的效能—價值雙維核心模型的構(gòu)建〔J〕.心理發(fā)展與教育，2011，（6）：662-669.

〔9〕〔13〕王鑫強，曾麗紅，張大均，等.師范生職業(yè)認同感量表的初步編制〔J〕.西南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，（5）：152-157.

〔10〕ZHANG L Y，WANG X Q.Reliability and validity of the student teacher professional identity scale in pre-service kindergarten teachers〔J〕.Open Journal of Social Sciences，2018，（8）：252-260.

〔12〕SCHAUFELI W B，SALANOVA M，GONZALEZ-ROMA V，et al.The measurement of engagement and burnout：A two sample confirmatory factor analytic approach〔J〕. Journal of Happiness Studies，2002，（3）：71-92.

〔14〕楊明媚.學(xué)前教育專業(yè)本科生職業(yè)認同調(diào)查研究〔J〕.西部素質(zhì)教育，2017，（17）：10-12.

〔15〕張曉輝，趙宏玉.實習(xí)教師支持對師范生職業(yè)效能、職業(yè)認同及職業(yè)承諾的作用〔J〕.教師教育研究，2018，（3）：46-52.

〔16〕GROSS L A，F(xiàn)ITTS S，GOODSONESPY T，et al.Self as teacher：Preliminary role identification of the potential teaching candidate〔J〕.Australian Journal of Teacher Education，2010，（2）：1-19.

〔17〕JOSEPH D，HEADING M.Putting theory into practice：Moving from student identity to teacher identity〔J〕.Australian Journal of Teacher Education，2010，（3）：75-87.

〔18〕GROSSMAN P，RONFELDT M.Becoming a professional：Experimenting with possible selves in professional preparation〔J〕.Teacher Education Quarterly，2008，（3）：41-60.

〔19〕宋萑，王恒，張倩.師范生教師教育質(zhì)量認可度及其對從教意愿的影響研究〔J〕.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2018，（2）：48-54.

〔20〕高敬.教育實習(xí)對學(xué)前教育師范生職業(yè)認同的影響：“幼有所育”政策背景下的研究〔J〕.教育發(fā)展研究，2019，（8）：58-66.