幼兒園教師流動(dòng)現(xiàn)狀調(diào)查研究

李俊剛，郭 蘋

（佳木斯大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，黑龍江佳木斯 154007）

一、問題提出

幼兒園教師隊(duì)伍穩(wěn)定是保障教師素質(zhì)提升的關(guān)鍵，是提升幼兒園教育質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。由于我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡發(fā)展，使幼兒園教師從經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、從農(nóng)村向城市流動(dòng)現(xiàn)象普遍，嚴(yán)重影響幼兒園教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。楊莉君和周玲的研究發(fā)現(xiàn)，如果有二次擇業(yè)機(jī)會，有54.79%的教師不會選擇幼師職業(yè)［1］；龔欣等人的研究發(fā)現(xiàn)，有流動(dòng)意愿的教師占29.7%，且一些幼兒園每年教師流動(dòng)比率在90%以上［2］；李云淑的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村幼兒園教師在繼續(xù)從教意愿上有32.9%搖擺不定，19.9%的教師會選擇新職業(yè)［3］。雖然不同研究數(shù)據(jù)顯示，幼兒園教師流動(dòng)程度存在差異，但仍高于10%的人才流動(dòng)臨界值。

目前關(guān)于教師流動(dòng)的內(nèi)涵大致有兩種觀點(diǎn)：一是教師在學(xué)校、職業(yè)、地區(qū)層面上的工作場轉(zhuǎn)換［4］；二是教師到其他學(xué)?；驒C(jī)構(gòu)任職，仍從事教育職業(yè)［5］?？梢?，對教師流動(dòng)界定的分歧主要集中在流動(dòng)范圍是否超出教育行業(yè)。想要進(jìn)一步厘清教師流動(dòng)的內(nèi)涵和外延，可以借助與“教師流動(dòng)”密切相關(guān)的“流失”“離職”“輪崗交流”等研究主題來窺視。流失指的是教師離開執(zhí)教學(xué)校轉(zhuǎn)入其他職業(yè)［5］，側(cè)重職業(yè)的改變；離職是教師離開原單位，到其他學(xué)?；蚱渌袠I(yè)工作［6］，側(cè)重工作場所的改變；輪崗交流是教師在制度規(guī)范下的有序崗位轉(zhuǎn)換，使促進(jìn)教育資源均衡的政策措施，以提升區(qū)域教育質(zhì)量為目標(biāo)［7］，側(cè)重政策引導(dǎo)。有研究者認(rèn)為，教師職業(yè)崗位的變化可分為體制內(nèi)部流動(dòng)和外部流動(dòng)兩類，其中外部流動(dòng)被稱為教師流失［8］。因此，教師流失天然屬于教師流動(dòng)的研究范疇，如果將教師流動(dòng)與教師流失的概念截然區(qū)分，會削弱“流動(dòng)”一詞的本意，更會忽視教師正?！傲魅搿迸c“流出”的吐故納新。“離職”一詞在表述上缺乏對教師崗位變化樣態(tài)的感性描述，而“流動(dòng)”更能直觀表現(xiàn)教師崗位間轉(zhuǎn)換的時(shí)空特性?；谝陨戏治?，并結(jié)合幼兒園教師流動(dòng)特點(diǎn)，本研究將幼兒園教師流動(dòng)界定為：教師在各種條件作用下，出于個(gè)體目的而自發(fā)產(chǎn)生的跨幼兒園、跨行業(yè)和跨地域的崗位轉(zhuǎn)換，其行為會造成原單位教育資源失衡發(fā)展的社會現(xiàn)象。這種自發(fā)的教師流動(dòng)與政策引導(dǎo)下的教師輪崗交流有本質(zhì)區(qū)別，前者會導(dǎo)致教育質(zhì)量下降，而后者則能夠促進(jìn)教育資源的合理配置。

教師流動(dòng)主要體現(xiàn)在流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿兩方面。流動(dòng)行為即教師流動(dòng)已經(jīng)發(fā)生，而流動(dòng)意愿是對教師潛在流動(dòng)可能性的估計(jì)，無論流動(dòng)行為或是流動(dòng)意愿都會對學(xué)前教育事業(yè)產(chǎn)生影響，相對而言，具有潛在流動(dòng)意愿比流動(dòng)行為已經(jīng)發(fā)生對幼兒園教育危害性更大，因?yàn)榱鲃?dòng)行為已經(jīng)發(fā)生，流動(dòng)已經(jīng)完成表明教師可以安心本職工作，而具有流動(dòng)意愿會造成無心工作、職業(yè)倦怠、有違師德等行為頻發(fā)，嚴(yán)重影響幼兒身心健康。因此，本研究綜合考察流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿兩方面現(xiàn)狀，較全面掌握幼兒園教師流動(dòng)的全貌，為改善教師流動(dòng)狀況提供有益借鑒。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對象

本研究依據(jù)一項(xiàng)關(guān)于全國30 省區(qū)學(xué)前教育綜合發(fā)展指數(shù)和本省教育發(fā)展指數(shù)協(xié)調(diào)性情況的調(diào)研結(jié)果［9］，采用分層隨機(jī)抽樣法，選取學(xué)前教育發(fā)展協(xié)調(diào)型的陜西和遼寧，一般協(xié)調(diào)型的貴州、河北、黑龍江，不協(xié)調(diào)型的廣東和內(nèi)蒙古，共七省區(qū)城鄉(xiāng)幼兒園教師為樣本進(jìn)行研究。正式問卷共發(fā)放2000 份，回收1764 份，剔除漏答、明顯隨意作答等無效問卷，有效問卷1596 份，有效回收率79.8%。被試平均年齡30.91歲，其中城市教師452 人，男教師71 人，在編教師742 人，公辦教師811 人；樣本來源上，協(xié)調(diào)型388 人，一般協(xié)調(diào)型897 人，不協(xié)調(diào)型311 人；在婚姻狀況上，已婚537 人，未婚982 人，77 人屬于離異等其他情況；在所學(xué)專業(yè)上，學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)797 人，非學(xué)前教育專業(yè)的其它師范類533人，非師范類266人；教齡3年以下978人，4-10年366人，11-20年164 人，21 年以上88 人；學(xué)歷上，高中或中職89人，大專691人，本科及以上816人；工資水平上，兩千元以下247 人，兩千至三千764 人，三千至四千元203人，四千元以上382人。

（二）研究工具

采用自編《幼兒園教師流動(dòng)現(xiàn)狀調(diào)查問卷》對教師流動(dòng)情況進(jìn)行調(diào)查。問卷共有兩部分：第一部分為幼兒園教師的個(gè)人基本信息部分，包括：性別、園所位置、是否在編、教齡、學(xué)歷、工資水平、園所性質(zhì)、所學(xué)專業(yè)等方面。第二部分是《幼兒園教師流動(dòng)現(xiàn)狀問卷》，該問卷有教師流動(dòng)意愿（7 題）和流動(dòng)行為（4 題）兩個(gè)維度。流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿的內(nèi)部一致性系數(shù)依次為：0.79 和0.91，問卷總體Cronbach'α系數(shù)為0.85。驗(yàn)證性因素分析表明，問卷各項(xiàng)指標(biāo)反映良好：CMIN/DF為2.539，GFI 為0.92，AGFI 為0.90，NFI 為0.91，NNFI 為0.84，CFI 為0.93，RMSEA 為0.043。最終對七省區(qū)被試進(jìn)行問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，總體問卷的Cronbach'α 系數(shù)為0.87，幼兒園教師流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿的內(nèi)部一致性系數(shù)依次為：0.81 和0.91。

（三）研究過程

訪談部分是在2018 年11 月至12 月間完成，隨后歷經(jīng)5個(gè)月時(shí)間完成問卷的編制。問卷均采用紙筆測驗(yàn)的方式作答，采用SPSS16.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，并進(jìn)行平均數(shù)差異檢驗(yàn)、偏相關(guān)分析和回歸分析，使用AMOS22.0 對各項(xiàng)問卷進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度的驗(yàn)證性分析。

三、研究結(jié)果

（一）幼兒園教師流動(dòng)的總體現(xiàn)狀分析

幼兒園教師流動(dòng)情況的均值情況如表1 所示，幼兒園教師流動(dòng)情況的總均值為3.557±0.802 分，處于較高水平；幼兒園教師流動(dòng)行為的均值為3.77112±0.638分，處于中等水平；而教師的流動(dòng)意愿均值為4.002±1.110 分，處于較高水平。從分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，幼兒園教師流動(dòng)行為與流動(dòng)意愿均值差異較大，一方面教師具有較高的流動(dòng)意愿，另一方面表現(xiàn)出流動(dòng)行為的教師卻相對較少，表明幼兒園教師在流動(dòng)上，雖有強(qiáng)烈意愿，但在現(xiàn)在工作單位仍有一些因素導(dǎo)致其主觀上的不愿流動(dòng)，或者是客觀條件限制上的不能流動(dòng)。幼兒園教師流動(dòng)總均分偏高的原因主要是教師流動(dòng)意愿均值較高。值得注意的是，無論是主觀原因或是客觀原因使幼兒園教師有流動(dòng)意愿但沒有表現(xiàn)出相應(yīng)的流動(dòng)行為，他們都具有潛在流動(dòng)的可能性，而且該群體數(shù)量龐大。有研究顯示，教師有較強(qiáng)的職業(yè)不穩(wěn)定意愿，會導(dǎo)致其教育行為的失當(dāng)，久而久之導(dǎo)致教育質(zhì)量的下降，甚至使教育對象的身心受到傷害。

表1 幼兒園教師流動(dòng)總分及各維度得分描述統(tǒng)計(jì)（N=1596）

（二）幼兒園教師流動(dòng)的人口學(xué)特征差異分析

為分析人口學(xué)變量對幼兒園教師流動(dòng)的影響，以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析法，分別以幼兒園教師流動(dòng)的總分、流動(dòng)行為、流動(dòng)意愿三個(gè)維度，對教師的樣本來源地域、性別、園所位置、是否在編、教齡、學(xué)歷、工資水平、婚姻狀況、園所性質(zhì)、所學(xué)專業(yè)等變量的差異狀況進(jìn)行分析。結(jié)果表明，教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為及流動(dòng)意愿在婚姻狀況、園所性質(zhì)、所學(xué)專業(yè)等變量上不存在顯著差異，其它人口學(xué)變量在流動(dòng)總均分、流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿等變量上至少有一個(gè)變量存在一定的顯著差異。具體結(jié)果如下：

1.幼兒園教師流動(dòng)得分的樣本區(qū)域差異（見表2）

表2 幼兒園教師流動(dòng)得分的樣本區(qū)域差異分析

由表2可以看出，從樣本來源地域方面來看，幼兒園教師流動(dòng)總均值在三個(gè)地區(qū)上無顯著差異。在流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿上存在顯著差異，且經(jīng)過事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，其差異均表現(xiàn)為一般均衡地區(qū)顯著高于均衡地區(qū)和不均衡地區(qū)，而均衡地區(qū)和不均衡地區(qū)不存在顯著差異。要重視部分幼兒園教師流動(dòng)后的“多米諾骨牌效應(yīng)”，即一個(gè)教師的流動(dòng)，可能會造成周圍許多教師流動(dòng)意愿的增強(qiáng)，或者流動(dòng)行為的幾率增加。

2.幼兒園教師流動(dòng)得分的性別差異（見表3）

表3 幼兒園教師流動(dòng)得分的性別差異分析

由表3 可以看出，性別對幼兒園教師的影響主要體現(xiàn)在流動(dòng)總分和流動(dòng)行為的差異，均表現(xiàn)為男性教師流動(dòng)狀況顯著高于女性教師。流動(dòng)意愿在性別變量上無顯著差異。

3.幼兒園教師流動(dòng)得分的城鄉(xiāng)差異（見表4）

表4 幼兒園教師流動(dòng)得分的城鄉(xiāng)差異分析

由表4可以看出，城市和村鎮(zhèn)幼兒園教師的差異表現(xiàn)在流動(dòng)意愿上，村鎮(zhèn)教師顯著高于城市教師。在流動(dòng)總分和流動(dòng)行為上不存在顯著差異。

4.幼兒園教師流動(dòng)得分的編制差異（見表5）

表5 幼兒園教師流動(dòng)得分的編制差異分析

由表5可以看出，在編制類型上，在編與非在編教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為存在顯著差異，且表現(xiàn)為非在編教師高于在編教師。編制類型對教師流動(dòng)意愿無顯著作用。

5.幼兒園教師流動(dòng)得分的教齡差異（見表6）

表6 幼兒園教師流動(dòng)得分的教齡差異分析

由表6可以看出，在教齡方面，教師在教師流動(dòng)的總分、流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿上都存在顯著差異；表現(xiàn)為隨著教齡的增加，教師流動(dòng)行為、流動(dòng)意愿和流動(dòng)總分均在遞減。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為上，教齡3 年以下的教師顯著高于其他教齡階段；教齡20年以上教師流動(dòng)總分最低，且四個(gè)教齡階段教師流動(dòng)總分之間均存在顯著差異。在教師流動(dòng)意愿上，教齡3 年以下教師顯著高于其他教齡階段教師；教齡4～7 年和11～20年教師均顯著高于20年以上教齡教師；而教齡4-10 年教師和教齡11～20 年教師之間沒有顯著差異。

6.幼兒園教師流動(dòng)得分的學(xué)歷差異（見表7）

表7 幼兒園教師流動(dòng)得分的學(xué)歷差異分析

由表7 可以看出，幼兒園教師流動(dòng)總分在學(xué)歷上不存在顯著差異，但是在教師流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿上均存在顯著差異。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在教師流動(dòng)行為上，本科及以上學(xué)歷顯著高于大專學(xué)歷，高中或高職與其它兩類學(xué)歷均無顯著差異。在教師流動(dòng)意愿上，本科及以上學(xué)歷教師均高于其它兩類學(xué)歷，但高中或中職與大專學(xué)歷之間無顯著差異。

7.幼兒園教師流動(dòng)得分的工資水平差異（見表8）

表8 幼兒園教師流動(dòng)得分的工資水平差異分析

由表8 可以看出，工資水平對幼兒園教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為在0.05 的置信水平上有顯著影響，對教師流動(dòng)意愿無顯著影響。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，工資水平在4 千元以上的教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為兩個(gè)維度上顯著高于2千至3千和3千至4千的教師，其它工資水平層次教師流動(dòng)總分均無顯著差異。教師流動(dòng)意愿在工資水平各層次之間上均不存在顯著差異。需要注意的是，在流動(dòng)總分和流動(dòng)意愿上，均表現(xiàn)出工資從低到高呈“U”形分布，即兩端流動(dòng)狀況較高，中間流動(dòng)狀況較低；且在教師流動(dòng)行為方面，工資水平2千元以下和2 千至3 千元教師表現(xiàn)為前者低于后者，但由于二者之間沒有差異，也可以認(rèn)為其大致呈“U”分布。表明教師已經(jīng)產(chǎn)生的流動(dòng)行為和流動(dòng)的總體狀況中，起主要作用的是工資水平，然而僅僅是0.05水平上的差異，而且工資并不對流動(dòng)意愿產(chǎn)生顯著差異，也在一定程度上表現(xiàn)出工資水平對教師流動(dòng)的影響有限，教師流動(dòng)背后的動(dòng)因除了追求更高的工資待遇之外，還有其他更重要的因素。

四、討論

（一）幼兒園教師流動(dòng)狀況的討論

本研究結(jié)果表明，幼兒園教師流動(dòng)狀況總分和流動(dòng)意愿均處于較高水平，而流動(dòng)行為處于中等水平，這與以往研究結(jié)果基本一致。杜屏等人以四縣城鄉(xiāng)幼兒園教師為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，有47.7%的幼兒園教師有流動(dòng)意愿，其中未來三年考慮換職業(yè)的占總樣本數(shù)的24.1%［10］。龔欣等人的研究發(fā)現(xiàn)，湖北2 縣的農(nóng)村幼兒園教師中有29.7%的教師具有流動(dòng)意向，但是其通過訪談?dòng)變簣@園長時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，每個(gè)幼兒園每年均有教師的流動(dòng)情況，部分幼兒園教師流動(dòng)率甚至達(dá)到90%以上［2］。值得注意的是，不但村鎮(zhèn)幼兒園教師存在流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿處于較高水平的問題，全國鄉(xiāng)村中小學(xué)的教師也存在類似現(xiàn)象，也折射出各學(xué)段教師隊(duì)伍不穩(wěn)定現(xiàn)象，成為教師隊(duì)伍建設(shè)的共性的問題。這也反映出幼兒園教師生存的社會生態(tài)仍未從根本上轉(zhuǎn)變，影響教師流動(dòng)的主要因素仍在發(fā)揮作用，需要對這些因素進(jìn)行綜合考察和分析，以保證幼兒園教師流動(dòng)在可控范圍內(nèi)的有序流動(dòng)。

（二）幼兒園教師流動(dòng)的人口學(xué)差異討論

我國學(xué)前教育發(fā)展質(zhì)量、速度、規(guī)模上表現(xiàn)出東部優(yōu)于西部的特點(diǎn)［8］。調(diào)查研究顯示，學(xué)前教育一般協(xié)調(diào)地區(qū)的教師流動(dòng)行為和意愿均高于協(xié)調(diào)地區(qū)和不協(xié)調(diào)地區(qū)；另外，協(xié)調(diào)地區(qū)高于不協(xié)調(diào)地區(qū)。結(jié)合本研究結(jié)果，結(jié)合相關(guān)研究的學(xué)前教育綜合發(fā)展指數(shù)的6 個(gè)指標(biāo)對比來看，學(xué)前教育一般協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)的師幼比普遍低于協(xié)調(diào)地區(qū)和不協(xié)調(diào)地區(qū)，而且幼兒園的城鄉(xiāng)差異相對較大。較低的師幼比表明幼兒園教師需要面對更多的幼兒，工作壓力增大，教育教學(xué)負(fù)擔(dān)增加，加上城鄉(xiāng)差異較大，使幼兒園教師一方面身心疲憊，另一方面看到城市工作條件的優(yōu)越，致使流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿增加。

幼兒園男教師流動(dòng)總分和流動(dòng)行為要顯著高于女教師，這與已有針對幼兒園教師的研究結(jié)果一致，也與部分中小學(xué)教師流動(dòng)的調(diào)查結(jié)果相同，但更多的研究發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)教師流動(dòng)不存在性別差異。出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果的原因可能是由于幼兒園男教師社會認(rèn)同度低，在“男性養(yǎng)家”的傳統(tǒng)觀念下，幼兒園教師工資待遇水平低，導(dǎo)致流動(dòng)狀況較為突出。也可能是幼兒園教師性別比例嚴(yán)重失調(diào)，而女教師具有較強(qiáng)的組織忠誠度和職業(yè)認(rèn)同感，從而凸顯了幼兒園教師流動(dòng)出現(xiàn)性別上差異。而中小學(xué)教師在義務(wù)教育的影響下，教師社會地位和工資待遇相對較高，因此在性別上不存在顯著差異。

目前針對幼兒園教師的研究大多都是圍繞農(nóng)村幼兒園教師展開，且研究結(jié)果均表明農(nóng)村幼兒園教師的多方面因素導(dǎo)致其離職、流失狀況嚴(yán)重，流動(dòng)頻繁［11］。但本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，村鎮(zhèn)與城市幼兒園教師僅在流動(dòng)意愿上存在差異，而在流動(dòng)總分與流動(dòng)行為上不存在差異，表明城鄉(xiāng)幼兒園教師流動(dòng)行為均較為普遍，但村鎮(zhèn)幼兒園教師流動(dòng)意愿更強(qiáng)烈。從另一個(gè)角度來看，這些村鎮(zhèn)教師有了流動(dòng)的想法，但什么因素導(dǎo)致其沒有產(chǎn)生流動(dòng)行為，可能是穩(wěn)定村鎮(zhèn)幼兒園教師隊(duì)伍的重要契機(jī)。

從有無編制方面看，有無編制的兩類教師在流動(dòng)總分和流動(dòng)行為上均存在差異，這與已有研究結(jié)果基本一致，表明編制是教師流動(dòng)決策時(shí)的重要關(guān)注點(diǎn)。在穩(wěn)定教師隊(duì)伍過程中，應(yīng)關(guān)注教師編制的傾斜，或者采取如簽訂合同、適當(dāng)提高聘用工資等措施彌補(bǔ)無編制教師的心理落差。

從教齡方面來看，本研究表明教齡3 年以下的幼兒園教師流動(dòng)意愿和流動(dòng)行為均顯著高于其他教齡段教師，且除了在流動(dòng)意愿上，教齡4-10 年和11-20 年的教師無差異外，均表現(xiàn)出教齡從低到高，流動(dòng)總分、流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿逐漸降低的趨勢，這與其他以幼兒園教師為研究對象的結(jié)果基本一致［12］。出現(xiàn)這樣結(jié)果的原因可能是就業(yè)壓力逐漸加大，一部分畢業(yè)生將當(dāng)前的幼兒園視為暫時(shí)的“安身之所”，一旦有更好的就業(yè)機(jī)會就會立刻離職，導(dǎo)致教齡3 年以下的教師流動(dòng)較大。尤其從區(qū)域發(fā)展來看，無論從將來生活或是個(gè)人發(fā)展來看，農(nóng)村幼兒園都不是理想的處所，流動(dòng)就成為必然。而且在特崗計(jì)劃、西部計(jì)劃等教師編制招聘的影響下，也促使年輕教師流動(dòng)意愿增加。

在學(xué)歷對幼兒園教師流動(dòng)的影響方面，以往的研究發(fā)現(xiàn)，本科及以上學(xué)歷的幼兒園教師離職意愿更強(qiáng)烈［13］，本研究也得出了一致的結(jié)論。同時(shí)本研究發(fā)現(xiàn)，大專學(xué)歷老師流動(dòng)行為低于本科學(xué)歷老師，也低于高中或中職學(xué)歷老師；而在流動(dòng)意愿上，大專老師雖低于本科學(xué)歷老師，卻顯著高于高中或中職學(xué)歷教師。進(jìn)一步顯示出大專學(xué)歷教師的雖安于現(xiàn)狀，但仍有很大的流動(dòng)可能性。相對而言，高中或中職學(xué)歷教師流動(dòng)大于大專學(xué)歷教師的原因，可能是近年來各級各類教育行政部門加大了對教師持證上崗的要求力度，導(dǎo)致一些公立幼兒園的教師逐漸走向其他職業(yè)，或者走進(jìn)小規(guī)模私立幼兒園，導(dǎo)致教師流動(dòng)的增加。這種流動(dòng)形式從長遠(yuǎn)來看，有利于幼兒園教師整體隊(duì)伍素質(zhì)的提升，但該群體人數(shù)少，效果微弱。

工資水平在幼兒園教師流動(dòng)的總均分和流動(dòng)行為均分上存在顯著差異，但是對流動(dòng)意愿沒有影響，且表現(xiàn)為工資2 千元以下和4 千元以上的教師流動(dòng)行為和流動(dòng)意愿更強(qiáng)烈，而且后者較前者流動(dòng)行為更多，無論流動(dòng)總均分、流動(dòng)行為、流動(dòng)意愿均分都表現(xiàn)出四個(gè)觀察點(diǎn)的兩頭高，中間低的趨勢，即呈現(xiàn)“U”型分布，這與已有研究結(jié)果不同。付昌奎等人對18個(gè)省的35個(gè)縣的鄉(xiāng)村中小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，教師工資水平越高，其留職意愿越強(qiáng)烈［14］，杜屏等人針對四省區(qū)城鄉(xiāng)幼兒園教師的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，工資滿意度越高，教師流失傾向越低［10］。大多數(shù)研究都支持教師工資水平越低，其流動(dòng)行為或流動(dòng)意愿發(fā)生率越高的結(jié)論。之所以出現(xiàn)這種情況，可能是由于一些地區(qū)幼兒園工作崗位有所縮減，工作難找，尤其學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)生數(shù)量仍在逐年增加，所以教師對3500 左右的工資水平較為滿意，但2千元以下的教師感覺難以接受，想方設(shè)法改變現(xiàn)狀，最直接的方式就是跳槽，或者改為從事其他行業(yè)。而工資在4 千元以上的教師流動(dòng)均分最高，是由于這部分教師取樣大多集中在城市，獲取招聘信息便捷，且工作能力強(qiáng)，因而流動(dòng)現(xiàn)象更普遍。

五、建議

（一）多途徑改善教師流動(dòng)意愿，促使教師安心從教

對于流動(dòng)已經(jīng)發(fā)生的幼兒園教師群體，應(yīng)該關(guān)注其流動(dòng)的影響因素，而對于已經(jīng)有流動(dòng)意愿，但流動(dòng)行為尚未發(fā)生的教師群體更應(yīng)多舉措、盡最大努力地使其安心從教。如針對不同教齡階段教師的家庭因素，制定合理的政策，如新入職教師的培訓(xùn)機(jī)會、中青年教師子女入學(xué)政策傾斜等［15］。從工資水平提高上，要提高幼兒園教師的待遇，吸引優(yōu)秀人才從事幼兒園教師職業(yè)。應(yīng)該說明的是，提升幼兒園教師的工資待遇，一是提升幼兒園教師整體工資水平，保證幼兒園教師工資水平不低于中小學(xué)教師水平；二是減少幼兒園教師工資的城鄉(xiāng)差異，并適當(dāng)提高鄉(xiāng)村優(yōu)秀教師的工資水平，加大獎(jiǎng)勵(lì)力度。前者是為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入幼兒園教師行列，后者是為了吸引幼兒園教師向農(nóng)村幼兒園流動(dòng)。只有保證幼兒園教師工作待遇水平在某區(qū)域范圍內(nèi)達(dá)到城鄉(xiāng)一致，才能起到對輪崗到鄉(xiāng)村幼兒園的教師進(jìn)行補(bǔ)助、補(bǔ)償?shù)募?lì)作用。

（二）滿足教師流動(dòng)意愿，為教師合理有序流動(dòng)提供途徑

合理范圍內(nèi)的教師流動(dòng)，是教師隊(duì)伍吐故納新的手段，有利于提升教師隊(duì)伍凝聚力和整體素質(zhì)提升。目前我國教師流動(dòng)頻繁的主要原因是優(yōu)質(zhì)師資缺乏，才形成了專業(yè)素質(zhì)較好教師無序流動(dòng)的局面，隨意流出教師隊(duì)伍的現(xiàn)象頻發(fā)，教師從鄉(xiāng)村流向城市、中西部教師向東部沿海流動(dòng)；北方教師向南方流動(dòng)，嚴(yán)重影響幼兒園教育質(zhì)量。著力提升政策引導(dǎo)下的幼兒園教師有序流動(dòng)，有利于全體教師能力的提升，改善優(yōu)質(zhì)師資的無序流動(dòng)的狀況。應(yīng)該區(qū)別對待教師流動(dòng)的原因，有針對性地提出解決對策。部分教師流動(dòng)是出于換個(gè)工作環(huán)境、發(fā)揮自身價(jià)值等出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)大力推行縣域內(nèi)幼兒園教師的輪崗交流政策，也可以在可控范圍內(nèi)調(diào)節(jié)教師流動(dòng)率，以保障教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性。

（三）強(qiáng)化政府責(zé)任擔(dān)當(dāng)和引導(dǎo)性文件，監(jiān)控幼兒園教師流動(dòng)均衡性

無論何種因素導(dǎo)致教師的流動(dòng)，都應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)政府職責(zé)，從政策制定的源頭夯實(shí)穩(wěn)定教師隊(duì)伍的政策體系。應(yīng)承擔(dān)起促進(jìn)幼兒園教師流動(dòng)的相關(guān)政策制定和引導(dǎo)的任務(wù)，并為這些政策的順利實(shí)施創(chuàng)設(shè)良好的外部條件，以確保政策按預(yù)期準(zhǔn)確執(zhí)行。行政部門應(yīng)擔(dān)負(fù)起監(jiān)控教師流動(dòng)過程的預(yù)警功能，如某些區(qū)域教師長時(shí)間沒有進(jìn)行城鄉(xiāng)流動(dòng)，或者某地區(qū)教師人事關(guān)系大量向區(qū)域外流動(dòng)等，都屬于需要監(jiān)控的方面。尤其是有意識地搜集流動(dòng)教師的人口學(xué)信息，為進(jìn)一步提出解決方案提供實(shí)證支持，使政策更具有針對性和有效性。