MUST量表與NRS2002量表在肺炎支原體肺炎患兒中的應(yīng)用比較

魏燕 潘文佳 宮睿

【摘要】 目的：比較營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查量表（NRS2002）與營(yíng)養(yǎng)不良通用篩查工具（MUST）在肺炎支原體肺炎（mycoplasma pneumonia，MP）兒童營(yíng)養(yǎng)狀況篩查中的應(yīng)用情況。方法：選取2017年5月-2020年10月來(lái)本院治療的359例MP患兒作為研究對(duì)象，采用MRS2002與MUST量表對(duì)患兒的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，觀察兩種量表營(yíng)養(yǎng)不良評(píng)價(jià)結(jié)果、不同NRS2002和MUST評(píng)分患兒實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)及兩種量表與傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)相關(guān)性。結(jié)果：NRS2002評(píng)價(jià)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;MUST評(píng)價(jià)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患兒各實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)均低于無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。低風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)養(yǎng)不良、中營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)、高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)各實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;中營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)患兒ALB水平與高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)患兒比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。NRS2002評(píng)分與傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05），而MUST評(píng)分與傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)呈顯著正相關(guān)（P<0.05）。結(jié)論：肺炎支原體肺炎患兒的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)較高，NRS2002量表與MUST量表相比較，MUST量表對(duì)MP患兒ALB指標(biāo)的評(píng)價(jià)缺乏針對(duì)性，且NRS2002量表與金標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)結(jié)果相吻合，具有較高的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查率，而更適用于MP患兒的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的篩查。

【關(guān)鍵詞】 NRS2002 MUST 肺炎支原體肺炎

Comparison of Application of MUST Scale and NRS2002 Scale in Children with Mycoplasma Pneumonia/WEI Yan， PAN Wenjia， GONG Rui. //Medical Innovation of China， 2021， 18（13）： -126

[Abstract] Objective： To compare the application of nutritional risk screening scale （NRS2002） and general screening tool for malnutrition （MUST） in mycoplasma pneumonia （MP） nutrition screening for children. Method： A total of 359 children with MP who came to our hospital for treatment from May 2017 to October 2020 were selected as the research objects. MRS2002 and MUST scales were used to assess the nutritional risk of the children， and the differences in the evaluation results of malnutrition of the two scales were observed. The laboratory indexes of children with different NRS2002 and MUST scores and the correlation between the two scales and traditional nutrition indexes were analyzed. Result： There was no statistically significant difference between the NRS2002 evaluation result and the gold standard （P>0.05）. There was statistically significant difference between the MUST evaluation result and the gold standard （P<0.05）. The laboratory indexes of children with nutritional risk were lower than those of children without nutritional risk， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The laboratory indicators of low risk malnutrition， moderate malnutrition risk， and high nutritional risk status compared， the differences were statistically significant （P<0.05）. The ALB level of children with moderate malnutrition risk compared with children with high nutritional risk status， the difference was not statistically significant （P>0.05）. NRS2002 score was significantly negatively correlated with traditional nutritional indicators （P<0.05）， while MUST score was significantly positively correlated with traditional nutritional indicators （P<0.05）. Conclusion： The nutritional risk of children with MP is relatively high. Compared with the scale of NRS2002 and MUST， the scale of MUST lacks specificity in evaluating the ALB index of MP children， and the scale of NRS2002 is consistent with the gold standard test results， which has a high nutritional risk screening rate and is more suitable for the nutritional risk screening of MP children.

[Key words] NRS2002 MUST Mycoplasma pneumoniae

First-authors address： Jiamusi Maternal and Child Health Hospital， Jiamusi 154002， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.13.030

肺炎支原體肺炎（mycoplasma pneumonia，MP）患兒由于受疾病以及藥物的影響，患兒可出現(xiàn)食欲減退，繼而造成攝入不足以及吸收障礙而出現(xiàn)營(yíng)養(yǎng)不良[1]。明確MP患兒營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)程度，早期實(shí)施MP危險(xiǎn)分層干預(yù)對(duì)改善患兒的預(yù)后具有積極的意義[2]。臨床上常規(guī)評(píng)估營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)通常指血清總蛋白（TP）、血清白蛋白（ALB）、血紅蛋白（Hb）以及前白蛋白（PA）等，但當(dāng)機(jī)體發(fā)生炎癥反應(yīng)、感染等時(shí)，上述營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)水平均可受到影響，無(wú)法準(zhǔn)確地判斷患兒的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)[3]。NRS2002是住院患者的營(yíng)養(yǎng)篩查工具[4]。MUST主要用于評(píng)價(jià)社區(qū)人員的營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)篩查[5]。為此，本文就NRS2002與MUST對(duì)MP兒童營(yíng)養(yǎng)狀況進(jìn)行篩查，比較兩種評(píng)價(jià)量表的應(yīng)用價(jià)值，旨在為臨床干預(yù)提供可靠依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年5月-2020年10月來(lái)本院治療的359例MP兒童患兒為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合婦科《兒童內(nèi)科學(xué)》MP的診斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)影像學(xué)、血清學(xué)等檢查確診為MP[6];年齡3～10歲;在家屬的幫助下可明確回答調(diào)查問(wèn)題。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并慢性腎功能不全;精神障礙;住院時(shí)間≤5 d。359例患兒，男179例，女180例;年齡4～10歲，平均（7.65±0.77）歲。該研究已經(jīng)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)，患兒家屬知情同意并簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

1.2.1 營(yíng)養(yǎng)不良判定金標(biāo)準(zhǔn) 以下7項(xiàng)存在任意2項(xiàng)或以上提示患兒存在營(yíng)養(yǎng)不良。（1）肱三頭肌皮褶厚度（TSF）：低于正常人群90%（男性正常值為8.3 mm，女性正常值為15.3 mm）;（2）體質(zhì)量指數(shù)（BMI）：<18.5 kg/m2;（3）上臂中點(diǎn)圍（MAC）：低于常人90%，女性參考值21.0 cm，男性24.8 cm;（4）血清白蛋白（ALB）：<35 g/L;（5）前白蛋白（PA）：<200 g/L;（6）體質(zhì)量下降：任何時(shí)間體質(zhì)量下降>10%，或近3個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量下降>5%，或無(wú)脂肪體質(zhì)量指數(shù)下降，女<15 kg/m2，男<17 kg/m2;（7）體質(zhì)量下降：任何時(shí)間體質(zhì)量下降>10%，或近3個(gè)月內(nèi)體質(zhì)量下降>5%，或年齡特異性體質(zhì)量下降（70歲以上老人<22 kg/m2，青年人<20 kg/m2）[7-10]。

1.2.2 NRS2002 該量表共包括疾病嚴(yán)重程度評(píng)分、營(yíng)養(yǎng)受損狀況評(píng)分以及年齡評(píng)分3個(gè)維度，其中疾病嚴(yán)重程度和營(yíng)養(yǎng)受損狀況采用3級(jí)評(píng)分法（1～3分），總分2～6分;年齡>70歲為1分，≤70歲為0分;三項(xiàng)總分2～7分，總分≥3分表示患者存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，臨床需每周對(duì)患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)評(píng)估，并給予相應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)支持，3分以下表示暫無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，不需實(shí)施干預(yù)[11-12]。

1.2.3 MUST 該量表是腸內(nèi)與腸外營(yíng)養(yǎng)協(xié)會(huì)所制定的營(yíng)養(yǎng)篩查工具，該量表主要包括體重下降、疾病導(dǎo)致的膳食攝入減少及BMI三個(gè)維度，評(píng)分≥2分為高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，需接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù);評(píng)分=1分為中營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)，記錄3 d膳食營(yíng)養(yǎng)狀況重復(fù)檢查;評(píng)分=0分為低風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)養(yǎng)不良，定期復(fù)查即可[13-14]。

1.2.4 實(shí)驗(yàn)室指標(biāo) 采集患者空腹靜脈血4 mL，利用血液全自動(dòng)化分析儀檢測(cè)血紅蛋白（Hb）、血清白蛋白（ALB）、前白蛋白（PAB）以及血清總蛋白（TP）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 24.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn);采用Spearman相關(guān)分析法分析MUST、NRS2002與各營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)之間的關(guān)系。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種評(píng)價(jià)量表與金標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)結(jié)果比較 根據(jù)MUST評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)78例，中營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)89例，低風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)養(yǎng)不良192例，其中高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)與中營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)視為金標(biāo)準(zhǔn)中的存在營(yíng)養(yǎng)不良，低風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)養(yǎng)不良視為金標(biāo)準(zhǔn)中的無(wú)營(yíng)養(yǎng)不良。根據(jù)NRS2002評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)220例，無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)139例，其中存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)視為金標(biāo)準(zhǔn)中的存在營(yíng)養(yǎng)不良，無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)視為金標(biāo)準(zhǔn)中的無(wú)營(yíng)養(yǎng)不良。NRS2002評(píng)價(jià)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;MUST評(píng)價(jià)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 不同NRS2002評(píng)分患兒實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較 存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患兒各實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)均低于無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 不同MUST評(píng)分患兒實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較 低風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)養(yǎng)不良、中營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)、高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)患兒各實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;中營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)患兒ALB水平與高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)營(yíng)患兒比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.306，P>0.05）。見(jiàn)表3。

2.4 兩種量表評(píng)分與傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)相關(guān)性分

析 NRS2002評(píng)分與MUST評(píng)分分別與營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)水平作相關(guān)性分析，NRS2002評(píng)分與傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05），而MUST評(píng)分與傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)呈顯著正相關(guān)（P<0.05），見(jiàn)表4。

3 討論

既往報(bào)道中，MP患兒營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)為35%～45%，實(shí)施有效的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查能盡早發(fā)現(xiàn)患兒是否存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步評(píng)價(jià)患兒的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，及時(shí)實(shí)施營(yíng)養(yǎng)干預(yù)，對(duì)改善臨床結(jié)局具有促進(jìn)作用[15]。目前，臨床對(duì)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查的工具與指標(biāo)較多，但不同篩查方式與指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致篩查結(jié)果存在較大的差異，導(dǎo)致?tīng)I(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果參差不齊[16]。

MUST用于社區(qū)人群營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查，可針對(duì)不同人群，但是對(duì)急性營(yíng)養(yǎng)狀況的篩查不能很好地體現(xiàn)，因而也不適用于輕癥營(yíng)養(yǎng)不良人群[17]。NRS2002是由歐洲腸內(nèi)外營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)在循證醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)上而制定的一種營(yíng)養(yǎng)評(píng)估工具，具有較高的信效度，用于對(duì)住院患者的營(yíng)養(yǎng)狀況篩查，能夠有效對(duì)患者的臨床結(jié)局進(jìn)行預(yù)測(cè)，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度實(shí)施相應(yīng)的干預(yù)，有效縮短患者的住院時(shí)間[18]。且大量的研究表明，NRS2002評(píng)分與住院患者臨床結(jié)局存在密切的關(guān)聯(lián)[19-20]。肖慧娟等[1]應(yīng)用NRS2002量表對(duì)肝硬化患者的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的患者占52.87%。郝小飛等[2]對(duì)老年社區(qū)獲得性肺炎患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查，發(fā)現(xiàn)75.68%的患者存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

本研究結(jié)果顯示，NRS2002評(píng)價(jià)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;MUST評(píng)價(jià)結(jié)果與金標(biāo)準(zhǔn)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此說(shuō)明，NRS2002量表檢測(cè)準(zhǔn)確率較高，該量表能夠很好地評(píng)價(jià)患兒營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀況，更具代表性。本研究結(jié)果顯示，存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患兒各實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)均低于無(wú)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)患兒，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。低風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)養(yǎng)不良、中營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)、高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)各實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;中營(yíng)養(yǎng)不良風(fēng)險(xiǎn)患兒ALB水平與高營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)患兒比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.306，P>0.05）。NRS2002評(píng)分與傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)呈顯著負(fù)相關(guān)（P<0.05），而MUST評(píng)分與傳統(tǒng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)呈顯著正相關(guān)（P<0.05）。

綜上所述，肺炎支原體肺炎患兒的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)較高，NRS2002量表與MUST量表比較，MUST量表對(duì)MP患兒ALB指標(biāo)的評(píng)價(jià)缺乏針對(duì)性，且NRS2002量表與金標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)結(jié)果相吻合，具有較高的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查率，更適用于MP患兒的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查。

參考文獻(xiàn)

[1]肖慧娟，葉青，齊玉梅，等.RFH-NPT與NRS2002在肝硬化住院患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查中的比較研究[J].營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2019，41（3）：257-260，264.

[2]郝小飛，姜春燕.入院營(yíng)養(yǎng)狀況對(duì)老年社區(qū)獲得性肺炎嚴(yán)重程度及預(yù)后的影響[J].中華老年多器官疾病雜志，2020，19（5）：350-354.

[3]林小霞，羅銘，柳思雨，等.營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查與QoR-40量表在乳腺癌快速康復(fù)外科中的應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué)，2019，40（12）：1728-1731.

[4] Abdoerrachman M H.Open Comparison Study between Augmentin and Ampicillin-Chloramphenicol in the Treatment of Bronchopneumonia in Children[J].Paediatrica Indonesiana，2018，35（9-10）：222-226.

[5]孫喬，張騰松，關(guān)純，等.不同營(yíng)養(yǎng)評(píng)估工具在ICU患者營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)估中的應(yīng)用比較[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2020，32（1）：72-77.

[6]李艷榮，孟俊華，張新勝，等.NRS2002、SGA和MNA-SF評(píng)估2型糖尿病住院病人營(yíng)養(yǎng)狀況的結(jié)果比較[J].護(hù)理研究，2019，33（10）：62-66.

[7]楊雪藍(lán)，席淑新.不同營(yíng)養(yǎng)檢測(cè)方法在頭頸癌患者術(shù)前營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查中的效果比較[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2019，35（23）：1761-1767.

[8]蘇世瓊，孫榮青，劉瑞芳，等.腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間對(duì)危重病患者胃液pH值及呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的影響[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2018，30（8）：768-770.

[9]張麗君，蔡霜，趙慧，等.延續(xù)性護(hù)理對(duì)鼻咽癌放療患者的療效、NRS2002評(píng)分及依從性的影響[J].四川醫(yī)學(xué)，2018，39（1）：98-101.

[10]楊輝，韓小姣，冉蓋，等.NRS2002與PG-SGA在肺癌非手術(shù)患者中的應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學(xué)，2020，49（10）：1677-1680.

[11]劉銳，陳偉偉，黃坤，等.MNA-SF和NRS2002評(píng)估老年惡性梗阻性黃疸病人營(yíng)養(yǎng)狀況及其影響因素的應(yīng)用研究[J].腸外與腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)，2019，26（2）：74-78.

[12]蔣艷華，曾定芬，王曉芹，等.NRS2002在骨肉瘤化療患者營(yíng)養(yǎng)管理中的應(yīng)用[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，14（1）：94-97.

[13]劉新平，趙新英，丁梅，等.NRS2002評(píng)分預(yù)測(cè)ICU成人重癥患者預(yù)后的臨床研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2018，16（10）：1629-1631，1666.

[14]楊曉玲，張素梅.SGA，MNA和NRS2002評(píng)估失代償期肝硬化患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)應(yīng)用價(jià)值分析[J].實(shí)用肝臟病雜志，2020，23（1）：70-73.

[15]屠奕，吳婉英，梁冠冕，等.NRS 2002與PG-SGA在頭頸部鱗癌患者圍手術(shù)期營(yíng)養(yǎng)評(píng)估中的應(yīng)用比較[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2019，25（25）：3219-3222.

[16]廖春華，吳群強(qiáng)，程建斌，等.短肽型腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑在重癥患者營(yíng)養(yǎng)治療中的應(yīng)用[J].貴州醫(yī)藥，2019，43（1）：98-99.

[17]潘潔，崔紅元，朱明煒，等.老年患者住院和出院時(shí)營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)用量表的營(yíng)養(yǎng)不良檢出率多中心對(duì)比調(diào)查研究[J].中華臨床營(yíng)養(yǎng)雜志，2019，27（2）：65-69.

[18]楊天婷，姜婷婷，張戈，等.不同營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查方法在帕金森病病人中的應(yīng)用比較[J].腸外與腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)，2019，26（5）：292-295.

[19]李兆云.營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查對(duì)普外科住院患者的重要性分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（29）：148-152.

[20]丁六英.慢性腎臟病非透析患者營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)價(jià)及臨床意義[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（27）：31-32.

（收稿日期：2020-11-26） （本文編輯：程旭然）