網(wǎng)絡(luò)政治歧視：動(dòng)機(jī)、表現(xiàn)及糾偏

摘要：網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)是影響和決定網(wǎng)絡(luò)政治歧視的直接心理因素。網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)包括個(gè)體政治動(dòng)機(jī)、群體政治動(dòng)機(jī)、政治情感動(dòng)機(jī)、意識形態(tài)動(dòng)機(jī)和權(quán)力動(dòng)機(jī)。不同的政治動(dòng)機(jī)極化易于形成政治極化，政治極化具有攻擊性、侵犯性，并以身份特權(quán)、話語特權(quán)、道德特權(quán)、智商特權(quán)等方式強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)政治歧視。網(wǎng)絡(luò)政治歧視不同于現(xiàn)實(shí)政治歧視，其虛擬化、匿名化、極端化、變異化、碎片化等特征使網(wǎng)絡(luò)政治歧視復(fù)雜化和疊加化。網(wǎng)絡(luò)政治歧視會(huì)帶來相應(yīng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)，破壞良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治建設(shè)，建立平等理性的交往制度、規(guī)則與程序是降低網(wǎng)絡(luò)政治歧視程度的基本途徑。

關(guān)鍵詞：平等;網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī);網(wǎng)絡(luò)政治歧視

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)傳播規(guī)律研究”（18BZZ017）

中圖分類號：D0 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2021）06-0041-09

人具有基于個(gè)體的不可侵犯的尊嚴(yán)，蔑視和侮辱他人的尊嚴(yán)即為歧視。種族歧視、族群歧視、地域歧視、文化歧視、國別歧視、女權(quán)歧視、男權(quán)歧視等都是客觀存在的歧視，是蔑視和侮辱他人尊嚴(yán)的基本表現(xiàn)。這些歧視直接或間接地具有政治意味，或本身就是政治歧視的組成部分。網(wǎng)絡(luò)政治歧視不僅是現(xiàn)實(shí)政治歧視部分內(nèi)容的延伸，還具有自身內(nèi)容的獨(dú)特性?，F(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)政治歧視的共存互動(dòng)會(huì)帶來社會(huì)與政治的雙重風(fēng)險(xiǎn)，處理不好可能會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。網(wǎng)絡(luò)賦予政治歧視的“傳播加速度”，強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)政治歧視引發(fā)社會(huì)和政治風(fēng)險(xiǎn)的潛在可能和影響勢能。

目前，學(xué)術(shù)界從政治學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域和視角介入，研究了網(wǎng)絡(luò)政治的現(xiàn)象、特征、規(guī)律、運(yùn)行機(jī)制、傳播過程及效果，聚焦的問題主要包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)政治的影響、國際關(guān)系中的網(wǎng)絡(luò)政治傳播、政治輿論的網(wǎng)絡(luò)極化現(xiàn)象、網(wǎng)絡(luò)群體性事件、網(wǎng)絡(luò)權(quán)威人格與信息接觸、網(wǎng)絡(luò)政治道德等，其中就涉及網(wǎng)絡(luò)政治歧視。網(wǎng)絡(luò)政治歧視形成原因復(fù)雜，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)因素都在不同程度上影響著網(wǎng)絡(luò)政治歧視。從心理學(xué)的視角來看，動(dòng)機(jī)引發(fā)行為，網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治歧視產(chǎn)生的直接心理因素，但現(xiàn)有研究成果對兩者的關(guān)系較少關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)與網(wǎng)絡(luò)政治歧視有著密切的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)是網(wǎng)絡(luò)政治歧視的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，網(wǎng)絡(luò)政治歧視又強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)。網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)既具有善的動(dòng)機(jī)，也具有惡的動(dòng)機(jī)。表面看來，善的政治動(dòng)機(jī)會(huì)縮小和弱化網(wǎng)絡(luò)政治歧視的廣度和深度，惡的政治動(dòng)機(jī)會(huì)擴(kuò)大和強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)政治歧視的廣度和深度。其實(shí)則不然，網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)與網(wǎng)絡(luò)政治歧視之間具有復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)系，善的政治動(dòng)機(jī)往往更容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)政治歧視。網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)本身也具有難以辨識的復(fù)雜性，只能通過網(wǎng)民的言行進(jìn)行歸因推斷。網(wǎng)民出于自保的原則，其言行往往具有一定程度的偽裝性和表演性，并不一定體現(xiàn)網(wǎng)民真實(shí)的政治動(dòng)機(jī)，也就是說，歸因判斷也不一定很準(zhǔn)確。但是，網(wǎng)民的任何政治言行都會(huì)有政治動(dòng)機(jī)，沒有政治動(dòng)機(jī)的政治言行是不存在的。本文將基于網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)與網(wǎng)絡(luò)政治歧視的關(guān)系，探討網(wǎng)絡(luò)政治歧視的特征、表現(xiàn)和治理路徑，以限制網(wǎng)絡(luò)政治歧視及其帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與政治風(fēng)險(xiǎn)。

一、網(wǎng)絡(luò)政治歧視的動(dòng)機(jī)

區(qū)別和劃分網(wǎng)絡(luò)政治歧視的動(dòng)機(jī)是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，但仍可以將其簡單歸納為五種主要類型，即個(gè)體動(dòng)機(jī)、群體動(dòng)機(jī)、情感動(dòng)機(jī)、意識形態(tài)動(dòng)機(jī)和權(quán)力動(dòng)機(jī)。這幾種類型的動(dòng)機(jī)既有獨(dú)立性又有重疊性，其交織互動(dòng)的動(dòng)力系統(tǒng)、運(yùn)行邏輯和影響結(jié)果十分復(fù)雜。上述五種類型的動(dòng)機(jī)并不一定構(gòu)成政治歧視的動(dòng)機(jī)，但這些動(dòng)機(jī)的極化易于形成網(wǎng)絡(luò)政治歧視。

（一）網(wǎng)絡(luò)個(gè)體政治動(dòng)機(jī)。網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)是實(shí)行政治目的的心理狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)個(gè)體政治動(dòng)機(jī)主要表現(xiàn)在網(wǎng)民極端的言行上，身份、特權(quán)、道德制高點(diǎn)、智商制高點(diǎn)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)個(gè)體政治動(dòng)機(jī)的基本元素。網(wǎng)絡(luò)個(gè)體動(dòng)機(jī)包括真實(shí)顯性動(dòng)機(jī)、虛假顯性動(dòng)機(jī)和隱性動(dòng)機(jī)三部分。真實(shí)顯性動(dòng)機(jī)是言行一致的動(dòng)機(jī)，虛假顯性動(dòng)機(jī)是言行不一的動(dòng)機(jī)，而隱性動(dòng)機(jī)不但言行不一，而且“指桑罵槐”。虛假顯性動(dòng)機(jī)具有政治偽裝性，即將真話以反話顯示出來，其目的是政治自保。個(gè)體政治動(dòng)機(jī)既有高尚的政治動(dòng)機(jī)，也有低下、庸俗的政治動(dòng)機(jī)。高尚的個(gè)體政治動(dòng)機(jī)以追求美好的生活為目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)個(gè)體真實(shí)的美好政治動(dòng)機(jī)追求的是言行一致。低下、庸俗的政治動(dòng)機(jī)以滿足個(gè)人低下、庸俗的欲望為目標(biāo)，但往往貼上高尚的政治標(biāo)簽，比如表面打著追求公平正義的口號，實(shí)則以滿足自身利益為目標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)個(gè)體政治動(dòng)機(jī)仍然服從于古老的命題，即“人類在本性上，是一個(gè)政治動(dòng)物”①。討論政治和參與政治是政治動(dòng)物的基本需要，個(gè)體政治動(dòng)機(jī)的目的是追求至善的政治生活。政治名譽(yù)、政治地位、政治權(quán)力是個(gè)人政治利益的基本內(nèi)容，高尚的個(gè)體政治動(dòng)機(jī)使個(gè)人在追求政治名譽(yù)、政治地位、政治權(quán)力時(shí)以不損害他人的政治生活為底線，美好的政治生活又以實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益為目的。個(gè)人政治利益是追求美好政治生活的基礎(chǔ)和動(dòng)力，美好政治生活為個(gè)人政治利益提供保障。參與政治既是人類永恒的本性，也是追求利益的內(nèi)在要求和外在表現(xiàn)。低下、庸俗的個(gè)人政治動(dòng)機(jī)則使個(gè)人為了政治名譽(yù)、政治地位、政治權(quán)力不擇手段。此時(shí)，網(wǎng)民的個(gè)體政治動(dòng)機(jī)往往具有偽裝性和表演性，通過偽裝和表演來實(shí)現(xiàn)低下、庸俗的政治動(dòng)機(jī)。

網(wǎng)絡(luò)個(gè)體政治動(dòng)機(jī)往往會(huì)體現(xiàn)在參與個(gè)體決策上，個(gè)體決策是個(gè)體政治動(dòng)機(jī)的外在表現(xiàn)。心理學(xué)研究表明，在很多復(fù)雜的社會(huì)決策過程中，個(gè)人由于缺少充分的認(rèn)知能力而無法作出精確的判斷，因而常常需要借助于啟發(fā)式線索來推測他人的立場，以此作為自身決策的參考。② 網(wǎng)民參與決策，往往是以背書的方式出現(xiàn)，因?yàn)樯鐣?huì)背書容易卸載個(gè)體的政治心理壓力和負(fù)擔(dān)，進(jìn)行自我免責(zé)，所以“社會(huì)背書正是其中最典型的形式”③。網(wǎng)絡(luò)上的決策主要是對已經(jīng)公布的政策表達(dá)擁護(hù)、反對、質(zhì)疑、批評。一個(gè)良好的公共政策是由廣大網(wǎng)民參與的公共政策。當(dāng)公共政策違背網(wǎng)民的經(jīng)驗(yàn)和常識、違背網(wǎng)民的個(gè)體意愿時(shí)，就會(huì)受到網(wǎng)民的批評。網(wǎng)絡(luò)政治社會(huì)是以批評為主的社會(huì)，而不是以點(diǎn)贊為主的社會(huì)。網(wǎng)民的批評與質(zhì)疑程度，一方面表明了公共政策的好壞程度，另一方面也反映了網(wǎng)民的真實(shí)政治動(dòng)機(jī)，即滿足個(gè)體私利的需要，或者滿足參與公共政策的需要。滿足個(gè)人私利的需要是個(gè)體的主要?jiǎng)訖C(jī)，滿足參與公共政策的需要是個(gè)體的次要?jiǎng)訖C(jī)，這是因?yàn)樽非髠€(gè)體私利是網(wǎng)民個(gè)體動(dòng)機(jī)的主要目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)烏合之眾的特質(zhì)決定網(wǎng)民在追求公共利益時(shí)會(huì)失去基本的方向，只有個(gè)體的方向才具有確定性。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體政治動(dòng)機(jī)。群體政治動(dòng)機(jī)是個(gè)體追隨群體追求的政治目的及此過程中產(chǎn)生的心理狀態(tài)。群體政治動(dòng)機(jī)是個(gè)體政治目的和群體政治目的的有機(jī)結(jié)合，個(gè)體發(fā)動(dòng)群體追求政治目標(biāo)，在群體追求的過程中個(gè)體目標(biāo)發(fā)生偏移并在與群體目標(biāo)融合的過程中實(shí)現(xiàn)“去個(gè)體化”。網(wǎng)絡(luò)群體政治動(dòng)機(jī)主要展現(xiàn)在微博、微信群、微信朋友圈、短視頻平臺上。在微博上，不同的群體追求不同的目標(biāo)，為了實(shí)現(xiàn)不同的目標(biāo)組成不同性質(zhì)的松散群體，并公開追求群體的目標(biāo)。微信群和微信朋友圈組成相對緊密的群體，這些群體具有同質(zhì)性，通過言論表達(dá)對同一個(gè)目標(biāo)的追求，這一目標(biāo)或者是主流的政治價(jià)值目標(biāo)，或者是非主流的政治價(jià)值目標(biāo)。短視頻的主流是娛樂化，具有反政治化傾向，形成了反政治的悖論，即部分網(wǎng)民反政治的群體動(dòng)機(jī)也是為了實(shí)現(xiàn)自身的政治目標(biāo)。政治性短視頻的政治動(dòng)機(jī)明顯并具有差序性，對宏觀政治的支持與對微觀政治的批評共存，批評政治的目的是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體和群體的政治利益。短視頻由個(gè)人發(fā)布，其內(nèi)容本身只能體現(xiàn)個(gè)人政治動(dòng)機(jī)，但相關(guān)視頻的大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)和評論可以體現(xiàn)其他個(gè)體以及不同群體的政治動(dòng)機(jī)。

網(wǎng)絡(luò)群體政治動(dòng)機(jī)既可以追求崇高的政治目的，也可以追求低下、庸俗的政治本能，低下、庸俗的政治本能仍然以崇高的政治目的來呈現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)群體政治動(dòng)機(jī)與網(wǎng)絡(luò)個(gè)體政治動(dòng)機(jī)具有本質(zhì)上的不同，網(wǎng)絡(luò)政治群體的去個(gè)性化與服從權(quán)威化并行，同時(shí)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)政治群體極化，即或是為了支持而支持，或是為了反對而反對。網(wǎng)絡(luò)群體共鳴造成輿論喧囂和輿論泡沫，使個(gè)體通過群體輿論獲得個(gè)人無法獲得的力量，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)群體幻覺。

網(wǎng)絡(luò)群體政治動(dòng)機(jī)與現(xiàn)實(shí)群體政治動(dòng)機(jī)相比，既具有共同特征又具有特殊性。就共同特征而言，二者都具有“去個(gè)體化”特質(zhì)。“去個(gè)體化的原因主要來自以下幾個(gè)方面：其一，匿名性（anonymity）是引起去個(gè)體化現(xiàn)象的關(guān)鍵，群體成員身份越隱匿，他們就越會(huì)覺得不需要對自我認(rèn)同與行為負(fù)責(zé)。其二，責(zé)任分散（diffused responsibility）。一個(gè)人單獨(dú)活動(dòng)時(shí)，往往會(huì)考慮這種活動(dòng)是否合乎道義，是否會(huì)遭到譴責(zé)，而個(gè)人和群體其他成員共同活動(dòng)時(shí)，責(zé)任會(huì)分散在每個(gè)人的頭上，個(gè)體不必承擔(dān)這一活動(dòng)所招致的譴責(zé)，因此會(huì)更加為所欲為。其三，自我意識功能的下降也是去個(gè)體化現(xiàn)象產(chǎn)生的一個(gè)原因”④。群體動(dòng)機(jī)與個(gè)體動(dòng)機(jī)具有質(zhì)的不同，其中一個(gè)重要原因就是在群體中對權(quán)威的服從。權(quán)威與群體是一枚硬幣的兩面。一方面，權(quán)威需要群體，沒有群體，權(quán)威就沒有施展對象和依賴對象;另一方面，群體需要權(quán)威的引領(lǐng)，沒有權(quán)威，群體行動(dòng)就失去了方向。勒龐對“無名氏”、阿倫特對“平庸之惡”的分析，有助于對群體動(dòng)機(jī)的分析。“所有政治都不同程度地表明了人群聚集所產(chǎn)生的危險(xiǎn)情緒。”⑤ 就特殊性而言，網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)形成雙重“信息蠶房”和“沉默的螺旋”以及“群體極化”。網(wǎng)絡(luò)政治群體“抱團(tuán)取暖”，在海量的信息面前只選擇有利于群體的信息，對不利于群體的信息視而不見，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)科技尤其是算法推送又在群體外部構(gòu)建了另一層信息蠶房，群體的雙重信息蠶房使得群體以為群體的世界就是整個(gè)世界。網(wǎng)絡(luò)群體在面臨內(nèi)部或者外界的攻擊時(shí)，為了自保，往往會(huì)選擇沉默。群體內(nèi)部與外部的極化是走向極端的極化，而不是“風(fēng)險(xiǎn)性偏移”和“謹(jǐn)慎性偏移”。

網(wǎng)絡(luò)群體政治動(dòng)機(jī)有利的一面在于自生自發(fā)秩序具有向良性演化的可能性與現(xiàn)實(shí)性。理想的群體動(dòng)機(jī)在于，“如果我們承認(rèn)，在社會(huì)秩序的構(gòu)建過程中，人性是根本，而人性對利益的追逐永遠(yuǎn)都是人類行為最原始的動(dòng)機(jī)，那么我們必須在對人類社會(huì)的思考中加入利益的考量。政治交易中一致同意規(guī)則的存在，在肯定人類趨利本性的同時(shí)，還展現(xiàn)出人性中特有的‘善：依照對自身利益的理性計(jì)算，人與人之間劃分出各自行動(dòng)的界限，并且這符合全體成員的正義要求?！雹?網(wǎng)絡(luò)群體政治動(dòng)機(jī)不利的一面在于自生自發(fā)秩序具有向惡性演化的可能性與現(xiàn)實(shí)性，其過程和結(jié)果不但會(huì)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)政治輿論的極化，而且還會(huì)形成網(wǎng)絡(luò)輿論暴力，并使輿論暴力與現(xiàn)實(shí)暴力相互轉(zhuǎn)化。網(wǎng)絡(luò)群體政治動(dòng)機(jī)還會(huì)演化、轉(zhuǎn)變并表現(xiàn)為階級動(dòng)機(jī)。按照馬克思主義的階級分析方法，群眾是分階級的，有階級存在就有階級斗爭，階級斗爭的最終目的是為了奪取和鞏固政權(quán)。當(dāng)群體的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為階級的目標(biāo)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)政治社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)性就會(huì)不斷加大，還會(huì)對政治權(quán)力造成嚴(yán)重威脅。

（三）網(wǎng)絡(luò)政治情感動(dòng)機(jī)。網(wǎng)絡(luò)政治情感包括愉快的心靈狀態(tài)和不愉快的心靈狀態(tài)。憎恨和氣憤、妒忌和痛苦、冷漠和沮喪、怨恨與仇視等都是不愉快的心靈狀態(tài)，這些狀態(tài)都與不平等有密切的關(guān)系，涉及到公平正義。網(wǎng)絡(luò)政治情感將道德情感注入政治之中，形成網(wǎng)絡(luò)政治道德情感，因政治不平等而引發(fā)、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)政治道德動(dòng)機(jī)。網(wǎng)絡(luò)政治情感動(dòng)機(jī)從程度上可以表現(xiàn)極端性情感和非極端性情感，政治上的恐懼、焦慮、憤怒、愛憎、怨恨等都是網(wǎng)絡(luò)政治情感的基本表現(xiàn)形式。

網(wǎng)絡(luò)政治情感動(dòng)機(jī)對政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)都具有重大的影響。網(wǎng)絡(luò)政治情感對政治的影響更為直接。網(wǎng)絡(luò)政治情感也具有差序性，由近及遠(yuǎn)、由遠(yuǎn)及近、由上到下、由下到上是情感差序的基本表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)政治情感的差序性對網(wǎng)絡(luò)政治的影響程度不同，并因此形成網(wǎng)絡(luò)政治歧視的差序格局。其中，怨恨是網(wǎng)絡(luò)政治情感的基本動(dòng)機(jī)。包爾生認(rèn)為：“人的本性除了美好善良的能力和沖動(dòng)以外，還包含一些惡劣的傾向，為人是邪惡動(dòng)物的尖銳批評提供了證據(jù)。人生來就具有其它動(dòng)物所沒有的惡性——嫉妒和惡意”⑦。舍克的《嫉妒與社會(huì)》一書在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域探討了怨恨心理。該書指出：“怨恨產(chǎn)生于一個(gè)人為他人或環(huán)境所迫，不得不繼續(xù)呆在自己所不滿意，與自我評價(jià)不相稱的環(huán)境中的時(shí)候?！雹?吉爾·德勒茲把怨恨概括歸納為“不懂得贊美、尊敬和愛”和“消極被動(dòng)”以及“相互歸咎、分配責(zé)任、無休止的非難”?？藸杽P郭爾認(rèn)為，怨恨使“卑下可鄙的力量走到了前臺，正是它的魯莽輕率給人以虛假的力量效果，然而在它的卑鄙保護(hù)之下，它避免了吸引憎恨的注意”⑨?！奥督z·布里茲對英國獨(dú)立黨和工黨的新聞稿件進(jìn)行了定性研究，指出兩黨通過訴諸恐懼、焦慮、憤怒等情感的方式支撐各自的話語體系;凱勒等人通過對2015年瑞士大選期間的政治傳播策略進(jìn)行定量研究，指出情感化的政治傳播策略在Facebook等社交平臺最為有效。”⑩ “社會(huì)學(xué)家拉扎斯菲爾德等人在《人民的選擇》一書中所提出的‘既有政治傾向假說認(rèn)為，政治競選宣傳的主要作用在于強(qiáng)化選民的原有政治態(tài)度和政治情感，而非調(diào)整和改變，量的累積并不能導(dǎo)致質(zhì)的變化?！?網(wǎng)絡(luò)政治情感動(dòng)機(jī)是極為明顯的，網(wǎng)民對于符合個(gè)體和群體政治情感的對象、內(nèi)容、信息會(huì)給予強(qiáng)烈的積極性的表達(dá)和接納，對于不符合個(gè)體和群體政治情感的對象、內(nèi)容、信息會(huì)給予強(qiáng)烈的消極性的表達(dá)、怨恨和拒斥。

（四）網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)動(dòng)機(jī)。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)動(dòng)機(jī)是追求強(qiáng)化和拒斥意識形態(tài)的動(dòng)機(jī)。網(wǎng)絡(luò)存在不同的意識形態(tài)，主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)、非主流意識形態(tài)與非主流意識形態(tài)之間都會(huì)形成不同的網(wǎng)絡(luò)政治群體。網(wǎng)絡(luò)中不同的意識形態(tài)具有自我固化和自我極化特征，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)動(dòng)機(jī)則是在不斷固化和極化的過程中保持各自的純潔性，并通過意識形態(tài)不斷強(qiáng)化其意圖和言論。比如，“保守分子只訪問保守分子的網(wǎng)站;自由派的人則訪問自由派的網(wǎng)站;環(huán)境保護(hù)者只訪問那些揭發(fā)基因工程危險(xiǎn)和全球溫室效應(yīng)問題的網(wǎng)站;批評環(huán)保者就造訪那些專門揭發(fā)假環(huán)保之名、行破壞之實(shí)的壞分子的網(wǎng)站;傾向種族歧視的人造訪那些表達(dá)種族歧視的網(wǎng)站?！?網(wǎng)絡(luò)的開放性與低準(zhǔn)入使人對其包容性抱有期待，但研究表明，“人們具有更多樣化的社交網(wǎng)絡(luò)并不會(huì)導(dǎo)致更為開放的頭腦，反而可能在一定情況下導(dǎo)致黨派極化和意識形態(tài)的極化”。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)固化和極化造成個(gè)體信息的選擇呈現(xiàn)出不同的走向，比如，“相同的信息很可能對不同的個(gè)體產(chǎn)生完全不同的影響。包含民族主義框架的官方宣傳對于威權(quán)人格高、意識形態(tài)偏左的個(gè)體而言很可能強(qiáng)化了其既有的態(tài)度，而威權(quán)人格低、意識形態(tài)偏右的個(gè)體很可能會(huì)漠視這些信息，甚至?xí)a(chǎn)生逆反心理”。個(gè)體和群體一旦具有了意識形態(tài)動(dòng)機(jī)，個(gè)體和群體意識形態(tài)的自我強(qiáng)化和固化就會(huì)導(dǎo)致對其他個(gè)體和群體的極端歧視，且富有強(qiáng)烈的攻擊性。

（五）網(wǎng)絡(luò)權(quán)力動(dòng)機(jī)。權(quán)力的動(dòng)機(jī)是獲取權(quán)力、維護(hù)權(quán)力、鞏固權(quán)力。不斷追求權(quán)力的目標(biāo)、維護(hù)權(quán)力的心理狀態(tài)和外在言行，是權(quán)力動(dòng)機(jī)的核心。權(quán)力既有追求良好政治秩序和核心價(jià)值的高尚情操，也有為了個(gè)人私利而不斷擴(kuò)張的政治本能。構(gòu)建良好的政治秩序和政治倫理，是權(quán)力追求文明、走向文明、構(gòu)建文明的價(jià)值追求。但動(dòng)機(jī)不等于過程和結(jié)果，動(dòng)機(jī)難以有效規(guī)制權(quán)力運(yùn)行的過程和結(jié)果。而絕對權(quán)力具有濫用和腐敗的趨向，良好的政治動(dòng)機(jī)一開始也有可能埋下了惡的種子。所以，權(quán)力動(dòng)機(jī)既具有高尚的動(dòng)機(jī)，也具有低下、庸俗的動(dòng)機(jī)。權(quán)力動(dòng)機(jī)的好與壞，一方面受制于內(nèi)在的政治倫理，另一方面受制于外在的制度與規(guī)則。讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，才能有效地防止權(quán)力動(dòng)機(jī)發(fā)生偏移和惡化。

個(gè)體政治動(dòng)機(jī)、群體政治動(dòng)機(jī)、政治情感動(dòng)機(jī)、意識形態(tài)動(dòng)機(jī)和權(quán)力動(dòng)機(jī)影響人的認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)和認(rèn)知模式，決定了認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)水平的高低，決定了認(rèn)知模式的開放程度。“每個(gè)人背后都有一個(gè)龐大的知識網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)龐大的知識網(wǎng)絡(luò)決定了每個(gè)人實(shí)際的認(rèn)知模式或思維模式，而這決定了每個(gè)人認(rèn)識重大問題上的一系列假定或預(yù)設(shè)。這又進(jìn)一步?jīng)Q定每個(gè)人關(guān)注什么樣的問題和關(guān)注什么樣的事實(shí)。所以，認(rèn)知模式或思維模式，就像一個(gè)人戴上了一副有色眼鏡，它決定了你看到什么樣的問題，重視什么樣的事實(shí)，得到什么樣的結(jié)論，采取什么樣的政策?！?個(gè)體政治動(dòng)機(jī)如果不斷追求擴(kuò)張性、縱向性的公民權(quán)利和公共權(quán)力，就會(huì)不斷提升個(gè)體的政治認(rèn)知。群體政治動(dòng)機(jī)也同樣如此，但群體政治動(dòng)機(jī)與網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖既具有相互促進(jìn)的推動(dòng)性，又具有潛在的雙重破壞性。政治情感動(dòng)機(jī)有利于形成巨大的推動(dòng)性力量，也會(huì)形成巨大的毀滅性力量，甚至使政治認(rèn)知?dú)w為零點(diǎn)。意識形態(tài)動(dòng)機(jī)既可以提升權(quán)力的層次和質(zhì)量，也可以損壞權(quán)力的層次和質(zhì)量。權(quán)力動(dòng)機(jī)具有意識形態(tài)動(dòng)機(jī)的特點(diǎn)，它既可以不斷提升政治認(rèn)知，也會(huì)因?yàn)闄?quán)力的濫用和腐敗使政治認(rèn)知走向低谷。

二、網(wǎng)絡(luò)政治歧視的特征

網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)是網(wǎng)絡(luò)政治歧視的重要心理基礎(chǔ)。無論何種政治動(dòng)機(jī)，都會(huì)產(chǎn)生政治歧視，只要是個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體、群體與群體發(fā)生關(guān)聯(lián)，就具有網(wǎng)絡(luò)政治歧視的可能性與現(xiàn)實(shí)性。不平等滲透于網(wǎng)絡(luò)政治情感之中，是網(wǎng)絡(luò)政治歧視產(chǎn)生的根本原因。吊詭的是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)利益和網(wǎng)民的平等性導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)過程與結(jié)果的不平等，這是網(wǎng)絡(luò)平等的內(nèi)在悖論。這與政治動(dòng)機(jī)的高尚與低下、庸俗并無必然的聯(lián)系，有時(shí)高尚的政治動(dòng)機(jī)更易于導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治歧視，因?yàn)楦呱械恼蝿?dòng)機(jī)更容易把道德和政治正確等級化、階層化。處于道德和政治正確至高點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)個(gè)體和群體，更容易對處于底層道德和政治正確的個(gè)人和群體產(chǎn)生歧視。網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)的類型決定了網(wǎng)絡(luò)政治歧視的特征，網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性造成了網(wǎng)絡(luò)政治歧視的復(fù)雜性。

網(wǎng)絡(luò)政治歧視不同于現(xiàn)實(shí)政治歧視。現(xiàn)實(shí)的政治約束關(guān)系使得人們在討論政治問題時(shí)很難有攻擊性的言論。人是社會(huì)關(guān)系的人，必然要受社會(huì)關(guān)系的約束。網(wǎng)絡(luò)則不同，網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬性的生人社會(huì)而非熟人社會(huì)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的約束對網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系影響不大。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的虛擬性、匿名性、極端性、變異性、自由性、平等性造成了網(wǎng)絡(luò)政治歧視的復(fù)雜性。在網(wǎng)絡(luò)上無論何種政治動(dòng)機(jī)都是難以識別的，各種政治動(dòng)機(jī)只能靠網(wǎng)絡(luò)言行進(jìn)行推斷，這與網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)身份識別一樣。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)是多元的，也是具有內(nèi)在沖突和矛盾的，“網(wǎng)絡(luò)主流政治意識形態(tài)與非主流政治意識形態(tài)都存在著解構(gòu)與重構(gòu)、共識與斷裂、信任與質(zhì)疑的可能性與現(xiàn)實(shí)性，增加了網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)身份認(rèn)同的復(fù)雜性?！?網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)身份與身份認(rèn)同并非完全一致，有時(shí)甚至相反，“具有意識形態(tài)身份，并不必然導(dǎo)致意識形態(tài)身份認(rèn)同，身份與認(rèn)同既具有一致性，也具有斷裂性和分離性。意識形態(tài)身份有外在設(shè)置身份和自我設(shè)置身份。意識形態(tài)身份有真實(shí)者、偽裝者、偽善者?！?由此可見，依靠網(wǎng)絡(luò)政治言行劃分網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)、識別意識形態(tài)身份雖然容易失偏走樣，但并不是毫無規(guī)律可循。

（一）網(wǎng)絡(luò)政治歧視虛擬化。網(wǎng)絡(luò)虛擬性是指計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)所具有的空間虛擬化特征?！疤摂M世界本身的存在形態(tài)是無形的，以知識、信息、消息、文字、圖像、聲音等作為自己的存在形式，而這些存在形式最終都?xì)w結(jié)為符號。所以，與傳統(tǒng)世界不同，網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性是把現(xiàn)實(shí)生活中的各種身份、臉譜、場所等都模糊化、符號化和平等化，從而為各種可能的犯罪活動(dòng)提供了更為便捷和隱蔽的條件?！?網(wǎng)絡(luò)的虛擬性帶來網(wǎng)民權(quán)利的虛擬性、網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)和網(wǎng)絡(luò)政治歧視的虛擬性。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間被銷號、禁言、警告等與現(xiàn)實(shí)空間、現(xiàn)實(shí)公民權(quán)利并沒有直接的關(guān)聯(lián)。網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同是網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)的組成部分，是影響網(wǎng)絡(luò)政治歧視的心理因素?！熬W(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同的虛擬性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是虛擬公民權(quán)利，另一方面是虛擬公共權(quán)力。公民權(quán)利與公共權(quán)力都受到資本的影響或者支配，資本可以通過關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)賬號而使虛擬公民權(quán)利或者公共權(quán)力‘死亡。”“虛擬公民的‘死亡反而使輿論更具有極化的可能性與現(xiàn)實(shí)性，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)?！?網(wǎng)絡(luò)政治歧視的虛擬性“激發(fā)人們做出更多攀比行為（one-upmanship behavior），以追求自身利益的最大化”。這種虛擬性一方面激發(fā)了不平等的政治情感，另一方面也推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)政治歧視的最大化。網(wǎng)絡(luò)政治歧視的虛擬性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治歧視的無邊界化、無責(zé)任化、言行暴力極端化。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治歧視匿名化。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性帶來了網(wǎng)絡(luò)的匿名性。網(wǎng)絡(luò)的匿名性加大了網(wǎng)絡(luò)政治歧視的力度，加深了被歧視網(wǎng)民的受傷害程度，也造成了被歧視網(wǎng)民的反傷害動(dòng)機(jī)。匿名性使得網(wǎng)民失去了規(guī)范，甚至無視規(guī)范、制度和規(guī)則，任意對他人進(jìn)行言語侮辱和傷害?！澳涿詫?dǎo)致禁忌的消解，從而更易激發(fā)人們的反規(guī)范行為傾向?！?匿名性使得網(wǎng)絡(luò)傳播信息單一，強(qiáng)化了個(gè)體和群體接受信息的意愿，加重了網(wǎng)絡(luò)政治歧視的砝碼，“匿名傳播形式使得人們勇于提供更多新奇證據(jù)來證明自身觀點(diǎn)，從而使得信息的溝通更為充分。” 網(wǎng)絡(luò)政治歧視是網(wǎng)絡(luò)陰謀論、政治謠言產(chǎn)生的溫床，并通過陰謀論和謠言強(qiáng)化對其他網(wǎng)民群體妖魔化式的政治歧視。

（三）網(wǎng)絡(luò)政治歧視極端化。網(wǎng)絡(luò)政治歧視主要體現(xiàn)在極化的攻擊性、自由的極端性、平等的極端性三個(gè)方面。網(wǎng)絡(luò)政治歧視在個(gè)體和群體內(nèi)部具有極端性，在個(gè)體與群體外部具有攻擊性，攻擊是因?yàn)閭€(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與群體、群體與群體之間的歧視。個(gè)體和群體極端與網(wǎng)絡(luò)政治極化有著密切關(guān)聯(lián)?！啊畼O化是指‘觀點(diǎn)、態(tài)度、立場的極端化或激進(jìn)趨向，這一含義同群體極化中的‘極化含義較為接近;但是在政治學(xué)領(lǐng)域，則是指‘觀點(diǎn)的兩極化和‘與異質(zhì)性相對立的同質(zhì)化?！?卡普蘭和米勒的研究結(jié)果表明，“話題類型可能會(huì)影響到群體極化的生成機(jī)制。判斷型議題的群體討論中，社會(huì)比較是群體極化產(chǎn)生的主導(dǎo)機(jī)制;而在知識型議題的討論中，說服性辯論是主導(dǎo)性的產(chǎn)生機(jī)制。因此對于判斷型議題的討論，群體規(guī)范將發(fā)生更為重要的影響;而對于知識型議題而言，成員所能找到的充分的信息和論據(jù)將發(fā)生更重要的影響。” 埃爾—希納維和維因茲的研究則表明，“判斷型話題所產(chǎn)生的群體極化程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于知識型話題”。網(wǎng)絡(luò)政治極化使得網(wǎng)絡(luò)政治歧視極端化，并具有攻擊性。自由與法治、自由與秩序密不可分，自由的極端性一方面表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)言行不受任何的約束，視法治和秩序如無物;另一方面表現(xiàn)為對他人政治歧視的極端性，嚴(yán)重地踐踏他人的自由和尊嚴(yán)，甚至以消滅其他網(wǎng)民的言論為目的。自由與平等不可分，每一個(gè)人都具有平等的言論自由。平等的極端性導(dǎo)致蔑視和侮辱其他網(wǎng)民的平等言論，視其他網(wǎng)民為“弱智”“豬”“走狗”“奴才”等。

（四）網(wǎng)絡(luò)政治歧視變異化。任何網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)都具有變異性，網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)的變異導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)政治歧視的變異。網(wǎng)絡(luò)政治信息、政治價(jià)值、政治意識形態(tài)、政治態(tài)度、政治觀念、政治情感都受到網(wǎng)民不同程度的解構(gòu)與重構(gòu)，從而致使網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)發(fā)生變異。這一方面是因?yàn)榫W(wǎng)民的政治經(jīng)驗(yàn)、政治閱歷、政治知識等使得政治微觀化和個(gè)體化，在形成多元異化的網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)的同時(shí)，也形成了網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)的變異。另一方面是外在的灌輸和政治壓力，使得網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)扭曲。政治表演、偽忠誠、正話反說、反話正說、政治隱喻、表情包和圖片的反用等都是政治動(dòng)機(jī)變異的基本表現(xiàn)方式。

（五）網(wǎng)絡(luò)政治歧視碎片化。網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)碎片化是由于網(wǎng)民接受信息的碎片性所導(dǎo)致，這種網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)的碎片化體現(xiàn)在群體與個(gè)體之間的言行矛盾與內(nèi)在沖突上。網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)影響著網(wǎng)絡(luò)信息碎片性的組合方式，進(jìn)而成為影響網(wǎng)絡(luò)政治歧視的方式。網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)的碎片化造成網(wǎng)絡(luò)政治歧視碎片化，并使網(wǎng)絡(luò)政治歧視不斷發(fā)生位移。某個(gè)碎片化信息一旦過了時(shí)間節(jié)點(diǎn)就被新的碎片化信息所取代，網(wǎng)絡(luò)政治情感和網(wǎng)絡(luò)政治歧視也隨之消退，并隨著新的碎片化信息產(chǎn)生新的網(wǎng)絡(luò)政治情感和網(wǎng)絡(luò)政治歧視。當(dāng)碎片信息反轉(zhuǎn)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)政治情感和網(wǎng)絡(luò)政治歧視或者隨之反轉(zhuǎn)，或者隨之降維。網(wǎng)絡(luò)政治歧視的碎片化過程是網(wǎng)民發(fā)明的新詞代替舊詞的過程，比如，從曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)的體現(xiàn)權(quán)力歧視的“屁民”，到體現(xiàn)自我矮化的政治歧視的“屌絲”，到現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為“韭菜”和“被割韭菜”以及反政治化的政治“佛系”等，都是網(wǎng)絡(luò)政治歧視碎片化的表現(xiàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)政治歧視的基本表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡(luò)政治歧視有多種表現(xiàn)形式，其核心是不平等。從一般意義上來說，網(wǎng)絡(luò)個(gè)體政治動(dòng)機(jī)造成網(wǎng)絡(luò)個(gè)體政治歧視，網(wǎng)絡(luò)群體政治動(dòng)機(jī)造成網(wǎng)絡(luò)群體政治歧視，網(wǎng)絡(luò)政治情感動(dòng)機(jī)造成網(wǎng)絡(luò)政治情感歧視，網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)動(dòng)機(jī)造成網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)歧視，網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)力動(dòng)機(jī)造成網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)力歧視，網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)造成網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)知歧視。網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的，多種網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)交織在一起，造成了網(wǎng)絡(luò)政治歧視的復(fù)雜性。

（一）網(wǎng)絡(luò)個(gè)體政治歧視。網(wǎng)絡(luò)政治歧視，首先來源于網(wǎng)絡(luò)個(gè)體動(dòng)機(jī)。沒有網(wǎng)絡(luò)個(gè)體動(dòng)機(jī)，也就沒有網(wǎng)絡(luò)個(gè)體政治歧視。網(wǎng)絡(luò)政治歧視發(fā)生在個(gè)體網(wǎng)民與群體網(wǎng)民之間，不同的個(gè)體網(wǎng)民之間，還包括網(wǎng)民自我矮化歧視，比如自稱“臣民”“韭菜”“屌絲”等就是自我矮化政治歧視的表現(xiàn)。個(gè)體動(dòng)機(jī)是以個(gè)體網(wǎng)民為核心形成的動(dòng)機(jī)。個(gè)人主義是自由主義的前提和基礎(chǔ)，沒有個(gè)人就沒有自由，也就沒有自由主義。在自由主義者看來，群體化約到個(gè)體之后就不可再化約。但是，即便不從自由主義視角看，也仍然具有網(wǎng)民的個(gè)體動(dòng)機(jī)。網(wǎng)民個(gè)體訴求、個(gè)體維權(quán)、個(gè)體網(wǎng)絡(luò)行為在微博、微信、短視頻中都有體現(xiàn)。網(wǎng)民個(gè)體行為或者對其他網(wǎng)民的反對、攻擊、批評、污蔑、人肉等都是具有網(wǎng)絡(luò)政治歧視特征的言行。網(wǎng)民的個(gè)體政治動(dòng)機(jī)和非政治動(dòng)機(jī)都會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)政治歧視的重要內(nèi)容，比如批評下跪維權(quán)的人為“跪族”“奴才”“太監(jiān)”“義和團(tuán)”“漢奸”“美奴”“帶路黨”“丟刀子”等。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體政治歧視。群體歧視是群體之間的歧視，主要發(fā)生在異質(zhì)性群體之間。群體內(nèi)部越極化，對群體外部歧視越明顯。在群體內(nèi)部，“許多時(shí)候，一群人最終考慮和做的事情是群體的成員在單獨(dú)的情況下本來絕不會(huì)考慮和做的”。但一旦涉及到群體外部就會(huì)產(chǎn)生群體歧視，這是因?yàn)椋耙恢滦缘闹黝}很簡單：當(dāng)人們身處由持相同觀點(diǎn)的人組成的群體當(dāng)中的時(shí)候，他們尤其可能會(huì)走極端?！?走向極端的過程就是對外部群體進(jìn)行政治歧視的過程。在群體看來，群體內(nèi)部的政治正確就意味著群體外部的政治不正確，甚至認(rèn)為群體外部是邪惡的化身，網(wǎng)絡(luò)暴力在所難免。“所有形式的政治正確，都通過群體極化而得到發(fā)展。而且，當(dāng)群體極化發(fā)生時(shí)，通常都是由于信息和聲譽(yù)性的同時(shí)流瀑。暴力有時(shí)候也是這樣發(fā)生的?！?網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)在網(wǎng)絡(luò)事件中得到不同程度的體現(xiàn)，尤其是在民族主義中體現(xiàn)最為明顯，比如在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，“公眾更傾向與意見相近者對話和交流。選擇性接觸是回音室效應(yīng)和群體極化的重要基礎(chǔ)。” 持有不同政治動(dòng)機(jī)的群體相互歧視嚴(yán)重，“從群體互動(dòng)的角度來看，支持者與反對者團(tuán)體的互斥現(xiàn)象嚴(yán)重。支持者群體和反對者群體的連接密度極小，都拒絕與對方進(jìn)行交流、互動(dòng)，這說明二者互斥現(xiàn)象嚴(yán)重。相比較而言，支持貿(mào)易戰(zhàn)群體更為封閉，它與中立者和反對者群體聯(lián)系都不太緊密”。

（三）網(wǎng)絡(luò)政治情感歧視?！霸诩夹g(shù)具身向度上，媒介與身體的互嵌、互構(gòu)促發(fā)的具身轉(zhuǎn)向所涉及的第一層次便是感官之維。” 網(wǎng)絡(luò)中驅(qū)動(dòng)網(wǎng)民言行的感官之維主要是政治情感之維。網(wǎng)絡(luò)政治情感動(dòng)機(jī)的愛與恨是網(wǎng)絡(luò)政治情感歧視的驅(qū)動(dòng)力?！霸诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代中，社會(huì)的復(fù)雜程度進(jìn)一步加劇，也將李普曼的預(yù)言推向了新的極致。當(dāng)事實(shí)龐雜模糊，信息繁瑣難辨之時(shí)，人們便會(huì)借助自己的情感神經(jīng)，尋找那些言之鑿鑿的宣言，再融入一種相互取暖的情感宗教。社會(huì)議題也便從事實(shí)的爭論，變?yōu)榍楦械睦Ф?。?網(wǎng)絡(luò)政治情感的困斗使得網(wǎng)絡(luò)政治傳播主體結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)政治歧視走向極端化?！熬W(wǎng)絡(luò)傳播主體多元化的群體傳播改變了政治情感結(jié)構(gòu)，現(xiàn)實(shí)中的非理性情感與理性情感的平衡被打破，形成非理性情感居于支配地位、理性情感處于被支配地位的格局?！?網(wǎng)絡(luò)政治歧視與網(wǎng)絡(luò)政治情感的“怨恨”具有極為密切的關(guān)系，“怨恨”成為網(wǎng)絡(luò)政治歧視的直接推動(dòng)力，為此，蒂莉和塔羅把“怨恨”描述為“動(dòng)機(jī)性謬誤”。“‘怨恨說認(rèn)為國內(nèi)沖突是民眾對政府積怨的產(chǎn)物，其心理學(xué)基礎(chǔ)是‘挫折產(chǎn)生敵意的機(jī)制（frustration-aggression mechanism），其主旨則是所謂的‘不平則鳴”。 勒龐認(rèn)為：“聚集成群的人，他們的感情和思想都轉(zhuǎn)到同一個(gè)方向，他們自覺的個(gè)性消失了，形成了一種集體心理”?！霸购蕖笔沟镁W(wǎng)絡(luò)政治歧視的目標(biāo)方向不明，群體的外部處處是歧視的對象，卻難以集中力量進(jìn)行特定目標(biāo)的攻擊，但權(quán)力、意見領(lǐng)袖、媒體的介入和引導(dǎo)會(huì)使網(wǎng)絡(luò)政治群體歧視具有極強(qiáng)的具體攻擊指向性。

（四）網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)歧視。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)動(dòng)機(jī)決定和影響著網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)歧視的過程、方向、目的和結(jié)果。意識形態(tài)歧視包括制度性歧視、主流意識形態(tài)對非主流意識形態(tài)的歧視、非主流意識形態(tài)之間的歧視。網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)性歧視體現(xiàn)在制度上就是制度性歧視，這種制度性歧視也是通過網(wǎng)民言行而形成的意識形態(tài)歧視。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)歧視表現(xiàn)為網(wǎng)民對不同于個(gè)體和群體意識形態(tài)的歧視，比如民族主義者、民粹主義者歧視自由主義者，左派歧視右派等。

（五）網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)力歧視。網(wǎng)絡(luò)空間涉及虛擬公民權(quán)利與虛擬公共權(quán)力。虛擬公共權(quán)力的動(dòng)機(jī)是維護(hù)好網(wǎng)絡(luò)健康政治生態(tài)。當(dāng)虛擬公共權(quán)力涉及到現(xiàn)實(shí)權(quán)力、名譽(yù)、地位時(shí)，虛擬公共權(quán)力就可能偏離維護(hù)網(wǎng)絡(luò)健康政治生態(tài)的軌道，侵害私人名譽(yù)、地位和權(quán)力，形成對公民權(quán)利的歧視，并將在法治軌道上正常行使權(quán)利的公民視為“刁民”“敵對分子”“麻煩制造者”等。

（六）網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)知歧視。網(wǎng)民的政治認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)影響網(wǎng)絡(luò)政治歧視的廣度和深度，影響改造網(wǎng)絡(luò)政治社會(huì)和現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)的不同走向。不同性質(zhì)的意識形態(tài)，其政治認(rèn)知走向不同，改造政治社會(huì)的過程和目標(biāo)也不盡相同，甚至?xí)非笸耆煌木W(wǎng)絡(luò)政治社會(huì)。人們不但要認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)政治社會(huì)，而且還要改變網(wǎng)絡(luò)政治社會(huì)。網(wǎng)民的政治認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)不同，改變網(wǎng)絡(luò)政治社會(huì)的能力也不同。自視為網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)知水平高的個(gè)人和群體，往往歧視其認(rèn)為認(rèn)知水平低的個(gè)人和群體，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)知歧視。政治認(rèn)知歧視主要表現(xiàn)在對個(gè)人與群體的認(rèn)知定位上，即自我認(rèn)知定位高的人對其他認(rèn)知定位低的人的歧視。每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體和群體都具有自我認(rèn)知高的政治站位幻覺。

四、網(wǎng)絡(luò)政治歧視的糾偏

網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)與網(wǎng)絡(luò)政治歧視互相推動(dòng)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治歧視的復(fù)雜性、脆弱性和易變性，這給治理網(wǎng)絡(luò)政治歧視帶來了巨大的困難。解決此治理難題需要在宏觀、中觀和微觀層面建立并調(diào)整相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。但需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)政治歧視糾偏只能使網(wǎng)絡(luò)政治歧視強(qiáng)度減弱而不能完全消解網(wǎng)絡(luò)政治歧視，并且網(wǎng)絡(luò)政治歧視糾偏過程中極易產(chǎn)生新的治理問題。

（一）建立公共交往理性。公共交往是構(gòu)建理性的前提和基礎(chǔ)。公共交往理性的形成，一方面需要現(xiàn)實(shí)交往，另一方面需要網(wǎng)絡(luò)交往?，F(xiàn)實(shí)交往是網(wǎng)絡(luò)交往的前提，只有網(wǎng)絡(luò)交往而沒有現(xiàn)實(shí)交往，不會(huì)形成網(wǎng)絡(luò)的交往理性，且易于形成網(wǎng)絡(luò)交往的非理性。網(wǎng)絡(luò)交往的非理性形成網(wǎng)絡(luò)政治的各種動(dòng)機(jī)，網(wǎng)絡(luò)政治的各種動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)各種網(wǎng)絡(luò)政治歧視，網(wǎng)絡(luò)政治歧視又反過來強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)，并對現(xiàn)實(shí)政治動(dòng)機(jī)和政治歧視產(chǎn)生影響。如果不增加現(xiàn)實(shí)交往，不形成現(xiàn)實(shí)交往的政治理性，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治風(fēng)險(xiǎn)極易相互疊加。

交往理性的意義在于，一方面保持理性，另一方面強(qiáng)化理性，進(jìn)而形塑網(wǎng)絡(luò)的重疊共識?！白鳛橐粋€(gè)理性建構(gòu)的過程，群體交流需要依靠個(gè)體交往理性的建構(gòu)，才能弱化群體極化傾向，促進(jìn)共識達(dá)成和話語共同體的實(shí)現(xiàn)?！?公共交往的目的在于說理，而不在于辯解，說理才符合理性，才能防止非理性。交往主要是現(xiàn)實(shí)的交往，通過現(xiàn)實(shí)交往才能不斷強(qiáng)化理性，而現(xiàn)實(shí)交往需要邏輯和證據(jù)?！埃ń煌?shí)踐內(nèi)部的合理性表現(xiàn)在，一種通過交往所獲得的意見一致，歸根結(jié)底必須以論證為依據(jù)。而這種交往實(shí)踐參與者的合理性，是根據(jù)他們是否能按適當(dāng)?shù)那闆r論證自己的宣稱來進(jìn)行衡量的?！?/p>

（二）建立公共交往規(guī)則。交往理性需要規(guī)則來保證，交往規(guī)則決定交往理性的性質(zhì)、程度和發(fā)展方向。沒有交往規(guī)則，交往理性易于轉(zhuǎn)變?yōu)榻煌抢硇裕煌抢硇詴?huì)導(dǎo)致政治歧視?！袄砬暹@一點(diǎn)具有兩方面的重要意義：一是為群體討論和群體決策的合理性提供了理論依據(jù)，群體討論是具有理性因素的，其討論的結(jié)果也可以是理性的結(jié)果，因此可以基于討論和對話來達(dá)成共識;二是讓我們認(rèn)識到現(xiàn)實(shí)中的群體討論并未處于‘理想的言辭情境之中，因此不可避免地存在著非理性的因素，而如何通過制度設(shè)計(jì)等方式來最大程度地限制和消除群體討論中的非理性因素則是需要重點(diǎn)思考的問題?！?桑斯坦等人的研究表明，“同質(zhì)性的群體經(jīng)過討論后會(huì)產(chǎn)生群體極化的現(xiàn)象?！?“但是當(dāng)把討論規(guī)則考慮進(jìn)去以后，結(jié)果就發(fā)生了改變，在自由討論的環(huán)境下發(fā)生了群體極化的現(xiàn)象，但是在協(xié)商性的討論規(guī)則下則發(fā)生了去群體極化的現(xiàn)象。” 由此可見，交往規(guī)則是極其重要的。網(wǎng)絡(luò)政治研究成果表明，微博缺少交往規(guī)則，因而其政治歧視明顯。微信群由群主或者群員共同參與設(shè)定討論的規(guī)范，即便微信群有網(wǎng)絡(luò)政治歧視的動(dòng)機(jī)，也難以顯現(xiàn)出來，即通過群員批評、被群主移出群聊等交往規(guī)則，使網(wǎng)絡(luò)政治歧視的言行處于沉寂狀態(tài)。

（三）建立平等規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)政治歧視的實(shí)質(zhì)是不平等，消除政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的不平等是消除網(wǎng)絡(luò)政治歧視的基本路徑。消除不平等，一方面需要改變?nèi)藗兊牡燃売^念，樹立平等的觀念，另一方面需要加快建設(shè)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的平等結(jié)構(gòu)和規(guī)則，通過平等結(jié)構(gòu)和規(guī)則保證人們認(rèn)知方式、思維方式、觀念方式的平等。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在對網(wǎng)民的稱呼上是平等的，但網(wǎng)絡(luò)受社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)的影響，才形成了圈層化、層級化的網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)和網(wǎng)絡(luò)政治歧視。

（四）樹立憲法權(quán)威。樹立憲法權(quán)威、維護(hù)憲法尊嚴(yán)仍然是防止網(wǎng)絡(luò)政治歧視的重中之重?！吧鐣?huì)主義法治視域下的依憲治國、依憲執(zhí)政就是要維護(hù)人民民主政權(quán)，進(jìn)而維護(hù)人民的根本利益。為維護(hù)人民民主政權(quán)，社會(huì)主義法治就是要維護(hù)社會(huì)主義憲法確定的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位、社會(huì)主義國家的政體和國體等政治權(quán)力的構(gòu)架?！?憲法一方面保障公共權(quán)力的公正行使，同時(shí)防止公共權(quán)力的濫用。公共權(quán)力的公正行使是防止網(wǎng)絡(luò)政治歧視的基本保障。憲法規(guī)定了公民基本的政治權(quán)利，公民基本權(quán)利的行使不能超越憲法與法律。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，憲法權(quán)威也必須體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)之中。公共權(quán)力濫用表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)“拉偏架”上，這會(huì)強(qiáng)化一部分網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)，造成一部分群體對其他網(wǎng)絡(luò)群體的政治歧視，或者會(huì)造成體制內(nèi)群體對體制外群體的政治歧視。樹立憲法權(quán)威就是樹立憲法的意識形態(tài)認(rèn)同，“網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)既是人民群眾通過政治實(shí)踐獲取意識形態(tài)所蘊(yùn)含的政治觀念和知識的過程，也是統(tǒng)治階級傳遞意識形態(tài)思想、獲得民眾政治認(rèn)同的過程?！?憲法權(quán)威既包括其自身的權(quán)威，也包括憲法內(nèi)在規(guī)定的權(quán)威，憲法權(quán)威的這兩個(gè)方面都要切實(shí)得到維護(hù)。

（五）加強(qiáng)技術(shù)跟蹤。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是一把雙刃劍，它既可以推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的健康生態(tài)，也可以破壞網(wǎng)絡(luò)的健康生態(tài)。例如，敏感詞的技術(shù)設(shè)計(jì)，一方面能有效地化解網(wǎng)絡(luò)政治風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也可能導(dǎo)致“躺著中槍”的后果。網(wǎng)民為了回避敏感詞，往往會(huì)用政治隱喻、拼音、諧音、表情包、“黑話”等方式把敏感詞變成非敏感詞，這既不利于識別網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)和網(wǎng)絡(luò)政治歧視，也不利于構(gòu)建有效的預(yù)警機(jī)制，進(jìn)而不利于達(dá)到防患于未然的目的。從這個(gè)意義上說，網(wǎng)絡(luò)政治歧視也是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的結(jié)果。應(yīng)加強(qiáng)科技向善的建設(shè)，包括優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)體系，加強(qiáng)防止網(wǎng)絡(luò)政治歧視的技術(shù)建設(shè)。“應(yīng)用數(shù)據(jù)技術(shù)造成的后果，關(guān)鍵取決于數(shù)據(jù)技術(shù)在收集、分析及共享數(shù)據(jù)過程中人的意圖?！?應(yīng)通過人工智能、大數(shù)據(jù)、算法、人臉識別、區(qū)塊鏈等技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)政治歧視進(jìn)行提取、優(yōu)化、推送，對具有網(wǎng)絡(luò)政治歧視極端性的個(gè)人和群體進(jìn)行介入、預(yù)警、干擾、規(guī)訓(xùn)。

網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)是網(wǎng)絡(luò)政治歧視的心理根源和內(nèi)在動(dòng)力。網(wǎng)絡(luò)政治歧視帶來的風(fēng)險(xiǎn)顯而易見。應(yīng)優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)，不斷強(qiáng)化高尚的網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)，使網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)成為網(wǎng)絡(luò)政治歧視的消解因素，并防止高尚的網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)機(jī)發(fā)生異變轉(zhuǎn)化成為網(wǎng)絡(luò)政治歧視的源頭。不斷加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部和內(nèi)部環(huán)境建設(shè)，核心是加強(qiáng)平等環(huán)境建設(shè)，只有平等環(huán)境才能從外部和內(nèi)部促成網(wǎng)民個(gè)體與群體的平等觀點(diǎn)和平等思維方式，限制網(wǎng)絡(luò)政治歧視的產(chǎn)生和蔓延。

注釋：

①[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第7頁。

② A. Tversky & D. Kahneman， Judgment Under Uncertainty： Heuristics and Biases， Science， New Series， 1974， 185（4157）， pp.1124-1131.

③ R. M. Bond， J. E. Settle， C. J. Fariss， et al.， Social Endorsement Cues and Political Participation， Political Communication， Published Online， Sep. 2016， pp.1-21.

④ 劉訓(xùn)練：《西方群體政治心理研究的發(fā)展歷程》，《南京社會(huì)科學(xué)》2013年第8期。

⑤ Jaap van Ginneken， The Killing of the Father： The Background of Freuds Group Psychology， Political Psychology， 1984， 5（3）， pp.391-414.

⑥ 方欽、李鈞：《一致同意的理由：審視公共選擇的行動(dòng)邏輯及其規(guī)范》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第8期。

⑦[德]弗里德里希·包爾生：《倫理學(xué)體系》，何懷宏、廖申白譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第136頁。

⑧[奧]赫爾穆特·舍克：《嫉妒與社會(huì)》，王祖望、張?zhí)镉⒆g，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版，第217頁。

⑨[美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫：《現(xiàn)代性的五副面孔》，顧愛彬、李瑞華譯，商務(wù)印書館2002年版，第381頁。

⑩ 張愛軍、梁賽：《論情感在政治傳播中的作用——一個(gè)新的視角》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2020年第4期。

[美]凱斯·桑斯坦：《網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》，黃維明譯，上海人民出版社2003年版，第49頁。

蔣忠波：《“群體極化”之考辨》，《新聞與傳播研究》2019年第3期。

馬得勇、陸屹洲：《信息接觸、威權(quán)人格、意識形態(tài)與網(wǎng)絡(luò)民族主義——中國網(wǎng)民政治態(tài)度形成機(jī)制分析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第3期。

包剛升：《從改變認(rèn)知到改變世界》，澎湃新聞網(wǎng)2021年1月12日。

張愛軍：《網(wǎng)絡(luò)政治意識形態(tài)身份認(rèn)同及其路徑選擇》，《治理現(xiàn)代化研究》2021年第1期。

《所謂網(wǎng)絡(luò)虛擬性，是指計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)所具有的空間虛擬化特征》，騰訊云2018年12月5日。

張愛軍：《網(wǎng)絡(luò)政治認(rèn)同異化歸因及其優(yōu)化》，《青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第1期。

C. L. Sia， B. C. Y. Tan & K. K. Wei， Group Polarization and Computer-Mediated Communication： Effects of Communication Cues， Social Presence， and Anonymity，Information Systems Research， 2002， 13（1）， pp.70-90.

R. Spears， M. Lea & S. Lee， De-Individuation and Group Polarization in Computer-Mediated Communication， British Journal of Social Psychology， 1990， 29（2）， pp.121-134; M. Lea & R. Spears， Computer-Mediated Communication， De-Individuation and Group Decision-Making， International Journal of Man-Machine Studies， 1991， 34（2）， pp.283-301.

夏倩芳、原永濤：《從群體極化到公眾極化：極化研究的進(jìn)路與轉(zhuǎn)向》，《新聞與傳播研究》2017年第6期。

M. F. Kaplan & C. E. Miller， Group Decision Making and Normative Versus Informational Influence： Effects of Type of Issue and Assigned Decision Rule， Journal of Personality and Social Psychology， 1987， 53（2）， pp.306-313.

Maha El-Shinnawy and Ajay S. Vinze， Polarization and Persuasive Argumentation： A Study of Decision Making in Group Settings， MIS Quarterly， 1998， 22（2）， pp.165-198.

[美]凱斯·R·桑斯坦：《極端的人群——群體行為的心理學(xué)》，尹宏毅、郭彬彬譯，新華出版社2010年版，第2、3、6—10頁。

吳飛、徐百靈：《自媒體話語實(shí)踐中的觀點(diǎn)極化與社會(huì)流瀑——對方方日記海外出版爭論的個(gè)案分析》，《新聞?dòng)浾摺?020年第6期。

韓運(yùn)榮、漆雪：《Twitter涉華輿情極化現(xiàn)象研究——以中美貿(mào)易爭端為例》，《現(xiàn)代傳播》2019年第3期。

別君華、周港回：《智能傳播的具身轉(zhuǎn)向與感官之維》，《未來傳播》2021年第1期。

董晨宇、孔慶超：《后真相時(shí)代：當(dāng)公眾重歸幻影》，《公關(guān)世界》2016年第23期。

張愛軍、趙澤泉：《網(wǎng)絡(luò)政治群體傳播與政治生態(tài)形塑》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第1期。

盧凌宇：《認(rèn)真對待“怨恨”：公共物品供給與國內(nèi)沖突的發(fā)生》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第11期。

[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》，馮克利譯，中央編譯出版社2004年版，第11—12頁。

[德]尤爾根·哈貝馬斯：《交往行動(dòng)理論》第1卷，洪佩郁、藺青譯，重慶出版社1994年版，第34頁。

Kim Strandberg， Staffan Himmelroos and Kimmo Grnlund， Do Discussions in Like-Minded Groups Necessarily Lead to More Extreme Opinions？ Deliberative Democracy and Group Polarization， International Political Science Review， 2019， 40（1）， pp.1-17.

吳傳毅：《習(xí)近平法治思想的政治意蘊(yùn)、核心內(nèi)容、重大關(guān)系》，《行政論壇》2021年第1期。

唐慶：《政治認(rèn)同：網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的建構(gòu)路徑》，《探索》2021年第2期。

曾海燕、張今杰：《公共衛(wèi)生事件中數(shù)據(jù)技術(shù)的倫理考量》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第2期。

作者簡介：張愛軍，西北政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，陜西西安，710122。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）