刑事訴訟非羈押人員數(shù)字監(jiān)控的實(shí)踐與探索

謝添 李洋

摘 要：“非羈碼”作為非羈押數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)的初步成果，用于管控可能判處10年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人，它依托城市大腦數(shù)據(jù)管理平臺，以定位打卡、劃定電子圍欄等方式開展監(jiān)管，量化積分形成監(jiān)管碼以評估被監(jiān)管對象的風(fēng)險，增強(qiáng)了非羈押強(qiáng)制措施的約束力，顯著節(jié)約了司法資源，有效降低羈押率。但該系統(tǒng)高度依賴大數(shù)據(jù)平臺，且存在“人機(jī)分離”等問題，應(yīng)根據(jù)各地數(shù)字技術(shù)發(fā)展水平逐步推廣，并與電子手環(huán)等搭配適用形成立體式的數(shù)字監(jiān)控體系。同時還要細(xì)化管理規(guī)范，明確各部門職責(zé)分工，最終實(shí)現(xiàn)以數(shù)字監(jiān)控的方式踐行“科技強(qiáng)檢”和“少捕慎訴”的檢察工作精神。

關(guān)鍵詞：非羈押數(shù)字監(jiān)控 少捕慎訴 取保候?qū)?動態(tài)管控 人機(jī)分離

一、“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控的基本架構(gòu)

非羈押人員數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)又稱為“非羈碼”，主要適用于取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押犯罪嫌疑人的監(jiān)督管理，是新時代檢察機(jī)關(guān)打造智慧檢務(wù)、落實(shí)科技強(qiáng)檢的又一有力創(chuàng)新和探索。該非羈押監(jiān)控系統(tǒng)的使用大幅度降低了羈押率，契合最高人民檢察院“少捕慎訴”的刑事辦案指導(dǎo)精神，對社會主義民主法治現(xiàn)代化建設(shè)起到了積極的推動作用。該系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了公安網(wǎng)、政務(wù)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)聯(lián)通，一貫式地實(shí)現(xiàn)了對被監(jiān)管對象定時打卡檢查、隨機(jī)打卡抽查、人員軌跡查詢、在線申報審批、定時定點(diǎn)傳喚、電子圍欄標(biāo)定預(yù)警以及禁入場所標(biāo)定預(yù)警等全方位監(jiān)督。非羈押系統(tǒng)構(gòu)架嚴(yán)格按照業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分離原則，所有業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)儲存在公安內(nèi)網(wǎng)環(huán)境中，利用區(qū)塊鏈技術(shù)對數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時加密，上鏈認(rèn)證，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)訪問和操作日志可追溯、防篡改。同時“非羈碼”數(shù)據(jù)庫在公安網(wǎng)集群中的多臺服務(wù)器上分別建立多個副本，防止某一臺服務(wù)器故障導(dǎo)致整個“非羈碼”系統(tǒng)失靈。該系統(tǒng)的公安網(wǎng)業(yè)務(wù)集群大數(shù)據(jù)囊括公安機(jī)關(guān)警務(wù)操作系統(tǒng)、公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案平臺、檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)、法院辦案系統(tǒng)數(shù)據(jù)、杭州城市大腦數(shù)據(jù)、組織機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)等信息，民警、檢察官、法官在后臺管理系統(tǒng)通過各自內(nèi)網(wǎng)登錄后臺系統(tǒng)開展軌跡查詢、積分管理、異常預(yù)警、審批管理以及用戶管理等業(yè)務(wù)工作。

二、“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控的適用及管理情況分析

（一）適用對象范圍

根據(jù)杭州市公、檢、法、司四家聯(lián)合出臺的《對刑事訴訟非羈押人員開展數(shù)字監(jiān)控的規(guī)定》（以下簡稱《數(shù)字監(jiān)控規(guī)定》），“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控措施適用于可能判處10年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人，并依據(jù)犯罪嫌疑人、被告人可能承擔(dān)的法律后果，劃定不同的適用范圍。適用對象主要分為兩類：一是可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或單處附加刑的犯罪嫌疑人、被告人，無羈押必要即可適用;二是可能判處3年以上10年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人，具有下列情形之一的，經(jīng)人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕或人民法院取保候?qū)徍罂梢赃m用：（1）有法定從輕、減輕處罰情節(jié)，確有悔罪表現(xiàn)的或自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的;（2）60周歲以上老年人或盲人、聾啞人等身體不適合羈押的殘疾人;（3）具有一定規(guī)模的民營企業(yè)的負(fù)責(zé)人或技術(shù)骨干，犯罪事實(shí)已經(jīng)基本查清，并認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓退賠的。但是對于再犯概率大、社會危害性強(qiáng)、可能妨害訴訟，確有羈押必要的犯罪嫌疑人、被告人不得適用。

（二）“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控的模式及功能

1.根據(jù)被監(jiān)管對象執(zhí)行地域的不同，形成了辦案機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)共同管控的雙列管模式，以及由辦案機(jī)關(guān)單獨(dú)管控的單列管模式。雙列管監(jiān)控模式下，執(zhí)行地域位于杭州市范圍內(nèi)，主辦民警或承辦檢察官可指定執(zhí)行地派出所，執(zhí)行地派出所民警依據(jù)法律文書接收綁定被監(jiān)管對象并承擔(dān)主要管理職責(zé)，無論案件辦理到何種階段，執(zhí)行機(jī)關(guān)權(quán)限不變。單列管監(jiān)控模式下，執(zhí)行地域位于杭州市范圍外，主辦民警或承辦檢察官無法指定杭州市范圍外的派出所成為執(zhí)行機(jī)關(guān)，由其單獨(dú)承擔(dān)管理職責(zé)，監(jiān)控權(quán)限伴隨案件進(jìn)程流轉(zhuǎn)至下一階段的辦案機(jī)關(guān)。

2.“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)的功能模塊主要分為監(jiān)督管理模塊和量化考核模塊兩部分，前者包括定位打卡、行蹤申報和傳訊考察，后者為積分量化部分，各個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，實(shí)現(xiàn)有效管控。

（1）監(jiān)督管理模塊。監(jiān)管人員根據(jù)被監(jiān)管對象打卡報告的位置信息了解其活動軌跡和日常表現(xiàn)，被監(jiān)管對象確有正當(dāng)理由需要離開所居住的市、縣，應(yīng)事先申報，經(jīng)批準(zhǔn)后方可離開。若擅自離開限定區(qū)域或未按規(guī)定打卡報告，預(yù)警系統(tǒng)可在第一時間將異常狀態(tài)、被監(jiān)管對象乘坐公共交通出行記錄等信息反饋至監(jiān)管人員處。監(jiān)管人員還可通過“非羈碼”下達(dá)傳訊任務(wù)，明確傳訊時間并指定傳訊派出所，要求被監(jiān)管對象在規(guī)定的時間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)接受傳訊。

（2）量化考核模塊?！胺橇b碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)后臺根據(jù)被監(jiān)管對象的日常表現(xiàn)評分考核并形成分值，該分值與監(jiān)管碼顏色掛鉤，起始60分，60分及以上為綠碼，30分至60分為黃碼，30分以下為紅碼。在系統(tǒng)自動測評的同時，輔助以人工動態(tài)管理，構(gòu)建雙重評價機(jī)制。在自動評分的基礎(chǔ)上，若被監(jiān)管對象自首、退贓、賠償或取得諒解，監(jiān)管人員可在10分至30分幅度內(nèi)加分;若被監(jiān)管對象擅自離開活動范圍、干擾證人、進(jìn)入特定場所、毀滅或偽造證據(jù)、串供，監(jiān)管人員可在10分至70分幅度內(nèi)扣分。當(dāng)被監(jiān)管對象拒不服從數(shù)字監(jiān)控，情節(jié)嚴(yán)重或有脫逃風(fēng)險，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以沒收保證金、依法責(zé)令具結(jié)悔過、罰款，情節(jié)嚴(yán)重影響案件正常訴訟的，可以予以拘留甚至逮捕。

（三）“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控的適用成效

1.擴(kuò)大了非羈押措施適用范圍?！胺橇b碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)以智能手機(jī)作為載體，適用成本更低，適用規(guī)模更大。2020年3月，西湖區(qū)檢察院會同杭州市公安局西湖區(qū)分局探索電子手銬對被取保候?qū)徣藢?shí)施電子監(jiān)管，但電子手銬每人每月的運(yùn)營成本約人民幣50元，且設(shè)備數(shù)量有限，難以大范圍使用。“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)通過捕捉手機(jī)位置信息，在實(shí)現(xiàn)電子手環(huán)定位功能的同時彌補(bǔ)了電子手環(huán)數(shù)量有限、運(yùn)營成本偏高的不足。2020年7月至2021年2月，杭州市范圍內(nèi)共使用“非羈碼”監(jiān)控10565人，其中雙列管監(jiān)控5908人，單列管監(jiān)控4657人，該系統(tǒng)作為取保候?qū)弿?qiáng)制措施的“第二道保險”在實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用。

2.實(shí)現(xiàn)了取保候?qū)彽膭傂怨芾怼！胺橇b碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)的運(yùn)用，完善了監(jiān)督管控方式，量化了風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)，形成了持續(xù)性監(jiān)管狀態(tài)，賦予取保候?qū)徃鼜?qiáng)的約束力。長期以來，執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行取保候?qū)彆r無法持續(xù)聯(lián)系被取保候?qū)徣?，預(yù)防上做不到動態(tài)有效，懲罰上缺乏強(qiáng)力震懾，導(dǎo)致“防不住、罰無力”，[1]不僅無法發(fā)現(xiàn)其離開指定市、縣或進(jìn)入特定場所等輕微違規(guī)行為，甚至無法防止其脫保、失聯(lián)?！胺橇b碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)一方面通過定位追蹤、設(shè)置電子圍欄、定期打卡等方式，在執(zhí)行機(jī)關(guān)和被監(jiān)管對象之間建立起持續(xù)性的聯(lián)系，執(zhí)行機(jī)關(guān)可運(yùn)用系統(tǒng)及時發(fā)現(xiàn)被取保候?qū)徣宋唇?jīng)批準(zhǔn)離開居住地、擅自進(jìn)入特定場所等違規(guī)情形，在一定程度上填補(bǔ)了執(zhí)行機(jī)關(guān)缺乏有效監(jiān)管手段的空白。同時，“非羈碼”積分狀態(tài)及監(jiān)管碼顏色變化情況可反映被取保候?qū)徣耸欠窬哂忻撎?、串供等風(fēng)險，便于執(zhí)行機(jī)關(guān)及時采取應(yīng)對措施。

3.節(jié)約司法資源，有效降低羈押率?！胺橇b碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等現(xiàn)代科技手段，在非羈押監(jiān)管領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化，監(jiān)管人員可實(shí)現(xiàn)“以一管多”。2020年7月至2021年2月，杭州市范圍內(nèi)1008名執(zhí)行民警使用“非羈碼”管控5908人，平均1名執(zhí)行民警可管控5.86人，有的民警甚至同時管控十余名犯罪嫌疑人，有效節(jié)約了警力資源。同時，該系統(tǒng)重塑了非羈押監(jiān)管措施的監(jiān)控模式和理念機(jī)制，成為破除“以捕代偵、以押促偵、以押便訴”這一頑疾的良方，確保不應(yīng)逮捕的堅決不捕，羈押率明顯下降。以杭州市西湖區(qū)檢察院為例，2020年7月至2021年1月，該院使用“非羈碼”監(jiān)控犯罪嫌疑人共計258人。在此期間，該院共受理報捕案件245件，共計322人，因運(yùn)用數(shù)字監(jiān)控采取非羈押強(qiáng)制措施而不批準(zhǔn)逮捕共計128人，不捕率為39.75%，與2019年7月至2020年1月同期相比，羈押率同比下降14.58%，不捕率同比上升14.59%。

三、“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控措施適用中存在的問題

（一）單列管模式監(jiān)控效果需優(yōu)化提高

《數(shù)字監(jiān)控規(guī)定》中“非羈碼”的適用對象為可能判處10年以下刑期的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)辦案數(shù)據(jù)統(tǒng)計，杭州地區(qū)2020年使用“非羈碼”監(jiān)控的非杭州籍犯罪嫌疑人、被告人占比近五成，由此產(chǎn)生一個緊迫的現(xiàn)實(shí)問題，即單列管模式下外地犯罪嫌疑人、被告人被取保候?qū)徍?，返回戶籍所在地接受監(jiān)督管理時，該系統(tǒng)的監(jiān)控效果將大打折扣?！胺橇b碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)在杭州地區(qū)能夠良好運(yùn)行，其中一個重要原因是杭州具有完善的城市大腦網(wǎng)格化數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)。城市大腦的智能分析系統(tǒng)通過對被取保候?qū)徣嗽诤贾菔蟹秶鷥?nèi)的出行、住宿甚至購物等信息進(jìn)行反饋和分析，實(shí)現(xiàn)實(shí)時追蹤與定位。但是目前國內(nèi)并非所有城市都擁有像杭州城市大腦一樣的強(qiáng)大網(wǎng)格化數(shù)據(jù)庫資源，尤其是中西部偏遠(yuǎn)落后地區(qū)數(shù)字化建設(shè)水平低，上述地區(qū)人員被取保候?qū)徍?，返回戶籍地接受監(jiān)管時因所在地區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)不健全，各政務(wù)平臺各自獨(dú)立，缺乏完整、全面的智能化數(shù)據(jù)庫，導(dǎo)致“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)的作用受到限制。

（二）存在被監(jiān)管對象“人機(jī)分離”的監(jiān)管時間真空

“非羈碼”采用定時打卡和隨機(jī)即時打卡相結(jié)合的方式來確保人機(jī)一體，從而進(jìn)行有效管控。但該措施不能確保犯罪嫌疑人隨時隨地隨身攜帶手機(jī)，定時打卡完全可以由他人代為完成，AI換臉等技術(shù)對人臉識別的準(zhǔn)確性構(gòu)成威脅。且伴隨數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)的運(yùn)行，被監(jiān)管對象人數(shù)日益累積，監(jiān)管人員無法時時查看被監(jiān)管對象的狀態(tài)，更無力對所有被監(jiān)管對象逐個抽查。時間真空給了犯罪嫌疑人可乘之機(jī)，其在完成打卡任務(wù)后可以將綁定“非羈碼”的手機(jī)置于居住地，利用打卡時間間隔離開管控區(qū)域或?qū)嵤┐卧旎驓缱C據(jù)等行為，甚至實(shí)施新犯罪。此外，監(jiān)管人員使用即時打卡功能抽查被監(jiān)管對象的概率在實(shí)務(wù)中占比較低，即使要求對被監(jiān)管對象實(shí)施視頻檢查，也無法避免被監(jiān)管對象的親屬朋友謊稱其未聽到相關(guān)視頻電話并通風(fēng)報信，待被監(jiān)管對象返回后以提交“未聽到電話鈴聲的情況說明”等形式蒙混過關(guān)。在當(dāng)前缺乏法律條文和規(guī)定加以規(guī)制的情況下，實(shí)務(wù)操作中具有一定的監(jiān)控漏洞風(fēng)險。

（三）未明確“非羈碼”由綠變黃甚至變紅的后果責(zé)任

目前，后臺管理系統(tǒng)顯示大量被監(jiān)管對象未按規(guī)定打卡或拒不打卡，導(dǎo)致監(jiān)管碼變成黃色甚至變成紅色。2020年7月至2021年2月，在杭州市使用“非羈碼”監(jiān)管的10565人中，監(jiān)管碼為紅色的有1307人，占12.37%;監(jiān)管碼為黃色的有2752人，占26.05%;僅6506人處于正常管控狀態(tài)，占61.58%。僅違反打卡義務(wù)，是不符合沒收保證金、刑事拘留或逮捕法定條件的，《數(shù)字監(jiān)控規(guī)定》規(guī)定辦案民警可根據(jù)紅、黃、綠碼，采用變更打卡頻率、上門巡視、抓捕收押、上網(wǎng)追逃等處置措施，但對于被監(jiān)管對象未按時打卡導(dǎo)致監(jiān)管碼變黃甚至變紅的違規(guī)情形如何進(jìn)行處罰缺乏明確規(guī)定，民警只能采取電話提醒、責(zé)令具結(jié)悔過等柔性措施進(jìn)行處置，隨意性較大，對被監(jiān)管對象缺乏明顯的約束力。并且上述不按時打卡或抗拒打卡的行為將直接影響“非羈碼”APP管理效果，加劇被監(jiān)管對象脫管、失管的風(fēng)險。

（四）各部門責(zé)任分工不明晰致司法資源浪費(fèi)

研發(fā)非羈押數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)的一個重要出發(fā)點(diǎn)是運(yùn)用科技手段節(jié)約司法資源，探索解決案多人少的頑疾，然而“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)在司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了管理人員“混亂”的情況。數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)是取保候?qū)彽呐涮坠芸卮胧?，刑事訴訟法第67條第2款明確規(guī)定，取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行，執(zhí)行地派出所民警作為取保候?qū)彽膶?shí)際執(zhí)行人同樣也應(yīng)當(dāng)成為數(shù)字監(jiān)控的主要執(zhí)行人。但該數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)上線以來，執(zhí)行民警未切實(shí)履行好管控職責(zé)，甚至怠于管控，督促被監(jiān)管對象打卡、調(diào)整打卡頻率等工作更多由檢察院、法院工作人員完成。主辦民警、承辦檢察官、承辦法官、執(zhí)行民警“多頭監(jiān)管”，不僅造成管理人員混亂，更增加了檢察院、法院辦案人員額外的工作內(nèi)容，與節(jié)約司法資源、減輕辦案人員工作壓力的研發(fā)初衷相背離。

四、“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控完善與發(fā)展的進(jìn)路分析

（一）全國范圍內(nèi)分區(qū)域逐步推進(jìn)，分階段全面覆蓋

數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)依賴于城市大腦，需要以強(qiáng)大的云服務(wù)器作為支撐打通多個市政平臺的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，融入活體檢測和動態(tài)人臉對比功能，同時還要將公安違法犯罪信息、賓館住宿信息、出行票務(wù)信息等數(shù)據(jù)進(jìn)行提取匯總，理論上可在全國范圍內(nèi)構(gòu)建一體化的數(shù)據(jù)平臺，分步分階段逐步推廣。東部沿海地區(qū)具有信息技術(shù)上的優(yōu)勢，大數(shù)據(jù)資源整合的優(yōu)勢條件明顯，可在東部發(fā)達(dá)省份城市率先推廣;對于中西部數(shù)字技術(shù)發(fā)展滯后的地區(qū)，可先推動落實(shí)“佩戴式”電子監(jiān)控措施，即電子手環(huán)（電子手銬），該設(shè)備在“非羈碼”系統(tǒng)上線前已經(jīng)杭州市西湖區(qū)檢察院司法實(shí)踐，可遠(yuǎn)程貼身監(jiān)控犯罪嫌疑人，手環(huán)脫離人體即刻報警。電子手環(huán)作為數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)的“初級成果”，對大數(shù)據(jù)平臺需求相對較低，前期試點(diǎn)表明亦可實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)控。因此分區(qū)域分手段逐步落實(shí)，推動訴訟保障由“被動應(yīng)付”向“主動覆蓋”發(fā)展，[2]穩(wěn)步推進(jìn)數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)是行之有效的不二選擇。

（二）優(yōu)化動態(tài)管控，構(gòu)建層次分明的監(jiān)控體系

監(jiān)管的個體在社會危險性、脫逃可能性方面存在差異，因此監(jiān)管方式應(yīng)根據(jù)監(jiān)管力度設(shè)置呈階梯狀分布，而非“一刀切”。[3]以安裝“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)為基礎(chǔ)，以佩戴人機(jī)分離難度較大、強(qiáng)制力略高的電子手環(huán)為補(bǔ)充，根據(jù)被監(jiān)管對象的社會危險性和逃脫風(fēng)險，將各類強(qiáng)制力不同的監(jiān)控手段高低搭配，分級使用，形成層級分明的監(jiān)管體系，從而有效避免人機(jī)分離的監(jiān)管真空，實(shí)現(xiàn)對被監(jiān)管對象的全天候時時管理。如對管理相對薄弱的單列管監(jiān)控人員和可能被判處較重刑期的犯罪嫌疑人，取保候?qū)徠陂g內(nèi)違法違規(guī)概率較高，對此類群體采用“非羈碼”監(jiān)控的同時可搭配電子手環(huán)形成雙重管控，防止人機(jī)分離，確保數(shù)字監(jiān)控措施的監(jiān)管剛性。同時，盡快出臺相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)體系，不斷提高人工智能的可控性和抗干擾性，逐步形成人工智能安全評估體系。[4]探索合理的抽查頻率以優(yōu)化動態(tài)管控，運(yùn)用人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)自動預(yù)估風(fēng)險，依托聲紋、人臉識別技術(shù)確保精確驗明身份，形成系統(tǒng)AI自動抽查和人工抽查相結(jié)合的動態(tài)管理機(jī)制。

（三）明確監(jiān)管碼由綠變黃甚至變紅的責(zé)任后果

監(jiān)管碼分為紅黃綠三種不同顏色的初衷在于區(qū)分被監(jiān)管對象服從數(shù)字監(jiān)控的情況，以便于區(qū)別對待。百分制的動態(tài)積分管理機(jī)制與監(jiān)管碼的顏色相呼應(yīng)，高分對應(yīng)的綠碼表明被監(jiān)管對象遵守監(jiān)控規(guī)則，脫管、失聯(lián)風(fēng)險小。黃碼表明被監(jiān)管對象已出現(xiàn)違規(guī)情形但情節(jié)輕微，需加強(qiáng)管控。低分對應(yīng)的紅碼表明被監(jiān)管對象多次違規(guī)，怠于接受管控，情節(jié)嚴(yán)重，脫逃風(fēng)險高，但是目前并沒有明確的配套法律條文對于黃碼和紅碼如何處置進(jìn)行規(guī)定。筆者認(rèn)為，為提高數(shù)字監(jiān)管的有效性，辦案人員可以統(tǒng)一處置標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前百分制動態(tài)積分管理模式下，對于較長時間處于黃碼和紅碼的人員可以采取相應(yīng)措施，如對監(jiān)管碼連續(xù)一周為黃色且無加分情形的被監(jiān)管對象考慮加配電子手環(huán);對監(jiān)管碼連續(xù)一周為紅色且無加分情形的被監(jiān)管對象進(jìn)行警告、傳訊談話，經(jīng)告知后仍不思悔改的，可以依法給予罰款、拘留等治安管理處罰，[5]甚至在量刑時考慮降低從輕、減輕幅度，提高數(shù)字監(jiān)控措施對被監(jiān)管對象的監(jiān)管威懾力和有效性。

（四）明確各部門責(zé)任分工，提高司法辦案質(zhì)效

被取保候?qū)徣说谋O(jiān)管執(zhí)行主要是由其居住地派出所民警負(fù)責(zé)，“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)的上線使用并沒有改變?nèi)”：驅(qū)彽男再|(zhì)，僅是融入科技元素使監(jiān)管方式發(fā)生了變化?！稊?shù)字監(jiān)控規(guī)定》中應(yīng)當(dāng)明確對被取保候?qū)徣藛T的管理主要由屬地派出所民警負(fù)責(zé)，同時司法機(jī)關(guān)可以協(xié)助做好社區(qū)管理，因此該套司法辦案系統(tǒng)至少應(yīng)當(dāng)有4個不同的賬號參與后臺管理，即公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)均配備后臺管理賬號并在權(quán)限配備方面有所區(qū)別。由于對被取保候?qū)徣说墓芸睾瓦`規(guī)后采取的措施主要由公安機(jī)關(guān)完成，因此公安機(jī)關(guān)的后臺管理賬號權(quán)限配備應(yīng)當(dāng)最高;檢察機(jī)關(guān)和人民法院僅擁有取保候?qū)彽臎Q定權(quán)，故權(quán)限應(yīng)略低于公安機(jī)關(guān)，主要負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行管控情況，防止其怠于履職;司法行政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)協(xié)助參與管理，發(fā)現(xiàn)問題及時向有關(guān)部門反映，因此權(quán)限配備相對較低，只要滿足查詢查看相關(guān)信息即可。四機(jī)關(guān)在各自權(quán)限內(nèi)分工合作、互相配合，建立司法、公安聯(lián)合網(wǎng)上追查、聯(lián)動執(zhí)法制度，對違反管理規(guī)定的刑事被執(zhí)行人依法給予治安管理處罰、收監(jiān)執(zhí)行，打破司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)各自為戰(zhàn)、分頭保護(hù)的部門壁壘。[6]此外，建議公安機(jī)關(guān)將該項管理工作納入日?？荚u，提高管控的規(guī)范性和剛性。

五、結(jié)語

2020年9月3日，在杭州市人民檢察院組織召開的“杭州市人民檢察院、杭州市公安局關(guān)于杭州非羈押人員電子監(jiān)管方式專家研討會”上，最高人民檢察院檢察研究所所長謝鵬程認(rèn)為，“非羈碼”這一工作創(chuàng)新具有獨(dú)創(chuàng)性，符合國際司法文明進(jìn)步方向，具有合法性和正當(dāng)性，強(qiáng)化了對非羈押人員的管理，保障了人權(quán)，降低了羈押監(jiān)管成本，還可以大幅度降低羈押率，該創(chuàng)新非常有意義。中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)會會長卞建林認(rèn)為，該措施與國家司改大方向相契合，除正當(dāng)性、合法性之外更具有有效性，可以防止繼續(xù)犯罪，防止脫逃，可以避免毀壞證據(jù)，當(dāng)然這一創(chuàng)新也是檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能的重要方式。中國法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)會副會長王敏遠(yuǎn)認(rèn)為，使用數(shù)字監(jiān)控手段實(shí)現(xiàn)對非羈押人員的有效管理，是一個重大舉措，這一技術(shù)的運(yùn)用對于非羈押措施的適用具有革命性，我們要適時地進(jìn)行觀念變革和制度創(chuàng)新。國內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界專家代表對“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控措施給予高度肯定和評價，剛剛召開的2021年全國兩會中也將其作為檢察機(jī)關(guān)特色工作進(jìn)行了匯報，希望該項措施能夠在全國有序全面鋪開，助力檢察工作的創(chuàng)新發(fā)展和國家的法治進(jìn)程。

注釋：

[1]參見許全勇、陳星亮：《構(gòu)建非羈押訴訟的智能支持體系》，《人民檢察》2016年第23期。

[2] 同前注[1]。

[3]參見王?。骸峨娮迎h(huán)監(jiān)控技術(shù)在非羈押性強(qiáng)制措施中的應(yīng)用—基于現(xiàn)狀調(diào)研的SWOT分析》，《四川警察學(xué)院學(xué)報》2018年第5期。

[4]參見卞建林：《人工智能時代我國刑事訴訟制度的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，《江淮論壇》2020年第4期。

[5]治安管理處罰法第60條規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款：……（四）被依法執(zhí)行管制、剝奪政治權(quán)利或者在緩刑、保外就醫(yī)等監(jiān)外執(zhí)行中的罪犯或者被依法采取刑事強(qiáng)制措施的人，有違反法律、行政法規(guī)和國務(wù)院公安部門有關(guān)監(jiān)督管理規(guī)定的行為?！?/p>

[6]參見陳星亮、張春燕：《非羈押訴訟的智能化監(jiān)督》，載黃河主編：《深化依法治國實(shí)踐背景下的檢察權(quán)運(yùn)行——第十四屆國家高級檢察官論壇論文集》，中國檢察出版社2018年版，第624頁。