第67號(hào)檢察指導(dǎo)性案例的生成及對(duì)檢察辦案的指導(dǎo)作用

孫晴 謝莉

摘 要：“張凱閔等 52 人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案”系我國(guó)首例將臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人押解回大陸進(jìn)行司法審判的案件，案件入選最高檢“2017 年度十大法律監(jiān)督案例”。案件辦理過程中檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮審前主導(dǎo)作用，積極履行檢察職能，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。立足于檢察指導(dǎo)性案例“對(duì)檢察辦案工作的示范引領(lǐng)作用”定位，2019 年下半年，北京市人民檢察院第二分院“張凱閔等 52 人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案”辦案團(tuán)隊(duì)在北京市人民檢察院的指導(dǎo)下，按照最高人民檢察院指導(dǎo)性案例體例要求撰寫案例文本并積極報(bào)送，后通過嚴(yán)格的程序篩選，入選第十八批指導(dǎo)性案例（第 67號(hào)）并公開發(fā)布。案例對(duì)于檢察機(jī)關(guān)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件境外證據(jù)審查轉(zhuǎn)換、電子數(shù)據(jù)審查、犯罪事實(shí)審查認(rèn)定以及犯罪集團(tuán)的認(rèn)定具有指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：檢察指導(dǎo)性案例 生成 指導(dǎo)性 跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙

近年來電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件數(shù)量逐年大幅上升，已經(jīng)嚴(yán)重危害國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)安全、金融安全和社會(huì)安全[1]。為進(jìn)一步依法懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，不斷增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊力度和對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的保障能力，有效解決網(wǎng)絡(luò)犯罪專業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)多、查處認(rèn)定難等問題，2019 年下半年，最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“最高檢”）面向地方各級(jí)檢察院征集網(wǎng)絡(luò)犯罪案例。北京市人民檢察院第二分院“張凱閔等 52 人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案”辦案團(tuán)隊(duì)在北京市人民檢察院的指導(dǎo)下，針對(duì)辦案中遇到的新情況新問題，認(rèn)真梳理總結(jié)案件辦理經(jīng)驗(yàn)，積極探索具有檢察特色的網(wǎng)絡(luò)空間治理模式，按照最高檢指導(dǎo)性案例體例要求撰寫案例文本并積極報(bào)送。后通過嚴(yán)格的程序篩選，“張凱閔等 52 人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案”入選第十八批指導(dǎo)性案例（第 67 號(hào)）并公開發(fā)布。

一、第67號(hào)檢察指導(dǎo)性案例的生成

2010年7月，最高檢發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），開始在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)施行案例指導(dǎo)制度，旨在作為統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的有效路徑和方式，以促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。之后檢察機(jī)關(guān)歷經(jīng)系統(tǒng)性、整體性、重塑性變革，“四大檢察、十大業(yè)務(wù)”法律監(jiān)督格局形成后，最高檢黨組高度重視案例指導(dǎo)工作，不斷健全完善制發(fā)指導(dǎo)性案例相關(guān)制度。2019年3月，最高檢對(duì)《規(guī)定》進(jìn)行了第2次修訂，進(jìn)一步細(xì)化明確了案例指導(dǎo)工作職責(zé)、指導(dǎo)性案例的效力、入選標(biāo)準(zhǔn)、撰寫體例結(jié)構(gòu)以及遴選程序等，檢察案例指導(dǎo)工作進(jìn)入全新發(fā)展階段，為統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、提高辦案質(zhì)效、宣傳檢察工作、促進(jìn)社會(huì)治理等發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。

（一）認(rèn)真學(xué)習(xí)《規(guī)定》，明確指導(dǎo)性案例的定位

在最高檢發(fā)布征集網(wǎng)絡(luò)犯罪案例的通知后，“張凱閔等52人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案”（以下簡(jiǎn)稱“檢例第67號(hào)”）辦案團(tuán)隊(duì)認(rèn)真學(xué)習(xí)了《規(guī)定》2010年發(fā)布稿以及2015年、2019年的兩次修訂稿，對(duì)不同階段檢察指導(dǎo)性案例的定位本質(zhì)有了更加清晰的認(rèn)識(shí)?！兑?guī)定》2019年修訂稿第1條明確提出制定目的為“對(duì)檢察辦案工作的示范引領(lǐng)作用，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格公正司法，保障法律統(tǒng)一正確實(shí)施”，該條也是檢察指導(dǎo)性案例的定位，體現(xiàn)了以審判為中心的訴訟制度改革的內(nèi)在發(fā)展趨勢(shì)，與檢察工作的特性相契合。辦案團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，檢察指導(dǎo)性案例本質(zhì)是對(duì)辦案經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)推廣，不但是檢察機(jī)關(guān)辦理類似案件的示范，還要引領(lǐng)之后的司法辦案。

（二）分析案例標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)提煉辦案要旨和指導(dǎo)意義

《規(guī)定》對(duì)指導(dǎo)性案例選擇的核心要求為“在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、法律適用、政策把握、辦案方法等方面對(duì)辦理類似案件具有指導(dǎo)意義”的案件。近年來隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的運(yùn)作模式給案發(fā)后的案件偵破，特別是具體詐騙數(shù)額的查證和認(rèn)定帶來了巨大困難，在打擊處理過程中存在查處難、取證難、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)難以把握等實(shí)際困難[2]。檢例第67號(hào)在介入偵查引導(dǎo)取證、綜合運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)、相關(guān)法律適用等多個(gè)方面對(duì)辦理類似案件具有示范作用。檢例第67號(hào)系我國(guó)首例將臺(tái)灣籍犯罪嫌疑人押解回大陸進(jìn)行司法審判的案件，案件入選最高檢“2017年度十大法律監(jiān)督案例”，案件辦理過程中檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮審前主導(dǎo)作用，積極履行檢察職能，取得了良好政治效果、法律效果和社會(huì)效果。因此，辦案團(tuán)隊(duì)認(rèn)為案件具有入選指導(dǎo)性案例的基礎(chǔ)。為進(jìn)一步優(yōu)化案例內(nèi)容、提升案例質(zhì)量，辦案團(tuán)隊(duì)以“反芻”的態(tài)度對(duì)辦案工作進(jìn)行了認(rèn)真反思總結(jié)，從以下四個(gè)方面精準(zhǔn)提煉出案例要旨與指導(dǎo)意義：

1.關(guān)于境外證據(jù)的審查轉(zhuǎn)換。由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的非接觸性特點(diǎn)，加之近年來我國(guó)對(duì)該類犯罪的打擊日益增強(qiáng)，詐騙團(tuán)伙開始逐漸向?qū)﹄娦啪W(wǎng)絡(luò)犯罪法律制裁尚存漏洞的境外國(guó)家轉(zhuǎn)移，跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈上升態(tài)勢(shì)。在辦理此類犯罪案件過程中，檢察機(jī)關(guān)面臨的首要問題就是境外證據(jù)的審查認(rèn)定問題，從國(guó)內(nèi)法關(guān)于境外證據(jù)審查認(rèn)定的直接依據(jù)來看，對(duì)來自境外的證據(jù)材料的審查認(rèn)定主要依據(jù)2013年1月《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第405條的規(guī)定進(jìn)行，但該條規(guī)定的內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單，辦案團(tuán)隊(duì)根據(jù)案件辦理過程中對(duì)肯尼亞警方移交的證據(jù)的審查情況，并結(jié)合《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》以及有關(guān)條約、司法互助協(xié)定等規(guī)定中對(duì)向外國(guó)請(qǐng)求調(diào)查取證的具體要求，進(jìn)一步細(xì)化了審查步驟，作為指導(dǎo)意義的其中一條，為辦理此類案件時(shí)認(rèn)定境外證據(jù)是否有證據(jù)能力、能否在審判中使用提供參考。

2.關(guān)于電子數(shù)據(jù)的審查。辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件，電子數(shù)據(jù)在認(rèn)定基本詐騙事實(shí)、具體幫助行為、實(shí)際犯罪結(jié)果等方面均發(fā)揮重要作用，因此，電子數(shù)據(jù)的審查尤為重要。由于電子數(shù)據(jù)不具有物理形態(tài)而是以虛擬形態(tài)保存，因此電子數(shù)據(jù)的收集提取、移送展示、審查判斷等環(huán)節(jié)均與其他傳統(tǒng)形式的證據(jù)不同，對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案人員也提出了更高的專業(yè)素養(yǎng)要求。關(guān)于電子數(shù)據(jù)的審查與判斷問題，2016年“兩高一部”《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了具體的審查方法，以對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查與判斷為例，其中第22條明確了分別從“是否移送原始存儲(chǔ)介質(zhì)”等五個(gè)方面審查，但規(guī)定的五個(gè)方面的內(nèi)容較為概括。辦案團(tuán)隊(duì)認(rèn)為真實(shí)性審查是審查電子數(shù)據(jù)證據(jù)的重點(diǎn)，可以通過分步驟、分層次審查存儲(chǔ)介質(zhì)、電子數(shù)據(jù)以及電子數(shù)據(jù)內(nèi)容，逐步確認(rèn)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，根據(jù)辦案中的對(duì)涉案設(shè)備中提取、恢復(fù)的電子數(shù)據(jù)的實(shí)際審查情況，進(jìn)一步細(xì)化了“兩高一部”規(guī)定中電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查判斷方法，提出從境外獲取設(shè)備中提取的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行無污損鑒定的意見，以確保電子數(shù)據(jù)的客觀性。

3.關(guān)于通過綜合運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的非接觸性特點(diǎn)，被害人對(duì)犯罪嫌疑人的了解僅限于對(duì)方使用的電話號(hào)碼、錢款轉(zhuǎn)入的銀行賬號(hào)以及提出的轉(zhuǎn)款的理由，并不掌握犯罪嫌疑人的體貌特征，同時(shí)犯罪嫌疑人用于實(shí)施詐騙的電話號(hào)碼均非本人注冊(cè)，使用的網(wǎng)絡(luò)電話具有改號(hào)功能，加之該類犯罪的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，專門的取款組織同時(shí)為多個(gè)詐騙犯罪窩點(diǎn)提供取款服務(wù)，涉案資金轉(zhuǎn)移迅速、流向復(fù)雜，偵查機(jī)關(guān)很難完整調(diào)取完整錢款流向賬戶信息，難以建立起被害人與犯罪嫌疑人之間的關(guān)聯(lián)性，很大程度上給案件事實(shí)的認(rèn)定帶來一定的困難。檢例第67號(hào)在開庭審理過程中，多名辯護(hù)人提出檢察機(jī)關(guān)出示的證據(jù)沒有形成完整的證據(jù)鏈條，被害人與詐騙犯罪組織之間沒有形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，指控的犯罪數(shù)額有誤的辯護(hù)意見。為準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，辦案人員提高綜合運(yùn)用證據(jù)的能力，進(jìn)一步梳理綜合運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的方法，為辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件事實(shí)認(rèn)定提供參考。在檢例第67號(hào)辦理過程中，辦案團(tuán)隊(duì)從通訊聯(lián)絡(luò)和資金流向兩條路徑建立被害人與詐騙犯罪組織關(guān)聯(lián)性，并在此基礎(chǔ)上確定了嚴(yán)格的印證關(guān)系，認(rèn)定犯罪事實(shí)的方法得到法院判決的認(rèn)可。

4.關(guān)于犯罪集團(tuán)的認(rèn)定。在信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的背景下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)案持續(xù)上升，詐騙犯罪組織涉案人員眾多，層級(jí)分明、分工明確。實(shí)踐中，一些電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子長(zhǎng)期結(jié)伙實(shí)施犯罪，設(shè)置固定窩點(diǎn)，甚至實(shí)行公司化管理，具有明顯的犯罪集團(tuán)特征。2016年“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）規(guī)定“三人以上為實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，應(yīng)依法認(rèn)定為詐騙犯罪集團(tuán)”。但司法實(shí)踐中，跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)的首要分子往往不會(huì)被抓獲，犯罪組織的人員通常具有一定的流動(dòng)性，對(duì)于首要分子未到案、人員不固定的犯罪組織能否認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，《意見》中沒有規(guī)定。辦案團(tuán)隊(duì)認(rèn)為需要結(jié)合案件辦理情況對(duì)此問題進(jìn)行明確，以促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件在法律適用上的基本統(tǒng)一。

通過以上環(huán)節(jié)的梳理總結(jié)，辦案團(tuán)隊(duì)提煉出案例要旨：“跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪往往涉及大量的境外證據(jù)和龐雜的電子數(shù)據(jù)。對(duì)境外獲取的證據(jù)應(yīng)著重審查合法性，對(duì)電子數(shù)據(jù)應(yīng)著重審查客觀性。主要成員固定，其他人員有一定流動(dòng)性的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪組織，可認(rèn)定為犯罪集團(tuán)?！辈@要旨進(jìn)一步在境外證據(jù)的審查轉(zhuǎn)換等四個(gè)方面細(xì)化明確案例的指導(dǎo)意義，以回應(yīng)、解決、說明辦案中的疑難問題。

（三）全面回顧反思，完整呈現(xiàn)檢察履職過程

2018年以來，最高檢新一屆黨組對(duì)加強(qiáng)案例指導(dǎo)工作提出一系列新的部署和要求。從第十批指導(dǎo)性案例開始，最高檢通過指導(dǎo)性案例體例調(diào)整和內(nèi)容充實(shí)，以更好地生動(dòng)再現(xiàn)檢察履職情況，凸顯檢察工作特色，完整反映檢察職能作用發(fā)揮[3]。在辦理檢例第67號(hào)過程中，辦案團(tuán)隊(duì)通過介入偵查引導(dǎo)取證，在提取恢復(fù)的電子數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)查實(shí)了犯罪集團(tuán)兩度在印度尼西亞對(duì)中國(guó)大陸居民進(jìn)行詐騙的事實(shí)，并抓獲11名漏犯;審查起訴階段，辦案團(tuán)隊(duì)繼續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)作用，與偵查人員共赴國(guó)家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心，向行業(yè)專家咨詢電子數(shù)據(jù)的恢復(fù)、提取和無污損鑒定等相關(guān)問題，解決了對(duì)境外起獲設(shè)備中提取的電子數(shù)據(jù)無污損鑒定起始基準(zhǔn)時(shí)間計(jì)算以及提取、固定電子數(shù)據(jù)的具體要求等問題;案件補(bǔ)充偵查階段，為準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，辦案團(tuán)隊(duì)提出了詳細(xì)的補(bǔ)充偵查意見，并就補(bǔ)偵事項(xiàng)及時(shí)與公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)當(dāng)面溝通，落實(shí)補(bǔ)證要求。通過檢察機(jī)關(guān)在以上各個(gè)階段的工作，進(jìn)一步完善了全案證據(jù)，最終保證了庭審的順利開展。辦案團(tuán)隊(duì)認(rèn)為案件辦理實(shí)現(xiàn)了三效合一，得益于檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)作用的發(fā)揮，在跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪持續(xù)高發(fā)的態(tài)勢(shì)下，在案例中回應(yīng)檢察工作的實(shí)踐需要，并立足法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，梳理匯總辦案團(tuán)隊(duì)在各階段的重點(diǎn)工作，突出檢察機(jī)關(guān)介入偵查引導(dǎo)取證、運(yùn)用證據(jù)指控證明犯罪等過程。通過完整展現(xiàn)檢察履職情況，一是可以為檢察機(jī)關(guān)辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件提供參考和借鑒，實(shí)現(xiàn)對(duì)該類犯罪的有力打擊和精準(zhǔn)打擊。二是表明檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立場(chǎng)，并通過還原案發(fā)真相，引導(dǎo)人民群眾規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，提高防范意識(shí)。

二、檢例第67號(hào)指導(dǎo)性案例對(duì)檢察辦案的指導(dǎo)作用

（一）明確了對(duì)境外實(shí)施犯罪證據(jù)的審查重點(diǎn)并提出了具體的審查方法

刑事訴訟對(duì)證據(jù)的審查主要是對(duì)證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、客觀性“三性”進(jìn)行審查。境外證據(jù)與國(guó)內(nèi)證據(jù)在關(guān)聯(lián)性和客觀性審查方面基本一致，但在合法性審查方面有較大差異。辦案團(tuán)隊(duì)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合對(duì)案件中從境外起獲的涉案設(shè)備的審查情況，提出對(duì)境外實(shí)施犯罪的證據(jù)應(yīng)著重審查合法性，并闡述了具體的審查方法;確立了審查的首要原則為是否符合我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，并就不同來源的境外證據(jù)的審查方法進(jìn)行了詳細(xì)的梳理明確，有較強(qiáng)的可操作性。

（二）明確了對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查重點(diǎn)并提出了具體的審查方法

辦案團(tuán)隊(duì)結(jié)合對(duì)涉案電子數(shù)據(jù)的審查情況，提出對(duì)電子數(shù)據(jù)應(yīng)重點(diǎn)審查客觀性，并分別從審查電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)、數(shù)據(jù)本身以及內(nèi)容的真實(shí)性三個(gè)層次詳細(xì)介紹了如何審查電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性以及審查的重點(diǎn)。如在審查電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)時(shí)需要重點(diǎn)審查相關(guān)法律手續(xù)，在審查電子數(shù)據(jù)本身時(shí)需要重點(diǎn)審查電子數(shù)據(jù)的來源和收集過程，在審查電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實(shí)性時(shí)需要通過與在案證據(jù)能否相互印證來認(rèn)定，通過分步驟、分層次的審查以認(rèn)定電子數(shù)據(jù)是否客觀真實(shí)。案例還提出了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行無污損鑒定的情形，并明確了鑒定的起始基準(zhǔn)時(shí)間如何確定的問題。

（三）為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件事實(shí)認(rèn)定提供了參考和借鑒

辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，通過梳理犯罪行為和犯罪結(jié)果相關(guān)的證據(jù)，會(huì)形成通訊類和資金類兩類證據(jù)（以下簡(jiǎn)稱“兩卡”），辦案團(tuán)隊(duì)根據(jù)在辦理案件過程中審查認(rèn)定被害人的具體情況，提出辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件，應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞“兩卡”證據(jù)的關(guān)聯(lián)性來認(rèn)定犯罪事實(shí)，并詳細(xì)介紹了具體的認(rèn)定方法：通過“兩卡”建立被害人與詐騙犯罪組織間關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，再將“兩卡”結(jié)合起來認(rèn)定被害人以及詐騙數(shù)額;圍繞“兩卡”審查哪些證據(jù)可以建立相應(yīng)的關(guān)聯(lián)，證據(jù)間如何相互印證才可以認(rèn)定為被害人以及被騙的具體金額，解決了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件事實(shí)認(rèn)定難的問題。

（四）為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)的認(rèn)定提供了參考和借鑒

案例明確了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及相關(guān)人員的責(zé)任認(rèn)定問題，并針對(duì)當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)的組織架構(gòu)、運(yùn)轉(zhuǎn)模式等情況，詳細(xì)列明了首要分子、主從犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及處罰原則，解決了首要分子未到案、部分成員有一定流動(dòng)性的詐騙犯罪組織能否認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，以及相關(guān)人員責(zé)任如何認(rèn)定的問題。

張軍檢察長(zhǎng)多次強(qiáng)調(diào)指出：指導(dǎo)性案例是檢察工作中落實(shí)“講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)”主題的抓手，是檢察工作“穩(wěn)進(jìn)、落實(shí)、提升”總基調(diào)的具體體現(xiàn)。[4]檢察指導(dǎo)性案例是重要的“法治產(chǎn)品”和“檢察產(chǎn)品”，發(fā)布檢察指導(dǎo)性案例，除了為檢察機(jī)關(guān)辦理案件提供參考和依據(jù)外，還有一項(xiàng)重要的功能就是通過案例傳導(dǎo)“以人民為中心”的理念，通過群眾看得見的方式，更好地發(fā)揮司法的指導(dǎo)引領(lǐng)作用。針對(duì)當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙多發(fā)現(xiàn)狀，第67號(hào)檢察指導(dǎo)性案例通過精準(zhǔn)的案情描述，還原案發(fā)真相，揭示跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的運(yùn)行模式、詐騙手段以及獲利模式等，引導(dǎo)群眾增強(qiáng)法治觀念，提高防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的意識(shí);通過生動(dòng)再現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)履職情況和辦案過程，也向社會(huì)公眾表明檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立場(chǎng)。

注釋：

[1]參見張曉津、余嵐：《最高人民檢察院第十八批指導(dǎo)性案例解讀》，《人民檢察》2020年第8期。

[2]參見喻海松：《網(wǎng)絡(luò)犯罪二十講》，法律出版社2018年版，第266頁。

[3]參見曲新久、張杰、黃祖帥：《如何強(qiáng)化指導(dǎo)性案例的生成與應(yīng)用》，《人民檢察》2019年第11期。

[4]參見萬春：《最高檢指導(dǎo)性案例的發(fā)展歷程和創(chuàng)新完善》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期。