董事高管責(zé)任險(xiǎn)的購(gòu)買降低了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)嗎？

申亞偉 劉中華

【摘要】上市公司購(gòu)買董事高管責(zé)任險(xiǎn)以后，會(huì)對(duì)企業(yè)的避稅行為產(chǎn)生怎樣的影響？會(huì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生怎樣的影響？董事高管責(zé)任險(xiǎn)的三種治理假說(shuō)：機(jī)會(huì)主義假說(shuō)、激勵(lì)主義假說(shuō)、外部監(jiān)督假說(shuō)，哪種假說(shuō)在董事高管責(zé)任險(xiǎn)作用于企業(yè)避稅時(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用？文章以2011—2016年我國(guó)A股上市公司為對(duì)象，實(shí)證考察了董事高管責(zé)任險(xiǎn)對(duì)于企業(yè)避稅的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，公司購(gòu)買董事高管責(zé)任險(xiǎn)以后，進(jìn)行了更多的企業(yè)避稅；第二，相比于沒(méi)有購(gòu)買董事高管責(zé)任險(xiǎn)的企業(yè)，購(gòu)買企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增大；第三，替換了避稅指標(biāo)以后，發(fā)現(xiàn)基本結(jié)果保持不變；第四，內(nèi)部控制質(zhì)量具有調(diào)節(jié)作用，內(nèi)部控制質(zhì)量較好的企業(yè)會(huì)緩解董責(zé)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義行為，減少企業(yè)避稅。因此，我國(guó)董事高管責(zé)任險(xiǎn)沒(méi)有起到風(fēng)險(xiǎn)治理作用，反而誘發(fā)了管理者更多的風(fēng)險(xiǎn)行為。

【關(guān)鍵詞】董事高管責(zé)任險(xiǎn)；企業(yè)避稅；企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部控制；信息不對(duì)稱

【中圖分類號(hào)】F275

一、引言

保險(xiǎn)是政府和企業(yè)財(cái)富維穩(wěn)的基本手段，是提高保障水平和保障質(zhì)量的重要渠道。保險(xiǎn)能否對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)起到“保護(hù)傘”的作用，就成為了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)且亟需解決的問(wèn)題。董事高管責(zé)任險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱董責(zé)險(xiǎn)）是董事高管在履行職責(zé)的過(guò)程中，因工作疏忽、行為不當(dāng)被追究責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司賠償法律訴訟費(fèi)用及承擔(dān)其他相應(yīng)民事責(zé)任的保險(xiǎn)（孫宏濤，2013）。目前，美國(guó)、加拿大等公司90%的上市公司購(gòu)買了此險(xiǎn)種。我國(guó)上市公司目前有20萬(wàn)人以上董責(zé)險(xiǎn)的適保對(duì)象，但投保率僅為12.3%左右。

董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)發(fā)展較晚，與之相關(guān)的文獻(xiàn)相對(duì)較少?，F(xiàn)有關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的文章主要以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究背景，并且已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了董責(zé)險(xiǎn)對(duì)公司治理的負(fù)面效應(yīng)。中國(guó)是一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體，制度環(huán)境和公司管理體系還不太完善，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比我國(guó)有獨(dú)特的制度背景。因此，研究董責(zé)險(xiǎn)作為一個(gè)新興的外部治理機(jī)制，考察其對(duì)新興資本市場(chǎng)的治理效應(yīng)，對(duì)于我國(guó)制度建設(shè)有一定的參考意義。

董責(zé)險(xiǎn)在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中扮演著怎么樣的角色，現(xiàn)有研究還存在分歧。關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的治理效應(yīng)，目前主要有三種理論：機(jī)會(huì)主義假說(shuō)、激勵(lì)主義假說(shuō)、外部監(jiān)督假說(shuō)。機(jī)會(huì)主義假說(shuō)觀認(rèn)為：董責(zé)險(xiǎn)將訴訟風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，管理者更有動(dòng)機(jī)實(shí)施利于自己的公司戰(zhàn)略。賈寧和梁楚楚（2013）認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)，公司提高了盈余管理程度。Chalmers（2014）發(fā)現(xiàn)美國(guó)IPO后3年股票收益率與IPO時(shí)購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。激勵(lì)主義假說(shuō)認(rèn)為：董責(zé)險(xiǎn)為高管董事規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，可以使部分管理者選擇有風(fēng)險(xiǎn)，但是收益較高的項(xiàng)目，增大企業(yè)價(jià)值。彭韶兵等（2018）認(rèn)為購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)，提升了投資效率。方軍雄，秦璇（2018）認(rèn)為董責(zé)險(xiǎn)具有激勵(lì)效應(yīng)，可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能夠提升企業(yè)價(jià)值。外部監(jiān)督假說(shuō)認(rèn)為：保險(xiǎn)公司對(duì)公司具有監(jiān)督效應(yīng)，會(huì)減少企業(yè)實(shí)施高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。避稅是一種高風(fēng)險(xiǎn)但是能給企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流的活動(dòng)。企業(yè)稅務(wù)籌劃的程度受管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度的影響。因此本文從避稅的角度，分析董責(zé)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)上市公司的管理者是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督作用，還是風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)作用，最終對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有怎樣的影響。

本文以2011—2016年A股上市公司為研究對(duì)象，考察了董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)避稅的影響。發(fā)現(xiàn)公司購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)后進(jìn)行更多的企業(yè)避稅，企業(yè)避稅增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。與已有文獻(xiàn)相比，本文的主要貢獻(xiàn)包括：首先，為企業(yè)購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)進(jìn)而誘發(fā)決策者進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的行為提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對(duì)關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)購(gòu)買以后經(jīng)濟(jì)后果方面的文獻(xiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充；其次，發(fā)現(xiàn)企業(yè)購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)以后，企業(yè)避稅程度增大；最后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)以后，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加，董責(zé)險(xiǎn)沒(méi)有發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)保障作用。

二、制度背景及文獻(xiàn)回顧

2002年，我國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中提到，“經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。2005年，修訂版《公司法》明確了股東代表訴訟制度，降低了投資者起訴公司管理者的成本。隨后，我國(guó)資本市場(chǎng)民事賠償訴訟案件急劇增加。2018年，我國(guó)上市公司目前有20萬(wàn)人以上董責(zé)險(xiǎn)的適保對(duì)象，但投保率僅為12.3%左右。目前，董責(zé)險(xiǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家的投保率已經(jīng)達(dá)到90%。我國(guó)是一個(gè)新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，并且我國(guó)近幾年大力支持保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，這是我國(guó)特有的制度背景。在我國(guó)特有的背景下，研究董責(zé)險(xiǎn)能否起到穩(wěn)定公司發(fā)展，減少公司風(fēng)險(xiǎn)，就有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

董責(zé)險(xiǎn)作為一種外部治理機(jī)制，自出現(xiàn)以來(lái)，學(xué)術(shù)界形成了三種治理理論：機(jī)會(huì)主義或者道德風(fēng)險(xiǎn)假說(shuō)、激勵(lì)主義假說(shuō)、外部監(jiān)督假說(shuō)。機(jī)會(huì)主義假說(shuō)認(rèn)為，董責(zé)險(xiǎn)的兜底行為增加了高管的機(jī)會(huì)主義。Jia和Tang（2018）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)后，獨(dú)立董事疏于履行責(zé)任。董責(zé)險(xiǎn)將董事高管可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，其更有可能為了自己的私利去做經(jīng)營(yíng)決策。

激勵(lì)主義假說(shuō)認(rèn)為，董責(zé)險(xiǎn)會(huì)激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)中性的董事增大對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)但是收益較高的項(xiàng)目的投入。在委托代理的關(guān)系下，代理人不會(huì)主動(dòng)選擇會(huì)給自己帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，哪怕這個(gè)項(xiàng)目可能提高公司價(jià)值。方軍雄、秦璇（2018）發(fā)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)具有激勵(lì)效應(yīng)，購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)，會(huì)加大對(duì)創(chuàng)新的投入，可以提高企業(yè)的價(jià)值。彭韶兵等（2018）發(fā)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)能夠提升企業(yè)的投資效率。王偉、李艷（2002）發(fā)現(xiàn)，購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)激發(fā)了管理層的積極性，拒絕風(fēng)險(xiǎn)高但是有價(jià)值的項(xiàng)目現(xiàn)象減少。

外部監(jiān)督假說(shuō)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在給企業(yè)投保前會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，這種事前調(diào)查會(huì)對(duì)企業(yè)具有警示作用，減少企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)行為。另一方面，在投保期間，保險(xiǎn)公司會(huì)制定相應(yīng)的規(guī)則，以減少企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。Stern（2014）發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)公司所收取的費(fèi)用和上市公司風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，說(shuō)明保險(xiǎn)公司能夠?qū)ι鲜泄具M(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這一過(guò)程可以對(duì)上市公司機(jī)會(huì)主義進(jìn)行預(yù)警。潘曉影和張長(zhǎng)海（2016）發(fā)現(xiàn)，董責(zé)險(xiǎn)的引入提升了保險(xiǎn)公司對(duì)投保公司的外部監(jiān)督職能。

傳統(tǒng)的避稅觀認(rèn)為，避稅會(huì)給企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流，增大企業(yè)的價(jià)值，股東有動(dòng)機(jī)激勵(lì)代理人進(jìn)行避稅。但是代理人進(jìn)行避稅的時(shí)候往往采用盈余操縱的方式，減少企業(yè)納稅，這會(huì)增加股東和代理人之間的代理問(wèn)題，加大企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)會(huì)權(quán)衡避稅帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和收益，決定企業(yè)避稅程度。Philips（2003）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)避稅能夠?yàn)槠髽I(yè)節(jié)約成本，留存現(xiàn)金，從而增加公司價(jià)值。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，董責(zé)險(xiǎn)有可能降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展做出貢獻(xiàn)，也有可能增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投入，本文從避稅角度研究購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)會(huì)進(jìn)行怎樣的避稅行為，以及對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生怎樣的影響。

五、實(shí)證分析

（一）描述性分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和單變量分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，BTD、DDBTD的平均值和中位數(shù)均為負(fù)，這源于法律對(duì)于應(yīng)納稅所得的認(rèn)定較為嚴(yán)格，從而大部分企業(yè)應(yīng)納稅所得額都超過(guò)了會(huì)計(jì)利潤(rùn)。INS的平均值為6.62%，顯示我國(guó)目前董責(zé)險(xiǎn)認(rèn)購(gòu)比率為6.62%，相比于歐美國(guó)家90%，仍有很大的上升空間。其他描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與其他人大體一致。

（二）相關(guān)系數(shù)分析

從相關(guān)系數(shù)表（表3）可以看出，BTD和DDBTD兩個(gè)避稅指標(biāo)在1%的置信水平上顯著為正，相關(guān)系數(shù)為0.9995，說(shuō)明兩個(gè)避稅指標(biāo)指向一致。購(gòu)買了董責(zé)險(xiǎn)以后與兩個(gè)避稅指標(biāo)的關(guān)系顯著為正，說(shuō)明購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的情況下會(huì)進(jìn)行更大程度的企業(yè)避稅。

（三）董事高管責(zé)任險(xiǎn)與企業(yè)避稅

表4為董事高管責(zé)任險(xiǎn)夠買以后對(duì)企業(yè)避稅的影響，從表4可以看出，無(wú)論用BTD還是DDBTD作為避稅的衡量指標(biāo)，購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)都與企業(yè)避稅程度成正相關(guān)，且在1%的水平上顯著為正，驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1a。外部保險(xiǎn)公司的監(jiān)督作用弱于董責(zé)險(xiǎn)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)兜底行為。

（四）董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

表5報(bào)告了董事高管責(zé)任險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，可以看出購(gòu)買了董責(zé)險(xiǎn)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率顯著提高，且在5%的水平上顯著為正。說(shuō)明了購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)以后企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相比之前顯著增大，董責(zé)險(xiǎn)并沒(méi)有起到降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的作用，保險(xiǎn)公司的外部監(jiān)管作用，不能抵消董責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)松綁作用。驗(yàn)證了假設(shè)H2。

（五）董責(zé)險(xiǎn)、內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)避稅

表6為利用模型（2）對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行的回歸，表6的回歸結(jié)果表明了內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。本文將從迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中得到的內(nèi)控質(zhì)量數(shù)據(jù)，進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，將董責(zé)險(xiǎn)INS與內(nèi)控質(zhì)量對(duì)數(shù)化LnIC交乘加入模型中，進(jìn)行回歸，可以看到回歸系數(shù)為負(fù)且在5%的水平上顯著為負(fù)，證明內(nèi)控質(zhì)量在董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)避稅的相關(guān)關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用。

六、穩(wěn)健性分析

（一）替代變量指標(biāo)

研究避稅的有兩類指標(biāo)，用第二類指標(biāo)（實(shí)際所得稅率及其變體）來(lái)做穩(wěn)健性分析。ETR1=所得稅費(fèi)用/息稅前利潤(rùn)，該值越大，避稅程度越低。DiffETR1=名義稅率-ETR1，該值越大，避稅程度越大。ETR2=（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/息稅前利潤(rùn)，該值越大，避稅程度越低。DiffETR2=名義稅率-ETR2，該值越大，避稅程度越大。從表7可以發(fā)現(xiàn)運(yùn)用替代指標(biāo)衡量購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)以后，公司的避稅程度仍然是顯著增大，且在5%的水平上顯著為正。

七、結(jié)論與啟示

由2011—2016年中國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，本文考察了董事高管責(zé)任險(xiǎn)對(duì)公司稅收規(guī)避的影響和對(duì)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：首先，公司購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)以后，避稅程度會(huì)增加；其次，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相應(yīng)的增加；再次，內(nèi)部控制質(zhì)量在董責(zé)險(xiǎn)與企業(yè)避稅的關(guān)系中具有調(diào)節(jié)作用，最后，通過(guò)更換企業(yè)避稅衡量指標(biāo)發(fā)現(xiàn)結(jié)果并有改變。

本文的發(fā)現(xiàn)帶來(lái)如下啟示：第一，董責(zé)險(xiǎn)是一把“雙刃劍”，一方面董責(zé)險(xiǎn)的存在，激勵(lì)了董事高管的決策行為，為企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值；另一方面，董責(zé)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)兜底行為，加大了企業(yè)的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，其中一個(gè)表現(xiàn)形式就是，企業(yè)加大了稅收規(guī)避程度。第二，保險(xiǎn)公司對(duì)于購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的企業(yè)監(jiān)督作用較弱，保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)董責(zé)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)該結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，在滿足公司需求的同時(shí)，力求能夠約束被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)。第三，我國(guó)適合投保的對(duì)象較多，但是投保人數(shù)還較少，最本質(zhì)的原因在于中小股東或者其他利益相關(guān)人對(duì)董事高管訴訟成本大，政府監(jiān)管部門應(yīng)該進(jìn)一步減少訴訟成本，使董事高管能最大限度的代表股東的利益。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]方軍雄，秦璇.高管履職風(fēng)險(xiǎn)緩釋與企業(yè)創(chuàng)新決策的改善——基于董事高管責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)現(xiàn)[J].保險(xiǎn)研究，2018（11）：54-70.

[2]賈寧，梁楚楚.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、制度環(huán)境與公司治理——基于中國(guó)上市公司盈余管理的視角[J].保險(xiǎn)研究，2013（07）：57-67.

[3]凌士顯，白銳鋒.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)的公司治理作用——基于雙重代理成本的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（12）：95-110.

[4]凌士顯，于岳梅.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與上市公司績(jī)效——基于代理成本中介效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融發(fā)展研究，2018（04）：25-33.

[5]彭韶兵，王玉，唐嘉尉.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與投資效率——基于合同條款的實(shí)證檢驗(yàn)[J].保險(xiǎn)研究，2018（03）：76-90.

[6]孫宏濤.董事責(zé)任保險(xiǎn)的附加承保范圍——雇傭責(zé)任保險(xiǎn)研究[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，2012，30（03）：107-109+113.

[7]孫雪嬌，蓋地.盈余管理與避稅行為：戰(zhàn)略替代抑或戰(zhàn)略互補(bǔ)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（08）：114-124.

[8]文雯，張曉亮，宋建波.學(xué)者型CEO能否抑制企業(yè)稅收規(guī)避[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（06）：110-124.

[9]Keryn Chalmers，Janto Haman，Wen Qu. Chinas Securities reforms and IPO wealth loss[J]. Journal of Contemporary Accounting &； Economics，2014，10（3）.