勞動爭議、資本深化與勞動收入份額

成肖 李敬

摘要：勞動爭議糾紛的增多已成為中國經(jīng)濟發(fā)展中不容忽視的問題。采用1998—2016年中國省際面板數(shù)據(jù)的分析表明：勞均勞動爭議案件數(shù)與勞均資本存量顯著正相關、與勞動收入份額顯著負相關，勞均資本存量與勞動收入份額顯著負相關;勞動爭議增加將促使企業(yè)用資本替代勞動，產(chǎn)生資本深化現(xiàn)象，而資本深化程度的提高會降低勞動收入份額，并且資本深化在勞動爭議影響勞動收入份額中發(fā)揮完全中介效應。因此，應積極構建和諧勞動關系，增強對勞動爭議的調(diào)解處置能力，在經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長，在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高。

關鍵詞：勞動爭議;勞動收入份額;資本深化;要素相對價格;要素替代

中圖分類號：F24926;F0361文獻標志碼：A文章編號：1674-8131（2021）01-0048-11

一、引言

勞動關系是有償雇傭下雇主和雇員形成的關系，它既是生產(chǎn)關系的重要組成部分，也是最基本、最重要的社會關系之一。中國歷來高度重視構建和諧勞動關系，制定了一系列法律法規(guī)和政策措施，推動勞動關系制度和治理機制的逐步完善，促進全國勞動關系和諧穩(wěn)定。但是，隨著中國經(jīng)濟社會轉型不斷深化，勞動關系的主體構成更加復雜，企業(yè)用工形式和分配方式更加多樣，各主體的利益訴求更加多元，勞動關系問題與其他經(jīng)濟社會問題的關聯(lián)性、傳導性也不斷增強，勞動關系方面的矛盾逐漸凸顯。最明顯的表現(xiàn)是勞動爭議案件的增多，1998—2016年，勞動爭議仲裁機構受理的勞動爭議案件從93 649件增至828 410件，年均增長率達129%。同時，還有大量的勞動爭議糾紛通過企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會、基層人民調(diào)解組織等進行調(diào)解而不進入勞動爭議仲裁程序。日益增多的勞資沖突顯然不利于社會和諧發(fā)展和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，構建更加和諧的勞動關系勢在必行。

學者們針對中國勞動爭議的特點、原因以及處理制度的有效性等問題進行了卓有成效的研究，但對勞動爭議產(chǎn)生的經(jīng)濟效應的實證檢驗不足。程延園和王甫希（2012）從勞動爭議的內(nèi)容、范圍、主要原因及其與所有制形式、企業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展的關系等方面探討了中國勞動爭議發(fā)展變化的趨勢和特點[1];徐曉紅（2009）研究認為，中國勞資關系隨著經(jīng)濟增長會經(jīng)歷從沖突到和解的演化路徑[2];王陽（2013）分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟結構調(diào)整、經(jīng)濟體制轉軌、經(jīng)濟規(guī)模擴張等會導致勞動爭議的增加，經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟增長速度、勞動關系市場化運行程度等則會降低勞動爭議的發(fā)生[3];劉傳江等（2012）分析了人力資本、社會資本和其他個人特征變量對農(nóng)民工參與勞動爭議群體性事件的影響[4];羅明忠和陳明（2014）對工作特征、員工滿意度與勞動爭議處理的關系進行實證分析[5];趙冬玲（2019）等則強調(diào)工會參與協(xié)調(diào)勞動關系的重要作用[6];此外，霄衛(wèi)兵（2000）、莊文嘉（2013）以及岳經(jīng)綸和莊文嘉（2014）等學者考察了中國勞動爭議處理制度的有效性[7-9]。

勞動爭議是用人單位與職工之間因?qū)崿F(xiàn)勞動權利和履行勞動義務而發(fā)生的糾紛，勞動爭議的發(fā)生可能會導致經(jīng)濟利益在企業(yè)和勞動者之間進行重新分配。中國絕大部分勞動爭議案件由勞動者提出，勞動者的主要目的是維護自身的經(jīng)濟利益、提高勞動報酬。然而自20世紀90年代中期以來，中國的勞動收入份額呈持續(xù)下降趨勢（魏下海 等，2013;鐘世川，2015）[10-11]。那么，中國勞動爭議案件數(shù)量的增加能否提高勞動收入份額？如果不能提高勞動收入份額，原因又何在？對此，本文嘗試基于資本深化視角來揭示勞動爭議增加影響勞動收入份額的作用機理，并采用1998—2016年中國省際面板數(shù)據(jù)實證分析勞動爭議案件數(shù)量與勞動收入份額的關系，以彌補現(xiàn)有實證研究忽視中國勞動爭議增加的經(jīng)濟效應的不足，并從勞動爭議視角為中國的資本深化和勞動收入份額下降現(xiàn)象提供新的解釋，進而為促進和諧勞動關系和優(yōu)化收入分配提供政策啟示。

二、理論模型與研究假說

本文基于Arrow等（1961）關于常替代彈性（CES）函數(shù)中勞動收入份額的討論[12]，構建理論模型對勞動爭議增加、資本深化與勞動收入份額下降的關系進行理論推導。

2.勞動爭議通過要素相對價格對資本深化的影響

勞動爭議的增加將會影響勞動相對價格，進而影響勞均資本。首先，勞動爭議的產(chǎn)生會直接影響解雇成本。中國勞動爭議糾紛案件處理體系為“三調(diào)一裁二審”模式，一個勞動爭議案件走完全部程序，即便不延期也要一年的時間，多則需要五六年（徐麗雯，2014）[13]，處理期限較長、調(diào)查取證成本較高以及可能的高額經(jīng)濟賠償無疑加大了企業(yè)的解雇成本。解雇成本的增加一方面會降低解雇率，另一方面也會減少企業(yè)的職位創(chuàng)造（Mortense et al，2006）[14]。因此，勞動爭議增加很可能會對就業(yè)產(chǎn)生消極影響。例如，黃平（2012）發(fā)現(xiàn)實施新勞動合同法（提高解雇成本）對就業(yè)的總效應為負[15]。其次，由于勞動報酬是引發(fā)勞動爭議的最重要原因，勞動爭議增加將使得企業(yè)的雇傭成本也面臨上升壓力。例如，Wallace等（1993）研究發(fā)現(xiàn)，在控制一系列影響收入水平的因素后，參加罷工運動的工人收入要高于未參加罷工運動的工人收入[16]。雇傭成本的增加將導致要素相對價格的變動，此時，理性決策的企業(yè)將傾向于使用成本較低的其他要素替代成本較高的勞動要素，從而降低勞動需求（Hicks，1932）[17]。基于上述分析，本文認為勞動爭議的增加會提高勞動要素的相對價格，使企業(yè)傾向于用資本替代勞動，進而促進資本深化。

3.資本深化對勞動收入份額的影響

2.變量選擇與衡量

本文重點關注的變量定義如下：（1）“勞均資本存量”。“勞均資本存量”為地區(qū)資本存量與就業(yè)人數(shù)的比率，參考張軍等（2004）的方法，采用永續(xù)盤存法以1952年為基期對各地區(qū)的物質(zhì)資本存量進行核算[23]。（2）“勞均勞動爭議案件數(shù)”。由于各地區(qū)就業(yè)規(guī)模存在巨大差異，對勞動爭議的度量宜采用相對指標。借鑒王陽（2013）的研究，用地區(qū)勞動爭議案件數(shù)與地區(qū)就業(yè)人數(shù)的比率來衡量“勞均勞動爭議案件數(shù)1”[3];同時，考慮到樣本期間中國農(nóng)業(yè)部門主要以家庭為作業(yè)單位進行生產(chǎn)，勞動爭議發(fā)生的頻率較低，進一步采用勞動爭議案件數(shù)與第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的比率來衡量“勞均勞動爭議案件數(shù)2”。（3）“勞動收入份額”。使用勞動者報酬占GDP的比重來衡量“勞動收入份額”。由于GDP核算方法在2004年進行了調(diào)整，個體經(jīng)濟業(yè)主的所得由原來的勞動報酬劃歸至營業(yè)利潤，借鑒周明海等（2010）的方法，用個體經(jīng)濟從就業(yè)人數(shù)對2004年及以后年份的數(shù)據(jù)進行調(diào)整[24]，計算公式為：

勞動收入份額LS=勞動者報酬總就業(yè)人員-個體經(jīng)濟就業(yè)人員×總就業(yè)人員GDP

參考相關文獻[10][18-20]，影響“勞均資本存量”的控制變量集包括：（1）“對外開放程度”，采用進出口額占GDP比例和出口額占GDP比例來衡量。經(jīng)濟開放將增強資本要素的流動性，可以促進資本要素的積累，對外貿(mào)也可能誘發(fā)有偏的技術進步，導致資本對勞動力的替代;但對外開放同時也使充裕要素密集的行業(yè)進一步擴張，可能導致企業(yè)被鎖定在勞動密集型行業(yè)。（2）“市場競爭程度”，采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)個數(shù)的自然對數(shù)來衡量。市場競爭程度是影響企業(yè)生產(chǎn)和分配決策的重要因素。（3）“國有經(jīng)濟比重”，采用國有及國有控股工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入的比重來衡量。一方面，國有企業(yè)承擔著擴大就業(yè)、維護社會穩(wěn)定等責任;另一方面，國有企業(yè)的資本密集度相對較高，且融資約束更低。（4）“金融發(fā)展水平”，采用金融機構年末貸款余額與存款余額的比率來衡量;企業(yè)的融資成本和融資渠道與金融市場發(fā)育程度有關，融資歧視、信息不對稱等會阻礙企業(yè)資本替代勞動的生產(chǎn)決策。（5）“工資水平”，用消費者價格指數(shù)對在崗職工平均工資進行調(diào)整（以1998年為基期）得到實際工資，再對其取自然對數(shù)。工資變動將引發(fā)要素相對價格變動，進而誘使企業(yè)傾向于使用成本較低的其他要素來替代成本上升的要素。

影響“勞動收入份額”的控制變量包括：（1）“產(chǎn)業(yè)結構”，采用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來衡量。不同產(chǎn)業(yè)的勞動收入份額存在顯著差異，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比重提高將對勞動收入份額產(chǎn)生正向影響，而工業(yè)化會使勞動收入份額呈下降趨勢。（2）“固定資產(chǎn)投資比例”，采用固定資產(chǎn)投資占GDP的比例來衡量。（3）“政府干預程度”，采用地方政府財政支出占地區(qū)GDP的比例來衡量。（4）“人力資本水平”，采用各類受教育程度人口比重分別乘以相應受教育年限（小學、初中、高中和大專及以上的受教育年限分別為6、9、12和16年）后加總得到的人均受教育年限來衡量，。

3.樣本選擇與數(shù)據(jù)描述

本文選取1998—2016年中國除港澳臺地區(qū)外的31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的相關數(shù)據(jù)作為研究樣本。其中，計算資本存量所需數(shù)據(jù)來源于《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952—1995）》和相應年度的《中國統(tǒng)計年鑒》，勞動爭議案件數(shù)據(jù)來自《中國勞動統(tǒng)計年鑒》，各省份就業(yè)人數(shù)及第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)來自各地區(qū)統(tǒng)計年鑒，金融機構年末存貸款余額來自《中國金融年鑒》，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)、國有及國有控股工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入來自《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，其余數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。表1列示了樣本觀測值的描述性統(tǒng)計。

四、實證結果分析

1.勞動爭議對資本深化的影響

首先，對模型（1）進行檢驗。表2中列（1）和列（2）報告了在僅控制地區(qū)效應和時間效應的情況下，使用不同的勞動爭議代理變量的檢驗結果，“勞均勞動爭議案件數(shù)1”和“勞均勞動爭議案件數(shù)2”的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正;列（3）和列（4）報告了加入可能影響“勞均資本存量”的其他變量的檢驗結果，列（5）和列（6）報告了替換“對外開放程度”衡量指標的檢驗結果，“勞均勞動爭議案件數(shù)1”和“勞均勞動爭議案件數(shù)2”的回歸系數(shù)均依然顯著為正。但是勞動爭議與資本深化的正相關性也可能是逆向因果關系作用的結果，即在那些“勞均資本存量”較高的地區(qū)，資本逐步替代勞動，造成就業(yè)的不充分以及勞資雙方力量的失衡，進而引發(fā)較多的勞資沖突。為克服逆向因果關系問題，進一步采用“勞均勞動爭議案件數(shù)1”和“勞均勞動爭議案件數(shù)2”的一期滯后項進行檢驗，回歸結果見表2列（7）和列（8），滯后項的回歸系數(shù)值依然顯著為正，說明資本深化程度隨勞動爭議的增加而上升的趨勢顯著且穩(wěn)健。分析表明，勞均勞動爭議案件數(shù)越多，勞均資本存量也越多，即勞動爭議增加會促使企業(yè)用資本替代勞動，進而促進資本深化，假設H1得到驗證。

從控制變量來看：（1）“對外開放程度”的回歸系數(shù)在各方程中均顯著為負，且“出口額比例”的回歸系數(shù)絕對值大于“進出口額比例”。對外開放會抑制資本深化的結果與張杰等（2016）的研究結論相一致[22]，低成本勞動力比較優(yōu)勢使得中國出口企業(yè)更傾向于采取勞動密集型的生產(chǎn)方式。（2）“市場競爭程度”的回歸系數(shù)均顯著為負，表明市場競爭程度的提高會降低資本深化。這與中國勞動要素稟賦優(yōu)勢密不可分，市場競爭程度較高的地區(qū)企業(yè)要素投入結構與自身要素稟賦特征的匹配度也較高。（3）“國有經(jīng)濟比重”回歸系數(shù)均顯著為正，表明資本深化程度隨著國有經(jīng)濟比重的提高而提升。其原因在于國有企業(yè)能夠獲取更多的融資支持和更偏向于資本密集型生產(chǎn)方式來解釋。（4）“金融發(fā)展水平”的回歸系數(shù)均為正，表明金融體系的融資支持對企業(yè)的資本形成具有重要作用。（5）“工資水平”的回歸系數(shù)均顯著為正，表明勞動價格的上升會促使企業(yè)采取資本替代勞動的策略。上述結論符合理論預期，在一定程度上佐證了本文設定的回歸方程具有合理性。

2.勞動爭議對勞動收入份額的影響及資本深化的中介效應

由于“勞動收入份額”的數(shù)值介于0與1之間，因變量的受限分布可能導致OLS回歸結果產(chǎn)生偏誤，因此使用專門針對受限因變量的Tobit模型對模型（2）進行回歸分析，估計結果見表3的列（1）（3）（5）（7）。列（1）僅控制地區(qū)效應和時間效應，列（3）加入控制變量，列（5）替換核心解釋變量，列（7）采用1期滯后項，“勞均勞動爭議案件數(shù)1”和“勞均勞動爭議案件數(shù)2”的回歸系數(shù)均顯著為正，表明勞動爭議增加會使得勞動收入份額下降，假設H2得到驗證。

同樣采用Tobit模型對模型（3）進行回歸分析，估計結果見表3的列（2）（4）（6）（8）。

將列（2）與列（1）、列（4）與列（3）、列（6）與列（5）、列（8）與列（7）進行比較：“勞均資本存量”的系數(shù)均顯著為負，說明資本深化會降低勞動收入份額;同時，“勞均勞動爭議案件數(shù)1”“勞均勞動爭議案件數(shù)2”“勞均勞動爭議案件數(shù)1滯后項”的回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗，表明資本深化在勞動爭議影響勞動收入份額中發(fā)揮了完全中介效應。分析表明，資本深化程度的提高會降低勞動收入份額，勞動爭議增加通過提高資本深化程度降低勞動收入份額，即資本深化在勞動爭議影響勞動收入份額中發(fā)揮完全中介效應，假設H3得到驗證。

從控制變量來看：（1）“產(chǎn)業(yè)結構”在各方程中均與“勞動收入份額”顯著負相關，表明工業(yè)化對勞動收入份額的增長具有抑制作用，與理論預期一致。（2）“固定資產(chǎn)投資比例”的回歸系數(shù)未通過檢驗，這可能與固定資產(chǎn)投資存在時滯效應有關。（3）“政府干預程度”的回歸系數(shù)在多數(shù)方程中顯著為正，這可能是因為政府干預增強了勞動者的議價能力。（4）“人力資本水平”的回歸系數(shù)均顯著為負，表明人均受教育年限的提高會對勞動收入份額產(chǎn)生負向影響。魏下海等（2013）的研究也得到類似的結論[10]，可能的原因在于人力資本的提高既能提高勞動者的工資收入又能提高非工資收入，當教育溢價的資本收益份額高于勞動收入份額時，人力資本水平與勞動收入份額負相關。

3.穩(wěn)健性檢驗

為了驗證資本深化在勞動爭議影響勞動收入份額中發(fā)揮了完全中介效應，進一步從不同角度進行穩(wěn)健性分析。

外商直接投資的流入對中國勞資關系產(chǎn)生了巨大影響。相關研究表明，外商直接投資對勞動收入份額有顯著負向影響。那么，中國勞動爭議增加對勞動收入份額的負向影響有可能反映的是外商直接投資對勞動收入份額的作用。引入“外商直接投資”變量（用地區(qū)外商直接投資額占地區(qū)GDP的比重來衡量）進行中介效應檢驗，回歸結果見表4列（1）（2）（3）。列（1）中，“勞均勞動爭議案件數(shù)1”的回歸系數(shù)顯著為負，表明勞動爭議增加會抑制勞動收入份額的提高。列（2）引入“外商直接投資”后，“外商直接投資”變量的回歸系數(shù)顯著為負，表明外商直接投資增加會降低勞動收入份額;“勞均勞動爭議案件數(shù)1”的回歸系數(shù)由-0059 3調(diào)整為-0062 2，但不具有顯著差異（系數(shù)差異檢驗的p值為0723 1），表明外商直接投資在勞動爭議影響勞動收入份額中沒有發(fā)揮中介效應。列（3）進一步引入“勞均資本存量”，“勞均資本存量”的回歸系數(shù)顯著為負，而“勞均勞動爭議案件數(shù)1”的回歸系數(shù)不再具有顯著性，表明資本深化在勞動爭議影響勞動收入份額中發(fā)揮了完全中介效應。

勞資關系與工會組織高度相關，處于弱勢地位的勞動者可通過加入工會來維護自己的權益，即借助工會這一集體發(fā)聲機制來表達不滿。但根據(jù)魏下海等（2013）的研究，工會帶來了勞動收入份額的下降[10]。因此，中國勞動爭議增加有可能通過提高工會參與率的途徑對勞動收入份額產(chǎn)生負向影響。引入“工會參與率”（用地區(qū)工會會員人數(shù)占地區(qū)就業(yè)人數(shù)的比重來衡量）進行中介效應檢驗，回歸結果見表4列（4）（5）。列（4）中，“工會參與率”的回歸系數(shù)顯著為負，“勞均勞動爭議案件數(shù)1”的回歸系數(shù)由-0062 2調(diào)整為-0054 7，但不存在顯著差異，表明工會參與在勞動爭議影響勞動收入份額中也沒有發(fā)揮中介效應。列（5）引入“勞均資本存量”，“勞均資本存量”的回歸系數(shù)顯著為負，而“勞均勞動爭議案件數(shù)1”的回歸系數(shù)不再具有顯著性，再次表明資本深化在勞動爭議影響勞動收入份額中發(fā)揮了完全中介效應。

表4的列（6）和列（7）報告了包含勞均勞動爭議變量和勞均資本變量交互項的回歸結果。“勞均勞動爭議案件數(shù)1”和“勞均勞動爭議案件數(shù)2”的回歸系數(shù)均未通過顯著性檢驗，而其與“勞均資本存量”交互項的回歸系數(shù)顯著為負，這也為資本深化在勞動爭議影響勞動收入份額中發(fā)揮完全中介效應提供了佐證。

五、結論與啟示

本文從理論上探究了勞動爭議增加通過提高勞動要素相對價格促進資本深化，進而降低勞動收入份額的機制，并利用1998—2016年中國省際面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，分析發(fā)現(xiàn)：中國“勞均勞動爭議案件數(shù)”與“勞均資本存量”顯著正相關，與“勞動收入份額”顯著負相關;“勞均資本存量”與“勞動收入份額”顯著負相關，并在“勞均勞動爭議案件數(shù)”影響“勞動收入份額”中發(fā)揮完全中介效應。勞動爭議的增加使得企業(yè)傾向于用資本替代勞動，引發(fā)資本深化，進而導致勞動收入份額下降，這為中國勞動收入份額持續(xù)下降的現(xiàn)象提供了一個新的解釋，也有利于更全面、更深刻地把握勞資關系。值得注意的是，1998—2016年，勞動者申訴案件數(shù)占勞動爭議仲裁機構受理案件數(shù)的比重由906%上升至967%，而勞動者勝訴率卻從527%下滑至345%，勞動者申訴率與勝訴率的嚴重不對等反映出勞動者通過勞動爭議申訴所獲取的利益相對有限。應該認識到，在中國勞動爭議增多與勞動收入份額下降并存的背后，資本深化起了關鍵作用?；谏鲜鼋Y論，本文提出以下建議：

第一，要將構建和諧勞動關系工作擺在更加突出的位置。勞動爭議糾紛已成為中國經(jīng)濟發(fā)展中不容忽視的問題，相關部門應充分認識到構建和諧勞動關系的重要性和緊迫性。黨的十九大報告明確提出要“完善政府、工會、企業(yè)共同參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機制，構建和諧勞動關系?！碧幚砗弥袊?jīng)濟社會轉型過程中產(chǎn)生的勞動關系矛盾，構建和諧勞動關系是實現(xiàn)職工和企業(yè)共贏發(fā)展的必然選擇，是全面建成小康社會和全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的內(nèi)在要求，也是構建社會主義和諧社會的重要基礎。因此，政府相關部門既要加強對企業(yè)經(jīng)營者的教育引導，使其積極履行社會責任，自覺維護職工合法權益;也要加強對職工的教育引導，增強其對企業(yè)的責任感、認同感和歸屬感，理性合法地表達利益訴求、維護自身權益。

第二，要不斷增強對勞動爭議糾紛的調(diào)解處置能力。積極構建基層組織、工會機關、司法部門、勞動部門和法院等多元主體密切合作的大調(diào)解體系，通過多元調(diào)解機制的創(chuàng)新與整合，提升勞動爭議調(diào)解處置能力;持續(xù)推進勞動爭議仲裁機構實體化，不斷提高勞動爭議調(diào)解仲裁辦案的質(zhì)量和效率;加強勞動爭議調(diào)解處置隊伍建設，除職業(yè)化、專業(yè)化的勞動爭議調(diào)解員、仲裁員外，還應聘任一定數(shù)量的兼職調(diào)解員。

第三，要在經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長。在初次分配中，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結合起來，促進社會公平;在再分配過程中，政府應致力于縮小收入分配差距，讓經(jīng)濟發(fā)展的成果更好地惠及全體人民，不斷增強人民群眾的獲得感和幸福感。

第四，要在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高。應積極提高勞動生產(chǎn)率，通過提高勞動者人力資本來增強勞動者議價能力。更重要的是，要在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高：破除妨礙勞動力流動的體制機制弊端，實現(xiàn)勞動力要素價格市場化;形成合理有效的工資決定機制和正常增長機制，保證勞動者的工資水平與勞動生產(chǎn)率之間緊密聯(lián)系;充分利用財政稅收杠桿，通過加薪減稅等方式，激勵企業(yè)在效益增長的基礎上穩(wěn)步提高職工工資水平。

參考文獻：

[1]程延園，王甫希.變革中的勞動關系研究：中國勞動爭議的特點與趨向[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2012（8）：5-19.

[2]徐曉紅.勞資關系與經(jīng)濟增長——基于中國勞資關系庫茲涅茨曲線的實證檢驗[J].經(jīng)濟學家，2009（10）：52-57.

[3]王陽.轉型期中國勞動爭議的影響因素分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2013（4）：71-80.

[4]劉傳江，趙穎智，董延芳.不一致的意愿與行動：農(nóng)民工群體性事件參與探悉[J].中國人口科學，2012（2）：87-94+112.

[5]羅明忠，陳明.工作特征、員工滿意度與勞動爭議處理行為[J].南方經(jīng)濟，2014（11）：78-92.

[6]趙冬玲.新時代我國工會組織參與企業(yè)勞動關系協(xié)調(diào)研究[J].北京交通大學學報（社會科學版），2019，18（04）：110-116.

[7]霄衛(wèi)兵.勞動爭議處理機制的反思與重構[J].西部論壇，2000（5）：77-79.

[8]莊文嘉.“調(diào)解優(yōu)先”能緩解集體性勞動爭議嗎？——基于1999—2011年省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].社會學研究，2013（5）：145-171+244-245.

[9]岳經(jīng)綸，莊文嘉.國家調(diào)解能力建設：中國勞動爭議“大調(diào)解”體系的有效性與創(chuàng)新性[J].管理世界，2014（8）：68-77.

[10]魏下海，董志強，黃玖立.工會是否改善勞動收入份額？——理論分析與來自中國民營企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2013（8）：16-28.

[11]鐘世川.中國全要素生產(chǎn)率增長的地區(qū)差異及階段劃分——基于偏向型技術進步對1978—2013年的測算和分解[J].西部論壇，2015（2）：65-72.

[12]ARROW K J，CHENERY H B，MINHAS B S，SOLOW R M. Capital-labor substitution and economic efficiency[J]. Review of Economics and Statistics，1961，43：225-250.

[13]徐麗雯.我國勞動爭議處理制度存在的問題與完善之策[J].北京行政學院學報，2014（2）：91-96.

[14]MORTENSE D T，PISSARIDES C A. New developments in models of search in the labor market[M]//ASHENFELTER O，CARD D. Handbook of Labor Economics. 2006.

[15]黃平.解雇成本、就業(yè)與產(chǎn)業(yè)轉型升級——基于《勞動合同法》和來自中國上市公司的證據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2012（3）：79-94.

[16]WALLACE M， LEICHT K T， GRANT D S. Positional power， class， and individual earnings inequality： advancing new structuralist explanations[J]. The Sociological Quarterly， 1993，34： 85-109.

[17]HICKS J R. The theory of wages[M]. London： Macmillan，1932.

[18]白重恩，錢震杰.勞動收入份額決定因素：來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2010（12）：3-27.

[19]林志帆，賴艷，徐蔓華.貨幣擴張、資本深化與勞動收入份額下降——理論模型與跨國經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟科學，2015（5）：30-43.

[20]李稻葵，劉霖林，王紅領.GDP中勞動份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟研究，2009（1）：70-82.

[21]BLANCHARD O， GIAVAZZI F. Macroeconomic effects of regulation and deregulation in goods and labor markets[J]. Quarterly Journal of Economics， 2003，118：879-907.

[22]張杰，鄭文平，翟福昕.融資約束影響企業(yè)資本勞動比嗎？——中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學（季刊），2016（3）：1029-1056.

[23]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟研究，2004（10）：35-44.

[24]周明海，肖文，姚先國.中國勞動收入份額的下降：度量與解釋的研究進展[J].世界經(jīng)濟文匯，2010（6）：92-105.

Abstract：? Increasingly complex labor disputes have become a problem that can not be ignored in Chinas economic development. Analysis by using the provincial panel data from 1998 to 2016 shows that the number of average labor disputes cases per labor is significantly positively correlated with the average capital stock per labor and is significantly negatively related to labor income share， and that average capital stock per labor is significantly negatively correlated with labor income share. The increase of labor disputes in China will prompt manufacturers to use the capital to substitute labor and produce the phenomenon of capital deepening while the promotion of capital deepening extent will decrease labor income share and capital deepening has the mediating effect in the influence of labor disputes on labor income share. Therefore， China should actively build harmonious labor relation， strengthen the capacity to mediate the labor disputes， implement the synchronous growth of residents income while the economy grows， and realize the synchronous promotion of labor income while labor productivity grows.

Key words： labor disputes; labor income share; capital deepening; factor relative price; factor substitution

CLC number：F24926;F0361Document Code：AArticle ID：1674-8131（2021）01-0048-11

（編輯：朱德東）