我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的不足及完善

摘 要 我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》確定了審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)遵循及時(shí)性和公正性這兩個(gè)基本原則，但是我國(guó)的現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度沒有充分體現(xiàn)這兩個(gè)原則，存在勞動(dòng)爭(zhēng)議審理期限過長(zhǎng)、仲裁與訴訟脫節(jié)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員及審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法官專業(yè)素質(zhì)不高等問題。針對(duì)這些問題，本文建議在現(xiàn)有法院系統(tǒng)下增設(shè)勞動(dòng)爭(zhēng)議法庭，建立勞動(dòng)仲裁委員會(huì)與法院之間的資源信息共享制度。

關(guān)鍵詞 勞動(dòng)爭(zhēng)議 勞動(dòng)法庭 仲裁

作者簡(jiǎn)介：陳妙，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院研究生。

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.162

一、我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理概述

依據(jù)《勞動(dòng)法》第七十七條，可以得出目前我國(guó)就勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理方式有四種：協(xié)商；調(diào)解；仲裁和訴訟。其中，仲裁是訴訟的必經(jīng)前置程序，協(xié)商、調(diào)解由當(dāng)事人自行決定。仲裁程序相比訴訟程序效率更高、成本更低，更符合勞動(dòng)法要求解決勞動(dòng)爭(zhēng)議做到及時(shí)性和公正性的原則。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量龐大，仲裁程序與訴訟程序的距離感使司法資源的配置更趨合理，但兩者過于脫節(jié)不利于權(quán)利的救濟(jì)。

我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理有兩個(gè)特點(diǎn)：一是將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議。這里的權(quán)利爭(zhēng)議是指那些為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)合同中載明的權(quán)利義務(wù)而引發(fā)的爭(zhēng)議，一般發(fā)生在履行合同階段。利益爭(zhēng)議則是指為了簽訂勞動(dòng)合同而引發(fā)的爭(zhēng)議，一般是指在為了簽訂集體勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者與用人單位就合同內(nèi)容的設(shè)立、變更所產(chǎn)生的爭(zhēng)議。通過劃分權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議來分別確定解決機(jī)制，利益爭(zhēng)議由集體協(xié)商解決，權(quán)利爭(zhēng)議由雙方協(xié)商決定，選擇協(xié)商、調(diào)解還是仲裁。二是勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體總是確定的，即一方為勞動(dòng)者另一方為用人單位。

二、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度存在的問題

2007年通過的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的第一條就明確了解決勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)遵循的兩個(gè)原則，即及時(shí)性和公正性。然而我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度并沒有充分貫徹這兩個(gè)基本原則。其具體表現(xiàn)在：

（一） 及時(shí)性的欠缺

1.勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的期限過長(zhǎng)：

在我國(guó)，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，一般會(huì)經(jīng)歷這幾個(gè)步驟：雙方協(xié)商，調(diào)解，仲裁，提起訴訟。首先，雙方協(xié)商的期限可長(zhǎng)可短，視勞動(dòng)者與用人單位自己決定。其次，依據(jù)《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》，企業(yè)內(nèi)部設(shè)立的調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的期限為30日。人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解期限是一個(gè)月。再次，仲裁是訴訟必經(jīng)的前置程序。仲裁程序期限是60日。最后，法院一審普通程序6個(gè)月，二審3個(gè)月以及再審程序。解決一個(gè)勞動(dòng)糾紛往往涉及到多個(gè)程序，幾個(gè)程序走下來很可能要花費(fèi)3年的時(shí)間。一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解決要經(jīng)過如此漫長(zhǎng)的審理期限，顯然不符合及時(shí)性的原則。

2. 仲裁與訴訟程序的脫節(jié)：

依據(jù)勞動(dòng)相關(guān)立法規(guī)定，可以得出其立法的目的是希望仲裁程序與司法審判程序在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制上相互銜接和配套的。然而，實(shí)踐中，除了“仲裁前置原則”以及“對(duì)裁決不服可以向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決”這兩點(diǎn)銜接之處外，訴訟與仲裁程序沒有其他共生性。并且這兩點(diǎn)不能及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，訴訟程序與仲裁程序做出裁判的依據(jù)不同。勞動(dòng)仲裁部門可依人力資源和社會(huì)保障部頒發(fā)的部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件做出裁決。而法院不能適用只能參照勞動(dòng)部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件。由此可知仲裁部門與法院做出最終裁判或裁決的依據(jù)是不統(tǒng)一的。正因?yàn)榉ㄔ汉蛣趧?dòng)仲裁部門的審理依據(jù)不一致，使得當(dāng)事人更傾向于尋求專業(yè)性強(qiáng)的法院的救濟(jì)。

第二，仲裁與訴訟的資源不共享。我國(guó)的勞動(dòng)仲裁與民事審判是相互獨(dú)立的。即使在仲裁程序中，對(duì)事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，裁決的內(nèi)容也很正確，訴訟程序也不會(huì)參照或援引，都一律重新審理，仲裁與審理相互沒有銜接，仲裁裁決書對(duì)于訴訟程序而言是一紙空文。不僅浪費(fèi)司法資源也不利于及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。

第三，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中規(guī)定，用人單位就部分情形可向勞動(dòng)仲裁委所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。然而在法院撤銷仲裁裁決之后，選擇權(quán)最終回歸到當(dāng)事人手中。對(duì)勞動(dòng)者來說，不但爭(zhēng)議沒得到解決，還花費(fèi)了較大的成本。對(duì)于用人單位來說，完全可以利用這點(diǎn)來無限期拖延勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，把自己成本降到最低?？呻m然撤銷仲裁裁決的制度表面上有體現(xiàn)一定的裁審銜接，但是并沒有起到及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的立法目的。

（二） 公正性的欠缺

1. 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)較低影響裁決公正：

仲裁員是司法制度中不可或缺的一支人才隊(duì)伍，其專業(yè)素質(zhì)影響到案件裁決結(jié)果的公正以及對(duì)社會(huì)的公信力。將《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的規(guī)定與民商事仲裁中的仲裁員相比，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的要求低。例如：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員只要求曾經(jīng)任職過審判員或從事律師工作滿3年即可，而民商事仲裁的仲裁員則要求曾經(jīng)任職審判員滿8年或從事律師工作滿8年。高成本、嚴(yán)要求導(dǎo)致高素養(yǎng)的法律人才不愿進(jìn)入，很難建立起高素質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的人才隊(duì)伍。專業(yè)人才的缺失，整體上影響到了仲裁裁決的公正及社會(huì)的公信力。

2.法官用解決民事爭(zhēng)議的思維來解決勞動(dòng)爭(zhēng)議影響公正：

至今為止，除了2005年深圳市中級(jí)人民法院在全國(guó)首次設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭和2010年江蘇省無錫市中級(jí)人民法院在江蘇法院系統(tǒng)成立的第一家勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭，我國(guó)沒有專門的勞動(dòng)法庭來審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛都是在法院的民一庭進(jìn)行審理。在民庭，法官審理的民事糾紛往往比勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛多，長(zhǎng)期下來審理民事案件的思維模式漸漸形成，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛時(shí)很容易會(huì)把審理民事糾紛的思維模式套用到審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上來。勞動(dòng)爭(zhēng)議有別于民事爭(zhēng)議的主體平等、審判時(shí)講究公平、誠(chéng)信、利益平衡原則。因此，法官如果用審理民事爭(zhēng)議的方法來審理勞動(dòng)爭(zhēng)議，很有可能會(huì)損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，達(dá)不到實(shí)質(zhì)上的平等，有悖公正。

三、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度

（一）設(shè)立勞動(dòng)法庭

筆者比較贊同周培在《從德國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟制度看我國(guó)勞動(dòng)法院的建立》一文中提到的觀點(diǎn)，“我國(guó)建立專門勞動(dòng)法庭或勞動(dòng)法院的時(shí)機(jī)、條件都已成熟，為了更加準(zhǔn)確、便利、快捷地處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，擁有專業(yè)的勞動(dòng)法庭或勞動(dòng)法院已是十分必要?！?筆者建議在現(xiàn)有法院系統(tǒng)之下，設(shè)立勞動(dòng)法庭，與民事法庭相并列。主要有以下幾點(diǎn)原因：

1.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量龐大，讓民事審判庭的法官審理民事爭(zhēng)議同時(shí)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議是不合時(shí)宜的：

勞動(dòng)法頒布前后，歷年勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理數(shù)據(jù)從1994年的1萬多到1999年的12萬多件；《勞動(dòng)合同法》頒布之后，爆發(fā)式增長(zhǎng)到97萬件。 可以看出，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量已經(jīng)非常龐大，繼續(xù)將勞動(dòng)爭(zhēng)議歸在民一庭下審理已然不合時(shí)宜，再加上基層人民法院一直都是案子多辦案子的法官卻很少，不僅增加了法官的工作量還削減了法官的工作效率以及案件的公正性。因此，案件的分流具有現(xiàn)實(shí)的必要性。

2.設(shè)立勞動(dòng)法庭而不是勞動(dòng)法院更具有現(xiàn)實(shí)性：

我國(guó)人民法院有普通的和專門的兩類，目前已設(shè)立的專門法院有軍事法院、鐵路運(yùn)輸法院、海事法院。若要設(shè)立勞動(dòng)法院只能是專門法院并且與軍事法院、海事法院以及鐵路運(yùn)輸法院相并列。設(shè)立勞動(dòng)法院沒有具體的法律依據(jù)，而且其花費(fèi)的成本肯定比設(shè)立勞動(dòng)法庭要高的多，對(duì)現(xiàn)有的法院系統(tǒng)沖擊較大。因此筆者建議設(shè)立勞動(dòng)法庭而非勞動(dòng)法院。

《法院組織法》規(guī)定基層人民法院可設(shè)刑事、民事和經(jīng)濟(jì)審判庭；中級(jí)人民法院除了可設(shè)這三個(gè)審判庭外，還可以根據(jù)需要設(shè)立其他審判庭。據(jù)此，我國(guó)目前已經(jīng)有兩個(gè)試點(diǎn)，在中級(jí)人民法院設(shè)立了勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭。分別是：2005年，深圳市中級(jí)人民法院在全國(guó)首次設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭，主要職能是審理一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以及不服基層法院裁判上訴的二審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。 2010年，無錫市中級(jí)人民法院成立了第一家勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭，隨后一些市、區(qū)基層法院也在民庭設(shè)立了專門的合議庭。 筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)第二十二條進(jìn)行修改，增加“設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭”。中級(jí)人民法院設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭可以說是大勢(shì)所趨并且現(xiàn)有法律賦予其該權(quán)利。與中級(jí)人民法院的構(gòu)建相配合，基層人民法院也應(yīng)當(dāng)設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭。

3.提高勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的專業(yè)性：

審理民事爭(zhēng)議的法官不具備審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的專業(yè)能力，基于他們多年審理民事爭(zhēng)議經(jīng)驗(yàn)，會(huì)把審理民事爭(zhēng)議的思維模式套用到審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上來，這樣就很容易違背公正性。隨著國(guó)家對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議越來越重視，不斷出臺(tái)了相應(yīng)的法律文件，加大了高校對(duì)相關(guān)人才的培養(yǎng)，為設(shè)立勞動(dòng)法庭提供了人才資源。專業(yè)人才的進(jìn)入，會(huì)提升審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的質(zhì)量及效率，也減輕了審理民事爭(zhēng)議法官的負(fù)擔(dān)。最終結(jié)果只會(huì)是法官審理案件的愈發(fā)專業(yè)化。

（二）銜接仲裁與訴訟程序

1. 建立信息共享制度：

建立仲裁程序與審判程序的信息共享制度，將收集到的案件資料、裁判文書以及相關(guān)證據(jù)材料尤其要注重建立負(fù)面資源的共享，充分利用司法資源。勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)與法院兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間沒有任何互動(dòng)。勞動(dòng)仲裁委做出裁決之后，很多勞動(dòng)者會(huì)起訴到法院要求撤銷仲裁裁決，法院經(jīng)過一審、二審的審理，最終能與仲裁結(jié)果保持一致的很少?！澳悴媚愕?，我審我的”，有事甚至使得仲裁前置程序形同虛設(shè)。建立裁審共享制度有利于充分發(fā)揮司法資源的效力，在信息資源上兩個(gè)機(jī)構(gòu)能有效銜接。

2.加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員專業(yè)素質(zhì)：

在仲裁員的人員組成上應(yīng)體現(xiàn)“三方性”，提高仲裁員的準(zhǔn)入門檻，通過各種方式吸納專家學(xué)者、社會(huì)知名人士作為兼職仲裁員，以提高仲裁機(jī)構(gòu)的公信力?，F(xiàn)今，越來越多的大學(xué)教授兼職仲裁員，兼具理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。各仲裁委還會(huì)對(duì)仲裁員進(jìn)行定期培訓(xùn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的專業(yè)素質(zhì)在不斷提高。

注釋：

周培.從德國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟制度看我國(guó)勞動(dòng)法院的建立.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào).2013，27（1）.50.

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù).中國(guó)勞動(dòng)網(wǎng).http：//www.labournet.com.cn/ldzy/ckzl/ckzl2a.a sp.2016年6月25日訪問.

游春亮.深圳勞動(dòng)爭(zhēng)議案件持續(xù)增長(zhǎng)——法院建議改革勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制.法制日?qǐng)?bào).2011年12月27日.

丁國(guó)鋒.無錫法院專設(shè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案審判庭——加強(qiáng)研判化解“跟風(fēng)訴訟”.法制日?qǐng)?bào).2011年5月6日.

參考文獻(xiàn)：

[1]蒙志敏.完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的法律思考.法治與社會(huì).2015（10）.

[2]徐麗雯.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度研究.商業(yè)時(shí)代.2014（15）.

[3]董保華.勞動(dòng)法論.北京：世界圖書出版公司.1999（1）.

[4]錢葉芳、王林清.個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的裁審關(guān)系研究.法治研究.2016（1）.

[5]程立武.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中非訴與訴的銜接和轉(zhuǎn)化.法律適用.2015（1）

[6]董保華.論勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中“裁審關(guān)系”.中國(guó)勞動(dòng).2004（3）.

[7]謝文哲.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與司法訴訟的關(guān)系探析.河南社會(huì)科學(xué).2011，19（5）.

[8]王全興、侯玲玲.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制模式的選擇.中國(guó)勞動(dòng).2002（8）.

[9]何平.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度功能缺失之反思.河北法學(xué).2014，32（1）.