“罪”的敘述在否定中展開

摘 要： 格雷馬斯用符號方陣的形式把意義的基本結(jié)構(gòu)拆解到了極致，《祝福》中祥林嫂的“罪”正好呈現(xiàn)為一個完美的符號方陣圖式。趙毅衡教授提出符號方陣的“十元素格局”把符號方陣“化靜為動”，展現(xiàn)了“罪”的敘述在層層否定中的展開過程。祥林嫂這個封建禮教下無辜受戮的“替罪羊”，始終沒有掙脫符號方陣的約束規(guī)則，這顯示了在封建社會夫權(quán)、族權(quán)、政權(quán)、神權(quán)合力建構(gòu)的強(qiáng)大、無情的封建禮教重壓之下，底層人民特別是底層?jì)D女悲劇命運(yùn)的不可避免。

關(guān)鍵詞：符號方陣 《祝?！?祥林嫂 十元素格局 否定

《吶喊》和《彷徨》作為中國現(xiàn)代小說的開端與成熟的標(biāo)志性之作，“是魯迅獨(dú)特思想的小說體現(xiàn)形式，它既刻畫了四千年沉默的‘國民的靈魂以療救病態(tài)的社會，同時又展現(xiàn)了魯迅作為一個歷史的‘中間物的全部精神史”a。魯迅創(chuàng)作于1924年的短篇小說《祝?！?，是其小說中表現(xiàn)農(nóng)村婦女生存困境問題最為“深切”的一篇?！蹲８！凡捎谩皺M截面”的藝術(shù)手法，把祥林嫂的不幸遭遇推到了“后景”，用倒敘的方式展示了封建禮教下中國農(nóng)村底層?jì)D女祥林嫂的命運(yùn)悲劇，刻畫了一群老中國的兒女們的愚昧和麻木，表達(dá)了魯迅的“反抗絕望”的人生哲學(xué)與生命體驗(yàn)。祥林嫂在喪夫后逃到了魯四老爺家做女工，卻被自己的婆婆捆了回去強(qiáng)迫她改嫁給了賀老六，幾年之后賀老六病亡，兒子阿毛又“遭了狼”，祥林嫂被賀家大伯趕了出來，走投無路又來到魯四老爺家做女工。然而，魯鎮(zhèn)的人在覺得她可憐的同時又認(rèn)為她有罪，進(jìn)而把阿毛“遭了狼”和她反抗改嫁時額上留下的傷疤當(dāng)作“趣味”。在“善女人”柳媽的“開導(dǎo)”下，祥林嫂到土地廟捐門檻以贖罪，然而“我”卻給了她人死以后“也許有”魂靈的答復(fù)，毀滅了她微乎其微的生存希望。小說最后，祥林嫂這個“被人們棄在塵芥堆中的，看得厭倦了的陳舊的玩物”終于在魯鎮(zhèn)新年“祝?！钡目諝庵兴廊?。自《祝?！氛Q生至今，祥林嫂作為被封建社會夫權(quán)、族權(quán)、政權(quán)、神權(quán)交織的封建禮教戕害的底層女性的典型形象，已經(jīng)擁有了極為豐富的文學(xué)與社會內(nèi)涵。然而，在法國符號學(xué)家格雷馬斯的符號方陣視域下，《祝?！芬廊挥泻艽蟮年U釋空間和闡釋價值。

一、符號方陣的建構(gòu)及約束規(guī)則

立陶宛裔法國符號學(xué)家格雷馬斯在肯定兩個目的項(xiàng)的“并合”關(guān)系的同時，也強(qiáng)調(diào)“分離”關(guān)系的存在。他認(rèn)為“探討意義問題的唯一方法是肯定在感知層面上存在著斷續(xù)性，肯定存在著產(chǎn)生意義的差別”b，也就是說意義產(chǎn)生于兩個目的項(xiàng)之間的“感知差別”。根據(jù)這一觀點(diǎn)，格雷馬斯指出，一個完整意義以語義軸的形式顯現(xiàn)為兩個相矛盾的義素：S和S。格雷馬斯因此做出假設(shè)：“語義軸S（內(nèi)容層實(shí)體）在內(nèi)容層形式的層面上串聯(lián)著兩個相反的義素：

S1 ←……→ S2 c

那么，這兩個義素就必然會有與它們各自相矛盾的對立項(xiàng)：

S1 ←……→ S2 ”

在把S和S分別“析取”為S1、S2和S1、S2兩對相反的義素之后，S和S就被格雷馬斯定義為“一個具有析取和合取雙重關(guān)系的復(fù)合義素”d，即，上位義素S和其下位義素S1、S2之間是“析取”和“合取”的雙向關(guān)系；同理，S和S1、S2的關(guān)系也如此。經(jīng)過上述一系列假設(shè)和推論，格雷馬斯把一個意義的基本結(jié)構(gòu)表述為如下符號方陣e：

格雷馬斯根據(jù)各義素之間的相互關(guān)系，指出符號方陣共有六個系統(tǒng)維，即兩根反義軸、兩個圖式、兩根指示軸。兩根反義軸，即S和S，它們在符號方陣中析取出具有反義關(guān)系的兩個義素S1、S2和S1、S2；兩個圖式，即S1+S1為圖式1，S2+S2為圖式2，每個圖式中的兩個義素之間均為矛盾關(guān)系；兩根指示軸，第一根軸由S1和S2之間的蘊(yùn)涵關(guān)系來定義，第二根軸由S2和S1之間的蘊(yùn)涵關(guān)系來定義，指示軸兩端的兩個義素之間為蘊(yùn)涵關(guān)系。同時，格雷馬斯也預(yù)測了不同維度之間的關(guān)系：兩根由反義關(guān)系組成的反義軸之間是矛盾關(guān)系；由矛盾關(guān)系定義的兩個圖式之間是反義關(guān)系。

符號學(xué)巴黎學(xué)派的核心人物格雷馬斯用符號方陣的形式把意義的基本結(jié)構(gòu)拆解到了極致，由此我們可以看出格雷馬斯試圖對感性的意義做出理性化解釋的努力。在《論意義符號學(xué)論文集》中，格雷馬斯運(yùn)用符號方陣對十字路口的紅綠燈、人類群體的性關(guān)系、個人與社會的價值關(guān)系等做出了頗具說服力的說明，證明了符號方陣極強(qiáng)的理論力量和實(shí)際操作性。在格雷馬斯之后，不少學(xué)者把符號方陣引入文學(xué)領(lǐng)域，為文學(xué)作品的解讀增加了一種新的可能性，顯示了符號方陣強(qiáng)勁的生命力。

二、“罪”的基本結(jié)構(gòu)

《祝福》的敘事內(nèi)容主要是祥林嫂的悲劇命運(yùn)，那么把祥林嫂逼上死路的幕后兇手是誰呢？可以說，魯鎮(zhèn)的每一個人都間接地導(dǎo)致祥林嫂的悲劇，他們對改嫁過的祥林嫂進(jìn)行言語、肉體和精神上的多重打擊，最終使她在極度的絕望與恐懼中死去，這是魯鎮(zhèn)人排斥祥林嫂的結(jié)果?？墒?，祥林嫂的改嫁為什么不被她所在的環(huán)境所接受呢？魯鎮(zhèn)人認(rèn)為改嫁過的祥林嫂有罪，用魯四老爺?shù)脑拋碚f就是“敗壞風(fēng)俗”“不干不凈”；用柳媽的話來說，祥林嫂沒有“撞一個死”，“倒落了一件大罪名”?？傊坝凶铩?，是“魯鎮(zhèn)”不接納祥林嫂的根本原因，這是顯而易見的。但是，在排斥之外，“魯鎮(zhèn)”對不幸的祥林嫂有沒有同情和憐憫呢？也就是說，在魯鎮(zhèn)人眼里，祥林嫂到底有沒有“無罪”的可能呢？答案是肯定的。首先，祥林嫂的改嫁是被婆婆逼迫的，她也做出了激烈的反抗，這換回了魯鎮(zhèn)人對祥林嫂或多或少的同情和憐憫。衛(wèi)老婆子在向四嬸講述祥林嫂被迫改嫁的經(jīng)過后，“搖一搖頭，順下眼睛，不說了”，四嬸也對她婆婆逼她改嫁的事情表示不滿，“阿呀，這樣的婆婆！……”其次，當(dāng)祥林嫂亡夫喪子再次來到魯四老爺家做女工，四嬸聽到祥林嫂的不幸遭遇，“眼圈有些紅了”，甚至連魯四老爺這個封建禮教的忠誠衛(wèi)道士，也覺得祥林嫂“似乎很可憐”，并收留了她。最后，被魯四老爺大罵的“新黨”——“我”違心地告訴祥林嫂人死以后“也許有”魂靈，本是不想“增添末路的人的苦惱”，然而得知祥林嫂死后“有些負(fù)疚”，在“我”的講述中更是自始至終都對祥林嫂流露出同情的感情傾向。從這些細(xì)節(jié)可以看出，魯鎮(zhèn)的人（無論舊黨新黨，無論男女，無論“老爺”“婆子”）都對祥林嫂的改嫁及其導(dǎo)致的悲劇命運(yùn)存在一定程度的同情，換句話說，祥林嫂在魯鎮(zhèn)人的眼里是存在無罪的可能性的。

這樣，魯鎮(zhèn)人對祥林嫂的悲劇遭遇就呈現(xiàn)出多元的情感矛盾，即祥林嫂的“有罪”“無罪”及二者的復(fù)雜交織：

（1）祥林嫂滿足于守寡原本無罪；

（2）祥林嫂嫁過兩個男人被公認(rèn)為有罪；

（3）祥林嫂滿足于守寡卻嫁過兩個男人是既無罪又有罪；

（4）祥林嫂改嫁時沒有“撞一個死”，但做出了激烈反抗是既非無罪又非有罪。

格雷馬斯的符號方陣模型展示了一個意義的基本結(jié)構(gòu)，但這一結(jié)構(gòu)模型是純形式的，正如數(shù)學(xué)上的“函數(shù)”，我們需要對這一模型賦予“意義值”，使其具有“內(nèi)容實(shí)體”?！蹲８！窞槔斫夥柗疥囂峁┝艘粋€有趣的思路，祥林嫂的“無罪”與“有罪”即為兩個相反的義素，于是，這兩個義素又有了與它們各自相矛盾的對立項(xiàng)：非無罪 ←……→ 非有罪。

于是，根據(jù)格雷馬斯的符號方陣的建構(gòu)及約束規(guī)則，就有了如下方陣：

方陣中各義素的“意義值”如下：

（1）祥林嫂滿足于守寡，原本無罪；

（2）但她確實(shí)改嫁了，被魯鎮(zhèn)人視為有罪；

（3）她改嫁時沒有“索性撞一個死”，并非無罪；

（4）祥林嫂的改嫁是被迫的，并且做出了激烈反抗，又非有罪；

（5）魯四老爺收留了祥林嫂但不準(zhǔn)她參與祭祀，“教她走開”；

（6）祥林嫂畢竟改嫁了，然而“白撞了這一下”，留下額上的傷疤，“實(shí)在不合算”；

（7）魯鎮(zhèn)人認(rèn)為祥林嫂的遭遇“似乎很可憐”，“但是敗壞風(fēng)俗的”；

（8）祥林嫂改嫁“落了一件大罪名”，要捐門檻贖罪，然而“廟祝起初執(zhí)意不允許”；

（9）祥林嫂改嫁時沒有撞死，有了“兩個死鬼的男人”，將來到了陰司，閻羅大王只好把她鋸成兩半，分給兩個男人；

（10）由祥林嫂的改嫁和反抗造成的“阿毛的死”和額上的傷疤成為魯鎮(zhèn)人的“趣味”。

把《祝?！分糜诜柗疥嚨囊?guī)則之下，也就有了相應(yīng)的六個系統(tǒng)維及三種類別關(guān)系：兩根反義軸，即（5）和（6）；兩個圖式，即（9）和（10）；兩根指示軸，即（7）和（8）?？梢?，《祝?！分邢榱稚┑摹白铩钡幕窘Y(jié)構(gòu)正好呈現(xiàn)為一個完美的符號方陣圖式，整個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)各要素之間的相互關(guān)系也是服從于符號方陣約束規(guī)則的。

三、“罪”的敘述在否定中展開

如上所述，用符號方陣分析一個意義的基本結(jié)構(gòu)是獨(dú)到而深入的，然而，格雷馬斯始終只停留在靜態(tài)層面上解釋這一圖式，這就導(dǎo)致了符號方陣的“美中不足”：符號方陣只展現(xiàn)了意義的基本結(jié)構(gòu)內(nèi)部封閉靜止的固有關(guān)系，而沒有說明意義的敘述過程，即沒有展現(xiàn)意義的各要素之間運(yùn)動展開的過程。實(shí)際上，隨著敘事動作的展開，意義的敘述也是在不斷變化中推進(jìn)的，甚至可以說，意義在故事情節(jié)中的展開對于理解意義本身至關(guān)重要。黑格爾認(rèn)為：“動作（情節(jié)）表現(xiàn)為動作、反動作和矛盾的解決的一種本身完整的運(yùn)動”f，要探討祥林嫂悲劇的“完整的運(yùn)動”，趙毅衡教授提出的符號方陣的“十元素格局”是一個很有操作性工具。

在格雷馬斯的符號方陣中，我們已經(jīng)看到了各義素之間大量否定關(guān)系的存在，然而也有“兩根指示軸”的蘊(yùn)涵、補(bǔ)充與肯定關(guān)系的存在，格雷馬斯本人及其跟隨者們也都并不認(rèn)為這一圖式是純粹否定的關(guān)系圖式。為了借以說明小說《黃金時代》的情節(jié)敘述在否定中展開，我國著名符號學(xué)家趙毅衡教授提出了符號方陣的“十元素格局”g：

“十元素格局”包括四個基本項(xiàng)：（1）A正項(xiàng)；（2）B負(fù)項(xiàng)；（3）-A否項(xiàng)；（4）-B負(fù)否項(xiàng)以及連接四個基本項(xiàng)的六個連接：（5）AB負(fù)正連接；（6）-A-B否負(fù)否連接；（7）-BA負(fù)否正連接；（8）B-A負(fù)否連接；（9）A-A否正連接；（10）A-A負(fù)否負(fù)連接。

趙毅衡教授指出：“方陣中不僅任何相關(guān)項(xiàng)都是否定，甚至所有連接也都是否定連接，由此把一對二元對立，演化成十種因素：在一個正項(xiàng)上，可以一層層累加否定，否定成為延續(xù)遞進(jìn)變化的基本構(gòu)筑法?！蓖ㄟ^對符號方陣的“十元素”改造，趙毅衡教授把封閉靜止的符號方陣?yán)斫鉃橐粋€連續(xù)否定的不斷運(yùn)動展開的開放結(jié)構(gòu)，賦予了符號方陣更多的靈活性與可能性。由此，趙毅衡教授以《黃金時代》為例，證明了“敘述在否定中展開”這一命題。

在趙毅衡教授的“十元素格局”之下，《祝?！分邢榱稚白铩钡臄⑹鲆苍趯訉臃穸ㄖ械靡哉归_：

從以上“十元素格局”中我們可以看出，《祝福》中祥林嫂的“罪”的敘述是在（1）→（2）→（4）→（3）四個基本項(xiàng)層層否定的運(yùn)動中展開，甚至六個連接：“不準(zhǔn)參與祭祀”“白撞了這一下”“敗壞風(fēng)俗”“廟祝不允許”“要被鋸成兩半”“成為魯鎮(zhèn)人的‘趣味”也是否定的連接?！笆馗窬帧币呀?jīng)把意義的敘述過程展現(xiàn)為一個純粹否定的動態(tài)圖式，否定成了推動敘述展開的內(nèi)在動力。同樣，在《祝?！分校穸ǖ臄⑹鐾苿酉榱稚┑谋瘎∶\(yùn)一步步展開，意義的敘述是在否定中完成的。

格雷馬斯的符號方陣?yán)碚摪严榱稚┑摹白铩?撕裂成了關(guān)系復(fù)雜的四極，又通過“十元素格局”呈現(xiàn)了“罪”的敘述在層層否定中的展開過程，然而，“否定之否定”的敘述之后，并沒有演化到肯定的邏輯起點(diǎn)，無論祥林嫂如何抗?fàn)幒挖H罪，她再也回不到“無罪”的被接納狀態(tài)。祥林嫂這個封建禮教下無辜受戮的“替罪羊”，始終沒有掙脫符號方陣的約束規(guī)則，這顯示了在封建社會夫權(quán)、族權(quán)、政權(quán)、神權(quán)合力建構(gòu)的強(qiáng)大、無情的封建禮教重壓之下，底層人民特別是底層?jì)D女悲劇人生的不可避免。

a 雷達(dá)，趙學(xué)勇，程金城主編：《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)通史》 （上冊），甘肅人民出版社2006年版，第51頁。

b 〔法〕格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語義學(xué)》，蔣梓驊譯，百花文藝出版社2001年版，第21頁。

cde〔法〕格雷馬斯：《論意義符號學(xué)論文集》（上冊），吳泓緲、馮學(xué)俊譯，百花文藝出版社2011年版，第140頁，第141頁， 第141頁。

f〔德〕黑格爾：《美學(xué)》（第一卷），朱光潛譯，商務(wù)印書館1979年版，第278頁。

gh 趙毅衡：《敘述在否定中展開——四句破，符號方陣，〈黃金時代〉》，《中國比較文學(xué)》2008年第1期，第54—64頁。

作 者： 南英，碩士，昭通學(xué)院講師，研究方向：語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com