梁實(shí)秋文學(xué)批評(píng)中的文化錯(cuò)位

摘 要： 眾所周知，在20世紀(jì)80年代中期以前，由于受到意識(shí)形態(tài)的禁錮和干擾，對(duì)梁實(shí)秋的研究與定位一直是學(xué)界研究的一大疏漏與盲點(diǎn)，有關(guān)于梁實(shí)秋的研究幾乎處于停滯的狀態(tài)。一直到20世紀(jì)80年代后期，因?yàn)槲乃嚿系膿軄y反正，多元文化生存空間重新得以確立，梁實(shí)秋對(duì)“五四”新文學(xué)建構(gòu)所做出的貢獻(xiàn)也重新引起了研究者的關(guān)注。白璧德的“新人文主義”思想是梁實(shí)秋文學(xué)批評(píng)理論的重要依據(jù)。但是，此種思想的傳遞畢竟是在一個(gè)跨文化語(yǔ)境的情況下發(fā)生的，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生某種“錯(cuò)位”。本文將通過(guò)對(duì)梁實(shí)秋和白璧德的文學(xué)批評(píng)的研究，對(duì)梁實(shí)秋文學(xué)批評(píng)中的文化錯(cuò)位現(xiàn)象展開(kāi)討論。在這個(gè)論述的過(guò)程中，分別將儒家傳統(tǒng)與白璧德新人文主義對(duì)梁實(shí)秋產(chǎn)生的影響進(jìn)行細(xì)致闡述。在研究白璧德人文主義思想時(shí)，重點(diǎn)討論儒家學(xué)說(shuō)對(duì)其思想產(chǎn)生的建設(shè)性作用以及白璧德對(duì)儒家文化的錯(cuò)位理解。與之相對(duì)，梁實(shí)秋在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)批評(píng)中對(duì)白璧德思想的應(yīng)用，直接照搬了白璧德對(duì)浪漫主義思潮的深刻批評(píng)，這實(shí)際上也存在著一種問(wèn)題意識(shí)的錯(cuò)位。

關(guān)鍵詞：梁實(shí)秋 文學(xué)批評(píng) 白璧德 錯(cuò)位

在現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)起源之初林林總總的文學(xué)批評(píng)中，梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)是無(wú)法令人忽視的。曾有學(xué)者指出：“梁實(shí)秋不是一個(gè)有影響的文學(xué)史家，卻是一個(gè)很有理論個(gè)性的批評(píng)家，他對(duì)20世紀(jì)20年代很多文學(xué)熱點(diǎn)背后潛伏的問(wèn)題和危機(jī)，有相當(dāng)敏銳的體察?！盿我們無(wú)法否認(rèn)，在帶有自由主義色彩的文學(xué)脈流中，梁實(shí)秋的理論影響是具有貫穿性的。新人文主義二元人性論是梁實(shí)秋文學(xué)理論的輻射中心，也是他文學(xué)批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)。這一產(chǎn)生于白璧德的“新人文主義”的思想是梁實(shí)秋文學(xué)批評(píng)理論的重要依據(jù)。但是，此種思想的傳遞畢竟是在一個(gè)跨文化語(yǔ)境的情況下發(fā)生的，是否會(huì)產(chǎn)生某種“錯(cuò)位”？而梁實(shí)秋在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)批評(píng)中對(duì)白璧德思想的應(yīng)用，實(shí)際上也是直接照搬了白璧德的概念，同樣也存在著一種問(wèn)題意識(shí)的錯(cuò)位。

一、白璧德的新人文主義思想

首先，從白璧德的“新人文主義”說(shuō)起。白璧德的“新人文主義”是梁實(shí)秋文學(xué)批評(píng)的重要理論依據(jù)，要更為深入地了解其文化錯(cuò)位的產(chǎn)生，就要從“新人文主義”對(duì)中國(guó)儒家文化的誤讀說(shuō)起。

白璧德“新人文主義”理論的形成，不可否認(rèn)會(huì)受到他身處其中的西方傳統(tǒng)思想的影響。但同時(shí)，我們也應(yīng)該注意到，來(lái)自東方印度的佛教和來(lái)自中國(guó)的“儒家思想”，在某種程度上也對(duì)白璧德產(chǎn)生了相當(dāng)程度的影響。在白璧德的著作中，最早出現(xiàn)“儒家思想”痕跡的是1919年出版的《盧梭與浪漫主義》。在白璧德“新人文主義”的理論構(gòu)建中，“儒家思想”被用來(lái)闡釋新人文主義理論，并療救西方現(xiàn)代精神的弊病。他的目的很明確，那就是完善和證明西方經(jīng)驗(yàn)——“遠(yuǎn)東的經(jīng)驗(yàn)還以一種最令人感興趣的方式完善和證明了西方的經(jīng)驗(yàn)。如果我們想提出一種真正世界性的智慧來(lái)反對(duì)我們目前流行的自然主義的可怕的片面性，我們可以通過(guò)兩個(gè)人——孔子和佛的教育與影響來(lái)概括遠(yuǎn)東的道德經(jīng)驗(yàn)。” b

但是有研究者指出，白璧德關(guān)注的多是先秦時(shí)期孔子的“儒家思想”，而并非漢代之后的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的“儒家思想”。 c我們需要正視的一個(gè)問(wèn)題的就是：白璧德在他的論著中引用了大量孔子的觀點(diǎn)，但是否“引用”就代表著白璧德的思想與“儒家思想”相符合呢？比如他文章中的這些引用部分：“但他并不單獨(dú)倚重節(jié)度法則，而是同樣注重謙卑法則，他的謙卑一則體現(xiàn)為‘順從天命，另則體現(xiàn)在對(duì)先賢的態(tài)度上面。” d“孔子與其他亞洲大師們則獨(dú)重謙卑這一美德。” e

可以發(fā)現(xiàn)，在解讀孔子的思想時(shí)，白璧德非?？粗亍爸杏埂薄爸t卑”和“道德約束”等概念，對(duì)孔子思想的核心“仁”卻沒(méi)有做出更多解釋。而且，白璧德對(duì)于“禮”的理解似乎有一些斷章取義：“孔子本人對(duì)‘人之何以為人這個(gè)問(wèn)題有著深刻地、真切地洞察，他稱(chēng)之為‘內(nèi)在制約的原理，而這一原則，有時(shí)亦與各種繁文縟節(jié)聯(lián)系在一起?！?f

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，似乎白璧德認(rèn)為孔子所說(shuō)的“禮”是用來(lái)進(jìn)行“內(nèi)在制約”的。但在《論語(yǔ)·為政》篇中寫(xiě)道“：子曰：道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以恵，齊之以禮，有恥且格?！眊因此，我們可以認(rèn)為，“禮”并非是白璧德所理解的“節(jié)制”和“約束”，而是孔子所說(shuō)的，對(duì)每一位社會(huì)成員的普遍性要求。白璧德還忽略了一個(gè)相當(dāng)重要的問(wèn)題，那就是“禮”的歸屬問(wèn)題與文化語(yǔ)境。在中國(guó)，“禮”是一個(gè)獨(dú)特的具有民族屬性的概念。伴隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，“禮”的含義也從單純的“禮俗”發(fā)展到了“禮制”，最后又到“禮義”，并逐漸與政治、倫理、道德、法律、宗教、哲學(xué)等融合在一起，成為一個(gè)有機(jī)的整體，可以說(shuō)是中國(guó)物質(zhì)文化和精神文化的獨(dú)特代言。然而，白璧德卻將對(duì)孔子儒家學(xué)說(shuō)所期望的“節(jié)制”和“制約”，錯(cuò)位地使用在現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)代人身上。從整體背景上來(lái)說(shuō)，白璧德當(dāng)時(shí)身處于現(xiàn)代民主社會(huì)，而儒家學(xué)說(shuō)產(chǎn)生的文化背景與之完全不同。所以，白璧德對(duì)“儒家思想”的解讀是建立在一種“理想化”的想象之上的，他沒(méi)有考慮到儒家學(xué)說(shuō)背后深厚復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等一系列因素，而是專(zhuān)注于文學(xué)表面的理解。這就使得他對(duì)于儒家學(xué)說(shuō)的理解與運(yùn)用實(shí)際上是一種斷章取義式的簡(jiǎn)單移植，而這種“移植”的后果，就是產(chǎn)生了一種根本上的“水土不服”。

二、梁實(shí)秋對(duì)白璧德新人文主義思想的錯(cuò)位應(yīng)用

那么，在文化源頭上已經(jīng)發(fā)生了一次思想的“錯(cuò)位”，而梁實(shí)秋對(duì)白璧德思想的應(yīng)用使得這種“錯(cuò)位”又延續(xù)到思想的再次傳遞中去，這正是基于既有的“錯(cuò)位”而產(chǎn)生的另一重“錯(cuò)位”。

梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)，是從批判五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的。顯而易見(jiàn)，在這個(gè)時(shí)期，白璧德及其學(xué)說(shuō)對(duì)梁實(shí)秋的影響是深刻而直接的。在文學(xué)批評(píng)上，白璧德一直以古典主義為立場(chǎng)，批判西方近代文藝思潮中的浪漫主義，并希望能夠建立古典主義的美學(xué)原則。但是白璧德所批判的浪漫主義，是除卻古典主義之外，所有的西方文藝思潮，他把這些文藝思潮當(dāng)成一個(gè)概括的整體加以否定。白璧德認(rèn)為，浪漫主義不加節(jié)制地放縱感情和想象，完全摒棄了古典主義的理性與節(jié)制，這是十分危險(xiǎn)的，使之成為“一種放縱的乃至泛濫無(wú)度的情感主義”和“一種無(wú)政府的想象的混合”。同時(shí)浪漫主義還過(guò)分地推崇個(gè)性而忽略了藝術(shù)的普遍性，而過(guò)分地追求個(gè)性、推崇新奇即為情感的泛濫，是需要批判與節(jié)制的。古典主義崇尚一種和諧、均衡的審美理想，這恰恰是其在藝術(shù)理想和藝術(shù)風(fēng)格上的節(jié)制與理性，也就是所謂的“合適”原則；而浪漫主義無(wú)節(jié)制的宣泄感情，違背了“合適”原則。這是白璧德所不能容忍的。

當(dāng)我們回過(guò)頭來(lái)看梁實(shí)秋對(duì)五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的批判，他是以一種反浪漫主義的姿態(tài)來(lái)面對(duì)新文學(xué)、批判“五四”新文學(xué)，并大量借用了白璧德對(duì)西方浪漫主義的批判。在梁實(shí)秋1925年底所寫(xiě)的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)之浪漫的趨勢(shì)》這篇文章中，他依持新人文主義“二元人性論”的觀點(diǎn)，對(duì)五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了根本的否定性的批判。文章開(kāi)篇即開(kāi)宗明義指出，全文的主旨即在“證明這全運(yùn)動(dòng)之趨向于‘浪漫主義”，他認(rèn)為整個(gè)五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，就是一場(chǎng)“浪漫的混亂”。他從極端受外國(guó)影響、推崇感情缺乏節(jié)制、受印象主義支配，以及推崇自然與獨(dú)創(chuàng)四個(gè)方面印證自己的觀點(diǎn)。這幾點(diǎn)描述恰恰與白璧德對(duì)西方浪漫主義的描寫(xiě)相吻合。其實(shí)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，梁實(shí)秋的表述并不是毫無(wú)根據(jù)的，五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，的確包含著鮮明的浪漫主義因素，這是飽含著解放、進(jìn)取和重生的、青春洋溢的時(shí)代所賦予文學(xué)的特殊性格與使命。但是從另一方面來(lái)說(shuō)，五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)不僅僅只有浪漫主義，它是多種思潮和多種主義碰撞、融合的運(yùn)動(dòng)。梁實(shí)秋顯然沒(méi)有重視這一客觀事實(shí)，他只是迫不及待地想要將五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)納入到白璧德的新人文主義理論框架中，以便使用“新人文主義”對(duì)其進(jìn)行批判，而忽略了批判對(duì)象是否可以真正稱(chēng)之為“批判對(duì)象”。比如在五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的“返歸自然”的趨勢(shì)，但是梁實(shí)秋依然認(rèn)為“中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的初步即是攻擊舊文學(xué)，主張‘歸返自然”，“這一個(gè)呼聲震遍了全歐，聲浪不斷的鼓動(dòng)了一百多年，一直到現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)里還展轉(zhuǎn)的發(fā)生了個(gè)回響” h。將盧梭的“返歸自然”作為新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的“導(dǎo)火索”。事實(shí)上，我們可以看出，梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)似乎有些為了批判而批判，這就是另一重的“錯(cuò)位”移植。

總之，任何文學(xué)批評(píng)都不是完美的，都不能立刻有效地解決所有文學(xué)問(wèn)題。梁實(shí)秋的批評(píng)理論與實(shí)踐有得有失，無(wú)論得失，都值得我們認(rèn)真探討與總結(jié)。

a 溫儒敏：《文學(xué)史觀的建構(gòu)與對(duì)話(huà)——圍繞初期新文學(xué)的評(píng)價(jià)》，《華夏文化論壇》2010年第00期，第23頁(yè)。

b 〔美〕歐文·白璧德：《盧梭與浪漫主義》，孫學(xué)宜譯，河北教育出版社2003年版，第8頁(yè)。

c 王凱莉：《“學(xué)衡派”對(duì)白璧德“人文主義”思想的“誤讀”及利用》，《東南大學(xué)碩士論文2016年》，第18頁(yè)。

def〔美〕歐文·白璧德：《民主與領(lǐng)袖》，張沛、張?jiān)醋g，北京大學(xué)出版社2011年版，第25頁(yè)，第124頁(yè)，第27頁(yè)。

g楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局1980年版，第12頁(yè)。

h 梁實(shí)秋：《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)之浪漫的趨勢(shì)》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1987年第2期，第258頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛虹.新人文主義與梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)（1919—1936）[D].重慶大學(xué)，2016.

[2]潘水萍.古典主義在中國(guó)[D].暨南大學(xué)，2011.

[3]陳胤瑾. 選擇與重構(gòu)[D].江南大學(xué)，2009.

[4] 王凱莉.“學(xué)衡派”對(duì)白璧德“人文主義”思想的“誤讀”及利用[D].東南大學(xué)，2016.

[5] 馬利安·高利克，張林杰.梁實(shí)秋與中國(guó)新人文主義[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1996（4）.

[6]羅鋼.梁實(shí)秋與新人文主義[J].文學(xué)評(píng)論，1988（2）.

[7] 梁實(shí)秋.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)之浪漫的趨勢(shì)[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1987（2）.

[8] 梁實(shí)秋.浪漫的與古典的·文學(xué)的紀(jì)律[M].北京：人民文學(xué)出版社，1988.

[9] 歐文·白璧德.文學(xué)與美國(guó)的大學(xué)[M].張沛等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[10] 溫儒敏.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

作 者： 杜越，南開(kāi)大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯： 趙紅玉 E-mail： zhaohongyu69@126.com