廣義實(shí)踐觀：一種人工智能、大數(shù)據(jù)時(shí)代的視角*

陳吉?jiǎng)?王丹竹

內(nèi)容提要：廣義實(shí)踐觀突破了狹義實(shí)踐觀將實(shí)踐僅理解為物質(zhì)(生產(chǎn))勞動(dòng)的局限性，因?yàn)閺V義實(shí)踐觀一方面主張所有的人的實(shí)踐活動(dòng)都具有物質(zhì)性要素，另一方面主張物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)是最重要的實(shí)踐活動(dòng)，因而具有堅(jiān)實(shí)的唯物主義基礎(chǔ)。人工智能及大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展將推動(dòng)人的自由全面的發(fā)展，其實(shí)際過(guò)程就是從物質(zhì)勞動(dòng)走向精神勞動(dòng)的過(guò)程。但這并不意味著人類社會(huì)以及個(gè)人的存在失去了歷史唯物主義的基礎(chǔ)，因?yàn)槲镔|(zhì)生產(chǎn)將以社會(huì)性物質(zhì)勞動(dòng)的樣態(tài)存在。

廣義實(shí)踐觀即對(duì)馬克思主義實(shí)踐觀的廣義理解，它主張實(shí)踐指向“社會(huì)生活的一切過(guò)程”。由于廣義實(shí)踐觀以生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐為第一人類實(shí)踐活動(dòng)，因此，并不會(huì)引起物質(zhì)與精神、實(shí)踐與理論的對(duì)立。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，尤其是人工智能與大數(shù)據(jù)科技的迅速發(fā)展，將人類的勞動(dòng)實(shí)踐主要由物質(zhì)實(shí)踐轉(zhuǎn)向精神實(shí)踐(非物質(zhì)實(shí)踐)，從而促進(jìn)人的解放與全面自由發(fā)展。但是，這并不意味著在人工智能時(shí)代，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐將失去其基礎(chǔ)性地位，它只是不再以個(gè)體性勞動(dòng)、而主要是以社會(huì)性勞動(dòng)的樣態(tài)存在，這也恰恰說(shuō)明了人的自由解放只有在“聯(lián)合勞動(dòng)”中才能實(shí)現(xiàn)。

一、廣義實(shí)踐觀的基本觀念

“實(shí)踐觀點(diǎn)的確立是馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變革的關(guān)鍵，‘實(shí)踐’是馬克思主義哲學(xué)體系的核心范疇，這已成為學(xué)界眾多同仁的共識(shí)?！?1)陳晏清、王南湜、李淑梅：《現(xiàn)代唯物主義導(dǎo)論》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第1頁(yè)。然而，關(guān)于究竟應(yīng)該如何理解實(shí)踐范疇，“對(duì)此哲學(xué)界存在著狹義和廣義兩種不同的解釋，前者指向人的物質(zhì)性的感性活動(dòng)，后者指向人和社會(huì)生活的一切過(guò)程。但其中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)傾向于將實(shí)踐范疇做狹義的理解”(2)林劍：《論實(shí)踐唯物主義視野中的實(shí)踐范疇與唯物史觀的邏輯結(jié)構(gòu)》，《哲學(xué)研究》2004年第12期。，另有學(xué)者認(rèn)為：狹義的實(shí)踐觀主要指人類的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，這是站在馬克思唯物主義立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)的；而廣義實(shí)踐觀是指我們生活于其中的生活世界，它是人類的所有活動(dòng)以及這些活動(dòng)所處的環(huán)境總體。(3)王南湜、謝永康：《走向?qū)嵺`哲學(xué)之路》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第5期。可以看出，關(guān)于狹義實(shí)踐觀和廣義實(shí)踐觀的劃分是有所差別的：關(guān)于“狹義實(shí)踐觀”，前者指向“物質(zhì)性感性活動(dòng)”，后者指向“物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)”，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，前者的外延大于后者，但顯然，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)是物質(zhì)性的感性活動(dòng)中最為重要的一個(gè)類型。因此，這種差別并不是本質(zhì)層面的，畢竟它們都明確了狹義實(shí)踐觀指向物質(zhì)性的活動(dòng)或勞動(dòng)。(4)基于本文持廣義實(shí)踐觀，因而將“勞動(dòng)”與“實(shí)踐”視為同義詞。

在狹義實(shí)踐觀突出物質(zhì)性的觀點(diǎn)之前提下，自然就會(huì)引出一個(gè)問題：在與之相對(duì)的廣義實(shí)踐觀理論框架內(nèi)是否容納了某些不具有物質(zhì)性的人的活動(dòng)，例如精神活動(dòng)，該問題是根本性的，消解它的根本出路在于明確指出，精神活動(dòng)本身就具有物質(zhì)性。然而，論證精神活動(dòng)具有物質(zhì)性，這似乎陷入了一種自相矛盾的境地。解扣的關(guān)鍵在于：“我們不能訴諸一種非此即彼的思維方式”，“人的活動(dòng)形式是豐富的，既包括物質(zhì)活動(dòng)，也包括精神活動(dòng)；無(wú)論人的何種活動(dòng)形式，都應(yīng)‘理解為客觀的活動(dòng)’”。(5)林劍：《論實(shí)踐唯物主義視野中的實(shí)踐范疇與唯物史觀的邏輯結(jié)構(gòu)》。無(wú)疑，“客觀的活動(dòng)”之客觀性就在于它是一種物質(zhì)性的活動(dòng)(否則，實(shí)踐觀就可以退回到黑格爾式的理解)。打破“非此即彼”的思維方式，不僅僅在于突破狹義的實(shí)踐觀，也在于破除狹義的精神活動(dòng)觀；將精神活動(dòng)看作是思維內(nèi)部的、純粹的意識(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程。狹義的精神活動(dòng)觀作為一種理論分析的框架是合理的、必要的，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)實(shí)中是不存在純粹的精神活動(dòng)的：“對(duì)人而言，沒有單純的物質(zhì)活動(dòng)，也沒有單純的精神活動(dòng)；人們的物質(zhì)活動(dòng)只是自覺的、有目的的活動(dòng)，而人們的精神活動(dòng)也總是借助于一定的物質(zhì)過(guò)程才能實(shí)現(xiàn)”(6)王南湜：《追尋哲學(xué)的精神：走向?qū)嵺`哲學(xué)之路》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2006年，第57頁(yè)。。與對(duì)“精神活動(dòng)”的狹義理解形成鮮明對(duì)比的是，人們對(duì)于物質(zhì)活動(dòng)或物質(zhì)實(shí)踐的理解往往是含有其精神要素的(如自覺能動(dòng)性等)。既如此，就不應(yīng)該對(duì)精神活動(dòng)形成一種純粹的“精神迷思”，正如馬克思所指出的：“關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹的經(jīng)院哲學(xué)問題”(7)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第134頁(yè)。。只有破除了這種狹義的精神活動(dòng)觀，才能夠認(rèn)識(shí)到精神活動(dòng)本身也是具有物質(zhì)性的。

實(shí)踐哲學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，然而，從亞里士多德到黑格爾，關(guān)于實(shí)踐范疇的理解仍然是在精神或理論的世界里“兜圈子”，直到馬克思，才徹底確立了唯物主義的實(shí)踐觀：“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”(8)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第172頁(yè)。，“物質(zhì)實(shí)踐”被馬克思抬到前所未有的理論高度，其重要意義在于：它是馬克思發(fā)動(dòng)這場(chǎng)哲學(xué)革命的“尖刀”。但眾所周知的是，這場(chǎng)哲學(xué)革命并不是簡(jiǎn)單地將“精神”與“物質(zhì)”顛倒位置。因此，若堅(jiān)持狹義的實(shí)踐觀，就難以理解馬克思主義哲學(xué)革命的徹底性：“馬克思說(shuō)人類的社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，人創(chuàng)造環(huán)境，環(huán)境也創(chuàng)造人，這些思想如果不基于廣義實(shí)踐的概念，就不能得到適當(dāng)?shù)睦斫狻?9)王南湜、謝永康：《走向?qū)嵺`哲學(xué)之路》。。

一般都承認(rèn)的是，物質(zhì)活動(dòng)是決定或制約精神活動(dòng)的，在這種決定機(jī)制或制約機(jī)制之下，似乎可以理所當(dāng)然得出精神活動(dòng)與物質(zhì)活動(dòng)一樣具有物質(zhì)性(從而避免物質(zhì)與精神的二元對(duì)立)，其邏輯理路是這樣的：A決定B，若A有性質(zhì)F，則B有性質(zhì)F(因?yàn)槲镔|(zhì)活動(dòng)制約、決定著精神活動(dòng)，所以，由物質(zhì)活動(dòng)具有物質(zhì)性就得出精神活動(dòng)本身也具有物質(zhì)性)。但顯然，這樣一個(gè)推理過(guò)程是不能夠成立的，例如，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是決定上層建筑的(包括政治上層建筑與精神上層建筑)，那是否可以得出：如果經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是人與人之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的話，那么上層建筑是否也是一種人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系呢？這里問題的癥結(jié)就在于：“由于人們對(duì)實(shí)踐范疇只是賦予一種狹義的理解，而將人們的精神生產(chǎn)與精神交往排斥于實(shí)踐范疇之外，因此，人們對(duì)唯物主義歷史觀的邏輯結(jié)構(gòu)尤其是上層建筑的理論解釋仍然缺乏徹底性和說(shuō)服力?！?10)林劍：《論實(shí)踐唯物主義視野中的實(shí)踐范疇與唯物史觀的邏輯結(jié)構(gòu)》。請(qǐng)注意，以上分析并不是在質(zhì)疑“決定論”、“制約論”存在一定的合理性，而是說(shuō)不能夠?qū)⑵洚?dāng)作“萬(wàn)能鑰匙”，如果這樣就使馬克思主義哲學(xué)失去了其理論解釋的魅力。“決定論”、“制約論”被當(dāng)作萬(wàn)能鑰匙恰恰是保守狹義實(shí)踐觀的結(jié)果。這并不是在質(zhì)疑馬克思的歷史唯物主義，而恰恰是意圖徹底地維護(hù)、詮釋歷史唯物主義，試想，如果沒有物質(zhì)統(tǒng)一性的視角，“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”又如何得到徹底的詮釋與維護(hù)呢？因此，“生產(chǎn)力不是別的，生產(chǎn)力即是個(gè)人的行動(dòng)或活動(dòng)”，“生產(chǎn)關(guān)系也不是別的，它是人的自主活動(dòng)形式，這種自主活動(dòng)形式表現(xiàn)為人的物質(zhì)交往活動(dòng)的對(duì)象化和物化”，“政治上層建筑與思想上層建筑表現(xiàn)為物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)的結(jié)果”。(11)林劍：《論實(shí)踐唯物主義視野中的實(shí)踐范疇與唯物史觀的邏輯結(jié)構(gòu)》。

毛澤東大力發(fā)揚(yáng)了廣義實(shí)踐觀，他在《實(shí)踐論》中指出：“人的社會(huì)實(shí)踐，不限于生產(chǎn)活動(dòng)一種形式，階級(jí)斗爭(zhēng)，政治生活，科學(xué)和藝術(shù)的活動(dòng)，總之社會(huì)生活的一切領(lǐng)域都是社會(huì)的人參加的”(12)《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第283頁(yè)。。顯然，明確“階級(jí)斗爭(zhēng)”、“政治生活”、“科學(xué)和藝術(shù)的活動(dòng)”屬于社會(huì)實(shí)踐，這本身就是對(duì)狹義實(shí)踐觀的突破，更不要說(shuō)他將實(shí)踐活動(dòng)的論域確定為“社會(huì)生活的一切領(lǐng)域”。因此可以說(shuō)：“毛澤東在對(duì)于實(shí)踐的理解上，比后來(lái)許多闡釋者僅將實(shí)踐限定在生產(chǎn)和生產(chǎn)直接相關(guān)的領(lǐng)域的眼界要開闊的多。”(13)王南湜：《〈實(shí)踐論〉的實(shí)踐哲學(xué)闡釋》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第12期。毛澤東之所以能夠提出馬克思主義實(shí)踐觀的廣義理解，其現(xiàn)實(shí)的原因就在于：“毛澤東生活于人類實(shí)踐日趨科學(xué)化、知識(shí)化的20世紀(jì)”(14)陶德麟、汪信硯：《馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代論域》，北京：人民出版社，2005年，第24頁(yè)。。馬克思主義理論及其實(shí)踐觀是一個(gè)開放、發(fā)展的體系，而社會(huì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)發(fā)展和變化正是馬克思主義實(shí)踐觀不斷豐富、完善的重要依據(jù)之一。

二、廣義實(shí)踐觀的唯物主義基礎(chǔ)

由于廣義實(shí)踐觀“指向人和社會(huì)生活的一切過(guò)程”，因此，可能會(huì)引起如下理論困境：第一，這種觀點(diǎn)在理論上混淆認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、主觀與客觀、精神與物質(zhì)的界限；第二，把實(shí)踐泛化為人類生活，無(wú)法體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)路線的實(shí)踐唯物主義性質(zhì)；第三，把實(shí)踐泛化為人類生活，會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐范疇外延的無(wú)限延伸，無(wú)法體現(xiàn)馬克思實(shí)踐觀的理論品質(zhì)。(15)吳仁平、廖寶光：《走出實(shí)踐唯物主義研究困境的思考》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。上述“困境”較為典型地代表了學(xué)界當(dāng)前對(duì)于廣義實(shí)踐觀的一種擔(dān)憂，然而，如果能夠確切地把握廣義實(shí)踐觀，上述三個(gè)困境其實(shí)是可以得到合理化解的。

首先來(lái)看第一個(gè)“困境”。在廣義實(shí)踐觀看來(lái)，人的任何一個(gè)具體活動(dòng)過(guò)程都可以看作是認(rèn)識(shí)與實(shí)踐(狹義理解)、主觀與客觀、精神與物質(zhì)的互相結(jié)合、互相統(tǒng)一，這樣的理解并不會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、主觀與客觀、精神與物質(zhì)混淆，因?yàn)椤叭祟惢顒?dòng)樣態(tài)與其他活動(dòng)樣態(tài)的區(qū)別不在于有無(wú)物質(zhì)性因素，而在于該活動(dòng)的目的性形式與中介形式以及由此而決定的活動(dòng)方式，其中包括物質(zhì)性因素的作用方式及各種因素的比重”(16)王南湜：《人類活動(dòng)論：馬克思的哲學(xué)革命》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2017年，第99頁(yè)。。由此可知，廣義實(shí)踐觀并不以混淆物質(zhì)與精神、客觀與主觀為前提或結(jié)論，并且承認(rèn)人類實(shí)踐活動(dòng)是存在不同樣態(tài)的，例如，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐與認(rèn)識(shí)活動(dòng)就可以被看作是不同類型的實(shí)踐。

再來(lái)看第二個(gè)“困境”。毫無(wú)疑問，廣義實(shí)踐觀的認(rèn)識(shí)路線具有實(shí)踐唯物主義的性質(zhì)與基礎(chǔ)，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，廣義實(shí)踐觀認(rèn)為所有的人類活動(dòng)都含有物質(zhì)性因素，或者說(shuō)都有物質(zhì)性的一面。第二，物質(zhì)實(shí)踐特別是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是所有實(shí)踐類型中最基礎(chǔ)、最根本的實(shí)踐活動(dòng)，這兩方面是缺一不可的，如果不承認(rèn)所有活動(dòng)都具有物質(zhì)性，將不能夠充分解釋物質(zhì)實(shí)踐對(duì)于其他實(shí)踐活動(dòng)類型的基礎(chǔ)與制約作用；如果不承認(rèn)物質(zhì)實(shí)踐的基礎(chǔ)與制約作用，論證人類活動(dòng)都具備物質(zhì)性的一面將失去意義，這也正如相關(guān)學(xué)者指出的：“由于將狹義實(shí)踐理解為人類物質(zhì)性生產(chǎn)勞動(dòng)，將其視為構(gòu)成人類生活世界的第一活動(dòng)，因而也是理論通向生活世界的優(yōu)先性入口，所以馬克思哲學(xué)是唯物主義的”(17)王南湜、謝永康：《走向?qū)嵺`哲學(xué)之路》。。因此，在廣義實(shí)踐觀的理論框架內(nèi)，馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)路線的實(shí)踐唯物主義性質(zhì)不僅沒有被違背、被削弱，相反，得到了更加全面和更加徹底的解釋。

最后看第三個(gè)“困境”。實(shí)踐范疇外延的“無(wú)限延伸”并非沒有體現(xiàn)馬克思實(shí)踐觀的理論品質(zhì)，而是恰恰相反?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”(18)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第136、156—157頁(yè)。，馬克思這一經(jīng)典論斷使得人們認(rèn)為：認(rèn)識(shí)活動(dòng)(如哲學(xué))與實(shí)踐活動(dòng)的重要區(qū)別就在于前者僅解釋世界，而后者則立足改變世界。但這一解讀似乎存在某種程度的誤讀。在筆者看來(lái)，馬克思這一批判之意圖不在于說(shuō)：以往的哲學(xué)家們只在意認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而忽視實(shí)踐活動(dòng)；而應(yīng)是：以往的哲學(xué)家們只在意解釋世界，而忽視改變世界。以狹義實(shí)踐觀的理論范式——“改變世界乃實(shí)踐活動(dòng)之特征，解釋世界乃理論活動(dòng)之特征”，以此來(lái)看，兩種解讀似乎并無(wú)實(shí)質(zhì)差別，但若跳出狹義實(shí)踐觀，就可分析出二者之差別，前一種解讀是在說(shuō)，以往的哲學(xué)家們忽視實(shí)踐活動(dòng)；而后一種解讀則是說(shuō)，以往的哲學(xué)家們僅是從解釋世界的視角來(lái)理解人的各種活動(dòng)，而忽視了從改變世界的視角來(lái)理解人的各種活動(dòng)。如果這一解讀是合理的，那么，也就不能夠說(shuō)，在馬克思那里，理論活動(dòng)不能改變世界。正如有人指出的：“馬克思從來(lái)都不否認(rèn)哲學(xué)作為解釋世界的世界觀理論體系存在的必要性和合理性，只是它不滿意以往的哲學(xué)家們把哲學(xué)的使命局限于解釋世界方面，而忽視了哲學(xué)還有一個(gè)更重要的功能即改變世界的功能?！?19)陶德麟、汪信硯：《馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代論域》，第393—394頁(yè)。馬克思在批判費(fèi)爾巴哈的“單純的直觀”時(shí)就曾指出：“費(fèi)爾巴哈特別談到自然科學(xué)的直觀，提到一些只有物理學(xué)家和化學(xué)家的眼睛才能識(shí)破的秘密，但是如果沒有工業(yè)和商業(yè)，哪里會(huì)有自然科學(xué)呢？”(20)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第136、156—157頁(yè)。這不僅是在突出認(rèn)識(shí)活動(dòng)以生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)(工業(yè)生產(chǎn))以及其他類型的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)，也間接地承認(rèn)了認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身就會(huì)影響甚至改變世界，因?yàn)榭茖W(xué)家看得到“秘密”，而普通人看不到。從理論思維范式轉(zhuǎn)向?qū)嵺`思維范式(進(jìn)而審視人的一切活動(dòng))，才是馬克思通過(guò)“改變世界”所要表達(dá)的第一目的，這也正對(duì)馬克思實(shí)踐觀之理論品質(zhì)的徹底性理解?？傊?，廣義實(shí)踐觀有堅(jiān)實(shí)的唯物主義基礎(chǔ)，一些理論擔(dān)憂也可在其理論框架內(nèi)得到合理化解。

三、廣義實(shí)踐觀與人工智能對(duì)人的勞動(dòng)解放

如果不關(guān)照當(dāng)代人類社會(huì)生活及其未來(lái)，現(xiàn)實(shí)與理論的沖突就會(huì)給馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)造成更多困境。進(jìn)入新世紀(jì)的第二個(gè)十年，人工智能以及大數(shù)據(jù)技術(shù)、信息技術(shù)等相關(guān)學(xué)科的快速發(fā)展與應(yīng)用極大地改變了人們的生產(chǎn)、生活以及思維方式。(21)黃欣榮：《人工智能與人類未來(lái)》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期。更為重要的是，人工智能及相關(guān)技術(shù)的發(fā)展為人的勞動(dòng)解放提供了可能路徑：“雖然人工智能的發(fā)展并不能無(wú)條件地導(dǎo)致人自由而全面發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但有一點(diǎn)是可以確認(rèn)的，即它在客觀上為人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造與準(zhǔn)備著物質(zhì)性的基礎(chǔ)與條件，向人類展示出了實(shí)現(xiàn)人的自由與全面發(fā)展可能性的光輝前景”(22)林劍：《論人工智能的發(fā)展對(duì)人的勞動(dòng)解放與社會(huì)解放的意義》，《人文雜志》2019年第11期。。

勞動(dòng)使人成為人，勞動(dòng)是人的存在方式，但是，勞動(dòng)也在束縛著人類。自從人類社會(huì)誕生的那一天起，人類就不能夠擺脫沉重而繁雜的勞動(dòng)，因?yàn)橐坏┩Ｖ箘趧?dòng)，衣食住行等基本生存需要將難以得到滿足，即使經(jīng)過(guò)幾次工業(yè)革命，人們也還是難以擺脫勞動(dòng)的這種束縛，或許，少數(shù)人可以擺脫這種束縛，但是，對(duì)于人類全體來(lái)說(shuō)，還是深陷其中，人口的爆炸式增長(zhǎng)、糧食的短缺、資源的枯竭、環(huán)境的污染……這一切似乎都在告誡人們，勞動(dòng)不能停止。其實(shí)，所謂勞動(dòng)對(duì)人的束縛，其根本是自然與人的對(duì)抗，而化解這一對(duì)抗的根本出路“取決于科學(xué)的一般水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說(shuō)取決于這種科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”(23)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第196頁(yè)。，顯然，人工智能機(jī)器以及由其構(gòu)成的生產(chǎn)體系既是科學(xué)的一般水平和技術(shù)進(jìn)步的表現(xiàn)，也是科學(xué)在生產(chǎn)上應(yīng)用的結(jié)果，人工智能的發(fā)展同時(shí)也意味著，人類退出具體的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程是一種客觀要求：首先，人類往往是“被迫”退出生產(chǎn)過(guò)程，因?yàn)椤白詣?dòng)工廠中分工的特點(diǎn)，是勞動(dòng)在這里已完全喪失專業(yè)的性質(zhì)。但是，當(dāng)一切專門發(fā)展一旦停止，個(gè)人對(duì)普遍性的要求以及全面發(fā)展的趨勢(shì)就開始顯露出來(lái)”(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第630頁(yè)。；其次，人工智能與大數(shù)據(jù)時(shí)代的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式被徹底革新，例如，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)與發(fā)展將使得經(jīng)濟(jì)規(guī)?？梢詿o(wú)限擴(kuò)張，人類的各種無(wú)限需求可以隨之得到滿足。(25)黃欣榮：《大數(shù)據(jù)、人工智能與共產(chǎn)主義》，《貴州省委黨校學(xué)報(bào)》2017年第5期。這樣，人類不僅沒必要從事勞動(dòng)生產(chǎn)，也必須從勞動(dòng)生產(chǎn)中退出。然而，即便是人類能夠從勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中退出，也不意味著人類就能得到真正的解放，因?yàn)椤爸灰鐣?huì)生產(chǎn)仍然處于資本的統(tǒng)治或支配下，人們就有充分的理由得出一個(gè)肯定性的結(jié)論，由人工智能與智能化的機(jī)器人的使用所產(chǎn)生的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)縮短的時(shí)間，不僅絕不會(huì)轉(zhuǎn)化成社會(huì)成員的閑暇時(shí)間或自由時(shí)間，不是可能，而是必然性地轉(zhuǎn)化為工人的失業(yè)時(shí)間”(26)林劍：《論人工智能的發(fā)展對(duì)人的勞動(dòng)解放與社會(huì)解放的意義》。。因此，即便人類從自然的束縛中解放出來(lái)，也還是存在著生產(chǎn)關(guān)系這種人對(duì)人的束縛，而沖破這種人對(duì)人的束縛仍要依賴人工智能與大數(shù)據(jù)科技的發(fā)展，這是因?yàn)椋阂环矫?，人工智能的發(fā)展將使“社會(huì)所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)文明和資產(chǎn)階級(jí)所有制關(guān)系的發(fā)展；相反，生產(chǎn)力已經(jīng)強(qiáng)大到這種關(guān)系所不能適應(yīng)的地步”(27)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第37頁(yè)。；另一方面，若多數(shù)人游離于依賴人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建起的生產(chǎn)-消費(fèi)體系之外，則人工智能與大數(shù)據(jù)也就很大程度上失去了它們存在的意義；相反，而若社會(huì)全體成員或其大多數(shù)納入到這個(gè)體系當(dāng)中，則階級(jí)化的社會(huì)遲早會(huì)被人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展所沖破。

然而，當(dāng)人類真正地從勞動(dòng)及其異化中解放出來(lái)后，人類將面臨一個(gè)赤裸裸的拷問：人何以為人？因?yàn)閯趧?dòng)是人的存在方式，如果人已從勞動(dòng)中真正地解放出來(lái)，那么，人作為人的依據(jù)是什么呢？顯然，從勞動(dòng)中解放出來(lái)的人類仍需保持勞動(dòng)者的身份，不過(guò)這時(shí)從事的是“自由勞動(dòng)”?！八^自由勞動(dòng)，即是人為表現(xiàn)與發(fā)展自己本質(zhì)與本質(zhì)力量的勞動(dòng)或活動(dòng)?！?28)林劍：《論人工智能的發(fā)展對(duì)人的勞動(dòng)解放與社會(huì)解放的意義》。那么，究竟什么樣式的勞動(dòng)才是自由勞動(dòng)呢？或許是更加智慧的勞動(dòng)：“比如需要利用自身智慧、創(chuàng)新能力的教師、醫(yī)生、律師、導(dǎo)演、設(shè)計(jì)師、心理學(xué)家、大法官、科學(xué)家等等”(29)黃欣榮：《人工智能對(duì)人類勞動(dòng)的解放》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第2期。；或許是更具創(chuàng)造性的勞動(dòng)：“正是人工智能發(fā)展所帶來(lái)的勞動(dòng)解放，使人類迎來(lái)一個(gè)勞動(dòng)即創(chuàng)造的時(shí)代，人工智能日益取代人類的非創(chuàng)造性勞動(dòng)，人類勞動(dòng)越來(lái)越聚集于創(chuàng)造性活動(dòng)”(30)王天恩：《人類解放的人工智能發(fā)展前景》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第4期。。然而，不管是“更加智慧的勞動(dòng)”，還是“創(chuàng)造性的勞動(dòng)”，它們很大程度上都不再是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，這樣，依據(jù)狹義實(shí)踐觀，自由勞動(dòng)就失去了“勞動(dòng)”的身份。但明顯的是，在廣義實(shí)踐觀的理論框架內(nèi)自由勞動(dòng)才能獲得合法的“勞動(dòng)”身份，從而使人成為勞動(dòng)者。

仍然需要審思的是：使人類從物質(zhì)勞動(dòng)中解放出來(lái)的是否是人工智能本身呢？不可否認(rèn)，人工智能承擔(dān)了物質(zhì)性生產(chǎn)勞動(dòng)，創(chuàng)造了人類解放與全面自由發(fā)展所需的大量物質(zhì)財(cái)富，但從根本上來(lái)說(shuō)，人工智能仍然是對(duì)人體器官，尤其是智能器官即大腦的延伸與模仿。顯然，大腦不僅僅是自然發(fā)展的結(jié)果，更是勞動(dòng)實(shí)踐的產(chǎn)物。因此，使人從勞動(dòng)中解放出來(lái)的不是人工智能，仍是勞動(dòng)本身。

四、人工智能時(shí)代廣義實(shí)踐觀的唯物主義基礎(chǔ)

人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)人類勞動(dòng)的解放其實(shí)主要就是將人類從物質(zhì)勞動(dòng)尤其是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中解放出來(lái)，人類轉(zhuǎn)而成為自由勞動(dòng)的主體，而自由勞動(dòng)的具體表現(xiàn)樣式主要是各種精神勞動(dòng)(非物質(zhì)勞動(dòng))。然而，這帶來(lái)一個(gè)嚴(yán)重的挑戰(zhàn)：“馬克思認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)是人類社會(huì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，而精神生產(chǎn)勞動(dòng)既是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)果，又是它的能動(dòng)性方面；而哈特和奈格里卻認(rèn)為非物質(zhì)勞動(dòng)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，是現(xiàn)代社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力。就此而論，他們對(duì)歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)背離得似乎更遠(yuǎn)了”(31)曹文宏：《非物質(zhì)勞動(dòng)：一個(gè)似“馬”非“馬”的理論命題》，《馬克思主義研究》2017年第2期。。這里我們并不意在為哈特和奈格里的非物質(zhì)實(shí)踐理論辯護(hù)，但是，哈特和奈格里的非物質(zhì)勞動(dòng)理論與馬克思的非物質(zhì)勞動(dòng)理論之間存在一致性的一面，這也恰是問題提出者所要論證的：“他們的‘非物質(zhì)勞動(dòng)’概念并沒有超出馬克思的論述框架。在馬克思那里……由人和自然界之間的物質(zhì)變換引起的人和社會(huì)之間、人與人之間的物質(zhì)變換過(guò)程，意即哈特與奈格里意義上的非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程”(32)曹文宏：《非物質(zhì)勞動(dòng)：一個(gè)似“馬”非“馬”的理論命題》，《馬克思主義研究》2017年第2期。。這不禁令人發(fā)出疑問：在一個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)被人工智能機(jī)器所取代的社會(huì)中(簡(jiǎn)稱其為“人工智能時(shí)代”或“人工智能社會(huì)”)，馬克思主義的實(shí)踐觀以及人學(xué)理論、價(jià)值理論等是不是也被抽離了歷史唯物主義的基礎(chǔ)呢？

一個(gè)自然的回答是：智能機(jī)器成為了物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的主體。然而，智能機(jī)器畢竟不是人類，只是人的勞動(dòng)實(shí)踐工具，因而不是真正的實(shí)踐主體。(或許，可以大膽設(shè)想智能機(jī)器可以發(fā)展出人類一樣的心智或者智慧，但智能機(jī)器對(duì)于人類是一種異質(zhì)性存在，它們會(huì)與人類共建美好社會(huì)嗎？為了減少討論的復(fù)雜性，暫且假設(shè)智能機(jī)器不能夠成為如人類一樣的智慧存在。)這樣，我們就陷入了一種悖境：一方面，人類不停地追求著勞動(dòng)的解放，從而使人工智能機(jī)器成為物質(zhì)生產(chǎn)的直接承擔(dān)者；但另一方面，當(dāng)人類從物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)中退出之后卻成為了智能機(jī)器的“寄生蟲”。事實(shí)上，雖然以個(gè)別人為主體的物質(zhì)勞動(dòng)被智能機(jī)器所取代，但是人類將以群體或集體的方式作為物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的主體，讓我們稱之為“社會(huì)性物質(zhì)勞動(dòng)”。

智能機(jī)器雖然本質(zhì)上仍然是人類的勞動(dòng)實(shí)踐工具，但它不是原始的、或簡(jiǎn)單的一般性工具，而是“不需要人的幫助就能完成加工原料所必須的一切運(yùn)動(dòng)，而只需要人從旁照料”的“自動(dòng)的機(jī)器體系”(33)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁(yè)。。然而，如果“大工業(yè)特有的生產(chǎn)資料即機(jī)器本身，還要依靠個(gè)人的力量和個(gè)人的技巧才能存在時(shí)”，“大工業(yè)也就得不到充分的發(fā)展”。(34)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁(yè)。因此，依賴自動(dòng)機(jī)器體系的大工業(yè)，如果得到充分的發(fā)展，它是不需要個(gè)體勞動(dòng)參與其中的。顯然的是，即便是在經(jīng)過(guò)三次工業(yè)革命、邁向第四次工業(yè)革命的當(dāng)今時(shí)代，大工業(yè)的發(fā)展也是不充分的。不過(guò)可以預(yù)見的是，在人工智能時(shí)代，依賴于自動(dòng)機(jī)器體系的大工業(yè)將得到充分發(fā)展，并徹底地?cái)[脫以個(gè)人力量與個(gè)人技巧為特征的個(gè)體勞動(dòng)。但是，充分發(fā)展的大工業(yè)并沒有、也不能夠擺脫人類的勞動(dòng)(這里的“人類勞動(dòng)”當(dāng)然不是指?jìng)€(gè)體勞動(dòng))，這是因?yàn)椋瑱C(jī)器“只有通過(guò)直接社會(huì)化的或共同的勞動(dòng)才發(fā)生作用”(35)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁(yè)。。問題是，如果個(gè)體勞動(dòng)都退出了生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程，那么，所謂社會(huì)化或共同的勞動(dòng)是怎樣的呢？“承認(rèn)勞動(dòng)的變換，從而承認(rèn)工人盡可能多方面的發(fā)展是社會(huì)生產(chǎn)的普遍規(guī)律，并且使各種關(guān)系適應(yīng)于這個(gè)規(guī)律的正常實(shí)現(xiàn)”(36)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁(yè)。。因此，社會(huì)化或共同的勞動(dòng)并不是機(jī)器體系下個(gè)人作為機(jī)器的“有意識(shí)的肢體”(37)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第184、196頁(yè)。而進(jìn)行的勞動(dòng)聯(lián)合，而是“人作為社會(huì)體的存在來(lái)對(duì)自然界統(tǒng)治”(38)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁(yè)。。人作為“社會(huì)體的存在”其表現(xiàn)特征不再是勞動(dòng)技能的精進(jìn)，而是科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展，這是因?yàn)椋骸皠趧?dòng)資料取得機(jī)器這種物質(zhì)存在方式，要求以自然力來(lái)代替人力，以自覺應(yīng)用自然科學(xué)來(lái)代替從經(jīng)驗(yàn)中得出的成規(guī)”(39)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁(yè)。，并且“已經(jīng)用機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)的工業(yè)的擴(kuò)大，以及機(jī)器向新的生產(chǎn)部門的滲入，仍完全取決于這樣一類工人增加的情況”——“他們的職業(yè)帶有半藝術(shù)性”。(40)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第438、439、443、561、443、439頁(yè)。

上述分析已經(jīng)向我們呈現(xiàn)了在人工智能時(shí)代物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的樣式：人工智能機(jī)器將人類從具體的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)中解放出來(lái)，從而成為具體的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的直接承擔(dān)者；但人工智能系統(tǒng)要受到人類的“從旁照料”，而這種照料通過(guò)科學(xué)與藝術(shù)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。依據(jù)馬克思主義的經(jīng)典實(shí)踐觀：勞動(dòng)(實(shí)踐)過(guò)程可分為精神活動(dòng)過(guò)程和物質(zhì)活動(dòng)過(guò)程。據(jù)此，在人工智能時(shí)代，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)就是這樣的：以科學(xué)和藝術(shù)為代表的人類的非物質(zhì)勞動(dòng)過(guò)程就是精神活動(dòng)過(guò)程，人工智能系統(tǒng)所承擔(dān)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程即為物質(zhì)活動(dòng)過(guò)程。因此，在人工智能時(shí)代，一方面，人類的解放與全面自由發(fā)展仍然要依賴物質(zhì)實(shí)踐尤其是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，只不過(guò)這個(gè)“物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐”并不體現(xiàn)為一個(gè)個(gè)個(gè)別人的生產(chǎn)勞動(dòng)或者它們的聯(lián)合，而是社會(huì)性的物質(zhì)勞動(dòng)，即真正的勞動(dòng)主體是人類全體。另一方面，人的全面自由發(fā)展也正是由高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力狀況所決定的，因?yàn)闆]有科學(xué)與藝術(shù)傍身，一個(gè)人不會(huì)、也無(wú)從談起勞動(dòng)的解放，更不會(huì)實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值并體驗(yàn)到快樂，而這也正是馬克思告誡我們的：“但這絕不是說(shuō)，勞動(dòng)不過(guò)是一種娛樂，一種消遣，就像傅里葉完全以一個(gè)浪漫女郎的方式極其天真地理解的那樣。真正自由的勞動(dòng)，例如作曲，同時(shí)也是非常嚴(yán)肅，極其緊張的事情”(41)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第174頁(yè)。。質(zhì)言之，從勞動(dòng)中解放出來(lái)的唯一途徑就是勞動(dòng)本身。

勞動(dòng)(實(shí)踐)是人的存在方式，即便是從“必要?jiǎng)趧?dòng)”中解放出來(lái)，人類仍以勞動(dòng)的方式存在，當(dāng)然，這時(shí)人類從事的是“自由勞動(dòng)”。雖然“自由勞動(dòng)”多體現(xiàn)為“智慧勞動(dòng)”、“創(chuàng)造勞動(dòng)”，但是，人類社會(huì)以及個(gè)體的存在基礎(chǔ)還是物質(zhì)性勞動(dòng)。不過(guò)，這時(shí)的物質(zhì)性勞動(dòng)極少以個(gè)體勞動(dòng)的樣態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，而是社會(huì)性物質(zhì)勞動(dòng)。社會(huì)性物質(zhì)勞動(dòng)恰恰驗(yàn)證了馬克思所說(shuō)的：“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由?！?42)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第571頁(yè)。

從狹義實(shí)踐觀轉(zhuǎn)向廣義實(shí)踐觀，其實(shí)質(zhì)是人的勞動(dòng)解放的內(nèi)在要求，尤其是在人工智能與大數(shù)據(jù)科技迅速發(fā)展的今天，更加凸顯了這種轉(zhuǎn)向。廣義實(shí)踐觀是具有堅(jiān)實(shí)的歷史唯物主義基礎(chǔ)的——以物質(zhì)(生產(chǎn))實(shí)踐為第一重要的人類實(shí)踐活動(dòng)，不過(guò)在不同的歷史時(shí)期物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的具體表現(xiàn)形式是不同的。當(dāng)人工智能系統(tǒng)取代人類成為物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的“新勞動(dòng)主體”之后，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐并不是消失了，而是以人的“智慧勞動(dòng)”結(jié)合智能機(jī)器的“物質(zhì)勞動(dòng)”的樣態(tài)存在——智能機(jī)器仍然是人類的勞動(dòng)工具。